En regardant l'émission on n'est pas couché avec Michel Onfray , on y voyait Michel Onfray faire l'inventaire des versets violents du coran et se faire contredire par un des journalistes animateurs parce qu'il est difficile de savoir quels sont les versets abrogés ou non abrogés pour une personne suffisamment connaisseuse .
Mes questions sont celle ci :
Pourquoi conserver un verset abrogé dans le coran si il est abrogé , il ne fait plus parti du coran ?
Ne pensez vous pas que cette complication qui vise à garder des verset abrogés dans le coran ne nourrit pas l'intégrisme et les interprétations erronées et la facilité de manipulation des gens non instruits ? N'est pas une des facteurs prédominant du radicalisme que de jouer sur la confusion de compréhension ?
Ne serait il pas envisageable qu'en France on élimine purement et simplement les versets abrogés du coran , tout en créant un fascicule annexe à part du coran avec la compilation des versets abrogés ?
Bref, pourquoi le coran reste un imbroglio complexe de confusion , y compris avec les hadiths qui ne font pas parti du coran et qui viennent encore compliquer la donne ?
Bref, pourquoi tout dans l'islam favorise la confusion des esprits ?
Ne serait il pas le temps pour les Imams de reconsidérer le pourquoi de toutes ces confusions , ne sont elles pas elles même au sein de l'organisation des textes eux même ?
Quand rien n'est clair tout dérape .
Auteur : indian Date : 30 janv.15, 04:37 Message : comme tu le dis Vic... tu as déjà la réponse...
Parce que ceux qui disent savoir... ceux qui pensent avoir bien lu pour nous... ceux qui nous disent leur vérité à eux...
Sont ceux qui ''dirigent''... décident...contrôle...
Pas tres tres différents ailleurs...d'ailleurs
Sauf qu'en 2015... ailleurs il y a aussi different...
D'abord merci à Toi , de ne pas avoir posé la Question de manière polémique.
Alors L'Abrogation dans le Coran n'existe pas , c'est l'Arme des gens qui ne craignent pas Allah swt
Leur but est d'Abroger la Miséricorde Divine par la Guerre ! appuyant leur hypocrisie par des faux Hadiths , dont la quasi totalité sont faux est contredisent Dieu .
Mais c'est pas tout le but étant d'empêcher les gens du Livre d'augmenter leurs foi ...Qu'il n'arrivent jamais à comprendre le Coran
Comment ?? la réponse est interdite au moins de 25 ans ...
Auteur : Liberté 1 Date : 30 janv.15, 06:27 Message : Dans la vidéo, à la fin, il est écrit que "c'est un miracle qui est abrogé", comment peut-on abrogé un miracle ?
Auteur : bercam Date : 30 janv.15, 07:12 Message :
Liberté 1 a écrit :Dans la vidéo, à la fin, il est écrit que "c'est un miracle qui est abrogé", comment peut-on abrogé un miracle ?
Salam !
je pense que vous avez mal compris la vidéo , replay.
Aussi Cette Sourate , ne parle pas seulement du Coran , Mais de tout les écrits reçut par les Prophètes
Autrement dis ! Allah swt dans le Coran nous donnes des signes semblables ou Meilleurs à Ce donner aux prophètes antérieurs .
[2:106] Quelque soit le signe que Nous enregistrons ou que Nous fassions oublier, Nous en apportons un meilleur ou un semblable. Ne sais-tu pas que Dieu est capable de toute chose ?
bien à vous !
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 janv.15, 10:53 Message : Les plus anciens versets sont les versets mecquois qui sont tolérants parce que l'islam était en positions de faiblesse.
Les versets de Médine, où Mahomet a pris le pouvoir, sont plus violents et abrogent les versets tolérants de La Mecque.
Les versets abrogés ont été maintenus pour êtres montrés aux non-musulmans et ainsi les assurer que l'islam était une religion pacifique...
Auteur : Madrassprod Date : 30 janv.15, 13:12 Message :
vic a écrit :Bonjour ,
En regardant l'émission on n'est pas couché avec Michel Onfray , on y voyait Michel Onfray faire l'inventaire des versets violents du coran et se faire contredire par un des journalistes animateurs parce qu'il est difficile de savoir quels sont les versets abrogés ou non abrogés pour une personne suffisamment connaisseuse .
Mes questions sont celle ci :
Pourquoi conserver un verset abrogé dans le coran si il est abrogé , il ne fait plus parti du coran ?
Ne pensez vous pas que cette complication qui vise à garder des verset abrogés dans le coran ne nourrit pas l'intégrisme et les interprétations erronées et la facilité de manipulation des gens non instruits ? N'est pas une des facteurs prédominant du radicalisme que de jouer sur la confusion de compréhension ?
VOUS INVERSEZ TOUT MON AMI
Les versets abrogés sont les plus pacifiques . Les supprimer ne serviraient a rien, si ce n'est rendre les musulmans encore plus violent qu'ils ne le sont pour certains
Les versets les plus violent sont les plus récents ( 2eme partie de la vie du faux prophète, quand il passe de prêcheur a celui de chef sanguinaire sadique et barbare ), donc ils prévalent sur les anciens, plus cool
Auteur : spin Date : 30 janv.15, 21:12 Message :
Madrassprod a écrit :Les versets abrogés sont les plus pacifiques . Les supprimer ne serviraient a rien, si ce n'est rendre les musulmans encore plus violent qu'ils ne le sont pour certains
Il s'est quand même trouvé des musulmans pour demander la suppression des versets d'après l'Hégire, considérés non pas comme abrogés mais trop liés à des circonstances particulières, ceux d'avant l'Hégire étant considérés comme intemporels. Problème, le plus connu s'est retrouvé pour cela au bout d'une corde http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/taha.htm.
à+
Auteur : eric121 Date : 30 janv.15, 22:50 Message :
bercam a écrit :Salam !
D'abord merci à Toi , de ne pas avoir posé la Question de manière polémique.
Alors L'Abrogation dans le Coran n'existe pas , c'est l'Arme des gens qui ne craignent pas Allah swt
Leur but est d'Abroger la Miséricorde Divine par la Guerre ! appuyant leur hypocrisie par des faux Hadiths , dont la quasi totalité sont faux est contredisent Dieu .
Merci d'éviter de citer des liens ou des vidéos sans en faire un résumé (elle a été supprimée de toutes façons)
Ensuite, tu triches, le verset 2.106 parle de verset, pas de signe
Il y a six principaux recueils de hadiths considérés comme références chez les sunnites ; on les appelle les « six livres » (kutûb al-sitta) ou les « six (les plus) authentiques » (sihha al sitta). Deux d'entre eux sont considérés comme intégralement authentiques (les sahihayn) et les hadiths répertoriés et acceptés par ces deux imams reçoivent parfois la qualification « d'opinion jointe » (Muttafaqun 'Alaih). https://fr.wikipedia.org/wiki/Had%C3%AEth#Sunnites Les hadiths faux ont été étudiés par ces 6 auteurs et n'ont pas été retenus
2.106 Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable.
Mā Nansakh Min 'Āyatin 'Aw Nunsihā Na'ti Bikhayrin Minhā 'Aw Mithlihā
spin a expliqué pourquoi on ne peut rien modifier ... la réforme de l'islam c'est pas pour demain
Auteur : Ren' Date : 30 janv.15, 23:02 Message :
eric121 a écrit :tu triches, le verset 2.106 parle de verset, pas de signe
Votre remarque n'a aucun sens : il n'y a pas d'équivalent arabe de notre mot "verset", et 'Āyat veut bien dire "signe/miracle" - étant sous-entendu que ce que nous appelons "verset coranique" est aussi appelé 'Āyat
...Bref, l'interprétation isolée de ce passage peut être ambigüe... Quand bien même la littérature islamique lui donnerait un sens univoque.
eric121 a écrit :Il y a six principaux recueils de hadiths considérés comme références chez les sunnites
Le débat sur la validité des hadiths est loin d'être clôt, on ne peut donc faire comme si de rien n'était.
Auteur : eric121 Date : 30 janv.15, 23:18 Message :
Ren' a écrit : Votre remarque n'a aucun sens : il n'y a pas d'équivalent arabe de notre mot "verset", et 'Āyat veut bien dire "signe/miracle" - étant sous-entendu que ce que nous appelons "verset coranique" est aussi appelé 'Āyat
...Bref, l'interprétation isolée de ce passage peut être ambigüe... Quand bien même la littérature islamique lui donnerait un sens univoque.
quote="eric121"
Il y a six principaux recueils de hadiths considérés comme références chez les sunnites
Le débat sur la validité des hadiths est loin d'être clôt, on ne peut donc faire comme si de rien n'était.
Un "verset" et un "signe/miracle" sont deux mots complètements différents.
En arabe verset se dit Āyat et en français Āyat se dit verset
Si Āyat a un autre sens en arabe ou si verset a un autre sens en français, là n'est pas le problème.
L'interprétation de ce passage n'est pas du tout ambigüe, sinon le traducteur ne l'aurait pas traduit ainsi, mais on peut vérifier avec l'exegese si nécessaire.
Il n'y a pas de débat sur la validité des hadiths chez les musulmans. Les musulmans coranistes qui rejettent les hadiths sont quantité négligeables.
Le débat sur la validité des hadiths en général est un autre problème, car on peut critiquer leur crédibilité. Mais si on rejette tous les hadiths, cela va soulever un autre débat, on sera alors HS.
Auteur : Ren' Date : 30 janv.15, 23:36 Message :
eric121 a écrit :Un "verset" et un "signe/miracle" sont deux mots complètements différents.
En français. Mais il n'existe aucun mot arabe pour "verset" - quand on traduit "verset" pour 'Âyat, c'est en fonction du contexte, c'est tout, à la base, 'âyat, c'est le "signe/miracle"
eric121 a écrit :Il n'y a pas de débat sur la validité des hadiths chez les musulmans. Les musulmans coranistes qui rejettent les hadiths sont quantité négligeables
Je ne vous parle pas du débat sur le principe du hadith (minoritaire) mais le débat sur la validité de chaque hadith. Un débat jamais tranché, ne vous en déplaise.
Auteur : Madrassprod Date : 31 janv.15, 01:21 Message :
Ren' a écrit : Le débat sur la validité des hadiths est loin d'être clôt, on ne peut donc faire comme si de rien n'était.
Il l'est pour les savants musulmans
Dés lors ...
Auteur : Ren' Date : 31 janv.15, 01:33 Message :
Madrassprod a écrit :Il l'est pour les savants musulmans
Non ; "les" savants musulmans n'ont jamais réussi à se mettre réellement d'accord.
Auteur : Madrassprod Date : 31 janv.15, 04:18 Message :
Ren' a écrit : Non ; "les" savants musulmans n'ont jamais réussi à se mettre réellement d'accord.
Bien sur que si
Si le monde entier admet qu'il y a des hadiths qui relèvent du mythes et sont profondément ridicules , les SAHIH sont acceptés des 4 écoles coraniques
C'est d'ailleurs parce qu'il y a consensus a ce sujet, qu'ils sont également d'accord sur la charia, les hadiths étant ( principalement ) a l'origine de la charia, bien entendu
Auteur : eric121 Date : 31 janv.15, 04:22 Message :
Ren' a écrit :
En français. Mais il n'existe aucun mot arabe pour "verset" - quand on traduit "verset" pour 'Âyat, c'est en fonction du contexte, c'est tout, à la base, 'âyat, c'est le "signe/miracle"
Je ne vous parle pas du débat sur le principe du hadith (minoritaire) mais le débat sur la validité de chaque hadith. Un débat jamais tranché, ne vous en déplaise.
C'est pas clair, tu commences par dire : il n'existe aucun mot arabe pour "verset" ...
Notre sujet c'est le verset
2.106 Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable.
Si on remplace "verset" par "signe/miracle", la phrase n"a pas de sens
Si Nous abrogeons un signe/miracle quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable..
Explique-nous ce que signifie : abroger un signe ou un miracle, faire oublier un signe ou un miracle, en apporter un meilleur, ou un semblable.
Sur les hadiths, Bercam disait "la quasi totalité sont faux est contredisent Dieu "
Il y a débat sur les hadiths non authentiques, faibles ou non fiables, il n'y a pas de débat sur les hadiths reconnus comme authentiques et qui remplissent les critères d'authenticité.
Je ne sais pas ce qu'est un hadith minoritaire, voir wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Had%C3%AE ... sification
Auteur : Ren' Date : 31 janv.15, 04:40 Message :
Madrassprod a écrit :Bien sur que si
Ben non. Mais bon, on ne va pas perdre du temps sur ce point, surtout pour une religion qui n'est pas la mienne
eric a écrit :C'est pas clair, tu commences par dire : il n'existe aucun mot arabe pour "verset"
Exact. Le terme arabe que l'on a pris l'habitude de traduire parfois ainsi signifie "signe/miracle" - il ne faudrait pas oublier que nous parlons d'une langue polysémique.
eric a écrit :Sur les hadiths, Bercam disait "la quasi totalité sont faux est contredisent Dieu "
bercam adhère à une interprétation minoritaire en Islam ; mais ça ne veut pas dire que ses arguments sont dénués de valeur. Juste qu'il s'oppose aux avis traditionnels.
Auteur : eric121 Date : 31 janv.15, 21:45 Message :
Ren' a écrit : Exact. Le terme arabe que l'on a pris l'habitude de traduire parfois ainsi signifie "signe/miracle" - il ne faudrait pas oublier que nous parlons d'une langue polysémique.
bercam adhère à une interprétation minoritaire en Islam ; mais ça ne veut pas dire que ses arguments sont dénués de valeur. Juste qu'il s'oppose aux avis traditionnels.
C'est qui "on" a l'habitude de traduire parfois signifie "signe/miracle" ?
Aya en arabe t dans le coran signifie verset , c'est le sens 1er du mot. L'origine du mot vient du mot signe/miracle. https://fr.wikipedia.org/wiki/Aya_%28islam%29
L'arabe n'est pas plus polysémique qu'une autre langue (en français le verbe prendre peut avoir 50 sens).
Par contre cela prouve la non richesse de la langue arabe. Pour les termes "le savoir", "la connaissance" ou "la science" on n'a qu'un seul mot en arabbe : 'ilm ... d'ailleurs le mot science qu'on retrouve dans le coran signifie la (re)connaissance du message de Mahomet et n'a rien à voir avec la science.
Tu es souvent vague dans tes explications. Afin qu'on puisse mieux comprendre, dis-nous par le détail ce que tu entends par "ses arguments ne sont pas dénués de valeur"
Je vais prendre 2 exemples :
- 1er exemple : Certains musulmans contestent les hadiths qui disent que Aicha s'est mariée à 6 ans et a rejoint son mari à l'age de 9 ans. La majorité de ces contestations sont basés sur des mensonges inventés à partir du 20° siècle. Personne n'a contesté son age avant.
- deuxieme exemple :
66.1 Ô Prophète! Pourquoi, en recherchant l´agrément de tes femmes, t´interdis-tu ce qu´Allah t´a rendu licite? Et Allah est Pardonneur, Très Miséricordieux.
66.2Allah vous a prescrit certes, de vous libérer de vos serments. Allah est votre Maître; et c´est Lui l´Omniscient, le Sage.
66.3 Lorsque le Prophète confia un secret à l´une de ses épouse et qu´elle l´eut divulgué.
Pour l'exegese de ces 3 versets nous avons deux séries de hadiths qui se contredisent :
1/ il s'agirait de miel : Pourquoi tu t'interdit de prendre du miel chez l'une de tes épouses ... se libérer d'un serment concernant ce miel ... et confier un secret par rapport à cette prise de miel (hadith rapporté par Aicha)
2/ Hafsa découvre Mahomet dans son lit (à elle) avec l'esclave Maria la copte ... Il lui jure de ne plus recommencer (d'où le verset qui sera révélé à la suite cet incident : "Pourquoi, ´interdis-tu ce qu´Allah t´a rendu licite") ... Il demande à Hafsa de n'en parler à personne, mais elle le dira à Aicha (d'où le verset : "confia un secret à l´une de ses épouse et qu´elle l´eut divulgué") ... Mahomet s'est engagé devant Hafsa ne plus recommencer, d'où le verset qui le libère de cet engagement ("Allah vous a prescrit de vous libérer de vos serments")
Laquelle de ces 2 versions tient la route ? On voit bien ici que Aicha a inventé cette histoire de miel
Auteur : Ren' Date : 01 févr.15, 00:22 Message :
eric121 a écrit :Aya en arabe t dans le coran signifie verset , c'est le sens 1er du mot
Non ; et ce n'est pas wikipedia (!) qui prouvera le contraire
Auteur : Madrassprod Date : 01 févr.15, 00:31 Message :
Ren' a écrit : Non ; et ce n'est pas wikipedia (!) qui prouvera le contraire
Ayat, comme " ayat al kursi " ( verset du trône ), peut en effet vouloir dire verset
Son sens premier est = preuve, signe
Le truc, c'est que les versets / sourates du coran sont également appelés des preuves, des signes, en islam
Donc ce mot a plusieurs sens, comme bien souvent
Je crois que vous avez tous les 2 raisons
Auteur : abdul Date : 01 févr.15, 01:51 Message : @vic' :
Pour Répondre aux questions sans y répondre directement : "je ne cesse de m'etonner de voir que tout est clair pour moi et que cette clarté est ambiguïté et confusions pour l'autre"....
Auteur : Marmhonie Date : 01 févr.15, 03:19 Message : Je recentre sur le sujet pourtant essentiel et d'actualité brulante : question aux musulmans pour résoudre l'intégrisme
Vic pose bien son sujet et s'il n'est personne pour solutionner son sujet, alors il avait raison, car il contiendrait en soi toutes les réponses...
Auteur : abdul Date : 01 févr.15, 07:01 Message :Pourquoi conserver un verset abrogé dans le coran si il est abrogé , il ne fait plus parti du coran ? :
Il fait toujours partie du Coran, bien que son application soit abrogée. Par exemple, à propos de l'alcoolisme, le Coran autorisait aux musulmans de prier après avoir bu, à condition qu'ils prient pas en étant complètement ivres; puis, le Coran a interdit totalement la consommation d'alcool et des litres de vins se sont déversés dans les rues. Pourtant, les versets qui autorisent l'alcool (versets qui ne sont plus en vigueur) sont toujours dans le Coran. Ils y restent car font partie du Coran.
Ne pensez vous pas que cette complication qui vise à garder des verset abrogés dans le coran ne nourrit pas l'intégrisme et les interprétations erronées et la facilité de manipulation des gens non instruits ? :
Le musulman est sensé demander ou lire les exégèses du Coran, faites par les savants reconnus; des exégèses claires..s'il fait cela il verra que rien n'est ambigu, sauf pour celui qui se détournera des Imams reconnus, en voulant une interprétation moderne du Coran : celui là contredira les dires des premiers musulmans et se verra dans "l'obligation" de croire qu'il est nécessaire d'éliminer certains versets du Coran; quand les premiers imams n'ont pas fait cela;
N'est pas une des facteurs prédominant du radicalisme que de jouer sur la confusion de compréhension ?
La confusion de compréhension peut venir de plusieurs facteurs comme le fait de recevoir/lire une explication claire qui n'a pas été comprise (par celui qui demande qu'on lui explique les choses); ou alors cette explication n'est pas claire, à cause du manque de connaissances de celui qui explique (il n'est pas un Imam reconnu ayant assez de connaissances);
-- personne parmi les musulmans sincères, ne veut jouer sur la confusion de compréhension, dans le but de "radicaliser" un tiers..à part les musulmans qui ont eux mêmes été radicalisés, et égarés par d'autres (égarés avant eux); ceux là, oui, peuvent "jouer sur la confusion de compréhension...mais en faisant cela, ils s'égarent eux mêmes; et ils récolteront le fruit de leurs actions dans l'Au Delà; ou même sur terre, lorsque Dieu montrera leurs vrais visages--
La confusion de compréhension peut aussi venir de l'entêtement (pour celui qui se pose des questions) qui le pousse à 'privlégier' une 'explication' (qui n'est pas la bonne) plutôt qu'une autre (celle qu'il aurait du adopter) ou de l' "imitation" d'un tiers, (il aime une personne qu'il a pris pour "mentor" alors qu'elle n'a pas de connaissances, il l'a suivie et s'est égaré..etc...)
Ne serait il pas envisageable qu'en France on élimine purement et simplement les versets abrogés du coran , tout en créant un fascicule annexe à part du coran avec la compilation des versets abrogés ? :
Non sinon cela ne serait plus le Coran : on devrait alors écouter des morceaux de Coran récités, pas entièrement, au lieu de tout écouter : http://fr.assabile.com/mishary-rashid-a ... lafasy.htm; ce qu'il faut ce sont des imams formés sur la voie authentique de l'Islam, celle là s'oppose au terrorisme; et leur expliquer ce sur quoi ils divergent; ils leur exposeraient les preuves textuelles claires et détailleraient les explications confuses sans éliminer certaines parties du Coran ("éliminer des parties du Coran" est synonyme, dans la foi musulmane, de "mécréance"= auto-exclusion de la foi)
pourquoi le coran reste un imbroglio complexe de confusion , y compris avec les hadiths qui ne font pas parti du coran et qui viennent encore compliquer la donne ? :
Les hadiths sont là pour expliquer le Coran ils ne peuvent donc pas rendre les choses plus confuses; au contraire..
Et ils font partie du Coran : "...et obéissez au Messager.." dit le Coran, or, on obéit à un messager qui parle et a donné des directives; ses paroles, approbations, réprobations etc...sont illustrées par les hadiths. Le messager n'était pas un homme muet.
Quand rien n'est clair tout dérape . :
Quand rien n'est clair dans l'esprit de ceux qui ont ont la propension à déraper, ils dérapent, car leurs esprits sont obscurcis par manque de connaissances; ils se détournent de ces imams, voilà leur problème; alors comment espérer qu'ils se comportent bien s'ils se détournent de ces imams?
Auteur : Ren' Date : 01 févr.15, 23:40 Message :
Madrassprod a écrit :Son sens premier est = preuve, signe
Le truc, c'est que les versets / sourates du coran sont également appelés des preuves, des signes, en islam
Donc ce mot a plusieurs sens, comme bien souvent
C'est exactement ce que je disais.
...Du coup, lorsqu'on se place dans une démarche de rupture avec la tradition exégétique (ce qui est le cas de bercam), rien n'oblige à traduire 'ayât par "verset" là où les autres traductions le font.
Auteur : Marmhonie Date : 02 févr.15, 18:26 Message : Pour résoudre leurs intégrismes, nos amis musulmans ne doivent en aucun cas, les mettre au pouvoir ni leurs permettre d'y accéder. Un travail de prévention est nécessaire dans les écoles et les familles. L'intégrisme déborde tout, le politique, le religieux, pour corrompre au nom de valeurs qu'ils viendront ensuite inverser.
Tous les intégrismes sont dangereux, ce sont chaque fois des défis qu'il faut défier de s'installer. Les nains aussi ont commencé petits...
Auteur : spin Date : 02 févr.15, 21:12 Message :
Marmhonie a écrit :Pour résoudre leurs intégrismes, nos amis musulmans ne doivent en aucun cas, les mettre au pouvoir ni leurs permettre d'y accéder. Un travail de prévention est nécessaire dans les écoles et les familles. L'intégrisme déborde tout, le politique, le religieux, pour corrompre au nom de valeurs qu'ils viendront ensuite inverser.
Il est difficile, avec cette définition, de ne pas voir le Prophète de l'Islam comme intégriste...
à+
Auteur : Marmhonie Date : 05 févr.15, 05:01 Message : Je suis d'accord de tout coeur avec Ren' et j'apprends combien je suis bête par moment. C'est en effet le coeur qu'il faut toucher
spin a écrit :Il est difficile, avec cette définition, de ne pas voir le Prophète de l'Islam comme intégriste...
C'est votre avis, je ne le partage pas. Il me semble déloyal de penser cela, alors que les musulmans doivent au contraire par ces temps difficiles de terrorisme contre la France, être plus que jamais respectés et soutenus dans leur noble foi.
Le sujet est clair : question aux musulmans pour résoudre l'intégrisme
Eh bien, la première réponse est de les rassurer, et les assurer que nous sommes solidaires des drames terribles qui blessent l'Islam du coeur et de la paix que pratiquent les musulmans, la juste et sage voie.
Avant tout, cohésion sociale et solidarité.
Allons main dans la main, ensemble
Auteur : Rhodan Date : 06 févr.15, 00:27 Message : L' Islam est une Religion " puissante", bien que Chrétien ( pour donner ma " Voie Spirituelle") j'ai eu l'occasion de TESTER ( pratiquement) la chose. Dernièrement une amie Taoïste et une amie Bouddhiste m'ont étonnées on ayant ce même sentiment.
L' Islam est efficace, et cela sait en effet avoir des bénéfices " virils" positifs et des effets " virils" négatifs.
Le Taoïsme a une approche souple, comme le Bouddhisme et l' Hindouisme...
Le Christianisme a eu aussi sa volonté de s'imposer de FORCE, l' histoire est là, pour démontrer ce fait, cette trahison du message des Evangiles.
Donc, il faut calmer ce feu, le transformer par des Exercices Intérieurs, lors de mes visites de courtoisies en Islam , on m'a fait méditer sur les 99 Noms de Dieu, qui est STABLE, stabilité, Miséricorde, Tout Pardonant.
L' Islam Véritable ne sait s'inscrire que dans cette démarche
De devenir blanc, pur et doux comme de la LAINE
Pourquoi conserver un verset abrogé dans le coran si il est abrogé , il ne fait plus parti du coran ? Ne pensez vous pas que cette complication qui vise à garder des verset abrogés dans le coran ne nourrit pas l'intégrisme et les interprétations erronées et la facilité de manipulation des gens non instruits ? N'est pas une des facteurs prédominant du radicalisme que de jouer sur la confusion de compréhension ?
Ne serait il pas envisageable qu'en France on élimine purement et simplement les versets abrogés du coran , tout en créant un fascicule annexe à part du coran avec la compilation des versets abrogés ?
Ce serait effectivement une bonne idée de supprimer du Coran les versets qui ne peuvent pas provenir de Dieu.
Mais c'est impossible pour les musulmans puisqu'ils croient le Coran incréé, donc parfait.
Il faudrait abolir le dogme de Coran incréé , qui n'est pas historique puisque l'on a la preuve que le Coran a été élaboré sur plus de 150 ans. C'est d'ailleurs pour cela que les plus ancien Coran parvenu jusqu'à nous sont datés du début du IX siècle. Effectivement, on pourrait s'amuser à supprimer les versets abrogés... mais alors on supprimerait tous les versets tolérants du Coran ... pour en conserver les plus abominables qui sont les plus anciens et les seuls licites. On peut aussi suivre le chemin de certains chercheurs musulmans qui ont compris que le Coran a été mis par écrit par des hommes qui y ont introduit de leur humanité cruelle et de l'archaïsme de leur culture. Il s'agirait alors de supprimer du Coran tout ce qui s'y trouve d'abominable et qui justifie le sadisme des islamistes.
Ainsi, l'islam pourrait-il retrouver le chemin de la sagesse, de la bonté et de la cohérence... et le monde vivre en paix.
Auteur : indian Date : 06 févr.15, 09:19 Message :
Pierre-Elie Suzanne a écrit :
Ce serait effectivement une bonne idée de supprimer du Coran les versets qui ne peuvent pas provenir de Dieu.
Mais c'est impossible pour les musulmans puisqu'ils croient le Coran incréé, donc parfait.
Il faudrait abolir le dogme de Coran incréé , qui n'est pas historique puisque l'on a la preuve que le Coran a été élaboré sur plus de 150 ans. C'est d'ailleurs pour cela que les plus ancien Coran parvenu jusqu'à nous sont datés du début du IX siècle. Effectivement, on pourrait s'amuser à supprimer les versets abrogés... mais alors on supprimerait tous les versets tolérants du Coran ... pour en conserver les plus abominables qui sont les plus anciens et les seuls licites. On peut aussi suivre le chemin de certains chercheurs musulmans qui ont compris que le Coran a été mis par écrit par des hommes qui y ont introduit de leur humanité cruelle et de l'archaïsme de leur culture. Il s'agirait alors de supprimer du Coran tout ce qui s'y trouve d'abominable et qui justifie le sadisme des islamistes.
Ainsi, l'islam pourrait-il retrouver le chemin de la sagesse, de la bonté et de la cohérence... et le monde vivre en paix.
Et si les musulmans écoutaient leur propre cœur, étaient libre de leur sensibilité, de la lecture de leur Livres,
S'ils le vivaient de l'intérieur, comme plusieurs...
S'ils acceptaient la difficile liberté d'idées... la conscience humaine, la leur, ... tel que Dieu , Allah le veut, maintenant.
Si lisaient leur Livre avec leur propre cœur, leur propres yeux, pas avec le cœur, les yeux, le voile des mécréants d'il y a 1400 années... ou ceux qui pense savoir pour eux...pas ceux de ces savants d'aujourd'hui ancrés dans un passé bien lointain...d'une autre civilisation...
Simple impression perso... pour ceux qui voient tout en noir même dans les plus beaux livres...ces Grands Livres
David
Auteur : Madrassprod Date : 06 févr.15, 11:35 Message :
Rhodan a écrit :L' Islam est une Religion " puissante", bien que Chrétien ( pour donner ma " Voie Spirituelle") j'ai eu l'occasion de TESTER ( pratiquement) la chose. Dernièrement une amie Taoïste et une amie Bouddhiste m'ont étonnées on ayant ce même sentiment.
L' Islam est efficace, et cela sait en effet avoir des bénéfices " virils" positifs et des effets " virils" négatifs.
Le Taoïsme a une approche souple, comme le Bouddhisme et l' Hindouisme...
Le Christianisme a eu aussi sa volonté de s'imposer de FORCE, l' histoire est là, pour démontrer ce fait, cette trahison du message des Evangiles.
Donc, il faut calmer ce feu, le transformer par des Exercices Intérieurs, lors de mes visites de courtoisies en Islam , on m'a fait méditer sur les 99 Noms de Dieu, qui est STABLE, stabilité, Miséricorde, Tout Pardonant.
L' Islam Véritable ne sait s'inscrire que dans cette démarche
De devenir blanc, pur et doux comme de la LAINE
... destructeur, manipulateur, comploteur et j'en passe
Bisounours
Auteur : eric121 Date : 06 févr.15, 22:07 Message :
Rhodan a écrit :L' Islam est une Religion " puissante", bien que Chrétien ( pour donner ma " Voie Spirituelle") j'ai eu l'occasion de TESTER ( pratiquement) la chose. Dernièrement une amie Taoïste et une amie Bouddhiste m'ont étonnées on ayant ce même sentiment.
L' Islam est efficace, et cela sait en effet avoir des bénéfices " virils" positifs et des effets " virils" négatifs.
Le Taoïsme a une approche souple, comme le Bouddhisme et l' Hindouisme...
Le Christianisme a eu aussi sa volonté de s'imposer de FORCE, l' histoire est là, pour démontrer ce fait, cette trahison du message des Evangiles.
Donc, il faut calmer ce feu, le transformer par des Exercices Intérieurs, lors de mes visites de courtoisies en Islam , on m'a fait méditer sur les 99 Noms de Dieu, qui est STABLE, stabilité, Miséricorde, Tout Pardonant.
L' Islam Véritable ne sait s'inscrire que dans cette démarche
De devenir blanc, pur et doux comme de la LAINE
"Le Christianisme a eu aussi sa volonté de s'imposer de FORCE, l' histoire est là, pour démontrer ce fait "
Faux ! le christianisme a mis 3 siècles pour atteindre les pays méditerranéens de façon pacifique..
Ce sont des humains qui ont trahis le message des Evangiles, ce n'est pas le christianisme. Cortes ou C. Colombe n'ont pas été envoyé par le Pape. Les colonialisme français et anglais non plus. Ce n'est que par la suite que des missionnaires ont été envoyés pour sauver l'âme de ces gens sans religion. Les colonialisme français et anglais ont respecté les religions des pays musulmans qu'ils ont conquis.
Au moyen de l'épée, l'islam a mis à peine un siècle pour arriver à Poitiers, ...moins de temps pour conquérir l'Inde après de grands massacres.
En 12 ans (610 à 622), résistant pacifiquement, Mahomet n'a réussi à convaincre qu'une centaines de musulmans. Au moyen de la terreur, des razzias et du partage du butin et des esclaves sexuelles, son armée comptait 10 000 hommes en moins de 8 ans (622 à 630).
L'Asie du sud-est s'est convertie à l'islam pacifiquement, mais ça a duré plusieurs siècles.
L'islam existe en France et en occident depuis le début du 20° siècle . Très peu de convertis avant le 11/9. Après cette date, le nombre de convertis a explosé.
Un libraire à Paris disait qu'il vendait 2 coran par mois. Depuis le 7/1/2015, il en vend 3/jour.
Donc on voit bien qu'avec la terreur, ça va plus vite.
Sur les 99 noms d'Allah, tu as gobé ce qu'ils ont bien voulu te faire entendre ... ils ne t'ont pas tout dit
Auteur : abdul Date : 07 févr.15, 07:06 Message : Se convertir sous la terreur signifie se convertir de force; la conversion forcée, équivaut à la foi imposée : le "converti" donnerait l'apparence (habits, barbe, voile etc...) du musulman sans avoir la foi;
En Islam, celui qui donne l'apparence du musulman sans avoir la foi (et il est conscient de ne pas avoir la foi et de donner l'apparence du croyant, bien que les autres ne sachent pas qu'il n'a pas la foi (car nul ne sait ce que les coeurs recèlent) est un hypocrite (en Islam).
L'hypocrisie dans le Coran est sanctionné par l'Enfer ; Donc dire que les musulmans égarés et sanguinaires, dans l'Histoire de l'Islam, ont imposé l'Islam par l'épée, sans doute, est une vérité, mais dire que l'Islam a été mondialement imposée par l'épée est un mensonge; mon cas (je ne suis pas le seul) en est un exemple : personne, lors de ma recherche spirituelle ne m'a parlé de l'Islam. Je suis fier d'affirmer que j'y suis arrivé seul et je peux mettre au défi n'importe quel musulman/chrétien du net de me prouver le contraire (maintenant je sais qu'Allah m'a inspiré donc pas seul). Le comble est que j'y suis arrivé en remettant en cause les paroles de mon prêtre (catholique). (mais c'est un autre sujet)
Le fait est que toute personne qui serait forcée de se convertir, serait tentée tôt ou tard, si elle le peut, de s'enfuir; fuir l'endroit dans lequel elle aurait été forcée de devenir musulmane; cela est une réalité : on fuit ce qui nous déplait. Donc une telle personne qui ne croirait et ne pourrait jamais croire en Muhammad, si elle ne peut pas fuir, serait obligée de montrer l'apparence du musulman : un islam de façade, sans avoir la foi en le message du Coran..
En Islam il serait préférable de demeurer chrétien que de devenir musulman "en apparence"...l'hypocrite, dans le Coran, est au plus profond de l'Enfer
«Les hypocrites seront, certes, au plus bas fond du Feu, et tu ne leur trouveras jamais de secoureur, » (Coran, 4 : 145)
"Au moyen de la terreur, des razzias et du partage du butin et des esclaves sexuelles, son armée comptait 10 000 hommes en moins de 8 ans (622 à 630)." : cela c'est ton interprétation où ce qu'il t'es apparu; le prophète Muhammad, ceux qui ont eu foi en lui, l'ont suivi, d'où le nombre grandissant de gens ayant cru en lui, et l'ayant défendu.
Auteur : Ren' Date : 07 févr.15, 07:44 Message :
abdul a écrit :toute personne qui serait forcée de se convertir, serait tentée tôt ou tard, si elle le peut, de s'enfuir
Non. On peut avoir bien plus à perdre à s'enfuir qu'à faire semblant d'être musulman.
Les premiers conquérants musulmans n'ont par contre pas chercher à convertir qui que ce soit : un converti, c'était une perte financière.
Auteur : Marmhonie Date : 07 févr.15, 07:57 Message : Nous sommes si loin de tout cela...
En 2015, nous devons voir les réalités en face, les défis.
Les synagogues et les mosquées sont maintenant toutes protégées par la police et l'armée. Combien de mosquées sont la cible de tirs ? Je parle en France. Ce pays qui a fait chuter l'Empire mahométan à Poitiers.
Je suis désolé, il faut d'abord maintenant protéger les musulmans de France, l'Etat s'y engage. Si le Front National passe, la démocratie républicaine sera en exil et nul ne sait ce qui pourrait arriver...
N'y pensons même pas, et ouvrez les yeux. Il y a le feu en France, êtes-vous tous aveugles ou trop fiers pour en être conscient ?
Auteur : abdul Date : 07 févr.15, 08:07 Message : @Marmhomie, parles de ce que se passe après charlie, mais nous avions déjà des faits assez inquiétants (femmes voilées agressées, etc...) bien avant; nous avions les yeux ouverts depuis longtemps déjà; en ce moment ça se complique pour nous alors que nous pointons du doigt les attentats; mais nous sommes tous mis dans le même sac; il suffit de porter la barbe pour être un futur potentiel terroriste à surveiller! je ne me sens presque même plus français;
@ren' , n'ayant pas les mêmes références textuelles que les tiennes, "tes" premiers conquérants musulmans, ne sont pas "mes" premiers musulmans qui ont enseigné la religion à travers leurs écrits
Auteur : Marmhonie Date : 07 févr.15, 08:25 Message : @ Abdul,
Je ne sais plus qui prend en compte tes messages après tant de trop graves analyses lavées de toute l'actualité. Un message de toi, c'est 10 internautes qui se révoltent contre tes contenus et voteront... C'est de l'irresponsabilité qui fait beaucoup trop de mal. L'Islam est sans aucun rapport avec les islamistes, les salafistes, ces criminels nazis qui terrorisent.
Il faut le crier, rien n'est inéluctable. Dire maintenant que tu ne te sens plus français en tant que musulman, c'est du pain béni pour l'extrême droite. Êtes-vous irresponsable ou quoi ?
Auteur : Ren' Date : 07 févr.15, 09:06 Message :
abdul a écrit :n'ayant pas les mêmes références textuelles que les tiennes, "tes" premiers conquérants musulmans, ne sont pas "mes" premiers musulmans qui ont enseigné la religion à travers leurs écrits
Mettons le Coran à part (puisque pour vous il ne peut faire partie de "leurs écrits"). De quoi nous parlent alors les premiers écrits musulmans ? D'impôt, de règlement de la guerre... Je ne vois aucune différence dans nos sources.
Auteur : eric121 Date : 07 févr.15, 21:47 Message :
abdul a écrit :@Marmhomie, parles de ce que se passe après charlie, mais nous avions déjà des faits assez inquiétants (femmes voilées agressées, etc...) bien avant; nous avions les yeux ouverts depuis longtemps déjà; en ce moment ça se complique pour nous alors que nous pointons du doigt les attentats; mais nous sommes tous mis dans le même sac; il suffit de porter la barbe pour être un futur potentiel terroriste à surveiller! je ne me sens presque même plus français;
@ren' , n'ayant pas les mêmes références textuelles que les tiennes, "tes" premiers conquérants musulmans, ne sont pas "mes" premiers musulmans qui ont enseigné la religion à travers leurs écrits
- femmes voilées agressées, mosquées taguées, un des thèmes préférées des musulmans : la victimisation. Mahomet avait utilisé cette technique avec les polythéistes. Ils commençait par insulter leur idole et venait après se plaindre de la réaction de certains de leurs jeunes extrémistes.
- vous condamnez les auteurs des attentats avec un mais ... (ils l'ont cherché, ils ont provoqué)
- oui, un futur potentiel terroriste est toujours un musulman, pas un chrétien ou un juif ou un athée, les faits le prouvent
- Tu cites les versets qui parle des hypocrites ... tu n'as rien compris, pour Mahomet les hypocrites sont ceux qui ne voulaient pas aller combattre, aujourd’hui on les aurait appelé les pacifiste, et c'est bien Mahomet qui est un hypocrite dans ce cas
- tout le reste de ton message, c'est du blabla théorique qui ne repose sur rien de concret ... bref, du prosélytisme de bas étage.
Le concret, c'est les chiffres que j'ai mentionné qui le prouvent
Le concret, c'est que Mahomet a donné aux polythéistes un ultimatum de 4 mois pour se convertir ... sinon ils prenaient le risque de subir le sort des Banou qurayza.
9-2. Parcourez la terre durant quatre mois; et sachez que vous ne réduirez pas Allah à l'impuissance et qu'Allah couvre d'ignominie les mécréants .”
- tu dis "ceux qui ont eu foi en lui, l'ont suivi," ... pourquoi alors très peu de gens l'ont suivi entre 610 et 622 ... 12 ans !!!
C'est pourquoi tout le Hedjaz s'est converti suite à la terreur (Banou qurayza., Khaaybar, etc.), des razzias et du partage du butin et des esclaves sexuelles : tu as une sourate qui s'appelle le butin et tout un livre du Sahih de Boukhari qui s'appelle le khumus (le quint, 1/5ème du butin)
@ Ren'
"" Les premiers conquérants musulmans n'ont par contre pas chercher à convertir qui que ce soit : un converti, c'était une perte financière."
Mon avis est nuancé. Ceux qui choisissent de rester chrétiens se rendent compte au bout d'un moment qu'ils ne peuvent plus tenir. La jizya n'est pas règlementée, n'importe quel petit gradé vient leur prendre ce qu'il veut. Résultat, une grande majorité finit par se convertir. Et c'est à ce moment là que les gouverneurs empêchent les conversions pour des raisons financières
Auteur : Ren' Date : 08 févr.15, 02:30 Message :
eric121 a écrit :La jizya n'est pas règlementée
La réglementation n'est venue qu'après coup, nous sommes d'accord.
eric121 a écrit :Ceux qui choisissent de rester chrétiens se rendent compte au bout d'un moment qu'ils ne peuvent plus tenir
Mais au départ, pour les chrétiens non-melkites, ces conquérants sont vus comme une bouffée d'oxygène après les byzantins. Et pour les melkites, comme une punition temporaire de Dieu.
Auteur : abdul Date : 08 févr.15, 03:48 Message : @marmhonie, bonsoir en quoi "Un message de moi, c'est 10 internautes qui se révoltent contre tes contenus et voteront.."?
".. trop graves analyses lavées de toute l'actualité.." : je ne parle que rarement d'actualités (je ne me souviens pas en avoir parlé souvent ...); quelles analyses, et en quoi une analyse est "grave"? je nai jamais approuvé les attentats de charlie;
et certains veulent me faire dire ce que je n'ai pas dit : au contraire, je suis contre les attentats, contre le terrorisme....
...ensuite tu parles "d'islamistes, de salafistes..." ces "ismes"..etc.. en tant que musulman, je n'emploie jamais ces termes : tout le monde peut donner la définition qu'il veut à des termes et nous les attribuer, mettre les gens dans une catégorie...
Mon avis est que je m'éloigne de tous ces termes; et je ne suis pas le seul..en disant tout simplement "je suis musulman";
....et je laisse les gens jouer au jeu de " "qui" s'appelle "comment"? "..(sincèrement, je n'utilise pas, en parlant de moi même ou de mes frères musulmans, ces termes (islamistes, salafistes, extrémistes..etc..) que tu sembles utiliser "facilement" comme pour faire (ce que je perçois comme) un "procès" ; le terme "musulman/croyant" est suffisant pour moi..ceux qui veulent se "nommer" d'un nom spécifique, c'est leur problème...)
Si je dis une chose qui déplait, n'est ce pas simple de me le dire en face, afin que je m'explique?...au lieu de parler dans mon dos..
@eric, non aucune victimisation, seulement le fait de rapporter des informations que nous reçevons par sms, de tels fait divers "agression d'une femme voilée...voiture qui percute une femme..femme "mécontente" qui pousse une femme voilée d'un train....violences policières...." etc..je rapporte des faits..qui ne sont pas rapportés dans les médias; un musulman s'est fait poignardé de 17 coups de couteau; c'est un fait, mais qui n'est pas mentionné à la télé.. à quoi cela me servirait de mentir? je ne fais que rapporter..
Auteur : eric121 Date : 08 févr.15, 04:26 Message :
Ren' a écrit : La réglementation n'est venue qu'après coup, nous sommes d'accord.
pour les chrétiens non-melkites, ces conquérants sont vus comme une bouffée d'oxygène après les byzantins.
Quelle règlementation ? Par qui ? quand ? et surtout où ? la règlementation ne peut venir que de la sounna, donc elle n'existe pas...après chaque roitelet fait à sa guise
Des chrétiens non-melkites ? quelle était leur religion ?
@ abdul
Je suis d'accord avec toi, il n'y a pas d'islamisme ou d'islamistes comme disait AM Delcambre, il y a l'islam et les musulmans
"un musulman s'est fait poignardé de 17 coups de couteau"
Tu confirmes bien la comédie des musulmans qui jouent à la victimisation ... un fait divers rapporté par la presse (16 janvier). http://www.ledauphine.com/vaucluse/2015 ... ein-delire
Yves Badorc, procureur de la République au tribunal de grande instance de Carpentras a confirmé que l’individu a été interné d’office à l’hôpital psychiatrique de Montfavet. La première expertise psychiatrique réalisée en urgence a conclu que son état n’était pas compatible avec une garde à vue.
Auteur : abdul Date : 08 févr.15, 05:27 Message : @eric : alors je retire ce que j'ai dit sur cet hypothétique musulman qui aurait été ou non poignardé; mais ne généralises pas non plus;
Depuis au moins l'année passée nous recevons des messages de la communauté, un peu partout en France, de faits divers, islamophobes. Encore plus maintenant après Charlie Hebdo; ce ne sont pas tous les français qui ont la capacité de faire la part des choses.
Je pense que tu ne connais pas le but pour lequel les Prophètes ont été envoyés...Tous sont venus pour combattre l'idolaterie. C'est pourquoi ils ont été persécutés..mais ils ont promis, en échange, (du rejet des idoles et des croyances attribuant à Dieu une 'autre divinité') quelque chose de meilleur : le repos de l'âme, la vie après la mort, au Paradis.
Nul homme sur cette terre, excepté les prophètes n'aura promis quelque chose de meilleur. C'est ce qui explique, pourquoi les prophètes n'ont pas toléré l'idolaterie : ils voulaient que les enfants d'Adam soient sauvés du Feu.
Auteur : Marmhonie Date : 08 févr.15, 07:58 Message :
abdul a écrit :@marmhonie, bonsoir en quoi "Un message de moi, c'est 10 internautes qui se révoltent contre tes contenus et voteront.."?
C'est seulement une expression populaire
Cela veut dire que la revendication proposée va d'abord à l'encontre de votre propre requête.
C'est un ton gentil, je vous rassure. Loin de moi l'idée de vous juger, surtout pas.
Je disais donc cela avec humour et philosophie
abdul a écrit :Nul homme sur cette terre, excepté les prophètes n'aura promis quelque chose de meilleur.
Par exemple, ce genre de discours qui cotoie d'excellents propos de votre part aussi, met tout par terre.
Les gens ne se remettront que lentement du massacre de Charlie-Hebdo, les politiques en sont bien conscients, tout le monde politique, religieux, international, a été pris de court en voyant 4 millions de gens sortir librement, sans consigne, sans déclaration préfectorale autorisée. Du jamais vu depuis 1 siècle, les puissants ce ce monde suivaient derrière en faisant petite mine.
Tu poses une ligne d'actualité, et de suite c'est comme rien ne s'est passé, le discours ringuard qui bloque. Il faudrait se réveiller, Mai 68 ce fut du petit lait face à ce qui se passe maintenant. Chahida ne me croyait pas, eh bien si, les synagogues et les mosquées de France sont protégées par la police et l'armée !
Il serait temps de revenir dans la réalité au lieu de te descendre ta propre religion par ce genre de radotage qui n'est plus entendu, au contraire.
Enfin, ce que j'en dis, c'est pour vous...
Il me semble qu'il est urgent, et il y a le feu au lac, d'expliquer que le terrorisme, l'intégrisme, ce n'est pas du tout cela l'Islam. Enfin bref, au lieu de tenir leur discours qui fait fuir, réalisez les dégats que cela fait...
Voici le danger qui sort en livres et en peur sociale ancrée :
Conseil amical
Auteur : Ren' Date : 08 févr.15, 09:04 Message :
eric121 a écrit :Quelle règlementation ?
Pas "quelle" mais "quelles"... nous parlons de l'élaboration progressive du droit musulman, divers selon les lieux et époques.
eric121 a écrit :Des chrétiens non-melkites ? quelle était leur religion ?
Coptes, Nestoriens... Tout dépend du lieu. Mais le sentiment initial d'être libéré d'un joug est le même.
Auteur : Marmhonie Date : 09 févr.15, 05:43 Message : Les musulmans sont bien intégrés dans les démocraties modernes, comme les autres mouvances religieuses.
Le mal que fait le terrorisme est comparable à de la gangrène sur des structures saines qui sont touchées ça et là en des points précis, anodins en apparence parce que somme toute, dérisoires sur l'étendue du corps vital.
Nous avons dû depuis le massacre de Charlie-Hebdo revoir cette perspective d'approche. Il y avait une indulgence coupable et un intellectualisme de gauche qui, sans en prendre conscience, protégeait par simple idéologie reconduite de façon tacite, depuis les années 90 avec un certain Lionel Jospin en France, systématiquement tout ce qui avait trait à l'Islam.
Et les institutions sont restées entravées au lieu de pouvoir faire leurs travaux de constats sur ces maires qui courtisent un Islam financier en fermant les yeux sur les intégristes discrets, les écoles coraniques, les ouvrages abominables qui circulaient sur la charia, sur la lapidation, etc.
Les premières victimes de ce terrorisme islamiste, beaucoup plus implanté chez les français de souche, du reste, sont les musulmans ! Et les islamistes de 2015 n'ont rien à voir avec les musulmans ni leur religion paisible.
Ce serait comme de me demander qu'elle différence entre un allemand et un ancien nazi ou un néo-nazi ? Comme de demander d'apporter des précisions entre le catholicisme de toujours en famille, et les intégristes. C'est absolument sans rapport.
Il est immoral d'associer des populations paisibles, blessées et apeurées les premières, avec ces personnages dangereux qui recrutent dans quelques mosquées radicales, qui recrutent sur Facebook, qui tiennent des propos antisémites ici-même dans notre forum, et les musulmans au quotidien. C'est sans aucun rapport. Aucun !
Il importe donc que les rêves des années Mitterrand ayant tourné aux cauchemars sous Holland, cessent, et que les institutions fonctionnent pleinement pour appréhender les filières cancéreuses de djihad qui circulent en pensées, en paroles et en actions.
Quand dans une école élémentaire, des enfants refusent la minute de silence, ils ne sont pas musulmans, ils sont indignes sans forcément le comprendre. Comment corriger la trajectoire, cette pente qui commence à tendre vers l'inadmissible ? Par l'éducation, par le rétablissement d'une sévérité du fonctionnement des institutions.
Les musulmans sont sans aucun rapport avec l'Islamisme. Il est grand temps de sanctionner avec la plus grande sévérité ces structures islamistes qui proclament le djihad moderne et accentuent dans les cités ces théories complotistes.
Auteur : Madrassprod Date : 09 févr.15, 07:25 Message :
Seleucide a écrit :
Tu as affirmé avec tout l'aplomb nécessaire que l'islam "est sans aucun rapport avec les islamistes", ce qui est à mes yeux une absurdité sans nom.
Peux-tu donc étayer ta propre affirmation ?
Je rejoins ton avis
Cela dit, j'ai hâte de voir marmhonie s'exprimer a ce sujet, le débat pourrait être très intéressant
ps : tout de même étonné de cette phrase, sachant qu'il connait très bien les textes
Auteur : spin Date : 09 févr.15, 08:00 Message :
Marmhonie a écrit :Voici le danger qui sort en livres et en peur sociale ancrée :
Conseil amical
C'est on ne peut plus typiquement le langage des ex-musulmans qui se déclarent tels. J'ai du mal à en trouver qui disent fondamentalement autre chose. Des échantillons : http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/islamex.htm
