Auteur : Bragon
Date : 01 mars15, 19:02
Message : Soit Dieu a fait le monde et y a mis l'Amour. Et il est alors Dieu. Car seul Dieu peut faire l'Amour, et l'Amour seul est digne de Dieu.
Soit le monde a évolué au hasard et, cheminant cahin-caha, a découvert l'Amour sur son chemin, et cet Amour appelle Dieu.
Car, il ne peut y avoir Dieu sans l'Amour ni l'Amour sans Dieu.
Qu'importe que Dieu ait créé le monde ou le monde, Dieu !
Qu'importe que Dieu ait donné l'Amour ou l'Amour, Dieu !
L'Amour est Dieu et Dieu est l'Amour !
Sinon, comment et pourquoi ?
Sinon, où serait le sens du sens ?
Sinon, où iront nos amours ?

Auteur : Bragon
Date : 02 mars15, 01:46
Message : Pour dire les choses simplement.
Si on se posait la question de savoir ce qu'un dieu pourrait bien créer qui en vaille la peine, une seule réponse s'impose: l'amour.
Oui, toute création qui n'a pas pour but ultime l'amour ne peut avoir aucun intérêt, ne servirait à rien, serait indigne d'un dieu.
L'amour est nécessairement le but ultime de toute création, même un dieu ne peut aller plus loin.
Et si, sur les milliards de chemins qui s'offrent à l'évolution, celle-ci a choisi l'unique voie qui mène à l'amour, c'est-à-dire la voie qui optimise le résultat, c'est qu'il y a sans le moindre doute la volonté d'un maitre de cérémonie.
Et là, oui, on peut dire qu'il est insensé de croire qu'on peut arriver au résultat optimal par hasard.
La probabilité serait effectivement nulle. Mais c'est cet exemple de l'amour seul qui met en exergue une telle impossibilité.
Car, si l'homme peut être le résultat du hasard et se voir supplanté par d'autres créatures à venir; l'amour, lui, est indépassable, il n'est rien qui puisse le dépasser.
L'Amour est Dieu et Dieu est Amour.

Auteur : Bragon
Date : 02 mars15, 02:26
Message :

amandine a écrit :Ce que Dieu a crée d'extraordinaire, c'est l'âme humaine, avec son libre arbitre, sa conscience du bien et du mal.
De cela est né l'amour. (Et bien d'autres choses aussi.) Mais Dieu nous invite à aimer.

Mais je comprends ton point de vu.

Mais tu ne dis pas autre chose que moi, Amandine. Tu dis bien " De cela est né l'amour ", donc que l' amour est le but ultime. Que tu énumères des étapes intermédiaires n'y change rien; que tu dises qu'il a aussi créé d'autres choses ne fait pas de ces " autres choses " l'égales de l'amour.

Auteur : indian
Date : 02 mars15, 14:26
Message :

Mr Saucisse a écrit :[Je crois que c'est le contraire, le croyant n'a plus de libre arbitre.

Tout a fait d'accord.

Déjà, il ne peut y avoir de libre-arbitre si Dieu sait déjà les choix que l'on va faire. Logique, sauf pour un croyant.

Dieu me laisse me peter la guele comem je veux... il me laisse meme peter la geule des autres si je le veux... regarde ce que je pourrais faire si j'étais à la solede de l'État Islamique... libre arbitre? Ils l'ont pas mal eux... Boko itou...

Les athées comme les croyants ont le libre arbtire... et ni l'un ni l,autre est bien bon pour s'en servir...

Il serait plus sage de connaitre la limite de la liberté... rien d'absolu dans la vie... ni la liberté, ni la religion...

Comme disais Bahaullah de son vivant... ''Si la religion apporte la discourde, mieux vaut qu'il n'y ait aps de religion''... tout de meêm paradoxla venant de celui quie se dit être divinement investis par Dieu cet Unique Dieu pour tous... croyants comme athées

Car dommage pour vous...mais même si vous ne pouvez, ne voulez ou ne souhaiter pas reconnaire dieu... il veille sur nous tous...

Comme mon papa a moi qui veille sur ces deux fils... inconditionnellemt...malgré tout...

Meme pas besoin d'être coyant... a la fin ...il comprends que tous ne savent pas voir et comprendre l'évidence de la science...

Amitié. mais surtout fraternité humaine...
car nous venons tous de nos memes racines huamines, peut importe la race, la couleur, la langue, les croyances...... nous sommes tous le fruit de notre évolution humaine, de sa grande et fabuleuse diversité...avant tout... mais juste apres Dieu

david

Auteur : Mr Saucisse
Date : 02 mars15, 15:05
Message :

indian a écrit : Dieu me laisse me peter la guele comem je veux... il me laisse meme peter la geule des autres si je le veux... regarde ce que je pourrais faire si j'étais à la solede de l'État Islamique... libre arbitre? Ils l'ont pas mal eux... Boko itou...

Les athées comme les croyants ont le libre arbtire... et ni l'un ni l,autre est bien bon pour s'en servir...

Il serait plus sage de connaitre la limite de la liberté... rien d'absolu dans la vie... ni la liberté, ni la religion...

Comme disais Bahaullah de son vivant... ''Si la religion apporte la discourde, mieux vaut qu'il n'y ait aps de religion''... tout de meêm paradoxla venant de celui quie se dit être divinement investis par Dieu cet Unique Dieu pour tous... croyants comme athées

Car dommage pour vous...mais même si vous ne pouvez, ne voulez ou ne souhaiter pas reconnaire dieu... il veille sur nous tous...

Comme mon papa a moi qui veille sur ces deux fils... inconditionnellemt...malgré tout...

Meme pas besoin d'être coyant... a la fin ...il comprends que tous ne savent pas voir et comprendre l'évidence de la science...

Amitié. mais surtout fraternité humaine...
car nous venons tous de nos memes racines huamines, peut importe la race, la couleur, la langue, les croyances...... nous sommes tous le fruit de notre évolution humaine, de sa grande et fabuleuse diversité...avant tout... mais juste apres Dieu

david

Déterminisme et libre-arbitre, ça n'existe pas. Seul l'imprévisibilité peut assurer le libre-arbitre, sinon on appelle ça destin, fatalité, donc aucune liberté de choix. Tout simplement.

Je ne reconnais pas quelque chose qui n'existe pas, sinon on peut ajouter à la liste : licornes, loup-garous, vampires, lutins, fées, hobbits,etc..
Par contre oui, nous sommes le fruit de l'évolution humaine, qu'importe l'ethnie (et non la race, car scientifiquement, la race n'existe pas chez l'Homme), la culture, la couleur de peau, la langue, les croyances ou non-croyances.

Cordialement

Auteur : indian
Date : 02 mars15, 15:12
Message :

Mr Saucisse a écrit :Déterminisme et libre-arbitre, ça n'existe pas. Seul l'imprévisibilité peut assurer le libre-arbitre, sinon on appelle ça destin, fatalité, donc aucune liberté de choix. Tout simplement.

Je ne reconnais pas quelque chose qui n'existe pas, sinon on peut ajouter à la liste : licornes, loup-garous, vampires, lutins, fées, hobbits,etc..
Par contre oui, nous sommes le fruit de l'évolution humaine, qu'importe l'ethnie (et non la race, car scientifiquement, la race n'existe pas chez l'Homme), la culture, la couleur de peau, la langue, les croyances ou non-croyances.

Cordialement

Race est pour moi ethnies, culture, ...
Mais l'homme est une ''race'' à part.. un règne èapart... comem le mineral l'est, comem le vegetal l'est, comem l'animal l'est.

Bine que chaque regne supéreiru continent les attribut de l'inférieur... nous somme minéarl... nos os... nous somem svegetal.. pas notre corissante... nous somme sanimal par nos sensibilités...

Nous ne sommes pas parfaitemtn ''divin'' mais pouvons tendre vers...

viser Son Excellence

Amitié

David

Dieu est Amour certe...mais l'homme est à l'image de Dieu tout autant...L'Homme est Amour...

Auteur : Mr Saucisse
Date : 02 mars15, 15:28
Message : Je suis d'accord avec vous. C'est juste une clarification des définitions alors. Car si vous dite que l'Homme est une race à part, je répondrais que c'est une espèce "à part" (me basant sur le critère d'interfécondité entre individus)

La perfection n'existe pas, c'est un idéal. Car qui peut se targuer d'avoir toutes les qualités et aucun défaut ?
Vous allez me répondre Dieu, comme Thomas d'Aquin (pour une preuve ontologique de son existence) mais pour moi, l'idéal ne peut se former que dans la pensée (auquel chaque personne est destinée). Mais je serai plus subtil sur cette notion : l'idéal peut servir pour s'améliorer mais de là à devenir "parfait", cela serait de se couper de la réalité.

Amicalement

Auteur : indian
Date : 02 mars15, 15:52
Message :

Mr Saucisse a écrit :Je suis d'accord avec vous. C'est juste une clarification des définitions alors. Car si vous dite que l'Homme est une race à part, je répondrais que c'est une espèce "à part" (me basant sur le critère d'interfécondité entre individus)

La perfection n'existe pas, c'est un idéal. Car qui peut se targuer d'avoir toutes les qualités et aucun défaut ?
Vous allez me répondre Dieu, comme Thomas d'Aquin (pour une preuve ontologique de son existence) mais pour moi, l'idéal ne peut se former que dans la pensée (auquel chaque personne est destinée). Mais je serai plus subtil sur cette notion : l'idéal peut servir pour s'améliorer mais de là à devenir "parfait", cela serait de se couper de la réalité.

Amicalement

TOUT est une question de definiton.
Il est la le plus grand trouble. On n'utilise jamais les memes, nous avons tous notre spécificité, notre vécu, notre historie, nos references, nos egos, nos ames, nos langues, notre education, nos doctrines, notre brainwash... Être un homme, vivre, penser, savoir, croire, la foi et tout ca...la vie...tout est tellelement relatif, interrelié, dépendant, interdependant...TOUT. Meme Dieu.

Nous n'atteindrons probalement jamais la perfection

...c'est pas ce de ce monde de toute évidence

Mais visons la perfection, nous suarons attenindre l'excellence.

Essayons donc pour voir... tout d'un coup

Amitié

David

Auteur : Bragon
Date : 03 mars15, 07:02
Message :

indian a écrit : .....................................
Comme disais Bahaullah de son vivant... ''Si la religion apporte la discourde, mieux vaut qu'il n'y ait aps de religion''... tout de meêm paradoxla venant de celui quie se dit être divinement investis par Dieu cet Unique Dieu pour tous... croyants comme athées
.................................
david

Un ambassadeur ne doit pas parler comme ça. Ce Bahaullah va se faire taper sur les doigts par Allah, s'il n'a pas été déjà proprement destitué. Dieu ne donne pas le choix, enfin si, tu as toujours le choix entre croire ou pas. Mais si tu crois pas, il t'écrabouille, c'est tout.

Auteur : indian
Date : 03 mars15, 07:47
Message :

Bragon a écrit :.....................................
Comme disais Bahaullah de son vivant... ''Si la religion apporte la discourde, mieux vaut qu'il n'y ait aps de religion''... tout de meêm paradoxla venant de celui quie se dit être divinement investis par Dieu cet Unique Dieu pour tous... croyants comme athées
.................................
david

Un ambassadeur ne doit pas parler comme ça. Ce Bahaullah va se faire taper sur les doigts par Allah, s'il n'a pas été déjà proprement destitué. Dieu ne donne pas le choix, enfin si, tu as toujours le choix entre croire ou pas. Mais si tu crois pas, il t'écrabouille, c'est tout.

Oh que j'espère que tu te trompes...

Car j'ai eu ce weekend la plus formidable expérience en lien avec cet proposition.
Mes amis Eliaqim et Kerri m'ont aidé à cheminer à ce sujet sur le chat, entre autre...
Le fruit de la réflexion que nous avons eu est tout simplment à jetter sur le Q

.

Aimerais tu que je partage cet expérience avec toi?
L'Amour est Dieu... ce fil, me semble tout indiqué...

Auteur : Bragon
Date : 03 mars15, 23:36
Message : Quand on me dit que l'amour est chimique ou biochimique ou physico-chimique et quand on invoque le biologique, c'est alors que je vois Dieu pointer le bout de son nez (

). Est-ce l'amour qui est chimique ou est-ce le composé physico-chimique que tu es qui ne peut percevoir que le chimique ?
Chimique, mais cela fait-il moins d'amour dans l'amour ?
Lorsqu'on me dit que l'esprit et la pensée sont chimiques, c'est alors que je vois Dieu pointer le bout de son nez. Car comment peut-on par la pensée chimique nier le dessein et le sens, alors que cette pensée chimique ne peut être qu'ignorante de ce qu'est le dessein et le sens, parce que justement chimique.
Mais enfin quoi, le chimique, le biochimique, le physicochimique, le biologique de l'être pensant peuvent expliquer par le physicochimique la pensée, l'esprit et l'amour, mais cela les nie-t-il pour autant ou invalide-t-il la pensée physicochimique de l'être pensant ?
Quel est le dessein de Dieu ? Un seul, il n' y en un qu'un, il n'a pas le choix, car il n'y en a qu'un seul qui soit valable, un seul qui fait sens, tous les autres seraient absurdes, triviaux, mesquins, sordides, un seul dessein: l'amour, le triomphe en apothéose de l'amour.
C'est sûr, c'est certain, Dieu capitalise et fructifie l'amour. Aucun amour ne se perdra, car l'amour ne peut se perdre. Comment se perdrait-il ? Dieu recueille toutes les amours, cet amour-même est Dieu. L'Amour est Dieu, il est son propre dessein...et éternel.

Auteur : Mr Saucisse
Date : 04 mars15, 00:01
Message :

Bragon a écrit :Quand on me dit que l'amour est chimique ou biochimique ou physico-chimique et quand on invoque le biologique, c'est alors que je vois Dieu pointer le bout de son nez ( ). Est-ce l'amour qui est chimique ou est-ce le composé physico-chimique que tu es qui ne peut percevoir que le chimique ?
Chimique, mais cela fait-il moins d'amour dans l'amour ?
Lorsqu'on me dit que l'esprit et la pensée sont chimiques, c'est alors que je vois Dieu pointer le bout de son nez. Car comment peut-on par la pensée chimique nier le dessein et le sens, alors que cette pensée chimique ne peut être qu'ignorante de ce qu'est le dessein et le sens, parce que justement chimique.
Mais enfin quoi, le chimique, le biochimique, le physicochimique, le biologique de l'être pensant peuvent expliquer par le physicochimique la pensée, l'esprit et l'amour, mais cela les nie-t-il pour autant ou invalide-t-il la pensée physicochimique de l'être pensant ?
Quel est le dessein de Dieu ? Un seul, il n' y en un qu'un, il n'a pas le choix, car il n'y en a qu'un seul qui soit valable, un seul qui fait sens, tous les autres seraient absurdes, triviaux, mesquins, sordides, un seul dessein: l'amour, le triomphe en apothéose de l'amour.
C'est sûr, c'est certain, Dieu capitalise et fructifie l'amour. Aucun amour ne se perdra, car l'amour ne peut se perdre. Comment se perdrait-il ? Dieu recueille toutes les amours, cet amour-même est Dieu. L'Amour est Dieu, il est son propre dessein...et éternel.

Les sentiments sont chimiques (La phényléthylamine, ocytocine, dopamine..) , mais notre conscience, fruit de l'activité cérébrale, traduit cela par "sentiments".
Vous savez, Dieu n'est que l'expression de "l'idéal, la perfection" de l'Homme auxquels celui-ci aspire. Il faut s'en servir pour s'améliorer au quotidien mais avec subtilité, pour ne pas s'éloigner de la réalité, selon moi.

Auteur : indian
Date : 04 mars15, 05:11
Message : [quote="Mr Saucisse]
Les sentiments sont chimiques (La phényléthylamine, ocytocine, dopamine..) , mais notre conscience, fruit de l'activité cérébrale, traduit cela par "sentiments".
Vous savez, Dieu n'est que l'expression de "l'idéal, la perfection" de l'Homme auxquels celui-ci aspire. Il faut s'en servir pour s'améliorer au quotidien mais avec subtilité, pour ne pas s'éloigner de la réalité, selon moi.[/quote]

Le stimuli génèrent des réactions chimique dans le corps... nulle doute...

Quand certains conditionnements, répétitions, expériences... se répètent... nous emmagasinons des ''reflexes'', des ''souvenirs''... des réactions chimiques que nous connaissons, reconnaissons, mesurons chimiquement...

Dieu est tres certainement un ideal.. ca fait tellement longtemps qu'on le répète... que ca doit être vrai

Mais pourquoi croire en Dieu aurait à voir avec s'éloigner de la réalité?
Crois-tu à des choses irréelles? J'espère que non... moi non plus.

Auteur : Bragon
Date : 04 mars15, 22:43
Message :

Mr Saucisse a écrit : Les sentiments sont chimiques (La phényléthylamine, ocytocine, dopamine..) , mais notre conscience, fruit de l'activité cérébrale, traduit cela par "sentiments".
Vous savez, Dieu n'est que l'expression de "l'idéal, la perfection" de l'Homme auxquels celui-ci aspire. Il faut s'en servir pour s'améliorer au quotidien mais avec subtilité, pour ne pas s'éloigner de la réalité, selon moi.

Et bien sûr tu n'as pas chercher à mettre en cause le sujet connaissant. N'est-ce pas plutôt toi qui es limité ? Tu n'est capable de percevoir que du chimique, s'il y a donc autre chose tu ne peut pas le capter.
Or tout ce qui est supposé par les athées comme chimique, l'esprit, la pensée, le sentiment, ne ressemble en rien à ce qu'on sait d'une réaction chimique.
Une réaction chimique ne dit pas bonjour, svp, après vous et je t'aime. Ne pleure pas, ne rit pas, ne rit pas, ne hait pas, n'a pas de compassion.
Comment donc toutes ces choses qu'on n'a jamais pu réaliser par réaction chimique dans un laboratoire, ne t'ont pas mis la puce à l'oreille et douter un peu de tes conclusions....chimiques.
Quand une chose ressemble si peu, voire pas du tout au chimique, la moindre prudence est de se garder de conclure...au chimique.

Auteur : Mr Saucisse
Date : 04 mars15, 23:59
Message :

Bragon a écrit : Et bien sûr tu n'as pas chercher à mettre en cause le sujet connaissant. N'est-ce pas plutôt toi qui es limité ? Tu n'est capable de percevoir que du chimique, s'il y a donc autre chose tu ne peut pas le capter.
Or tout ce qui est supposé par les athées comme chimique, l'esprit, la pensée, le sentiment, ne ressemble en rien à ce qu'on sait d'une réaction chimique.
Une réaction chimique ne dit pas bonjour, svp, après vous et je t'aime. Ne pleure pas, ne rit pas, ne rit pas, ne hait pas, n'a pas de compassion.
Comment donc toutes ces choses qu'on n'a jamais pu réaliser par réaction chimique dans un laboratoire, ne t'ont pas mis la puce à l'oreille et douter un peu de tes conclusions....chimiques.
Quand une chose ressemble si peu, voire pas du tout au chimique, la moindre prudence est de se garder de conclure...au chimique.

Nous obéissons nous aussi à deux priorités : survivre et assurer la reproduction de notre espèce.

Pour Lucy Vincent, docteur en neurosciences, « tout ce qui se passe dans le corps est chimique : la digestion, la soif… l’amour aussi ». Nous serions tous programmés pour tomber amoureux ! Les phéromones, hormones qui agissent comme des messagers entre les individus d’une même espèce, seraient par exemple à l’origine de l’attirance physique. Libérées par la peau, la sueur, la salive, ces hormones informeraient les êtres humains se trouvant dans notre périmètre de notre disposition à nous reproduire (selon notre compatibilité et notre fertilité).

Qu’est ce qui génère le sentiment amoureux ? C’est la molécule magique : l’ocytocine ! Contrairement aux autres hormones, l’ocytocine n’est pas secrétée de façon innée chez les humains : il faut stimuler sa production. Comment faire ? Grâce aux câlins et aux gestes tendres ! C’est en effet en faisant des caresses, des baisers et des massages à l’autre que l’on réveille son corps et ses récepteurs sensoriels. C’est ainsi que, par réaction chimique, la production d’ocytocine se met en marche. Ensuite, un sentiment d’attachement et de dépendance se met en place avec la libération d’endorphine et de dopamine : et on est amoureux !

Il paraît que, lorsque l’on tombe amoureux, les zones du cerveau qui sont associées au sens critique s’éteignent. Selon le professeur Michel Reynaud, chef du département de psychiatrie de l’hôpital universitaire Paul-Brousse à Paris, cette période d’aveuglement permettait – à l’époque des premiers hommes – de supprimer l’analyse objective de l’autre et d’envisager plus facilement l’acte sexuel. Ceci associé aux pic de libération des hormones sexuelles (oestrogènes et testostérones) des hommes et des femmes, les chances de faire un enfant étaient plus grandes. La descendance était assurée.

Auteur : Bragon
Date : 05 mars15, 00:46
Message :

Mr Saucisse a écrit :
Nous obéissons nous aussi à deux priorités : survivre et assurer la reproduction de notre espèce.

Oui, nous sommes une molécule très futée qui prend soin d'elle-même, veille à sa pérennité et à sa postérité

Pour Lucy Vincent, docteur en neurosciences, « tout ce qui se passe dans le corps est chimique : la digestion, la soif… l’amour aussi ». Nous serions tous programmés pour tomber amoureux ! Les phéromones, hormones qui agissent comme des messagers entre les individus d’une même espèce, seraient par exemple à l’origine de l’attirance physique. Libérées par la peau, la sueur, la salive, ces hormones informeraient les êtres humains se trouvant dans notre périmètre de notre disposition à nous reproduire (selon notre compatibilité et notre fertilité).

Personne ne dit le contraire. Mais ce qu'il constate, sans être faux, est très superficiel. La question qui se pose est de savoir s'il est capable de saisir autre chose que du physico-chimique s'il y en avait. La réponse est non ! En tant qu'être humain et homme de science il ne peut constater que du physico-chimique. Et il lui est interdit de dire qu'il n'y pas autre chose derrière le physicochimique.

Qu’est ce qui génère le sentiment amoureux ? C’est la molécule magique : l’ocytocine ! Contrairement aux autres hormones, l’ocytocine n’est pas secrétée de façon innée chez les humains : il faut stimuler sa production. Comment faire ? Grâce aux câlins et aux gestes tendres ! C’est en effet en faisant des caresses, des baisers et des massages à l’autre que l’on réveille son corps et ses récepteurs sensoriels. C’est ainsi que, par réaction chimique, la production d’ocytocine se met en marche. Ensuite, un sentiment d’attachement et de dépendance se met en place avec la libération d’endorphine et de dopamine : et on est amoureux !

Là, il ne sait pas ce qu'est l'amour. Il n'en a qu'une idée triviale et bestiale.

Il paraît que, lorsque l’on tombe amoureux, les zones du cerveau qui sont associées au sens critique s’éteignent. Selon le professeur Michel Reynaud, chef du département de psychiatrie de l’hôpital universitaire Paul-Brousse à Paris, cette période d’aveuglement permettait – à l’époque des premiers hommes – de supprimer l’analyse objective de l’autre et d’envisager plus facilement l’acte sexuel. Ceci associé aux pic de libération des hormones sexuelles (oestrogènes et testostérones) des hommes et des femmes, les chances de faire un enfant étaient plus grandes. La descendance était assurée.

Elles s'éteignent, d'accord, et on sait pourquoi, mais qui les éteint ?

Période d'aveuglement pour s'accoupler à l'époque des premiers hommes !! Pourquoi, elles étaient pas aguichantes à l'époque ?

Allez bon, tout ça ressemble plus à de la littérature ou à un prêche qu'à de la science. Pas difficile de le constater puisque, c'est plein de suppositions.
[/quote]

Auteur : Bragon
Date : 05 mars15, 07:56
Message :

indian a écrit :
Erreur fréquente des savant... de prendre pour vérité leur proposition, leur hypothèse, leur interprétation de leur connaissance... se disant que tant que l'hypothèse n'est pas infirmé, elle peut être considéré vrai...

Non, jamais, il ne faut pas tomber dans ce travers, la science c'est beaucoup plus sérieux que ça. Il faut distinguer la science du charlatanisme auquel se livrent certains hommes de science. Il faut aussi distinguer la science de ce que lui font dire les athées (et les croyants surtout) quand ils la détournent.

C'est une bonne et excellent attitude pour continuer à chercher...mais pas pour tenter de faire croire au monde...

Si tu cherches objectivement sans tomber dans le délire tu ne peux découvrir que du chimique et du physique, tu ne peu pas aller plus loin, tu es limité. Mais il est évident que le monde, la vie, les hommes, ce n'est pas aussi trivialement matériel, que derrière l'apparent il y a un monde mystérieux inaccessible, et c'est cela Dieu

Ah oui c'est vrai tous les clercs, les hommes de religion de toutes les religion, nous ont fait aussi le coups

Le job de clerc est très tentant, il attire beaucoup de

(je mets ça de préférence, vu que le forum est aux mains des clercs) qui en profitent pour s'arroger des pouvoirs, passser pour un savant et se donner un rang social

David[/quote]

Auteur : indian
Date : 05 mars15, 08:21
Message : @ Bragon
...erreur fréquenté... je ne parlais pas de scientifiques...

..Mais l'erreur des scientifique est comme tu dis d'oublier que nous ne sommes pas que matériel...

...

Alors que l'erreur des clercs... c'est qu'ils ne veulent pas reconnaitre que nos connaissance évoluent elles... Que Dieu révéle sa création matériel...

La connaissance d'où l'on vient, de ce que nous somme matériellement. C'est la science c'est bien pratique

Pour la découverte de notre création spirituelle... c'est ni des scientos ni des clercs que nous avons de besoins... juste de Nous et Dieu... et Son ''Témoin''

Auteur : Bragon
Date : 05 mars15, 10:27
Message :

indian a écrit :

Ben... disons plutôt Ses Témoins...

Ceux qui ont dit ce qu'ILS ont vu...TOUT...

Amitié
David

Il n' y a pas de témoins qui ont dit ce qu'ils ont vu, Indian. Il n'existe aucun prophète.
Ceux qui disent être des messagers de Dieu, ne sont que les messagers des peuples, leurs porte-paroles

Ils ne font que répéter ce qu'ils ont entendu dire par leur peuple.
C'est le peuple qui se parle à lui-même par la langue de son messager

Il ne faut pas croire autre chose.
Ce que Jésus disait c'est ce que les gens de son entourage disaient, et ceux qui sont venus après. C'est tout

Auteur : Inti
Date : 05 mars15, 11:50
Message :

Bragon a écrit :Pourquoi ne se servirait-il pas de ces mêmes matériaux que nous sommes pour en faire des choses encore plus belles
Ha oui, je vois, il n'a pas pensé, il n'a rien fait et il ne pensera pas car il n'est pas dieu.
Bizarre qd même que seul l'homme sache penser

J'aime bien échanger avec toi Bragon. L'homme est d'une fausse humilité. Il sait qu'il est un génie de la matière mais il fait semblant d'être mystifié par sa propre intelligence. Pourquoi? Parce que cela permets aux plus intelligents de mystifier les moins intelligents. Pour les croyants c'est la sélection divine et pour les athées la sélection naturelle. Moi j'en perd mon lapin.

P.S. j'aurais dû mettre des guillemets entre plus et moins intelligents.

Auteur : Bragon
Date : 06 mars15, 00:11
Message :

Inti a écrit : J'aime bien échanger avec toi Bragon. L'homme est d'une fausse humilité. Il sait qu'il est un génie de la matière mais il fait semblant d'être mystifié par sa propre intelligence. Pourquoi? Parce que cela permets aux plus intelligents de mystifier les moins intelligents. Pour les croyants c'est la sélection divine et pour les athées la sélection naturelle. Moi j'en perd mon lapin.

P.S. j'aurais dû mettre des guillemets entre plus et moins intelligents.

L'intelligence de l'homme opère dans la nature, sur la nature, appartient à la nature, elle est dans, pas hors de la nature.
Il n'en est pas de modèle hors et au-dessus de la nature. Elle est naturelle, pas divine.

Auteur : vic
Date : 06 mars15, 02:50
Message :

amandine a écrit :Il y a un lien évident entre Dieu et l'amour.
Je crois qu'il a donné à l'homme des pouvoir particulier. Et que le plus grand et le plus beau est de pouvoir aimer.

Très honnêtement ce genre d'évidence n'existe pas du tout , on croit toujours à ce qu'on décide de croire vois tu .
Certaines personnes veulent à tout prix croire en un principe extérieur à la nature qui la régenterait et serait au dessus d'elle .
Moi je n'y crois pas , le bouddhisme n'invite pas à croire en cela non plus même si dans le bouddhisme les gens sont totalement libres de croire ce qu'ils veulent .
Mais malgré tout cette idée d'un dieu créateur est complètement incompatible avec le bouddhisme par essence .
Donc il ne faudrait pas faire de la généralité comme tu le fais de ce qui serait du domaine de l'évidence , il n'y a rien d'universel dans le principe d'un dieu créateur .

Bragon a dit :Toutefois je continue de croire qu'une sorte de dieu endogène est possible, et pourrait même être une réponse aux aspirations humaines.

C'est ce que prétend l'hindouisme par exemple , ou le panthéïsme .
Quand au bouddhisme ou taoïsme si dieu il s'agissait , ce serait simplement la nature , car se sont des philosophies immanentistes .

Auteur : vic
Date : 08 mars15, 04:26
Message : L'amour c'est un mot inventé pour uniformiser les gens , quand les gens sont d'accord entre eux alors on dit que c'est de l'amour et qu'ils s'aiment .
Bref, on commence par inventer le mot amour , ensuite ce que doit signifier le mot amour pour ensuite en uniformiser les gens à son principe .
Moi je préfère parler de compassion à la souffrance des autres , quand on se met à leur place .................on peut essayer de les comprendre sans être certain d'y parvenir .

Indian a dit :Simplement la nature?
Tu trouves ca simple toi
Su tu savais comment ma bien ''simple nature à moi'' est si compliquée

C'est compliqué parce que tu déformes ce que tu vois par tes croyances sans arrêt .
Pour toi tout est pareil , toutes les religions sont pareilles , une table et une paire de chaussure c'est pareil .C'est du bahaisme , tout uniformiser à tout prix .
La nature est simple quand on n'attend rien d'elle , si tu commences à manipuler mentalement tout ça pour faire coller le truc à un but spirituel ça devient compliqué .

Auteur : caila
Date : 16 mars15, 20:26
Message : La grandeur Dieu réside dans son amour et miséricorde, tu as raison, le plus beau cadeau que Dieu puisse donner aux êtres humains en les créant est de lui avoir donner la faculté d'aimer, sans cela il serait presque impossible pour l'homme de vivre en paix les uns les autres, ils ne feraient que s'entre tuer et se comploter entre eux tous!!
je mets toujours en pensée cette grande amour que Dieu nous a donner enfin de mieux aider aider mes proches, et puis l'amour on peut donner un peu à tout le monde,ça ne s' épuise jamais!

http://cherubinsdedieu.blogspot.com/favicon.ico

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50