Résultat du test :

Auteur : Bragon
Date : 19 mars15, 23:15
Message : Dieu existe sans le moindre doute, puisque moi j'existe
Le problème ne se pose donc pas à ce niveau.
Mais de dire ce qu'il est et qui il est.
Donc d'abord le définir
Ensuite le trouver
Enfin le prouver.
Non pas selon sa croyance, mais sur la base d'une démonstration circonstanciée assises sur des d'indices dument constatés.

Auteur : vic
Date : 19 mars15, 23:35
Message :

bragon a dit : Dieu existe sans le moindre doute, puisque moi j'existe

Bon déjà une erreur dans ton énoncé , je n'existe pas vraiment , j'existe de façon relative , c'est à dire en rapport à autre chose .
J'existe parce que je respire de l'oxygène , que je bois , que je mange mais je n'ai aucune existence autonome ou existence propre .
Ce que tu appelles "je" n'est pas vraiment localisable en fait .

Auteur : Navam
Date : 19 mars15, 23:39
Message : Bonjour vic,

vic a écrit : Bon déjà une erreur dans ton énoncé , je n'existe pas vraiment , j'existe de façon relative , c'est à dire en rapport à autre chose .
J'existe parce que je respire de l'oxygène , que je bois , que je mange mais je n'ai aucune existence autonome ou existence propre .

Et une autre grosse erreur dans le tiens, l'existence est-elle déterminée par ce qui la caractérise où par les causes et conséquences de ce qui l'a permis ? ... Encore un amalgame de plus !

A plus !

Auteur : vic
Date : 19 mars15, 23:41
Message :

Et une autre grosse erreur dans le tiens, l'existence est-elle déterminée par ce qui la caractérise où par les causes et conséquences de ce qui l'a permis ?

Oui , les choses sont déterminées par la relation de cause à effets .
Si je sème du blé je n'obtiens pas du riz .
Démontrez moi le contraire , c'est la relation de cause à effet qui fait naitre le relatif et vice versa , tout simplement .
Il ne suffit pas de supputer mon cher ami, il faut démontrer .

Auteur : Navam
Date : 20 mars15, 00:05
Message :

vic a écrit : Il ne suffit pas de supputer mon cher ami, il faut démontrer .

La démonstration est relative ... Si tu ne comprends pas quelque chose cela ne veut pas dire que d'autres ne comprennent pas ... A moins que tu ne veuilles insinuer que ta compréhension est absolue ? ...

Auteur : vic
Date : 20 mars15, 00:56
Message : Alors considère ma démonstration comme une façon de relativiser celle de bragon et on en parle plus .Je n'ai rien voulu faire d'autre au final . Aucun besoin là dessus de se lancer dans des débats interminables pour rien

Auteur : jldb2
Date : 20 mars15, 01:20
Message : Dieu existe sans le moindre doute, puisque moi j'existe
Le problème ne se pose donc pas à ce niveau.
Mais de dire ce qu'il est et qui il est.
Donc d'abord le définir
Ensuite le trouver
Enfin le prouver.
Non pas selon sa croyance, mais sur la base d'une démonstration circonstanciée assises sur des d'indices dument constatés.

Vous existez donc un dieu existe. Je n'ai pas compris la démonstration. Je ne vois pas le rapport. Mon chien existe donc mon chat existe, c'est pas un peu pareil.
il n'y a pas de dieux définis et prouvés.

Auteur : vic
Date : 20 mars15, 01:26
Message :

jldb2 a dit :Vous existez donc un dieu existe. Je n'ai pas compris la démonstration. Je ne vois pas le rapport. Mon chien existe donc mon chat existe, c'est pas un peu pareil.
il n'y a pas de dieux définis et prouvés.

Je fais mon navam pour rire :

Peux tu nous prouver ce que tu énonces ?
Sinon tu as tord .

( mais bon en fait moi j'ai compris ce que t'as voulu dire mais il faut s'attendre à ce genre de personne qui va faire son malin , oh c'est malin ça ).

navam va encore frapper aveec sa logique imparable à toute épreuve .
Vic, tu sors .

Là je redeviens vic:

Dans l'absence de preuve , dieu existe relativement à nos croyances .

Auteur : Navam
Date : 20 mars15, 02:04
Message :

vic a écrit : Je fais mon navam pour rire :

Peux tu nous prouver ce que tu énonces ?
Sinon tu as tord .

( mais bon en fait moi j'ai compris ce que t'as voulu dire mais il faut s'attendre à ce genre de personne qui va faire son malin , oh c'est malin ça ).

navam va encore frapper aveec sa logique imparable à toute épreuve .
Vic, tu sors .

Là je redeviens vic:

Dans l'absence de preuve , dieu existe relativement à nos croyances .

Excellentissime !

Ah les projections ... Les interprétations ... relatives aux conditionnements ...

Auteur : vic
Date : 20 mars15, 04:03
Message : Stratégie du croyant , essayer d'imaginer l'absence de preuve comme la preuve à tous ses fantasmes .
Donc navam tu as la preuve ( soit disant)que le dieu créateur monothéïste existe comme tu nous l'expliques si souvent alors donne en nous la preuve ou expliques nous comment une absence de preuve devient comme par miracle "la preuve" .
Idem pour tous les croyants, dire " mais ça ne s'explique pas tellement c'est évident, dieu existe " ne donne pas plus de preuve , ça c'est la technique coeur de loi .
POur 7 archange c'est idem comme on ne peut pas prouver que dieu n'existe pas alors forcément il existe , c'est l'absence de preuve qui fait la preuve .
Et ça fait des tonnes de sujets qui sont ouvert avec le même argument utilisé .
L'absence de preuve peut à la rigueur conduire à l'agnostisme ( sorte de relativisme)ou au scepticisme mais jamais de la vie à la croyance absolue, on ne voit pas comment .

Auteur : Inti
Date : 20 mars15, 04:45
Message :

Bragon a écrit :Dieu existe sans le moindre doute, puisque moi j'existe
Le problème ne se pose donc pas à ce niveau.
Mais de dire ce qu'il est et qui il est.
Donc d'abord le définir
Ensuite le trouver
Enfin le prouver.

Salut Bragon. Permets-moi de jongler avec toi entre deux grains de blé et de riz.

Ton énoncé est presqu'incontestable ...Dieu existe sans le moindre doute, puisque moi j'existe.

On traduit de deux façons pour simplement démontrer à quel point dieu et l'homme sont corrélés.

Je suis donc dieu existe car il m'a créé.
Je suis donc dieu existe car je l'ai créé.

La seule différence entre ces deux énoncés est que dans le premier cas c'est le spirituel qui aurait produit le naturel. Dans le deuxième cas ce serait le naturel qui aurait produit du spirituel.

Par conséquent, on démontre facilement le lien qui existe entre le naturel et le spirituel peu importe l'angle emprunté. L'oeuf et la poule ont donc un lien indéfectible.

Auteur : Navam
Date : 20 mars15, 05:17
Message :

vic a écrit :Stratégie du croyant , essayer d'imaginer l'absence de preuve comme la preuve à tous ses fantasmes .
Donc navam tu as la preuve ( soit disant)que le dieu créateur monothéïste existe comme tu nous l'expliques si souvent alors donne en nous la preuve ou expliques nous comment une absence de preuve devient comme par miracle "la preuve" .
Idem pour tous les croyants, dire " mais ça ne s'explique pas tellement c'est évident, dieu existe " ne donne pas plus de preuve , ça c'est la technique coeur de loi .
POur 7 archange c'est idem comme on ne peut pas prouver que dieu n'existe pas alors forcément il existe , c'est l'absence de preuve qui fait la preuve .
Et ça fait des tonnes de sujets qui sont ouvert avec le même argument utilisé .
L'absence de preuve peut à la rigueur conduire à l'agnostisme ( sorte de relativisme)ou au scepticisme mais jamais de la vie à la croyance absolue, on ne voit pas comment .

Avant de raconter n'importe quoi prouve moi d'abord que j'ai dis ce que tu prétends ... Ensuite nous pourrons, peut-être, avancer ... En attendant tu extrapoles des choses que je n'ai jamais dis ... Ou alors prouve le moi en me citant par exemple ...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 20 mars15, 15:55
Message :

Bragon a écrit :Dieu existe sans le moindre doute, puisque moi j'existe

Et bien oui ! Si j'existe et que je suis Dieu, Dieu existe.

Auteur : Bragon
Date : 20 mars15, 23:09
Message :

Inti a écrit : Salut Bragon. Permets-moi de jongler avec toi entre deux grains de blé et de riz.
Ton énoncé est presque incontestable ...Dieu existe sans le moindre doute, puisque moi j'existe.
On traduit de deux façons pour simplement démontrer à quel point dieu et l'homme sont corrélés.
Je suis donc dieu existe car il m'a créé.
Je suis donc dieu existe car je l'ai créé.

Dans mon esprit, ce n'est ni l'un ni l'autre de ces deux cas simplissimes.
Cela ne signifie pas que Dieu m'a créé ou que je l'ai imaginé.
Dans mon esprit cela ne renvoie même pas au processus de fabrication (Dieu ou nature) qui m'a donné forme.
Dans mon esprit, le fait pour moi d'être pose nécessairement, au-delà du comment et par qui j'ai été fait, la question du pourquoi.
Et c'est la réponse à ce pourquoi que j'appelle Dieu, et c'est pourquoi j'ai écrit:
Dieu existe sans le moindre doute, puisque moi j'existe.
Mais cela personne n'y a pensé, parce qu'il n'y a ici que des bavards à la gueule échancré qui, dès qu'ils voient un sujet, ils accourent déverser leurs stupides bavardages, toujours le même, pour saouler tout le monde et, fatalement toi aussi tu as été saoulé à force de te trouver ici.
C'est pour cette raison que tu as sans doute constaté que je ne débats plus avec personne. Je me contente de jeter ici un sujet comme un os et de m'en aller

Auteur : indian
Date : 20 mars15, 23:21
Message :

Bragon a écrit : . Je me contente de jeter ici un sujet comme un os et de m'en aller

Et merci de continuer de le faire. Pour moi a tous le moins.
Il y a souvent de la belle moelle tendre et juteuse dans certains os jetés
Merci pour ces partages d'Être, ou d'Existence
Amitié

David

Auteur : Veloth
Date : 21 mars15, 05:16
Message : Encore une fois, la question est de savoir ce qu'on appelle Dieu. Si ma mémoire ne me fait pas défaut, Bragon l'appelait la « réponse » dans un autre sujet.
Là, l'idée selon laquelle « Dieu existe sans le moindre doute, puisque moi j'existe » est compréhensible et valable ; mais elle implique une certaine définition a priori. Il faut le définir avant de dire s'il existe. Bragon, tu dis qu'une fois son existence actée, il faut le définir, mais ta démarche est à l'inverse. Tu le définis d'abord, et selon cette définition personnelle, Dieu existe. Le raisonnement est donc faux.

Auteur : Bragon
Date : 21 mars15, 05:26
Message :

Veloth a écrit :Encore une fois, la question est de savoir ce qu'on appelle Dieu. Si ma mémoire ne me fait pas défaut, Bragon l'appelait la « réponse » dans un autre sujet.
Là, l'idée selon laquelle « Dieu existe sans le moindre doute, puisque moi j'existe » est compréhensible et valable ; mais elle implique une certaine définition a priori. Il faut le définir avant de dire s'il existe. Bragon, tu dis qu'une fois son existence actée, il faut le définir, mais ta démarche est à l'inverse. Tu le définis d'abord, et selon cette définition personnelle, Dieu existe. Le raisonnement est donc faux.

Bragon avait écrit:
Dans mon esprit, ce n'est ni l'un ni l'autre de ces deux cas simplissimes.
Cela ne signifie pas que Dieu m'a créé ou que je l'ai imaginé.
Dans mon esprit cela ne renvoie même pas au processus de fabrication (Dieu ou nature) qui m'a donné forme.
Dans mon esprit, le fait pour moi d'être pose nécessairement, au-delà du comment et par qui j'ai été fait, la question du pourquoi.
Et c'est la réponse à ce pourquoi que j'appelle Dieu, et c'est pourquoi j'ai écrit:
Dieu existe sans le moindre doute, puisque moi j'existe.

Auteur : Inti
Date : 21 mars15, 05:36
Message :

Bragon a écrit :fatalement toi aussi tu as été saoulé à force de te trouver ici.
C'est pour cette raison que tu as sans doute constaté que je ne débats plus avec personne. Je me contente de jeter ici un sujet comme un os et de m'en aller

Condescendance! Je te sens sans cause depuis que tu envisages l'idée que la matière s'organise sans démiurge derrière ce bouquet de galaxies. Maintenant c'est pourquoi la matière s'organise? Parce que la force électromagnétique est un psychisme en l'univers. La relativité permet la cérébralité. Mais on sent bien que tu tiens mordicus, avec ton "je prouve dieu", à ce principe supérieur dont se réclame l'homme pour mériter le droit de s'aimer.

Finalement dieu a très peu avoir avec l'astrophysique mais concerne surtout " notre métaphysique" la place que l'homme se donne dans cet espace temps. Nous sommes au centre de l'univers.

Bon printemps Bragon.

Auteur : Bragon
Date : 21 mars15, 07:15
Message :

Inti a écrit : Condescendance! Je te sens sans cause depuis que tu envisages l'idée que la matière s'organise sans démiurge derrière ce bouquet de galaxies. Maintenant c'est pourquoi la matière s'organise? Parce que la force électromagnétique est un psychisme en l'univers. La relativité permet la cérébralité. Mais on sent bien que tu tiens mordicus, avec ton "je prouve dieu", à ce principe supérieur dont se réclame l'homme pour mériter le droit de s'aimer.
Finalement dieu a très peu avoir avec l'astrophysique mais concerne surtout " notre métaphysique" la place que l'homme se donne dans cet espace temps. Nous sommes au centre de l'univers.
Bon printemps Bragon.

Je cherche un sens, une raison au cosmos.
Comment se peut-il qu'il y ait ce que tu appelle cérébralité, qu'il y ait de la Raison à l'intérieur du Ballon et pas pour le Ballon lui-même ?
Comment se peut-il que cet Ensemble génère en son ventre sens et raison et en soit lui-même dépourvu ?
Comment accepter que la seule Chose qui existe au monde, le monde, dont toute chose fait partie soit elle-même absurde?
Une aberration !!
Car enfin ne peut-on se dire qu'après l’acquisition du toucher, du palper, de l'ouïe et de l'entendre, de l’œil et de la clarté, il y a eu conquête de la lumière de l'esprit qui, comme la lueur de l’œil, fait voir le monde, dit, impose et montre le sens et la raison du monde pour nier son absurde.
Il doit y avoir une cohérence, un sens, une Raison au monde, sinon, c'est.....la fin du monde.

Auteur : Inti
Date : 21 mars15, 08:36
Message :

Bragon a écrit :Il doit y avoir une cohérence, un sens, une Raison au monde, sinon, c'est.....la fin du monde.

Le cosmos crée de l'organisation. Le contraire de l'organisation c'est le chaos...tiens serais-je bouddhiste?

Comme tout animal, il semble que l'on ait hérité de la faculté d'orientation et d'un sens de l'organisation. Regarde une toile d'araignée. En fait ce à quoi tu tiens c'est cette idée voulant que la nature soit capable de plus que la conscience ordinaire. Une marche innéluctable vers une conscience supérieure, comme la mystique d'anon. D'où la nécessité de prophètes, de poètes et de "grands esprits" pour y parvenir. Le sens et l'intuition d'une voie supérieure...une transcendance.

Tu sais nos ancêtres cro-magnons, qui vivaient il y a 20,000 milles ans, devaient sûrement rêver eux aussi de l'avènement d'une conscience progressive capable de voir au delà de leur conscience ordinaire. Connaissaient- ils la plasticité du cerveau humain? Possible qu'ils seraient déçus du résultat et de leurs descendants.

Auteur : jldb2
Date : 21 mars15, 08:54
Message : Il doit y avoir une cohérence, un sens, une Raison au monde, sinon, c'est.....la fin du monde.

Non, seulement la fin d'un monde. celui du sens.

Mais pourquoi devrait il y en avoir un et quel serait le sens du sens. et le sens du sens du sens.....
Cette question ne peut avoir de réponse car elle sans fin. Même si on trouve une réponse en disant, voila le sens, c'est ça. Il y aura toujours un emmerdeur qui viendra et qui dira, oui, et pourquoi, ce sens ?

Auteur : Inti
Date : 21 mars15, 18:42
Message : [quote="bragon"]Il doit y avoir une cohérence, un sens, une Raison au monde, sinon, c'est.....la fin du monde.[/quote ]

Dieu c'est l'homme et l'homme c'est dieu. Il revient donc à l'homme de trouver ce qui est pour lui source de cohérence et d'équilibre, comme manger pour vivre ou vivre pour manger?

Auteur : Bragon
Date : 21 mars15, 23:20
Message :

Inti a écrit : Dieu c'est l'homme et l'homme c'est dieu. Il revient donc à l'homme de trouver ce qui est pour lui source de cohérence et d'équilibre, comme manger pour vivre ou vivre pour manger?

Tiens, même les Indiens du Canada lisent Molière. je sais Inti, je sais, tu es l'ennemi de l'humanité n° 1. Tu as réduit l'homme à la condition animale, tu lui as ôté tout espoir, mis fin à tous ses rêves, tu l'as condamné sans appel.

Auteur : Anonymous
Date : 21 mars15, 23:28
Message : Je ne suis l'ami de quelqu'un que s'il est lui même mon ami.

Si tu considère l'approche Biblique, comme une approche amicale liant Dieu à l'homme par l'écrit, alors tu peux trouver qui est Dieu, en lisant la Bible.

Auteur : Bragon
Date : 21 mars15, 23:42
Message :

Gabi a écrit :Je ne suis l'ami de quelqu'un que s'il est lui même mon ami.
Si tu considère l'approche Biblique, comme une approche amicale liant Dieu à l'homme par l'écrit, alors tu peux trouver qui est Dieu, en lisant la Bible.

Si c'est à moi que cela s'adresse, non, je ne lirai pas la Bible, si c'est à Inti, je peux répondre à sa place: il ne la lira jamais. Parce que nous savons qu'il n'y a dans la bible que ce que le lecteur lui-même y met pour se lire lui-même

Auteur : Anonymous
Date : 21 mars15, 23:47
Message : La Bible ne contient pas qu'un seul miroir, mais deux.

Auteur : Bragon
Date : 22 mars15, 00:04
Message :

Gabi a écrit :La Bible ne contient pas qu'un seul miroir, mais deux.

Bah, ma prose en contient beaucoup plus

Auteur : Inti
Date : 22 mars15, 04:49
Message :

Bragon a écrit : je sais Inti, je sais, tu es l'ennemi de l'humanité n° 1. Tu as réduit l'homme à la condition animale, tu lui as ôté tout espoir, mis fin à tous ses rêves, tu l'as condamné sans appel.

Tu me prêtes beaucoup d'importance. Dieu ou pas dieu, je ne fais que dire que l'homme est maitre de sa condition dans une nature qui le supporte physiquement. S'il y a péril en la demeure c'est sûrement en vertu de sa morale du plus et de son désir de transcender absolument sa nature. Adolf ne se voulait pas humain mais surhumain.

Auteur : Anonymous
Date : 22 mars15, 05:05
Message :

Veloth a écrit :Encore une fois, la question est de savoir ce qu'on appelle Dieu. Si ma mémoire ne me fait pas défaut, Bragon l'appelait la « réponse » dans un autre sujet.
Là, l'idée selon laquelle « Dieu existe sans le moindre doute, puisque moi j'existe » est compréhensible et valable ; mais elle implique une certaine définition a priori. Il faut le définir avant de dire s'il existe.

mais Bragon avait ouvert un fil à ce sujet le 16 octobre 2013 : Essai de definition de Dieu

forcément je m'en rappelle puisque c'est sur ce fil que je suis devenu contingent en parlant du carré

Auteur : Anonymous
Date : 22 mars15, 07:01
Message :

Bragon a écrit :Bah, ma prose en contient beaucoup plus

Non, tu n'en dégages qu'un seul, c'est là ton problème.

Auteur : Bragon
Date : 22 mars15, 07:12
Message :

jldb2 a écrit : Mais pourquoi devrait il y en avoir un et quel serait le sens du sens. et le sens du sens du sens.....

On dirait que tu me plagies, c'est ce qu'il m'est arrivé de dire.
Je le dis aussi autrement en affirmant que : " il n'existe aucun dessein digne de Dieu ".
Mais j'ai fini par en découvrir un, l'Amour, et j'en ai parlé dans un fil tout récent.
Amour est Dieu.
Message Titre du message: L'Amour est Dieu.
Message Ecrit le 02 Mar 2015, 07:02
Soit Dieu a fait le monde et y a mis l'Amour. Et il est alors Dieu. Car seul Dieu peut faire l'Amour, et l'Amour seul est digne de Dieu.
Soit le monde a évolué au hasard et, cheminant cahin-caha, a découvert l'Amour sur son chemin, et cet Amour appelle Dieu.
Car, il ne peut y avoir Dieu sans l'Amour ni l'Amour sans Dieu.
Qu'importe que Dieu ait créé le monde ou le monde, Dieu !
Qu'importe que Dieu ait donné l'Amour ou l'Amour, Dieu !
L'Amour est Dieu et Dieu est l'Amour !
Sinon, comment et pourquoi ?
Sinon, où serait le sens du sens ?
Sinon, où iront nos amours ?
Oui, le dessein pourrait être l'amour partout, que nous retrouvions nos amours, qu'elles ne se perdent jamais. C'est le seul sens valable qui peut être vraiment un dessein digne de Dieu. Personne ne viendrait dire à quoi bon ce dessein.
Un Dieu dépositaire de toutes les amours et c'est à ces amours qu'il redonnerait vie pour l'éternité, sans aucun interdit.
De l'amour et rien que de l'amour partout, un grand Nirvana interplanétaire.

Auteur : Anonymous
Date : 22 mars15, 07:31
Message : ... sinon Bragon que pense tu de la proposition de Veloth et continuer sur ton autre fil comme je viens de le dire sur mon dernier post ici?

Auteur : Bragon
Date : 22 mars15, 11:38
Message :

ultrafiltre a écrit :... sinon Bragon que pense tu de la proposition de Veloth et continuer sur ton autre fil comme je viens de le dire sur mon dernier post ici?

Essai de définition de Dieu ?
ça y est je l'ai exhumé ce fil datant de près 2 ans, il était dans général

Auteur : jldb2
Date : 22 mars15, 23:14
Message : On dirait que tu me plagies, c'est ce qu'il m'est arrivé de dire.
Je le dis aussi autrement en affirmant que : " il n'existe aucun dessein digne de Dieu ".
Mais j'ai fini par en découvrir un, l'Amour, et j'en ai parlé dans un fil tout récent.

Mais quel est le sens de l'amour ?