Contenu du Sujet 33693

Auteur : Bragon
Date : 25 mars15, 07:37
Message : Pourquoi Dieu est invisible.
Dieu est invisible, c’est chose admise depuis que l’homme a connu Dieu sans l’avoir rencontré. Invisible donc, ce qui n’a pas empêché au fil des siècles moult incroyants, kouffars et autres mécréants de s’écrier : « mais pourquoi donc ne se montre-t-il pas ? » Drôle de question, convenez-en !

Question drôle ou drôle de question, mais elle interroge. Or s’interroger, c’est ce que les croyants se sont toujours gardé de faire quand il s’agit de Dieu, car, malgré qu’ils s’en défendent, il leur a toujours inspiré une sainte terreur qui paralyse leurs neurones. La question, tue pendant des siècles et des siècles, mérite pourtant d’être posée : pourquoi Dieu est il invisible ? Voilà une question d’un intérêt certain, car dès qu’elle est posée elle jette une lumière éclairante sur Dieu et permet de comprendre enfin qui il est, qui est ce Dieu dont on dit qu’il est maitre de l’Univers.

Ah oui, l’Univers, mais tout est là justement dans l’Univers, cet Univers qui est unique et tout, qui est Un : il n’y a qu’un Univers et il n’y a que lui et point d’autre dieu. L’Univers est un quand même il comporterait plusieurs univers, dits multivers, il faut considérer que ces derniers n’en sont que des parties et qu’il n’y a en définitive qu’un Univers, un seul.

Mais que signifie Univers et qu’est-ce qu’un Univers ? Le mot lui-même est tout à fait significatif et suffit à lui seul pour répondre à sa propre question. Un Univers est un ensemble intégré, autonome, se suffisant à lui-même, dont les parties interdépendantes assurent la cohésion et la pérennité. La première inférence qui découle d’une telle définition et s’impose à l’esprit est qu’un tel ensemble n’a besoin absolument d’aucun élément extérieur pour être viable.

On a donc compris. Le Dieu exogène, posté à l’extérieur avec une télécommande, est une excroissance inutile. Dieu est chez lui, en son Univers, partie intégrante, indétachable, inaliénable de son Univers. Partie intégrante donc, mais pourquoi invisible ?
Et c’est là qu’il faut comprendre que si Dieu est invisible, et nos ancêtres auraient quand même pu le comprendre, c’est tout simplement parce que Dieu n’est pas un être mais une fonction, une simple fonction de l’Univers, et une fonction comme tout le monde sait ne peut pas être visible.

Il est donc une fonction, c’est à dire une activité de l’univers, cette activité particulière et invisible que les hommes ont toujours subodorée grâce à leur flair mais qui échappe à leurs sens, à leur perception sensorielle fort limitée, et qui s’exerce de l’autre côté du rideau, hors de la vue de l’homme. Voilà donc ce qu’est Dieu et pourquoi il est invisible : ce n’est qu’une fonction de l’Univers qui se déroule de l’autre côté de la barrière, avant la naissance et après la mort, ce qui rejoint un peu la conception qu’en avaient nos aïeux il y a des millénaires, un peu, juste un peu car ce qu’il leur a manqué de comprendre c’est que le mot Dieu n’est qu’un concept commode pour personnifier cette fonction universelle extraterrestre et la rendre plus facilement compréhensible.

Auteur : indian
Date : 25 mars15, 07:44
Message : Comme un force...

Son effet est.
Sa cause existe.
Son phénomène est ''scientifique''.

Une force visible? Un Dieu vissible?

Voir ''La Gravité? L'Attraction nucléaire? Voir la Chaleur? Voir la Pression?

David

Auteur : ChristianK
Date : 25 mars15, 08:43
Message : ce qui est cause de toute matière ne peut être matériel. Or tout ce qui est visible est matériel.

Auteur : vic
Date : 26 mars15, 00:21
Message :

ChristianK a écrit :ce qui est cause de toute matière ne peut être matériel. Or tout ce qui est visible est matériel.

Tu dis " or tout ce qui est visible est matériel" , c'est pas vraiment vrai , la matière n'existe pas vraiment , elle n'existe que de façon relative .
Regardes , ton corps n'existe pas de façon autonome , il existe parce que tu respires , parce que tu manges , parce que tu bois , il n'a pas d'existence propre que l'on puisse localiser .

" Du premier jusqu'au dernier de nos souffles , nous inspirons et nous expirons avec le monde . Le souffle est ce lieu vivant , cosmique , qui relie notre coeur au coeur de l'univers" (Kakchakra ed Desclée Brower) .

Nous n'existons que relativement à , comme tout objet à une existence relative .
La matière n'a une existence que relative vois tu .

Ton assertion " tout ce qui est visible est matériel" , est à le fois vrai et faux, parce que ce que tu nommes matière n'est pas vraiment localisable dans l'absolu ou même solide .Ce sont tes sens qui te font croire en l'existence autonome d'un objet pour le réduire à des contours solides qui n'existent en réalité pas vraiment .

Auteur : indian
Date : 26 mars15, 02:11
Message :

ChristianK a écrit :ce qui est cause de toute matière ne peut être matériel. Or tout ce qui est visible est matériel.

LA CAUSE... Son Phénoménal Phénomène... & LE Monde MATÉRIEL: SON EFFET.

Dieu... LA VIE... NOUS et TOUT ce qui NOUS Entourent.

Auteur : ChristianK
Date : 26 mars15, 06:42
Message :

vic a écrit :
Tu dis " or tout ce qui est visible est matériel" , c'est pas vraiment vrai , la matière n'existe pas vraiment , elle n'existe que de façon relative .
Regardes , ton corps n'existe pas de façon autonome , il existe parce que tu respires , parce que tu manges , parce que tu bois , il n'a pas d'existence propre que l'on puisse localiser .

" Du premier jusqu'au dernier de nos souffles , nous inspirons et nous expirons avec le monde . Le souffle est ce lieu vivant , cosmique , qui relie notre coeur au coeur de l'univers" (Kakchakra ed Desclée Brower) .

Nous n'existons que relativement à , comme tout objet à une existence relative .
La matière n'a une existence que relative vois tu .

Ton assertion " tout ce qui est visible est matériel" , est à le fois vrai et faux, parce que ce que tu nommes matière n'est pas vraiment localisable dans l'absolu ou même solide .Ce sont tes sens qui te font croire en l'existence autonome d'un objet pour le réduire à des contours solides qui n'existent en réalité pas vraiment .

ceci est de la philo idéaliste, or je suis réaliste. Ensuite ca ne change rien au lien visible-matériel.

Auteur : indian
Date : 26 mars15, 07:25
Message :

ChristianK a écrit :[
ceci est ...

Plutôt, nous disons, bien gentiment et poliment maintenant : '' ceci est... Vic''

Il est bien gentil avant tout. Bouddhiste de surcroit.

David

Auteur : grey
Date : 26 mars15, 08:57
Message :

ChristianK a écrit :ce qui est cause de toute matière ne peut être matériel. Or tout ce qui est visible est matériel.

non,les atomes sont invisibles et pourtant ils sont la base de la matière.

Auteur : Inti
Date : 26 mars15, 09:39
Message :

Bragon a écrit :Pourquoi Dieu est invisible.

P...a...r...c...e q...u...e... Dieu est une force gravitationnelle. "E".

Auteur : ChristianK
Date : 26 mars15, 11:13
Message :

grey a écrit : non,les atomes sont invisibles et pourtant ils sont la base de la matière.

Tout ce qui est visible est matériel n' implique pas que tout ce qui est matériel est visible. des invisibles peuvent être matériels.
Ici on parle de l' invisibilité divine.

Auteur : Inti
Date : 26 mars15, 11:27
Message :

ChristianK a écrit :Ici on parle de l' invisibilité divine.

C'est ça...la force gravitationnelle. Sors de ta coquille mystique. 21 même siècle pardi!

Auteur : ChristianK
Date : 26 mars15, 11:30
Message : Dieu est invisible n'implique pas que tout ce qui est invisible soit divin.

tout x est y n'implique pas que tout y soit x pcq le premier y n'est pas universel en extension (il signifie quelque y).

Auteur : Inti
Date : 26 mars15, 11:34
Message :

ChristianK a écrit :tout x est y n'implique pas que tout y soit x pcq le premier y n'est pas universel en extension (il signifie quelque y).

Wow! Explique la vie à des enfants ....

Auteur : indian
Date : 26 mars15, 14:04
Message :

Inti a écrit :tout x est y n'implique pas que tout y soit x pcq le premier y n'est pas universel en extension (il signifie quelque y).

Wow! Explique la vie à des enfants ....[/quote]

Mais tout y implique que tous les x qui ont de l'effet... les x étant les causes des phénomène... font dépendre y.
y est toujours fonction de tous les x reliés.

L'Energie est fonction de la masse... de la lumiere, de l'amour, de l'étreinte...

... mon coeur gravite à ''tionelle''

Amitié humaine qui tentera d'unir la diversité humaine.

Les y et x des chromosomes, c'est autre choses.

David

Auteur : Inti
Date : 26 mars15, 14:41
Message :

indian a écrit :L'Energie est fonction de la masse.

L'énergie est dans la masse.

Auteur : indian
Date : 26 mars15, 14:43
Message :

Inti a écrit :L'Energie est fonction de la masse.
L'énergie est dans la masse.

Je sais.
Chu un ''Ch'T'Ing'', tu sais...

Toute la masse en un point? L'energie libérée par la dispersion de la masse... les atomes...gravitationnelles..WOW

Auteur : vic
Date : 27 mars15, 02:06
Message : Dieu n'existe pas vraiment c'est pour ça qu'il est invisible , c'est un terme générique impersonnel .
C'est comme dire "la nature" c'est impersonnel .
Dieu est un terme qui ne veut rien dire , il est à la fois tous les sens autant qu'il n'en a aucun .
C'est dans l'espoir de le rendre plus visible que les croyants ont inventé le système de la personnalisation divine créatrice et intentionnelle , c'est à dire une réalité imaginaire .

Auteur : indian
Date : 27 mars15, 02:14
Message :

vic a écrit :Dieu n'existe pas vraiment c'est pour ça qu'il est invisible , c'est un terme générique impersonnel .
C'est comme dire "la nature" c'est impersonnel .
Dieu est un terme qui ne veut rien dire , il est à la fois tous les sens autant qu'il n'en a aucun .

Dieu c'est un peu comme la vacuité... ca ne veut rien dire, si on ne veut rien lui associer. Si on ne mes pas une ''imgae'' ou ''illlsuion'' ou une définition sur ce mot'

Mais pour moi alors que vacuité ne veut peut être rien dire. OU parle du ''vide''. Dieu veut tout dire. Dieu est l'Énergie et Sa matière, et ce qui est ''Visible que par la Conscience du Moment Présent: ''l'Être''. Il est des deux mondes. Ceux du manifeste et du non-manifeste.
Il n'est visible que par l'Effet. Que par ses phénomènes.
Un cause, pourrait-on dire.

Par contre là ou je suis en désaccord, c'est que pour les croyants, jamais ils ne considèrent Dieu comme n'ayant aucun sens. Je n'en connais aucun.

David

Auteur : ChristianK
Date : 27 mars15, 07:32
Message :

vic a écrit : C'est dans l'espoir de le rendre plus visible que les croyants ont inventé le système de la personnalisation divine créatrice et intentionnelle , c'est à dire une réalité imaginaire .

ce n'est pas le cas des philosophes en théologie naturelle, Leibniz par exemple.
Les croyants n'inventent rien, ils considèrent certains prophètes comme crédibles. ces prophètes ne sont pas inventés.

Auteur : indian
Date : 27 mars15, 07:43
Message :

ChristianK a écrit : Les croyants n'inventent rien, ils considèrent certains prophètes comme crédibles. ces prophètes ne sont pas inventés.

Surtout, quand ce sont leurs photos et les témoignages à leur endroits qui prouvent que ces hommes, que je trouve crédibles, n'ont pas été inventé.

J'aime bien celui que je dis Prophète. Il me présente aussi Dieu ''invisible'' c'est vrai. Mais visible par son Effet. Ca le rend crédible de par sa modernité et ses preuves scientifiques, mais surtout ses explications historiques.
Bien intéressant d'ailleurs. C'est nouveau, frais. Bien que ca dérange souvent.

J'ai toujours eu des difficultés à ''croire'', les yeux fermer, sur paroles les histoires de mes aïeux. Pleines de sens toujours, mais parfois déformé ou exagéré. Parfois de venu malencontreusement légendes. Dommage. Ce sont les meilleurs.
Les bonnes vieilles histoire. Les vrais de vraies. Celles qui transcendent les civilisations.

Dieu Invisible?... car il est bine plus difficile à cerner et saisir que ce que nos pôvres sens matériels peuvent...???

Amitié

David

Auteur : thewild
Date : 27 mars15, 08:06
Message :

indian a écrit :preuves scientifiques

Il faut vraiment arrêter avec ça.
Déjà ça n'existe pas la preuve scientifique, cette seule raison suffit pour ne plus employer le terme il me semble.

Auteur : indian
Date : 27 mars15, 08:24
Message :

thewild a écrit :preuves scientifique

Il faut vraiment arrêter avec ça.
Déjà ça n'existe pas la preuve scientifique, cette seule raison suffit pour ne plus employer le terme il me semble.

Ou...
Des éléments, des faits, des mesures, des témoignages répétés, des donneés, des explications qui une fois raisonné avec toutes la connaissance, la conscience et la science actuelle, employant les règles de bases admises de la méthode de la recherche scientifique...

Ainsi donc des preuves scientifiques.

Des affaires qui font du sens. Des affaire de Gros Bon Sens. Ce qui ne peut être contredit pas la connaissance actuelle...

Amitié

Désolé de ne pas avoir été assez clair.

David

Auteur : luxtestis
Date : 28 mars15, 06:44
Message : Pourquoi Dieu est invisible ?

Pour le comprendre il faut avoir une image claire de la création, de la nature de Dieu et de notre nature.

Avant la création, il n’avait que Dieu et son entourage immédiat dans la sphère divine où l’on trouve diverses créatures (anges, archanges, les anciens,…). Dieu nous disent les écritures est un être de lumière. Effectivement la nature de Dieu est unique en son genre. Dieu est lumière et il émane de lui naturellement une irradiation qui est à l’origine de tout ce qui existe en dehors de lui.
Quand Dieu a décidé de laissé son irradiation s’étendre au-delà des limites de la sphère divine, les éléments qui ne pouvaient exister dans la sphère divine à cause de la trop grande pression qui y règne ont pu prendre forme et parvenir à la vie consciente. L’expression « notre Père qui êtes aux cieux » permet de comprendre qu’il existe plusieurs plans d’existence dans la création.

La première partie du monde spirituel (la création) comporte 7 niveaux. Et les esprits qui habitent dans le premier niveau sont les plus évolués de tous. Ils ont pris forme et sont devenus conscient immédiatement sans passer par une période d’évolution. Ce sont ces esprits qui sont « à l’image de Dieu » et eux uniquement.

La deuxième partie du monde spirituel comporte aussi 7 niveaux. Dans toute la création chaque niveau inférieur est un peu plus lourd et moins éthéré que le niveau précédant. Les esprits en tant que créature de Dieu sont immortels et peuvent vivre éternellement dans ce monde. Les esprits du dernier niveau de cette deuxième partie, malgré leur éloignement considérable de la sphère divine, ne pouvez pas s’éveiller à la conscience et par amour pour ces esprits endormis, Dieu a créé le monde de la matière, qui fait suite au monde spirituel, afin de permettre à ces esprits de s’éveiller dans un environnement plus rude puis de retourner dans le monde spirituel à l’état conscient.

Le monde de la matière comporte également 7 niveaux. Tour d’abord, il y a le plan de l’essentialité qui est nécessaire pour dynamiser la matière qui est inerte en elle-même. Puis on trouve 3 niveaux de matière subtile : de faible densité, de moyenne densité, de forte densité. Ensuite on trouve les 3 niveaux de matière dense : de faible densité, de moyenne densité, de forte densité. La terre et son environnement sont dans ce dernier niveau de matière.

On comprend mieux l’expression être au 7ème ciel qui signifie retourner au paradis (le monde spirituel) puis que en partant de la terre nous traversons les six niveaux intermédiaires pour y arriver. Cela explique également le symbolisme des poupées russes emboitées les unes dans les autres ; elles symbolisent le corps spirituel avec ses 6 corps de matière. Ces corps sont indispensables car à chaque changement de niveau il nous faut un corps dont la densité est adaptée à la densité de l’environnement. C’est pour cela que l’apocalypse parle de ceux qui ont lavé leurs vêtements (les corps subtils). Par le travail sur nous-même et l’éveil spirituel nous progressons vers le haut et à chaque niveau nous laissons derrière nous un corps subtil devenu inutile.

Quand on voit l’étendu de la création, on comprend pourquoi Dieu est invisible pour nous. Il est au-dessus de la création et nous sommes tout en bas de celle-ci. Dans la matière déjà, il existe bien des phénomènes qui ne sont pas visibles à l’œil nu et les différents type de radiation n’ont été découverts qu’il y a bien peu de temps au regard de l’évolution dans la matière.

Mais ce n’est pas là la véritable raison. Comme je l’ai dit plus haut pour percevoir une réalité il faut un corps et des organes des sens adaptés à cette perception.
Or notre véritable corps est de nature spirituelle et la nature de Dieu qui est beaucoup plus éthérée ne peut être perçue par aucune de ses créatures même celles qui sont dans la sphère divine.

Vouloir regarder Dieu, c’est comme si sur terre on voulait fixer le soleil, qui par certains côtés symbolise la nature de Dieu : il est source de lumière, il dispense la vie par son rayonnement et on ne peut le fixer sans se consumer. La différence c’est que le soleil est visible puisque fait de matière alors que Dieu est invisible pour tous.

La notion de foi prend alors toute sa signification puisqu’il nous faut croire sans voir, sans être capable de comprendre la nature de Dieu qui est inaccessible.

Auteur : Bragon
Date : 28 mars15, 07:10
Message :

luxtestis a écrit :Pourquoi Dieu est invisible ?
Pour le comprendre il faut avoir une image claire de la création, de la nature de Dieu et de notre nature..........

Et voilà, c'est bien ce que je ne cesse de répéter.
On voit quelque chose et on décide que c'est Dieu qui l'a fait et que donc Dieu existe, alors que ce Dieu on n'en a jamais vu le bout du nez.
Heureusement que les magistrats dans les tribunaux ne travaillent pas comme ça, ne jugent pas aussi légèrement, sinon les prisons seraient pleines d'innocents et nous serions tous condamnés à mort pour des faits auxquels nous n'avons aucune part.

Auteur : vic
Date : 28 mars15, 07:32
Message :

bragon a dit :On voit quelque chose et on décide que c'est Dieu qui l'a fait et que donc Dieu existe, alors que ce Dieu on n'en a jamais vu le bout du nez.

Bragon , qu'est ce qui te dit que dieu est invisible ?

Auteur : luxtestis
Date : 28 mars15, 10:48
Message : Bonsoir Bragon.

Mais l'homme possède le libre arbitre donc personne n'est obligé de croire en Dieu. Cependant il faut bien reconnaître que ces temps ci les fanatiques poussent comme des champignons et que la tolérance semble en voie de disparition.

Auteur : Inti
Date : 28 mars15, 14:19
Message :

luxtestis a écrit :Bonsoir Bragon.

Mais l'homme possède le libre arbitre donc personne n'est obligé de croire en Dieu. Cependant il faut bien reconnaître que ces temps ci les fanatiques poussent comme des champignons et que la tolérance semble en voie de disparition.

Ah bien oui! C'est ici que l'arbitraire rejoint le libre arbitre. Faudrait ruminer, méditer ou réfléchir là-dessus.

Auteur : vic
Date : 29 mars15, 01:07
Message : Comment se fait il qu'un dieu sensé faire la justice crée dès la naissance des enfants très malades et pauvres pendant que d'un autre coté sur terre naissent des enfants riches fils à papa et en bonne santé ?

On voit bien que cela donne la preuve que dieu n'existe pas , et que la justice divine n'existe pas et que ces disparités sont dues tout simplement au fait que l'univers soit régie par les lois du hasard .

Auteur : luxtestis
Date : 29 mars15, 03:04
Message : Cependant l’explication qui permet de comprendre pourquoi il nous est difficile de croire aujourd’hui est simple.

Si nous acceptons le postulat qu’il existe un Dieu créateur - simplement pour la nécessité de la réflexion - et qu’il a envoyé certains esprits dans le monde de la matière pour parvenir à la conscience dans un environnement plus rude, il a donc logiquement équipé le corps physique pour percevoir à la fois le monde de la matière mais aussi le monde spirituel et les phénomènes de la matière plus subtile. L’organe qui permet d’appréhender les phénomènes dans la matière est le cerveau antérieur dont l’activité créé l’intellect ; l’organe qui permet d’appréhender les phénomènes plus subtils est le cervelet qui est en contact avec l’intuition de l’esprit. Or au début de l’humanité ces deux organes étaient de taille égale pour qu’il soit pleinement conscient de son environnement matériel mais qu’il n’oublie pas son origine et le but de son existence.

Or nous le savons l’homme possède le libre arbitre. Il peut faire des choix et se tromper. Au fil de l’évolution l’homme s’est surtout attaché à la vie dans la matière et il a peu à peu délaissé les capacités qui lui permettent de saisir son environnement plus subtil que la matière dense. Le corps s’est donc adapté à cette évolution et le cerveau antérieur a grossi pour étendre sa maîtrise de la matière – tout comme un muscle que l’on développe par l’exercice physique - et le cervelet a diminué puisqu’il n’était que peu sollicité – tout comme un membre plâtré voit ses muscles fondre. Et depuis bien des générations, l’être humain né avec un cerveau antérieur hypertrophié – puisqu’il y a une hérédité physique – et cela rends très difficile la croyance en Dieu puisque cette organe ne peut comprendre que les phénomènes de matière dense.

C’est comme si on donnait à une personne une radio capable de capter différentes fréquences : ondes courtes, moyennes, longues, modulation de fréquence. Si au cours des générations quelqu’un modifie l’appareil pour une raison quelconque, et que l’appareil ne capte plus que la modulation de fréquence, les générations suivantes diront tout naturellement qu’il n’existe que la modulation de fréquence puisqu’elles ne peuvent capter que cette fréquence.

Et de nos jours, le cervelet est plus faible que jamais et donc fort logiquement la majorité des humains déclare que Dieu n’existe pas puisqu’ils sont incapables de percevoir quoi que ce soit en dehors de la matière dense.

Einstein illustre parfaitement la différence entre l’activité du cerveau et du cervelet quand il déclare « L’esprit intuitif est un don sacré et l’esprit rationnel est son fidèle serviteur. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don ». Ce qui veut dire que l’être humain doit écouter son intuition, qui est de nature spirituelle, qui lui indique la voie à suivre, et qu’ensuite l’intellect doit prendre le relais pour élaborer dans la matière ce qui lui a été montré par l’intuition. Mais depuis longtemps nous ne savons plu pourquoi nous sommes sur cette terre car nous n’écoutons plus notre intuition, et nous utilisons notre intellect uniquement pour acquérir un maximum de profit dans le monde matériel et au détriment des autres et de l’entraide aux êtres humains. Il n’y a jamais eu autant de pauvres ni autant de milliardaires.

Concernant la matière dense les hommes ne font que chercher à comprendre comment elle fonctionne et il y a plusieurs théories qui parfois se contredisent et se remettent en cause les unes les autres : big bang, théorie des cordes, théorie de la relativité,…

On peut aussi constater que les découvertes scientifiques sont bien récentes par rapport à la durée d’évolution de l’humanité. Les ondes hertziennes ont été découvertes par Hertz dans les années 1880 et les rayons gamma – l’ont été en 1900. Or ces ondes et rayonnements existent sans doute depuis des milliards d’années. Comment dès lors pouvoir affirmer qu’il n’existe rien d’autre que la matière dense visible alors que les scientifiques continuent régulièrement à faire de nouvelles découvertes.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mars15, 04:45
Message :

vic a écrit :Comment se fait il qu'un dieu sensé faire la justice crée dès la naissance des enfants très malades et pauvres pendant que d'un autre coté sur terre naissent des enfants riches fils à papa et en bonne santé ?

On voit bien que cela donne la preuve que dieu n'existe pas , et que la justice divine n'existe pas et que ces disparités sont dues tout simplement au fait que l'univers soit régie par les lois du hasard .

Cette semaine, un collégien de 13 ans est mort d'un cancer du cerveau, après des années de souffrance et une agonie à faire désespérer même les plus courageux. Ses parents ont semblé soulagés qu'il soit enfin parti, car sa souffrance leur était insupportable.

Alors oui, on peut se poser légitimement la question. Pourquoi Dieu laisse souffrir ainsi des enfants innocents ? Pourquoi tant de haine ? Ou alors, comme tu dis, Dieu n'y est pour rien, et il n'y a pas de Dieu.

Auteur : Bragon
Date : 29 mars15, 06:31
Message : Bah, on se perd dans des explications compliquées pour rien.
Moi, quand je vois une araignée capturer une mouche pour la sucer et quand je vois que j'ai des oreilles et du poil comme mon âne que vous voyez là sur mon avatar, je comprends tout de suite que c'est la nature qui a produite tout ça, et je n'ai pas besoin de faire de longues recherches comme les darwinistes pour comprendre que si je suis fait de chair, d'os et de sang toujours comme mon âne, c'est que je suis un type de singe.
Je ne comprends pas pourquoi vous nous infliger de longues pages de réflexion pour ça, alors que c'est flagrant et tellement simple

Auteur : Inti
Date : 29 mars15, 13:00
Message :

Bragon a écrit :Bah, on se perd dans des explications compliquées pour rien.

BIOLOGIE. Logique du vivant. Elle réunit Bragon, son âne et l'herbe qu'ils broutent. Alors nous attendons tous le bon berger.

Auteur : ChristianK
Date : 30 mars15, 10:02
Message :

MonstreLePuissant a écrit :
Alors oui, on peut se poser légitimement la question. Pourquoi Dieu laisse souffrir ainsi des enfants innocents ? Pourquoi tant de haine ? Ou alors, comme tu dis, Dieu n'y est pour rien, et il n'y a pas de Dieu.

réponse partielle des religions occidentales: le péché commun. Les enfants sont des hommes, ils ne sont pas innocents, ou pas dans tous les sens. Et y a t il une différence si énorme entre mourir jeune ou vieux, la mort étant la mort?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 mars15, 10:30
Message :

ChristianK a écrit :réponse partielle des religions occidentales: le péché commun. Les enfants sont des hommes, ils ne sont pas innocents, ou pas dans tous les sens. Et y a t il une différence si énorme entre mourir jeune ou vieux, la mort étant la mort?

Ce n'est pas la mort qui est le problème, c'est la souffrance. Est ce que la souffrance des enfants se justifie ?

Auteur : ChristianK
Date : 30 mars15, 10:39
Message : Du point du vue philosophique c'est plus difficile. Mais l'humanité est-elle innocente? La religion occidentale répond non. Les enfants sont du lot, la racine de leurs crimes futurs est en eux pour ainsi dire.
ceci pour la souffrance chatiment expiatoire.
L'autre face c'est la souffrance épreuve pour les vrais innocents, ou l'aspect innnocent des êtres: la souffrance est un signe de détachement de soi, d'offrande, bien que "injustement" partagée, elle est une occasion d'acte de renonciation à soi, de sacrifice, elle a une sorte de réalité mystique. or d'un point de vue religieux c'est la seule chose qui compte vraiment, le salut de l'ame, le décentrement de soi vers Dieu. On pourrait dire que le riche en parfaite santé qui reste centré sur soi est centré sur un cadavre, sa situation est infiniment plus dangereuse...

Auteur : Inti
Date : 30 mars15, 11:13
Message :

ChristianK a écrit :L'autre face c'est la souffrance épreuve pour les vrais innocents, ou l'aspect innnocent des êtres: la souffrance est un signe de détachement de soi, d'offrande, bien que "injustement" partagée, elle est une occasion d'acte de renonciation à soi, de sacrifice, elle a une sorte de réalité mystique. or d'un point de vue religieux c'est la seule chose qui compte vraiment, le salut de l'ame, le décentrement de soi vers Dieu. On pourrait dire que le riche en parfaite santé qui reste centré sur soi est centré sur un cadavre, sa situation est infiniment plus dangereuse...

C'est une vision strictement théologique ça. Renoncer à soi pour la transcendance.

Auteur : ChristianK
Date : 30 mars15, 11:19
Message : Absolument. Il est pour le moins douteux qu'elle soit défendable philosophiquement.
Des écoles de sociologie disent que la religion a 3 fonctions sociologiques principales: elles concernent la mort, la souffrance et l'altérité (rapport à autrui, "les autres sont insupportables" serait le problème)

Auteur : Inti
Date : 30 mars15, 11:25
Message :

ChristianK a écrit :Des écoles de sociologie disent que la religion a 3 fonctions sociologiques principales: elles concernent la mort, la souffrance et l'altérité (rapport à autrui, "les autres sont insupportables" serait le problème)

Pfff. Les sociologues! Une religion a pour but d'assurer une cohésion et une solidarité sociale, soit par la force soit par le consensus.

La mort? Il s'agit de la repousser en veillant les uns sur les autres.

Auteur : ChristianK
Date : 31 mars15, 07:16
Message : Oui, cela ca entre sous altérité. La mort dans les religions n'est pas traitée sous l'angle de la solidarité mais bien plus sous celui de l'immortalité de l'ame-résurrection et rétribution ultime. Le néant n'étant le sens ( ou but) de rien, une éternité quelconque concerne les religions au premier chef.

Auteur : Inti
Date : 31 mars15, 11:26
Message :

ChristianK a écrit :La mort dans les religions n'est pas traitée sous l'angle de la solidarité mais bien plus sous celui de l'immortalité de l'ame-résurrection et rétribution ultime. Le néant n'étant le sens ( ou but) de rien, une éternité quelconque concerne les religions au premier chef

Non là tu parles de l'instrumentalisation de la mort par le monothéisme pour faire accepter l'inacceptable et espérer une récompense outre vie.

Auteur : ChristianK
Date : 31 mars15, 13:58
Message : il est gratuit de parler d'instrumentalisation plutot que de signification. Les théories sociologiques disent que, indépendemment de toute instrumentalisation ou pas, les religions sont la pour répondre au problème de la mort, c'est ce que les croyants disent aux enquêtes. ceci n'implique aucune instrumentalisation nécessaire.
D'ailleurs l'immortalité de l'ame est aussi une théorie philosophique. On serait instrumentalisés parle platonisme? Absurde.

Auteur : Inti
Date : 31 mars15, 14:13
Message :

ChristianK a écrit :Les théories sociologiques disent que, indépendemment de toute instrumentalisation ou pas, les religions sont la pour répondre au problème de la mort, c'est ce que les croyants disent aux enquêtes. ceci n'implique aucune instrumentalisation nécessaire

Tu mets la mort avant la vie. Avant de penser à la mort, homo sapiens pense à sa survie et au tissu social ( religion) qui assurera sa viabilité. Mais comme la mort fait partie de la vie rien ne l'empêche de se questionner et de supputer sur l'énergie et l'après-vie.

Dire que le problème de la mort ou de l'immortalité de l'âme est la cause première du phénomène religieux revient à regarder par le mauvais bout de la lorgnette. Comme si la vie spirituelle se devait d'être plus riche et vaste après la mort que de son vivant. C'est ici qu'on peut parler d'instrumentalisation idéologique.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50