Résultat du test :

Auteur : Eliaqim
Date : 28 avr.15, 19:29
Message : J'ai besoin de votre aide vis-à-vis un problème.

J'ai déjà dit : "Je ne vais pas interdire des textes du Coran ou de la Bible, ou oser censurer l'un des dix commandements, sous prétexte que des homosexuels n'aiment pas la lire. Si la Bible ou le Coran condamne à perpétuité l'homosexualité, la personne concerner devra l’accepter comme l'une des croyances vis-à-vis Dieu."

J'ai rajouté aussi : "Face a ses pratiques contre nature, le croyant a le droit de croire et aussi de partager sa foi. Par-contre si un croyant dit a un membre qu'il veut le voir crever, puisque homosexuel, cela devra être reconnu comme de la haine. Si un membre proclame avoir cette croyance que Dieu va les détruire, il a le droit de le croire et le faire savoir."

J'ai voulue définir la discrimination Et puis la haine
On m'a déjà demandé : "Plus sérieusement. Comment expliquer aux membres, sans pour autant qu'ils aient l'impresseion qu'on le leur interdisent [les textes religieux], que c'est pas bien de condamner les homos ? "

À mon avis, interdire de manière générale "un quelconque souhait de châtiment" suffi pour stopper l’apologie de la haine.

Cordialement
Auteur : Espilon
Date : 28 avr.15, 21:40
Message :
À mon avis, interdire de manière générale "un quelconque souhait de châtiment" suffi pour stopper l’apologie de la haine.
Et tu stopperais par là également l’apologie de la justice. Pour un chrétien qui souhaite voir les assassins bruler en enfer, c'est certes de la haine très disgracieuse, mais c'est la justice. Ce serait encore plus flagrant si tu interdisais à quiconque d'espérer voir un criminel être arrêter et châtier par la justice. Pour toute les religions Chrétiennes confondu en France, la pédophilie est un crime puni par les hommes et par Dieu. Interdira-tu la condamnation verbale des pédophiles et des assassins ?
Auteur : kaboo
Date : 28 avr.15, 23:28
Message : Bonjour.

Le problème ne vient ni des écritures, ni de l'actualité religieuse, ni ... ni de la charte.
Le problème vient du coeur de l'homme.
Matthieu 12:34
Races de vipères, comment pourriez-vous dire de bonnes choses, méchants comme vous l'êtes ?
Car c'est de l'abondance du coeur que la bouche parle.
L'homme bon tire de bonnes choses de son bon trésor, et l'homme méchant tire de mauvaises choses de son mauvais trésor.
Je vous le dis: au jour du jugement, les hommes rendront compte de toute parole vaine qu'ils auront proférée.
Tu peux écrire, ré-écrire et ré-ré-ré ...... autant de chartes que tu le souhaites, pour autant quelqu'un de haineux restera haineux.
Tu peux écrire, ré-écrire et ré-ré-ré ...... autant de chartes que tu le souhaites, pour autant quelqu'un de rancunier restera rancunier.

Charte ou pas, aussi longtemps que le bannissement immédiat et définitif ne sera pas appliqué, ça continuera.
Certains membres ont 12 avertissement. Ca sert à quoi ?

Cordialement.
Auteur : vic
Date : 28 avr.15, 23:32
Message : Mais bon tout le monde sait que les religion révélées sont homophobes , faudrait arrêter de mentir et dans l'homophobie il y a de la haine .
je trouve ce sujet totalement déplacé et très hypocrite .
Le bouddhisme ne contient aucun pointage du doigt d'un homo, chacun fait ce qu'il veut avec sa sexualité . :wink:
Je ne suis pas homo en plus donc je ne défend pas ma cause , ni aucune sur le sujet du reste .
Eliaquim a dit :À mon avis, interdire de manière générale "un quelconque souhait de châtiment" suffi pour stopper l’apologie de la haine.
Tu sais à partir du moment où tu montres du doigt une catégorie de population c'est déjà une façon de discriminer et d'attirer la haine quelque part .
C'est un peu se leurrer ce que tu penses à mon avis .Mais bon moi je n'aime pas la charia dans les religions et je le dis , mais je différencie bien l'islam à cause de la charia qui est un texte avec l'individu pratiquant et son degré d'interprétation et d'acceptation des textes sur la charia .Donc je n'aime pas la haine qu'a cette religion et qu'elle transmet à travers la charia , pour l'homophobie dans les religions révélées c'est idem .
Mais bon toutes ces religions y compris christianisme dans l'ancien testament ont leur charia ....l'islam n'est qu'une continuité.
Le Bouddhisme lui ne contient aucune charia et les bouddhistes n'ont pas dans l'histoire commis plus de crimes que dans les autres religions pour autant.
Il existe d'autres façons de procéder que de faire du dressage de l'être humain , par exemple en développement sa conscience et son discernement .
Conscience et discernement sont bien plus dans l'esprit bouddhiste que du moutonnage idélogique .
Auteur : Coeur de Loi
Date : 29 avr.15, 00:20
Message : La haine du mal, c'est pas bien ? :mrgreen:

Psaume 139.19 :
Ô Dieu, puisses-tu faire mourir le méchant ! Hommes de sang, éloignez-vous de moi !
20
Ils parlent de toi d'une manière criminelle, Ils prennent ton nom pour mentir, eux, tes ennemis !
21
Jéhovah, n'aurais-je pas de la haine pour ceux qui te haïssent, du dégoût pour ceux qui s'élèvent contre toi ?
22
Je les hais d'une haine parfaite; Ils sont pour moi des ennemis.

---

C'est de la bonne haine :mrgreen:
Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 avr.15, 00:41
Message : Il ne faut pas casser le thermomètre sous prétexte de lutter contre la fièvre.

En fait, les propos délirants des uns et des autres ne font que montrer à quoi peut conduire la soumission à un vieux bouquin.
Auteur : medico
Date : 29 avr.15, 00:50
Message : Le mot homosexuel n'existe pas dans la bible il question d'usage contre nature et la bible ne s'ent prend pas au personne mais à la pratique et elle montre que les gens peuvent changer de comportement.
(1 Corinthiens 6:9-11) 9 Comment ! Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas. Ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes, 10 ni voleurs, ni gens avides, ni ivrognes, ni insulteurs, ni extorqueurs n’hériteront du royaume de Dieu. 11 Et pourtant c’est là ce qu’étaient certains d’entre vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été déclarés justes au nom de notre Seigneur Jésus Christ et avec l’esprit de notre Dieu.
Auteur : vic
Date : 29 avr.15, 01:06
Message :
Saint gliglin a dit :En fait, les propos délirants des uns et des autres ne font que montrer à quoi peut conduire la soumission à un vieux bouquin.
:wink:
Auteur : indian
Date : 29 avr.15, 01:12
Message :
vic a écrit :Saint gliglin a dit :En fait, les propos délirants des uns et des autres ne font que montrer à quoi peut conduire la soumission à un vieux bouquin
:wink:

Dommage que le mot ''soumission ' évacue le mot ..'.réflexion''...
Dommage que les vieux bouquins soient interprétés de la sorte. :(

Mais c'est vrai que la soumission aveugle, le mimétisme, l'endoctrinement par les yeux des autres :(

Juste à voir le capitalisme comme modèle des civilisations ''modernes'' :roll: ...franchement pas bien mieux que les autre ''religions'.
Un con reste un con... un aveugle reste aveugle.
Auteur : Veloth
Date : 29 avr.15, 02:13
Message : Interdire les propos haineux ne rendra pas son auteur plein d'amour. Je suis pour la liberté d'expression totale, donc des messages de haine aussi.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 29 avr.15, 02:20
Message : On devrait interdire l'amour du mal aussi :mrgreen:

L'amour de l'injustice c'est pas bien :lol:
Auteur : assmatine
Date : 29 avr.15, 05:01
Message : Bah .. Entre dire "la Bible précise que l'homosexualité est passible de mort" et dire "va crever sale --", il y a déjà une différence.

Maintenant, est-ce que dire "vive Daesh" est une apologie de la haine ? Ils font des choses horribles, condamnables car non religieuses, mais ils en font aussi qui sont inscrits dans leurs livres sacrés ... Donc ???

C'est vrai que c'est compliqué dans ce genre de forum d'encadrer ce genre de déviances.

Je pense que le mieux est de surveiller la réaction de l'autre. Si un ou plusieurs se sentent visés et le prennent mal au point d'en avertir la modération, je pense que là, il faut agir à la source du problème et lui dire que c'est bon, la discussion est terminée, ça va trop loin. Mais il faut bien dire aux membres de ne pas hésiter à avertir la modération en cas d'abus constaté. Après, bien évidemment, faut pas que ça tourne en disputes de cours de récrée, car certains pourraient se dire qu'en avertissant la modération à outrance, on pourra se débarrasser d'un mauvais élément, mais ça fait parti de la vie d'un forum (je sais ce que c'est, j'en ai un à mon actif sur un tout autre sujet).

Il faut que l'administration se mette d'accord sur une façon de procéder et s'y tenir. C'est la meilleure façon de procéder. Après, des pas contents, il y en aura toujours. Faut faire avec (ou sans).

Et puis, le rôle d'un administrateur ou modérateur, c'est de lire tous les sujets pour voir comment ça va sur le forum. C'est du boulot, et on n'a pas forcément envie de tout lire, mais ça permet aussi de faire le tri. A force, on finit par connaître les membres et ce qu'ils pensent vraiment. Et puis justement, dans une équipe, on peut se répartir les tâches aussi. Un qui s'occupe de la partie chrétienne, l'autre des musulmans ...

ça, c'est à vous, entre membres de l'équipe à trouver un terrain d'entente. Et après, soumettre au forum un nouveau règlement éventuellement.
Auteur : Anonymous
Date : 29 avr.15, 05:22
Message : Quand on se dit appartenir à une religion de paix, d'amour, de fraternité, de tolérance et j'en passe et qu'on prône d'un autre coté l'extermination, ou l'asservissement d'un groupe d'individus, c'est qu'il y a un problème quelque part.
Alors de se dire "ok mais c'est marqué à tel endroit dans leur livre sacré qu'il faut le faire donc on ne dit rien", c'est fermer les yeux ou approuver les massacres passés, présent et futur, de groupes extrémistes et fondamentalistes tel Daesh, Ku klux klan et j'en passe, qui je vous le rappelle ne font qu'appliquer LEUR interprétation et LEUR vision des écritures.

D’après moi le fait d'appartenir à une religion ne doit/devrait pas servir d'excuses pour accepter tout et n'importe quoi, dont des choses aussi abominables.
Kaboo a écrit :Charte ou pas, aussi longtemps que le bannissement immédiat et définitif ne sera pas appliqué, ça continuera.
Certains membres ont 12 avertissement. Ca sert à quoi ?
Tout à fait d'accord, et j'ajouterai en prime, que c'est invraisemblable de voir des messages de contingentés, se retrouver sur le forum, donc après approbation, et se faire censurer à cause de leur contenu. Y a un truc qui cloche là non.... ?
Auteur : assmatine
Date : 29 avr.15, 05:50
Message : Mais ça n'empêche pas de discuter de ce que contient les Livres en question. Et ils ne contiennent pas que du bien. Donc veux-tu gommer une partie des écrits pour le bien du forum ? Dans ce cas, on tombe en plein dans la motion de censure des sites médiatiques gouvernés par Valls qui prônent le "tout va bien Madame la Marquise".

T'as vraiment envie qu'on te raconte des sornettes toute ta vie ? La vie, c'est aussi des gens qui pensent en mal. Les exclure revient à s'inventer une vie qui n'existe pas.

La religion contient de la violence, tu ne pourras pas l'enlever. Il faut faire avec. Mais il faut trouver un moyen pour que ça ne dégénère pas de trop et un moyen de pouvoir l'exprimer convenablement. Il ne doit pas y avoir de tabou. Mais faut pas non plus faire mal à l'autre sciemment. Quand ça va trop loin, il faut le reconnaître.
Auteur : Chrétien
Date : 29 avr.15, 06:45
Message : Eliaqim,

Tant que les posts blessants (ou réflexions blessantes) seront tolérés sur ce forum, il y aura des heurts...

La vexation est un moyen pour faire déstabiliser l'autre.

Là où je modère sur l'autre forum, j'ai établi cela et après un début un peu chaotique (je vous laisse deviner par qui), les choses sont maintenant acquises et tout va bien.

Après, tu fais ce que tu veux...;)

A mon sens, la modération, lorsqu'elle est bien appliquée (de manière sensée et juste) n'aura pas lieu de discussion.

Et si discussion il y a lieu, cela se fait dans un cadre spécial entre modérateur et modéré...
Auteur : Eliaqim
Date : 29 avr.15, 11:03
Message :
Espilon a écrit :Et tu stopperais par là également l’apologie de la justice. Pour un chrétien qui souhaite voir les assassins bruler en enfer, c'est certes de la haine très disgracieuse, mais c'est la justice.
Il existe une différence entre celle de croire que les assassins vont tout brûler dans les feux de l'enfer et celui qui va souhaiter a un membre d'aller brûler en enfer !  
kaboo a écrit :Charte ou pas, aussi longtemps que le bannissement immédiat et définitif ne sera pas appliqué, ça continuera. Certains membres ont 12 avertissement. Ca sert à quoi ?
La charte doit déterminer pour qu'un candidat le comprenne. Sinon appliquer comme tu le proposes, des bannissements, n'inculquent rien à personne, surtout si rien ne soit expliquer, ça reste un minimum. Maintenant, pour le membre qui a reçu ses 12 avertissements, il les a reçus pour des hors sujet, des propos haineux, quelle forme de propos haineux, sa foi sur un sujet comme l'enfer de feu ?
vic a écrit :Mais bon toutes ces religions y compris christianisme dans l'ancien testament ont leur charia ...
Oui, elles ont toutes leurs petites histoires de charia dans l'histoire de l'humanité.
medico a écrit :Le mot homosexuel n'existe pas dans la bible il question d'usage contre nature et la bible ne s'ent prend pas au personne mais à la pratique et elle montre que les gens peuvent changer de comportement.
La principale question n'est pas de savoir si le mot "homosexuel" existe ou pas dans la bible, mais sur comment appréhender les textes religieux ou des propos à caractère haineux.
Veloth a écrit :Interdire les propos haineux ne rendra pas son auteur plein d'amour. Je suis pour la liberté d'expression totale, donc des messages de haine aussi.
Veloth, est tu vraiment en faveur, alors quelle es déjà condamnable par la loi ?
assmatine a écrit :Bah .. Entre dire "la Bible précise que l'homosexualité est passible de mort" et dire "va crever sale --", il y a déjà une différence.
Voilà l'énoncé d'un genre de souhait que je considère intolérable, là ou il faut agir. 
assmatine a écrit :Il faut que l'administration se mette d'accord sur une façon de procéder et s'y tenir.

Ça prend un barème par le biais d'une charte, une charte bien construite, premièrement pour nous comprendre, une charte qui sera capable d'indiquer la juste mesure, une législation. (coll)
assmatine a écrit :Et puis, le rôle d'un administrateur ou modérateur, c'est de lire tous les sujets pour voir comment ça va sur le forum.
Dans le cas du forum religion, votre concept ne s'applique pas.
assmatine a écrit :ça, c'est à vous, entre membres de l'équipe à trouver un terrain d'entente. Et après, soumettre au forum un nouveau règlement éventuellement.
Je tiens absolument a ce que les membres y participent, des maintenant, plus tard, ils seront seul avec une charte et des modérateurs, autant dissiper tout mal entendu.

Le problème que j'ai observé dans le passé est le suivant. Un individu peut tout aussi bien se faire qualifier de haineux puis recevoir un avertissement à cet effet, mais en réalité, il devient une victime d'une diffamation, ce que je cherche a éviter.

Avoir du mépris, être contre une enseignement ou des pratiques, n'est pas de la haine.  

Cordialement
Auteur : kaboo
Date : 29 avr.15, 11:59
Message :
assmatine a écrit :Mais ça n'empêche pas de discuter de ce que contient les Livres en question. Et ils ne contiennent pas que du bien. Donc veux-tu gommer une partie des écrits pour le bien du forum ? Dans ce cas, on tombe en plein dans la motion de censure des sites médiatiques gouvernés par Valls qui prônent le "tout va bien Madame la Marquise".

T'as vraiment envie qu'on te raconte des sornettes toute ta vie ? La vie, c'est aussi des gens qui pensent en mal. Les exclure revient à s'inventer une vie qui n'existe pas.

La religion contient de la violence, tu ne pourras pas l'enlever. Il faut faire avec. Mais il faut trouver un moyen pour que ça ne dégénère pas de trop et un moyen de pouvoir l'exprimer convenablement. Il ne doit pas y avoir de tabou. Mais faut pas non plus faire mal à l'autre sciemment. Quand ça va trop loin, il faut le reconnaître.
Bojour assmatine.
Pas tout compris. Tu peux developper ?

Cordialement.
Auteur : assmatine
Date : 01 mai15, 02:38
Message : Oui Kaboo.

Goryth est comme tout le monde : de ceux qui veulent vivre en paix. Et en tant qu'athée (tu m'arrêtes si je me trompe Goryth), il pense que s'il y a autant de misère sur terre, c'est en partie à cause des religions qui font le mal en se servant justement, à mauvais escient, des Livres religieux.
Qu'en tant que croyant, on ne devrait ne se tourner que vers le Bien.

Et là, je lui expliquais que les Livres Saints ne contiennent pas que de la romance, qu'il y a aussi de la violence. Et que le fait de ne parler que de la partie romancée n'est pas une solution pour bien avancer.

N'importe quel être humain est doté du bien et du mal. Il faut tendre vers le bien, mais il faut aussi connaître le mal pour choisir le bien, non ? Si on ne parle jamais du mal, le bien n'a plus lieu d'être.

Vous êtes PDG d'une société. Tous les vendredis soir, il y a une réunion pour savoir ce qui était ok et ce qui ne l'était pas. Automatiquement, on parlera davantage des choses qui ont foiré, qui ont dégénéré et on passera le plus clair de la réunion à trouver une bonne solution pour résoudre le problème rencontré.

C'est le mauvais qui amène le bon.

Si on fait un site où on censure toutes les mauvaises paroles, à quoi serviront les bonnes paroles ? La réunion n'aura plus lieu d'être. Et le forum pourra fermer ses portes. On ne peut pas censurer à ce point.

Si un membre a envie de dire un truc très mauvais, qui blesse les gens, aux gens de lui expliquer qu'il a tort, et si un accord n'est pas trouvé pour équilibrer les choses, là, la modération intervient.

On doit pouvoir parler de tout, même des choses un peu délicates, mais il faut surveiller comment ça évolue et agir ensuite. Pas agir avant en empêchant ce genre de sujets. Là, on va tomber en pleine dictature et ce sera pire que mieux.
Auteur : Luxus
Date : 01 mai15, 03:52
Message :
assmatine a écrit :Si on fait un site où on censure toutes les mauvaises paroles, à quoi serviront les bonnes paroles ? La réunion n'aura plus lieu d'être. Et le forum pourra fermer ses portes. On ne peut pas censurer à ce point.
Donc c'est normal selon toi d'accepter de ne pas censurer des personnes qui font l'apologie du meurtre d'une catégorie de personne, l'apologie du racisme ou du terrorisme ?
Auteur : Mormon
Date : 01 mai15, 04:00
Message :
Luxus a écrit : Donc c'est normal selon toi d'accepter de ne pas censurer des personnes qui font l'apologie du meurtre d'une catégorie de personne, l'apologie du racisme ou du terrorisme ?
Ce n'est pas possible si on permet aux musulmans de venir sur le forum. Ce ne sont que les extrémistes qui interviennent. Si on les empêche, il n'y aura plus de musulmans. Ils ne viennent jamais pour parler de la pluie et du beau temps, ou pour écouter et comprendre, mais pour convertir.
Auteur : kaboo
Date : 01 mai15, 04:52
Message : Bonjour assmatine.

Merci pour ta réponse. :)

A condition de les présenter avec un minimum de diplomatie, je suis d'accord sur le fait que tout les sujets peuvent être abordés.
Nous sommes sur un site international et interreligieux. A ce titre, tous les membres se doivent un respect mutuel.
A cela, il faut ajouter qu'en règle générale, un sujet délicat s'enflamme très rapidement.

Que faire dès lors ? Ecarter les membres discourtois en les contingentant ?
Les modos pour gérer cela c'est bien mais, as-tu déja vu à quoi ça ressemble de lire des pavés de 2 ou 3 pages de n'importe quoi ?
- Certains postent des messages composés de copier/coller en anglais, en arabe ...
- D'autres postent des vidéos et/ou images comportant des scènes d'exécutions, de sexualité ou de pédophilie. :o
- D'autres encore postent des messages de haine envers les communautés gay.
- Que dire de ceux qui postent des sujets et/ou messages affirmant que la femme est inférieure à l'homme ?
- Et je ne parle même pas des sujets et ou messages concernant la discrimination raciale, religieuse ou autre ...

A cela, il faut ajouter le fait qu'il faut surveiller ce qui se passe sur le "Chat" et à veiller sur les forums.

Poster un sujet et/ou message avec citations religieuses à l'appui, pas de soucis.
Mais tenir des propos "haineux" gratuitement sur ce site ... :o

Qui peut dire qui est qui sur ce site ?
Qui peut dire s'il y a des homos ... ou pas ?
Qui est noir ? Qui est blanc, Qui est basané ?
Qui est jeune ? Qui est âgé ?
Personne ne le sait.

Par conséquent, le respect envers les autres membres doit s'appliquer.
Déja qu'avec la charte, c'est le "boxon", alors à quoi ressemblerait ce site si chacun pourvait y écrire tout et son contraire ...

Cordialement.
Auteur : indian
Date : 01 mai15, 04:56
Message :
Mormon a écrit : Ce n'est pas possible si on permet aux musulmans de venir sur le forum. Ce ne sont que les extrémistes qui interviennent. Si on les empêche, il n'y aura plus de musulmans. Ils ne viennent jamais pour parler de la pluie et du beau temps, ou pour écouter et comprendre, mais pour convertir.

Ainsi s'il viennent ici pour convertir,.... soyez heureux de ne pas les considérer comme des musulmans... mais comme des mécréants...
c'est tout de même contraire à leurs ensigenemtns...

Ne l'oublions pas , même si eux l'ont oublié.. :wink:
Auteur : Mormon
Date : 01 mai15, 04:58
Message : J'ajouterai :

Le dialogue islamo/chrétien n'est destiné qu'à faire de l'audience ; parce que c'est un mauvais service que nous rendons à la société que d'offrir une telle tribune aux salafo-extrémistes.
Auteur : indian
Date : 01 mai15, 05:02
Message :
Mormon a écrit :J'ajouterai :

Le dialogue islamo/chrétien n'est destiné qu'à faire de l'audience ; parce que c'est un mauvais service que nous rendons à la société que d'offrir une telle tribune aux salafo-extrémistes.

À tout le moins ca nous permet de bien apprécié toute la diversité d'opinion dans chacune de ces deux religions.. (y)

C'est tout de même aux actes qu'il vaut mieux juger...
Les paroles des uns :roll:
Auteur : Anonymous
Date : 01 mai15, 06:08
Message : Assmatine, je ne me considère pas comme athée, mais plutôt agnostique à tendance spirituel ^^

Je ne dirais pas que les religions sont la cause de toutes les atrocités du monde, parce que le seul lien commun entre tout les barbares c'est d’être humain.
Ce que je voulais pointer du doigt c'est que la religion sert de cause, d'excuse, pour commettre le pire, et en quelque sort se dédouaner de la responsabilité de l'acte commis.
Je sais pas si ça a déjà été dit par ici, j'ai déjà entendu "je ne suis pas homophobe je ne fais qu'appliquer les textes", "je ne suis pas misogyne je ne fais qu'appliquer les textes" etc...

Alors oui je suis bien d'accord il y a du bon et du mauvais dans tout y compris dans la religion, mais elle donne des excuses pour se déresponsabiliser et éviter les sanctions.
Si un non croyant venait tenir les mêmes propos sur le fond, il serait sanctionné et catalogué "homophobe", si c'est un croyant qui tient les mêmes propos sur le fond en se basant sur ces textes il ne faudrait rien lui dire ?

Ensuite je vois quand même une grosse différence entre aborder le sujet par exemple de l'homosexualité dans la religion en intitulant "Comment interpréter la bible/le coran concernant l'homosexualité", et venir poster "Je suis pour l'extermination des homo et vous ?"

Dans le premier le dialogue peut être constructif, bien que je n'en vois pas l’intérêt puisque les écrits saint ne peuvent pas être contredit par les croyants, et de l'autre c'est de l'incitation pure à la haine et au meurtre.
Le premier si il reste dans le cadre de la charte à lieu d'exister, le second ne devrait même pas être visible et son utilisateur banni.

Comme je l'avais déjà ailleurs, en laissant ce genre de messages dans l'espoir d'un "dialogue", on participe à la propagation de ces idées.
Auteur : indian
Date : 01 mai15, 07:51
Message :
Goryth a écrit : je ne me considère pas comme athée, mais plutôt agnostique à tendance spirituel ^^

Je ne dirais pas que les religions sont la cause de toutes les atrocités du monde, parce que le seul lien commun entre tout les barbares c'est d’être humain.
Ce que je voulais pointer du doigt c'est que la religion sert de cause, d'excuse, pour commettre le pire, et en quelque sort se dédouaner de la responsabilité de l'acte commis.
Je sais pas si ça a déjà été dit par ici, j'ai déjà entendu "je ne suis pas homophobe je ne fais qu'appliquer les textes", "je ne suis pas misogyne je ne fais qu'appliquer les textes" etc...

Alors oui je suis bien d'accord il y a du bon et du mauvais dans tout y compris dans la religion, mais elle donne des excuses pour se déresponsabiliser et éviter les sanctions.
Si un non croyant venait tenir les mêmes propos sur le fond, il serait sanctionné et catalogué "homophobe", si c'est un croyant qui tient les mêmes propos sur le fond en se basant sur ces textes il ne faudrait rien lui dire ?


Dans le premier le dialogue peut être constructif, bien que je n'en vois pas l’intérêt puisque les écrits saint ne peuvent pas être contredit par les croyants, et de l'autre c'est de l'incitation pure à la haine et au meurtre.
Le premier si il reste dans le cadre de la charte à lieu d'exister, le second ne devrait même pas être visible et son utilisateur banni.

Est-ce vrai? Les textes saint ne peuvent être ''contredits''?

Faut-il les prendre au pied de la lettre?
Moi je m'efforce surtout de les faire miens, de les méditer, de réfléchir aux sens, souvent cachés...
Je tente de les mettre dans le contexte d'aujourd'hui, dans mon époque, dans ma vie quotidienne...
Il faut que ce que je lis me fasse du sens... sinon, je ne m'y accroche pas... surtout pas au mots dans leur premier degré.
Je veux lire et comprend avec mes propres lunettes..

Pour le reste de tes propositions...je trouve très sensé (y) (y) surtout quand tu parles des gens qui agissent en de ''dédouanant...en se déresponsabilisant...

De notre côté, c'est tout le contraire...quand on lit des textes saints... on en partage nos réflexions, ce qu'on en pense... on échange sur les différents sens, selon nos expériences... on s'écoute, dialogue... l'écoute est à la base même des ces échanges. On se consulte pour voir ce qui est commun. Nul ne se donne le droit de juger de ce que l'autre peut bien penser d'un verset...à chacun sa manière de lire et prendre conscience..

Amitié, simple partage.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 01 mai15, 08:44
Message :
Luxus a écrit :Donc c'est normal selon toi d'accepter de ne pas censurer des personnes qui font l'apologie du meurtre d'une catégorie de personne, l'apologie du racisme ou du terrorisme ?
Le racisme et le terrorisme ont des définitions à géométrie variable.
Auteur : Eliaqim
Date : 01 mai15, 10:26
Message :
assmatine a écrit :Si un membre a envie de dire un truc très mauvais, qui blesse les gens, aux gens de lui expliquer qu'il a tort, et si un accord n'est pas trouvé pour équilibrer les choses, là, la modération intervient.
Je suis du même avis, de plus la religion n'est tell pas un outil pour conseiller un individu dans le bon sens, ou laisse-t-elle seulement croire un faux-semblant !
Luxus a écrit :Donc c'est normal selon toi d'accepter de ne pas censurer des personnes qui font l'apologie du meurtre d'une catégorie de personne, l'apologie du racisme ou du terrorisme ?
Cette citation que tu as répondue à un membre, cela mérite réflexion. Mais a force de censurer, on s'évite de faire face à des problèmes que vivent, de part et d'autre, des individus. Il existe des moyens d'obtempérer l'individu, premièrement a des règles de respect. Je suis d'avis que l'apologie de la haine, quant à elle, soit constamment censuré. Par contre, il faut écouter au minimum l'individu qui va questionner des gens a propos d'un sujet, un sujet qui ne plaît pas du tout.
Goryth a écrit :Dans le premier le dialogue peut être constructif, bien que je n'en vois pas l’intérêt puisque les écrits saint ne peuvent pas être contredit par les croyants, et de l'autre c'est de l'incitation pure à la haine et au meurtre. [...] Ensuite je vois quand même une grosse différence entre aborder le sujet par exemple de l'homosexualité dans la religion en intitulant "Comment interpréter la bible/le coran concernant l'homosexualité", et venir poster "Je suis pour l'extermination des homo et vous ?"
Si vous ne pouvez pas les contredire, moi, je peux, en tout cas, je vais tenter de le faire. Et à propos d'un titre de sujet comme "Je suis pour l'extermination des homos et vous ?". Le titre est vraiment provocateur et laisse croire immédiatement à une apologie de la haine, mais il demande, le dilemme.
Goryth a écrit :Le premier si il reste dans le cadre de la charte à lieu d'exister, le second ne devrait même pas être visible et son utilisateur banni.
Ce que je voie de haineux, c'est aller souhaiter la mort, ce vœu de châtiment qui vise plus particulièrement soit un membre ou un quelconque groupe. Pourtant, il y a cet espoir qui existe chez la plupart des croyants, un désir qu'un événement s'accomplisse, l'apocalypse. D'une part, il nous faut exprimer nos croyances, même les titres sombres. D'autre part, il faut dissuader ses gens qui ne la comprennent pas, ou le cas échéant se faire corriger. Je tiens à préciser qu'il s'agit d'un dilemme, entre ; soit caché la vérité, et, raté l’occasion de reprendre une personne, ou, l'accepter sous conditions, puis dialoguer.

Cordialement
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 01 mai15, 14:52
Message :
Eliaqim a écrit :Et à propos d'un titre de sujet comme "Je suis pour l'extermination des homos et vous ?". Le titre est vraiment provocateur et laisse croire immédiatement à une apologie de la haine, mais il demande, le dilemme.
(...)
Je tiens à préciser qu'il s'agit d'un dilemme, entre ; soit caché la vérité, et, raté l’occasion de reprendre une personne, ou, l'accepter sous conditions, puis dialoguer.
Il y a quelque chose dans cette logique de raisonnement que je ne saisis pas et qui m'empêche de la comprendre, je n'arrive pas à dire laquelle :(

Quand on en vient à tordre des écrits scientifiques pour les faire coïncider avec des textes religieux que l'on va tordre également, quand on en vient à être non seulement provocateur mais complètement extrémiste sur n'importe quel sujet, peux-ton raisonnablement penser qu'un tel individu soit... corrigeable, réceptif pour ce qui est d'être raisonné ? Dans l'Histoire de l'Homme, tous les hommes extrémistes que l'on a tenter de ramener à la raison (César, Mao Zedong, Hitler, Staline, Ho Chi Minh, Danton, Robespierre, etc) se sont enfoncé davantage dans leur extrémisme en plus de faire exécuter ceux qui ont tenté de les raisonner.

Il n'y a aucun précédent historique qui permette de dire que l'on peut corriger ces personnes mais plutôt tout le contraire si bien que je ne vois pas où se trouve le dilemme (confused) S'imaginer un seul instant pouvoir reprendre ces personnes et les inciter à travailler sur elles-mêmes, c'est comme vouloir apprivoiser un animal atteint de la rage, c'est une utopie.
Auteur : Eliaqim
Date : 01 mai15, 18:10
Message :
Kerridween a écrit :Il y a quelque chose dans cette logique de raisonnement que je ne saisis pas et qui m'empêche de la comprendre, je n'arrive pas à dire laquelle
1 Piere 3:15 Sanctifiez le Christ comme Seigneur dans vos coeurs, toujours prêts à présenter une défense devant tout homme qui vous demande la raison de l'espérance qui est en vous, mais faites-le avec douceur et profond respect.
Kerridween a écrit :Quand on en vient à tordre des écrits scientifiques pour les faire coïncider avec des textes religieux que l'on va tordre également, quand on en vient à être non seulement provocateur mais complètement extrémiste sur n'importe quel sujet, peux-ton raisonnablement penser qu'un tel individu soit... corrigeable, réceptif pour ce qui est d'être raisonné ?
1 Timothée 1:12 Je rends grâces à celui qui m'a fortifié, à Jésus-Christ notre Seigneur, de ce qu'il m'a jugé fidèle, en m'établissant dans le ministère, 13 moi qui étais auparavant un blasphémateur, un persécuteur, un homme violent. Mais j'ai obtenu miséricorde, parce que j'agissais par ignorance, dans l'incrédulité;
Kerridween a écrit :Dans l'Histoire de l'Homme, tous les hommes extrémistes que l'on a tenter de ramener à la raison (César, Mao Zedong, Hitler, Staline, Ho Chi Minh, Danton, Robespierre, etc) se sont enfoncé davantage dans leur extrémisme en plus de faire exécuter ceux qui ont tenté de les raisonner.
Actes 26:10 C'est ce que j'ai fait à Jérusalem. J'ai jeté en prison plusieurs des saints, ayant reçu ce pouvoir des principaux sacrificateurs, et, quand on les mettait à mort, je joignais mon suffrage à celui des autres.
Kerridween a écrit :Il n'y a aucun précédent historique qui permette de dire que l'on peut corriger ces personnes mais plutôt tout le contraire si bien que je ne vois pas où se trouve le dilemme
1 Timothée 1:15 C'est une parole certaine et entièrement digne d'être reçue, que Jésus-Christ est venu dans le monde pour sauver les pécheurs, dont je suis le premier.

Il y a des lois, et une conscience
Auteur : Anonymous
Date : 02 mai15, 00:54
Message : Ce raisonnement me fait penser à un médecin qui pense que toute les maladies peuvent être soignées. Que tout les malades peuvent guérir.

Il y a des maux qui ne peuvent être soignés, mais même devant ce mal qu'on ne peut détruire entièrement, on peut au moins éviter qu'ils ne se répandent.
Auteur : Mormon
Date : 02 mai15, 01:03
Message :
Goryth a écrit :Ce raisonnement me fait penser à un médecin qui pense que toute les maladies peuvent être soignées. Que tout les malades peuvent guérir.

Il y a des maux qui ne peuvent être soignés, mais même devant ce mal qu'on ne peut détruire entièrement, on peut au moins éviter qu'ils ne se répandent.
D'autant qu'ici les gens viennent pour débattre, donc faut s'attendre à des discussions "animées". Sans quoi Wikipédia suffirait.

Le problème est que les gens viennent avec des certitudes, pensent qu'ils ne peuvent pas avoir tord, mais ils ressentent très vite des doutes quant à leurs positionnement, c'est là que ça se corse ! Il deviennent hargneux, de mauvaise foi, et c'est là qu'il faut leur laisser le dernier mot. Pas toujours facile ! Mais il faut le faire pour leur donner le temps de faire le point avec eux-mêmes.

On ne peut pas tous détenir en même temps la vérité avec des raisonnements opposés.
Auteur : Anonymous
Date : 02 mai15, 01:14
Message :
Mormon a écrit :D'autant qu'ici les gens viennent pour débattre, donc faut s'attendre à des discussions "animées". Sans quoi Wikipédia suffirait.
Pour un certain nombre oui c'est vrai je suis d'accord, pour d'autre c'est pour faire du prosélytisme, et venir affirmer la supériorité de leur religion sur celle des autres.
Le forum se veut un lieu d'échange, mais franchement je ne suis absolument pas sur qu'il en fasse une très bonne vitrine vu les discutions animés qu'on y voit.

Après je te dirais que ce n'est pas mon forum, donc je m'en fiche pas mal que ce soit un pugilat à chaque sujet.
Auteur : Chrétien
Date : 02 mai15, 01:19
Message : (y) (y) (y)
Auteur : Mormon
Date : 02 mai15, 01:30
Message :
Goryth a écrit :Pour un certain nombre oui c'est vrai je suis d'accord, pour d'autre c'est pour faire du prosélytisme
C'est normal. Pour ma part je viens pour aider les gens à comprendre le christianisme, cela peut passer pour du prosélytisme.

Je crois que chacun est plus ou moins dans cette logique. Sans quoi, il n'y aurait personne.

D'autres pour régler leur compte avec leur ancienne religion. D'autres pour régler le compte à toutes les religions....
Auteur : Anonymous
Date : 02 mai15, 01:38
Message : Mormon, la fin de ma phrase était tout aussi importante que le début que tu cite ^^

Oui c'est un peu logique que de parler de sa propre religion, d'en expliquer les tenant et les aboutissant. Ce qui l'est moins en revanche, enfin c'est ce que je pense, et c'est ce que je voulais dire avec la deuxième partie de ma phrase, ce qui l'est moins c'est de venir dénigrer les croyances des autres, de traiter de menteurs, de manipulateurs, d'affabulateur, les croyances des autres.
Il suffit de regarder les sujets postés dans les divers parties qui traitent des religions pour se rendre compte du nombre de sujets qui visent à décrédibiliser, voir à ridiculiser les autres religions. Et qui forcément tournent à l'affrontement.
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 02 mai15, 07:24
Message :
Kerridween a écrit :Quand on en vient à tordre des écrits scientifiques pour les faire coïncider avec des textes religieux que l'on va tordre également, quand on en vient à être non seulement provocateur mais complètement extrémiste sur n'importe quel sujet, peux-ton raisonnablement penser qu'un tel individu soit... corrigeable, réceptif pour ce qui est d'être raisonné ?
Eliaqim a écrit :1 Timothée 1:12 Je rends grâces à celui qui m'a fortifié, à Jésus-Christ notre Seigneur, de ce qu'il m'a jugé fidèle, en m'établissant dans le ministère, 13 moi qui étais auparavant un blasphémateur, un persécuteur, un homme violent. Mais j'ai obtenu miséricorde, parce que j'agissais par ignorance, dans l'incrédulité;

Actes 26:10 C'est ce que j'ai fait à Jérusalem. J'ai jeté en prison plusieurs des saints, ayant reçu ce pouvoir des principaux sacrificateurs, et, quand on les mettait à mort, je joignais mon suffrage à celui des autres.
  • Actes 22:19 Et je dis: Seigneur, ils savent eux-mêmes que je faisais mettre en prison et battre de verges dans les synagogues ceux qui croyaient en toi,

    Galates 1:13 Vous avez su, en effet, quelle était autrefois ma conduite dans le judaïsme, comment je persécutais à outrance et ravageais l'Eglise de Dieu,
1 Timothée 1:15 C'est une parole certaine et entièrement digne d'être reçue, que Jésus-Christ est venu dans le monde pour sauver les pécheurs, dont je suis le premier.
C'est un paralogisme. Tu compares Paul a un extrémiste alors qu'il n'en était pas un.
L'extrémisme (ou jusqu'au-boutisme) est un terme utilisé pour qualifier une doctrine ou attitude (politique, religieuse ou idéologique) dont les adeptes refusent toute alternative à ce que leur dicte cette doctrine.
Paul ne tordait pas les Écritures, il pensait faire appliquer la Loi Mosaïque, il ne refusait pas d'autres alternatives, il ignorait qu'il en existait une. Par ailleurs, les 4 évangiles n'existait pas du temps où il persécutait les premiers chrétiens, la diffusion du message du Christ ne se faisait alors que par voie orale à l'inverse de la Loi Mosaïque.

Un extrémiste refuse toute alternative alors même qu'il les connait, il tord les Écritures pour les faire coller à ses croyances issues de raisonnements et de considérations humaines et personnelles alors même qu'il possède la connaissance et que cette connaissance lui a toujours dicté que c'était à lui de se conformer aux Écritures et non pas à elles de se conformer à lui.
Eliaqim a écrit :Il y a des lois, et une conscience
Et un admin prêt à n'importe quel raisonnement pour imposer son point de vue laxiste sur un sujet qui ne mérite aucune concession.
Auteur : Estrabolio
Date : 02 mai15, 07:29
Message :
Goryth a écrit :Oui c'est un peu logique que de parler de sa propre religion, d'en expliquer les tenant et les aboutissant. Ce qui l'est moins en revanche, enfin c'est ce que je pense, et c'est ce que je voulais dire avec la deuxième partie de ma phrase, ce qui l'est moins c'est de venir dénigrer les croyances des autres, de traiter de menteurs, de manipulateurs, d'affabulateur, les croyances des autres.
Il suffit de regarder les sujets postés dans les divers parties qui traitent des religions pour se rendre compte du nombre de sujets qui visent à décrédibiliser, voir à ridiculiser les autres religions. Et qui forcément tournent à l'affrontement.
Tout à fait d'accord avec toi Goryth et, à moins d'aimer le conflit, tout cela devient extrêmement négatif et violent.
Auteur : Chrétien
Date : 02 mai15, 07:36
Message : Si on prend lke dialogue comme une déconfiture, oui, ca peut devenir violent... :)

Si on le prend avec ouverture d'esprit, il n'y aura aucun problème.

il n'y a que les fanatiques qui se permettent de violenter le débat...
Auteur : Anonymous
Date : 02 mai15, 08:10
Message :
Kerridween a écrit :Et un admin prêt à n'importe quel raisonnement pour imposer son point de vue laxiste sur un sujet qui ne mérite aucune concession.
Voilà je trouvais pas le mot mais c'est bien celui là, laxiste. (y) C'est une façon de procéder que je ne partage pas.

Nombre de messages affichés : 40