Résultat du test :
Auteur : Stephan H
Date : 07 juin15, 09:30
Message : Cette question les chrétiens ne se la posent en général même pas. Ils en mangent puisque Jésus aurait aboli la Loi...
L'auteur des épîtres pauliennes ne l'autorise pas formellement... mais en affirmant prétendument que le Christ nous aurait rachetés de la malédiction de la loi... On peut supposer que manger du porc est devenu licite.
Les chrétiens qui pensent cela se fourvoient parce qu'ils ne comprennent plus rien au Tanakh.
La Bible interdit de manger certains animaux. Elle interdit mais n'explique pas pourquoi, nous allons tenter de l'expliquer.
Lévitique, chapitre XI:
1 L'Éternel parla à Moïse et à Aaron, en leur disant: 2 "Parlez ainsi aux enfants d'Israël: voici les animaux que vous pouvez manger, entre tous les quadrupèdes qui vivent sur la terre: 3 tout ce qui a le pied corné et divisé en deux ongles, parmi les animaux ruminants, vous pouvez le manger. 4 Quant aux suivants, qui ruminent ou qui ont le pied corné, vous n'en mangerez point: le chameau, parce qu'il rumine mais n'a point le pied corné: il sera immonde pour vous; 5 la gerboise, parce qu'elle rumine, mais n'a point le pied corné: elle sera immonde pour vous; 6 le lièvre, parce qu'il rumine, mais n'a point le pied corné: il sera immonde pour vous; 7 le porc, qui a bien le pied corné, qui a même le sabot bifurqué, mais qui ne rumine point: il sera immonde pour vous. 8 Vous ne mangerez point de leur chair, et vous ne toucherez point à leur cadavre: ils sont immondes pour vous.
Aussi en Déutéronome XIV:
1 "Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu: ne vous tailladez point le corps, ne vous rasez pas entre les yeux, en l'honneur d'un mort. 2 Car tu es un peuple consacré à l'Éternel, ton Dieu, et c'est toi qu'il a choisi, l'Éternel, pour lui être un peuple spécial entre tous les peuples répandus sur la terre. 3 Tu ne mangeras d'aucune chose abominable. 4 Voici les animaux dont vous pouvez manger: le bœuf, le menu bétail, brebis et chèvre; 5 le cerf, le chevreuil, le daim, le bouquetin, l'antilope, l'aurochs, le zémer. 6 Bref, tout quadrupède qui a le pied corné et divisé en deux ongles distincts, parmi les animaux ruminants, vous pouvez le manger. 7 Mais vous ne mangerez point les suivants, qui ruminent ou qui ont l'ongle fendu seulement: le chameau, le lièvre, la gerboise (car ils ruminent, mais n'ont pas l'ongle fendu: ils seront impurs pour vous); 8 ni le porc, parce qu'il a l'ongle fendu, mais ne rumine point: il sera impur pour vous. Ne mangez point de leur chair, et ne touchez point à leur cadavre.
Pourquoi manger du porc est-il interdit?
La caractéristique des animaux propres à la consommation est d'être herbivore. Or en Genèse I, nous lisons:
28 Dieu les [Adam et Ève] bénit en leur disant "Croissez et multipliez! Remplissez la terre et soumettez-la! Commandez aux poissons de la mer, aux oiseaux du ciel, à tous les animaux qui se meuvent sur la terre!" 29 Dieu ajouta: "Or, je vous accorde tout herbage portant graine, sur toute la face de la terre, et tout arbre portant des fruits qui deviendront arbres par le développement du germe. Ils serviront à votre nourriture. 30 Et aux animaux sauvages, à tous les oiseaux du ciel, à tout ce qui se meut sur la terre et possède un principe de vie, j'assigne toute verdure végétale pour nourriture." Et il en fut ainsi.
La Bible nous paraît estimer que les animaux carnassiers ont failli dans leurs nourriture à cause de la chute, ils ont pris comme nous le goût du sang, puisqu'avant la chute, ils étaient aussi végétariens.
On oublie trop souvent que le Judaïsme tend vers le végétarisme, les animaux autorisés à la consommation sont des herbivores... Peut-être est-ce la raison de l'interdit biblique de manger des animaux partiellement ou totalement carnassiers.
L'homme lui-même n'est d'ailleurs nullement encouragé à manger trop de viande. Dans Genèse 1, 29, Dieu dit:
Or, Je vous accorde tout herbage, etc. Ils serviront à votre nourriture.
Alors que concernant les aliments carnés, Dieu dit dans Deutéronome 14, 4 et dans Lévitique 11, 2 (voir citations complètes ci-dessus):
Voici les animaux que vous pouvez manger.
La nuance est on ne peut plus claire!
Notons enfin que les esséniens furent probablement partiellement ou complètement végétarien, nous en retrouvons une trace dans la notice consacrée à Jean le Baptiste par Flavius Josèphe tirée de la version slavonne de La Guerre Juive, puisqu'il dit:
Il fut amené auprès d’Archélaüs, et les docteurs de la Loi se réunirent, et on lui demanda qui il était et où il avait été jusque alors. Et il répondit en disant : « Je suis l’homme que l’Esprit de Dieu m’a assigné d’être, me nourrissant de roseaux et de racines et de copeaux de bois. »
Pour des raisons trop longues à expliquer nous pensons que le personnage n'est pas Jean le Baptiste (trop précoce), mais plutôt Sadoq qui mena avec Judas le Galiléen la révolte de 6 contre les Romains.
Même idée concernant son maître Bannous:
j’entendis parler d’un certain Bannous qui vivait au désert, se contentait pour vêtement de ce que lui fournissait les arbres, et pour nourriture, de ce que la terre produit spontanément, et usait de fréquentes ablutions d’eau froide de jour et de nuit, par souci de pureté, je me fis son disciple.
Sadoq, Jean le Baptiste et Bannous furent plus que certainement des esséniens, les descriptions qu'en fit Flavius Josèphe ne laisse guère planer de doute là-dessus. Néanmoins, il n'affirme pas clairement leur végétarisme, mais le suggère, en les présentant comme des pythagoriciens juifs.
L'usage de la viande doit être limité... en abuser s'est se fourvoyer, manger des viandes interdites c'est encore plus se fourvoyer...
La réponse à la question est un NON catégorique... et ce n'est pas que le porc qui est interdit... manger de la viande mal cuite, voire non cuite, l'est tout autant... Auteur : BenFis
Date : 07 juin15, 10:28
Message : Stephan H a écrit :Cette question les chrétiens ne se la posent en général même pas. Ils en mangent puisque Jésus aurait aboli la Loi...
L'auteur des épîtres pauliennes ne l'autorise pas formellement... mais en affirmant prétendument que le Christ nous aurait rachetés de la malédiction de la loi... On peut supposer que manger du porc est devenu licite.
Les chrétiens qui pensent cela se fourvoient parce qu'ils ne comprennent plus rien au Tanakh.
La Bible interdit de manger certains animaux. Elle interdit mais n'explique pas pourquoi, nous allons tenter de l'expliquer.
...
La réponse à la question est un NON catégorique... et ce n'est pas que le porc qui est interdit... manger de la viande mal cuite, voire non cuite, l'est tout autant...
Détrompe-toi!
Les Chrétiens pensent que les lettres de Paul sont inspirées.
A ce titre, il est écrit en Colossiens 2:14 que la Loi (Mosaïque) est 'morte' en même temps que Jésus lorsqu'il fut cloué sur la croix.
Auteur : Stephan H
Date : 07 juin15, 11:27
Message : Ils peuvent le penser...
Je cite:
14 Il a effacé le billet de la dette qui nous accablait en raison des prescriptions légales pesant sur nous : il l’a annulé en le clouant à la croix.
La Torah interdit le meurtre, la Torah aurait été abolie, donc on peut tuer qui on veut...
La Torah interdit la débauche, la Torah aurait été abolie, donc on peut se débaucher si on veut...
(c'est d'ailleurs l'opinion des gnostiques... et autres disciples de Simon le Magicien)
Ensuite ta citation est très mauvaise (déjà le grec est mauvais, c'est souvent le cas quand plusieurs mains travaillent et retravaillent un texte, je viens de le vérifier, et c'est surtout en rapport avec l'astrologie), en fait ce n'est pas la loi qui est morte mais la domination des astres ou des démons astraux sur l'homme... DONC CITATION QUI N'A RIEN À VOIR
mais deux versets plus loin tu trouve:
16 Alors, que personne ne vous juge pour des questions de nourriture et de boisson, ou à propos de fête, de nouvelle lune ou de sabbat :
17 tout cela n’est que l’ombre de ce qui devait venir, mais la réalité, c’est le Christ.
Prenons ces deux versets:
les commandements c'est l'ombre de ce qui doit venir
la réalité c'est le christ
Donc tu contemples la réalité?
Si tu contemples la réalité, c'est que tu es déjà ressuscité, que tu n'as plus d'instinct, que tu es comme les anges, que tu n'a plus besoin de boire ou de manger, tu entres et sors à volonté du monde céleste...
Si tu regardes ta réalité, tu verras que tu n'es pas ainsi...
donc la résurrection tu ne l'as pas atteinte
donc tu es soumis à la loi...
Pour les Juifs, la Torah sera abolie (en fait ce n'est pas exacte en la Torah il y a des lois et des lumières, dans notre monde les lois prédominent, dans le monde à venir la lumière prédominera)...
Tant que nous ne sommes pas ressuscité en réalité nous n'avons que l'ombre de la promesse
comme nous n'avons que l'ombre de la promesse les commandements s'appliquent toujours
quand tu manges du porc, tu te trompes...
Peut-être connaîtras-tu cet état spirituel un jour, ce n'est pas à moi d'en juger, mais tant que tu ne le connais pas de manière irréversible, l'intégralité des commandements s'appliquent...
Auteur : assmatine
Date : 07 juin15, 19:32
Message : Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis Stephan. C'est aussi comme ça que je comprends la Bible. Merci pour le partage. Et chouette de savoir qu'on n'est pas toute seule à comprendre les choses de cette manière.
Auteur : BenFis
Date : 07 juin15, 23:58
Message : Je ne vois pas par quel prodige on peut tirer des versets du NT une confirmation de l'interdit alimentaire, car pour les Chrétiens, le Christ est une réalité. Il a déjà donné sa vie il y a 2000 ans
Tu attends en fait une réalité encore à venir alors que pour le Chrétien la réalité de la venue du Christ et de sa mort sur la croix est un fait historique.
Le v17 cité plus haut conjugue d'ailleurs les verbes au passé et au présent et non au futur.
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin15, 00:28
Message : 14 Il a effacé le billet de la dette qui nous accablait en raison des prescriptions légales pesant sur nous : il l’a annulé en le clouant à la croix.
Stephan H a écrit :La Torah interdit le meurtre, la Torah aurait été abolie, donc on peut tuer qui on veut...
Donc, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, de même vous aussi, vous devez le faire pour eux ; c’est là, en effet, ce que signifient la Loi et les Prophètes. - Matthieu 7:12
Dans la mesure où personne ne souhaite être tuer, il va de soi qu'en suivant la logique de ce verset de Matthieu, tuer l'autre n'est pas plus autorisé qu'avant
Stephan H a écrit :La Torah interdit la débauche, la Torah aurait été abolie, donc on peut se débaucher si on veut...
(c'est d'ailleurs l'opinion des gnostiques... et autres disciples de Simon le Magicien)
Comment ! Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas. Ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes, ni voleurs, ni gens avides, ni ivrognes, ni insulteurs, ni extorqueurs n’hériteront du royaume de Dieu. - I Corinthiens 6:9, 10
Or les œuvres de la chair sont manifestes ; ce sont fornication, impureté, dérèglement, idolâtrie, pratique du spiritisme, inimitiés, querelle, jalousie, accès de colère, disputes, divisions, sectes, envies, soûleries, orgies et choses semblables. Quant à ces choses, je vous préviens, comme je vous ai déjà prévenus, que ceux qui pratiquent de telles choses n’hériteront pas du royaume de Dieu. - Galates 5:19-22
Pas plus autorisé non plus.
Le verset cité parle d'une dette et des conditions pour la payer, que ces conditions là furent abolies, la dette payée et non pas toute la Loi. Ce qui a été aboli, c'est l'obligation de faire des sacrifices rituels, et notamment celle de l'agneau pascal, destinés à l'origine à racheter et purifier le peuple d'Israël dans les conditions stipulées par la Loi Mosaïque. D'autant que ces sacrifices préfiguraient celui du Christ à venir. Dans la mesure où celui-ci a eut lieu, il n'y a, dès lors, plus d'obligation de continuer à respecter ces ordonnances législatives sur les sacrifices.
En outre, comme démontré plus haut, beaucoup de prescriptions présentes dans la Loi Mosaïque demeurent toujours d'actualité. Preuve que toute la Loi n'a pas été aboli mais une partie seulement.
Pour ce qui est de la question posée et qui est le thème central de ce sujet. La fin de l'interdit concernant le porc se trouve dans le récit des Actes dans lequel il est question de l'apôtre Pierre qui, ayant faim, voit descendre du ciel de la nourriture considérée comme impure selon les préceptes de la Loi Mosaïque (Actes 10:9-16)
Naturellement, il refuse et naturellement Dieu lui répond:
Toi, cesse d’appeler souillées les choses que Dieu a purifiées - Actes 10:15
Ainsi, oui, un chrétien peut effectivement manger du porc.
Auteur : Stephan H
Date : 08 juin15, 01:33
Message : Kerridween dixit
Donc, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, de même vous aussi, vous devez le faire pour eux ; c’est là, en effet, ce que signifient la Loi et les Prophètes. - Matthieu 7:12
Dans la mesure où personne ne souhaite être tuer, il va de soi qu'en suivant la logique de ce verset de Matthieu, tuer l'autre n'est pas plus autorisé qu'avant
Comment ! Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas. Ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes, ni voleurs, ni gens avides, ni ivrognes, ni insulteurs, ni extorqueurs n’hériteront du royaume de Dieu. - I Corinthiens 6:9, 10
Or les œuvres de la chair sont manifestes ; ce sont fornication, impureté, dérèglement, idolâtrie, pratique du spiritisme, inimitiés, querelle, jalousie, accès de colère, disputes, divisions, sectes, envies, soûleries, orgies et choses semblables. Quant à ces choses, je vous préviens, comme je vous ai déjà prévenus, que ceux qui pratiquent de telles choses n’hériteront pas du royaume de Dieu. - Galates 5:19-22
Pas plus autorisé non plus.
Donc la Torah, c'est un supermarché, tu prends les commandements qui te plaisent et tu rejettent les autres...
Kerridween dixit
Le verset cité parle d'une dette et des conditions pour la payer, que ces conditions là furent abolies, la dette payée et non pas toute la Loi. Ce qui a été aboli, c'est l'obligation de faire des sacrifices rituels, et notamment celle de l'agneau pascal, destinés à l'origine à racheter et purifier le peuple d'Israël dans les conditions stipulées par la Loi Mosaïque. D'autant que ces sacrifices préfiguraient celui du Christ à venir. Dans la mesure où celui-ci a eut lieu, il n'y a, dès lors, plus d'obligation de continuer à respecter ces ordonnances législatives sur les sacrifices.
Discussion très technique, j'ai regardé cette nuit le texte grec qui est mal rédigé... mais je vois pas le rapport avec les sacrifices... Tous le contexte du passage, y compris les versets précédents, montre que c'est l'influence des démons astraux qui a été abolie...
Kerridween dixit
En outre, comme démontré plus haut, beaucoup de prescriptions présentes dans la Loi Mosaïque demeurent toujours d'actualité. Preuve que toute la Loi n'a pas été aboli mais une partie seulement.
Kerridween dixit
Pour ce qui est de la question posée et qui est le thème central de ce sujet. La fin de l'interdit concernant le porc se trouve dans le récit des Actes dans lequel il est question de l'apôtre Pierre qui, ayant faim, voit descendre du ciel de la nourriture considérée comme impure selon les préceptes de la Loi Mosaïque (Actes 10:9-16)
Naturellement, il refuse et naturellement Dieu lui répond:
Toi, cesse d’appeler souillées les choses que Dieu a purifiées - Actes 10:15
Ainsi, oui, un chrétien peut effectivement manger du porc.
C'est aussi toute la différence qu'il y a entre nous, pour toi, si je comprends bien, l'ensemble des textes du Nouveau Testament ont été inspirés par l'Esprit saint... Je ne nie pas que c'est le cas de certains passages, mais pas de tous... Il y a ce qu'on appelle la composition originale... Or je ne crois absolument pas que le texte que tu me cites fasse partie de la composition originale... non pas par option personnelle.
D'abord le passage que tu cites semble une réécriture de la descente de la manne... donc il est douteux...
Ensuite, le passage est en contradiction avec ce qui me semble être les motifs relatifs à l'interdiction du porc dans la Bible, savoir que le porc a cessé d'être végétarien... L'auteur du passage a dû croire que l'interdiction du porc était une simple coutume alimentaire peu importante...
Bien des gens ont des visions mais elles peuvent venir de Dieu comme de Satan... toi, comme tu supposes que tout cela provient de l'Esprit saint, cette vision doit forcément provenir de Dieu, moi je constate trop de réécritures dans le NT pour avoir confiance en chaque passage du NT...
Dans cette logique-là, si tu rencontre le cadavre d'un homme, tu devrais avoir le droit de le manger si tu as une petite faim...
Mais le passage, pourrait même aller dans mon sens, à la résurrection, les animaux carnassiers ou omnivores redeviendront végétarien, ils seront à ce moment-là pur... or comme la résurrection n'a pas eu lieu, la loi n'est pas abolie, l'interdiction du porc est toujours d'actualité (soit dit en passant l'obligation de la circoncision, l'interdiction d'avoir des rapports sexuels quand la femme a ses règles, etc.)
J'admets que je me suis longuement demandé les raisons de l'interdiction du porc et d'autres viandes, comme la seule explication est l'abandon du végétarisme par certains animaux à cause de la chute qui a rendu leurs chairs interdites.
Auteur : BenFis
Date : 08 juin15, 02:13
Message : Stephan H a écrit :Donc la Torah, c'est un supermarché, tu prends les commandements qui te plaisent et tu rejettent les autres...
...
C'est toute proportion gardée le genre de question que se posaient les 1ers Chrétiens qui n'étaient pas issus du Judaïsme. Car la Loi était avant tout faite pour les Juifs.
La question de la circoncision par ex. qui était requise par la Loi mosaïque, avait été soulevée par les non-juifs. Ces derniers voulaient savoir une fois pour toute si elle restait requise ou non des Chrétiens? Or la réponse était clairement non.
Ce qui démontre déjà que les Lois divines ne sont pas éternelles.
Quant aux interdits alimentaires, ceux-ci ont été réduits à la nourriture sacrifiée aux idoles, aux animaux étouffés et à la viande non saignée. (Actes 15:3-29) Donc rien concernant les animaux purs ou impurs.
Auteur : Luxus
Date : 08 juin15, 03:16
Message : Exactement BenFis !
Les lois ne sont pas éternelles mais les principes sur lesquelles elles reposent le sont.
D'ailleurs je n'ai jamais compris cette façon de penser : " si la Torah est aboli, on peut tuer, on peut voler, etc. "
Depuis quand quelqu'un a-t-il eu besoin de la Torah pour ne pas tuer ou voler ? L'apôtre Paul a montré que sans loi on peut pratiquer quand même ce que dit la loi et ce, grâce à sa conscience :
(Romains 2:14)
Car lorsque des gens des nations qui n’ont pas [la] loi font naturellement les choses de la loi, ces gens, bien que n’ayant pas [la] loi, sont une loi pour eux-mêmes. Ce sont ceux-là mêmes qui montrent que le contenu de la loi est écrit dans leur cœur, tandis que leur conscience témoigne avec eux et que, entre leurs pensées, ils sont accusés ou même excusés.
Paul a bien expliqué que même sans loi notre conscience nous indique ce qui est bien ou mal.
De plus, les chrétiens ne sont plus sous la loi de Moïse mais sous la loi du Christ.
Alliance de la loi = loi de Moïse.
Nouvelle alliance = loi du Christ.
Auteur : Stephan H
Date : 08 juin15, 04:11
Message : lol...
Sur la loi du Christ... j'ai démontré ailleurs que Jésus n'a jamais existé et que même s'il a existé, les évangiles sont des textes tardifs qui ne racontent pas sa vie mais sont une vie de Bannous composée par Flavius Josèphe recyclée en vie de Jésus...
http://essenochristianisme.blogspot.be/ ... ions.html
La loi du Christ est comme une promesse, quand le monde sera rénové, ce sera une nouvelle loi qui guidera les mondes... tant que le monde à venir n'est pas présent pour tous les êtres, ce que vous appelez la loi du Christ (qui n'a rien à voir avec Jésus) n'est pas d'application...
Nouvelle alliance est un terme repris de la littérature essénienne qui désignait les ituréens et iduméens convertis au Judaïsme...
Le principe de l'Alliance entre dieu et son peuple est l'application du culte sacrificiel...
tout homme peut faire individuellement alliance avec Dieu en appliquant les commandements de la Torah...
d'autres peuvent épiloguer à l'infini sur une prétendue nouvelle alliance, alors que leur christianisme n'est qu'un judaïsme édulcoré...
Auteur : indian
Date : 08 juin15, 04:51
Message : Stephan H a écrit :lol...
Sur la loi du Christ... j'ai démontré ailleurs que Jésus n'a jamais existé et que même s'il a existé, les évangiles sont des textes tardifs qui ne racontent pas sa vie mais sont une vie de Bannous composée par Flavius Josèphe recyclée en vie de Jésus...
La loi du Christ est comme une promesse, quand le monde sera rénové, ce sera une nouvelle loi qui guidera les mondes... tant que le monde à venir n'est pas présent pour tous les êtres, ce que vous appelez la loi du Christ (qui n'a rien à voir avec Jésus) n'est pas d'application...
Nouvelle alliance est un terme repris de la littérature essénienne qui désignait les ituréens et iduméens convertis au Judaïsme...
Le principe de l'Alliance entre dieu et son peuple est l'application du culte sacrificiel...
tout homme peut faire individuellement alliance avec Dieu en appliquant les commandements de la Torah...
d'autres peuvent épiloguer à l'infini sur une prétendue nouvelle alliance, alors que leur christianisme n'est qu'un judaïsme édulcoré...
Et comment dois-je considérer le Bâb et Baha'u'llah en considérant tout ce que vous proposer , Jésus, loi du Christ,... comme étant faux?
Auteur : BenFis
Date : 08 juin15, 08:47
Message : Stephan H a écrit :lol...
Sur la loi du Christ... j'ai démontré ailleurs que Jésus n'a jamais existé et que même s'il a existé, les évangiles sont des textes tardifs qui ne racontent pas sa vie mais sont une vie de Bannous composée par Flavius Josèphe recyclée en vie de Jésus...
http://essenochristianisme.blogspot.be/ ... ions.html
La loi du Christ est comme une promesse, quand le monde sera rénové, ce sera une nouvelle loi qui guidera les mondes... tant que le monde à venir n'est pas présent pour tous les êtres, ce que vous appelez la loi du Christ (qui n'a rien à voir avec Jésus) n'est pas d'application...
Nouvelle alliance est un terme repris de la littérature essénienne qui désignait les ituréens et iduméens convertis au Judaïsme...
Le principe de l'Alliance entre dieu et son peuple est l'application du culte sacrificiel...
tout homme peut faire individuellement alliance avec Dieu en appliquant les commandements de la Torah...
d'autres peuvent épiloguer à l'infini sur une prétendue nouvelle alliance, alors que leur christianisme n'est qu'un judaïsme édulcoré...
Même si le Christ n'a pas réellement existé, les principes qu'il est sensé avoir énoncé restent primordiaux. Ils sont bien plus élevés que de simples lois, tels que ces restrictions alimentaires qui se justifiaient sans doute à une certaine époque pour répondre à certains critères, mais qui sont aujourd'hui dépourvus de sens.
Auteur : Soultan
Date : 08 juin15, 09:32
Message : Stephan H a écrit :lol...
Sur la loi du Christ... j'ai démontré ailleurs que Jésus n'a jamais existé et que même s'il a existé, les évangiles sont des textes tardifs qui ne racontent pas sa vie mais sont une vie de Bannous composée par Flavius Josèphe recyclée en vie de Jésus...
Salam, selon mes recherches,
Esseniens ça vient du terme
Essa (jesus le vrai, le juste)
comme le nomme d'ailleurs le coran et ceux qui l'ont suivi sont les esseniens
Les
manuscrits de qumran en langue de la région ça se dit 'umran (3oumran)
Comme la famille de 3imran dans le coran), il y'a la sourate de
Ahl 3oumran
pour parler de ceux qui ont vecu dans la région appeler en français qumran (3umran en réalité)
merci de preter attention à ces mots, si vous etes orientals et pas trop materialiste vous comprenderez surement, paix
Auteur : Stephan H
Date : 08 juin15, 09:42
Message : BenFis a écrit :
Même si le Christ n'a pas réellement existé, les principes qu'il est sensé avoir énoncé restent primordiaux. Ils sont bien plus élevés que de simples lois, tels que ces restrictions alimentaires qui se justifiaient sans doute à une certaine époque pour répondre à certains critères, mais qui sont aujourd'hui dépourvus de sens.
Dépourvus de sens ou qu'on en a perdu le sens...
Pour comprendre le Judaïsme, je me réfère systématiquement au
Discours des deux esprits qui est une partie de la
Règle de la Communauté retrouvé à Qumran:
http://essenochristianisme.blogspot.be/ ... e-la.html
D'après ce texte l'homme est tiraillé entre deux pôles: l'Esprit de perversion qui nous pousse à agir de l'obstination de nos cœurs et l'Esprit de vérité qui nous pousse à agir dans la voie du retour vers Dieu. Aujourd'hui on pourrait comparer l'Esprit de perversion à l'ego et l'esprit de vérité à la lumière intérieure... Si on lit bien le texte, on comprend assez aisément que le développement de l'Esprit de vérité par l'application des commandements, rend l'esprit de vérité propre à devenir le réceptacle de l'Esprit Saint.
Donc, demandons-nous en quoi respecter un interdit alimentaire développerait l'Esprit de Vérité ou lumière intérieure et en quoi ne pas respecter cet interdit développerait l'esprit de perversion? La première réponse qui me vient à l'esprit est que la pratique de l'abstinence de certaines viandes permet peut-être de faire de l'Esprit de Vérité un réceptacle plus propre à recevoir l'esprit saint; il n'y a bien entendu pas que cela...
Je constate que les chrétiens ont en général un problème avec les règles de pureté. Peut-être est-ce tout simplement parce que le christianisme propose un salut (????), alors que l'essénisme est une méthode de réalisation spirituelle. Pour les chrétiens, il s'agit d'obtenir des faveurs de Dieu ou de Jésus, alors que pour l'essénisme, il s'agit d'obtenir un état spirituel soumis à condition... Il ne s'agit pas de conditions liées à des faveurs que Dieu accorderait, genre: «tu t'es abstenu de porc, c'est bien, moi Dieu, je vais t'accorder un peu de mon esprit saint...» Non l'essénisme est plus pragmatique. L'homme est un réceptacle, si l'homme est impur l'Esprit saint ne vient pas, s'il est pur l'Esprit saint vient... Ni l'homme, ni Dieu ne sont véritablement libres. Il est possible que les prophètes en leurs visions aient vu que le fait de manger du porc causait peut-être des impuretés dans l'homme qui affaiblissait son lien avec Dieu...
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin15, 16:55
Message : Stephan H a écrit :C'est aussi toute la différence qu'il y a entre nous, pour toi, si je comprends bien, l'ensemble des textes du Nouveau Testament ont été inspirés par l'Esprit saint... Je ne nie pas que c'est le cas de certains passages, mais pas de tous... Il y a ce qu'on appelle la composition originale... Or je ne crois absolument pas que le texte que tu me cites fasse partie de la composition originale... non pas par option personnelle.
D'abord le passage que tu cites semble une réécriture de la descente de la manne... donc il est douteux...
Le livre des Actes des Apôtres a été rédigé par Luc. Si tu rejettes ce livre, rejettes aussi l'évangile de Luc dans ce cas. Et puisque Luc corrobore les passages des autres Évangiles... Oui donc autant rejeter tout le NT en somme
En effet, il y a réellement une grande différence entre nous. Je note également avec un certain amusement que les passages contredisant les "il me semble" de ton argumentaire seraient, comme par magie, ceux qui auraient été inventé ou rajouté intentionnellement dans un but malhonnête
Selon toi, on ferait de la Torah un supermarché, je constate avec un même amusement que tu en fais de même avec le NT. Bon, je ne vais pas perdre plus de temps et vais en rester là.
Auteur : Stephan H
Date : 08 juin15, 22:37
Message : Kerridween a écrit :
Le livre des Actes des Apôtres a été rédigé par Luc. Si tu rejettes ce livre, rejettes aussi l'évangile de Luc dans ce cas. Et puisque Luc corrobore les passages des autres Évangiles... Oui donc autant rejeter tout le NT en somme
Non faire un tri rationnel... Pour cela il faut déterminer les sources...
Kerridween a écrit :En effet, il y a réellement une grande différence entre nous. Je note également avec un certain amusement que les passages contredisant les "il me semble" de ton argumentaire seraient, comme par magie, ceux qui auraient été inventé ou rajouté intentionnellement dans un but malhonnête
Je n'ai pas dit que ceux qui ont fait des réécritures étaient malhonnêtes... Ils étaient sincères, ils voulaient diffuser un Judaïsme modéré dans l'Empire Romain de tendance bithéiste (Dieu le Père et le Fils de Dieu ou LOGOS). Comme la doctrine du LOGOS était purement philosophique et complexe à expliquer, ils l'ont synthétisée sous la forme d'un homme divinisé: JÉSUS ou YHWH SAUVE (c'est-à-dire la fonction première du LOGOS)
Kerridween a écrit :Selon toi, on ferait de la Torah un supermarché, je constate avec un même amusement que tu en fais de même avec le NT.
J'ai un regard critique sur l'ensemble des textes, l'Ancien et le Nouveau... car ils contiennent, pour moi, les mystères divins, cela ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas souffrir de réécritures et de fautes... et que si on veut appliquer un commandement ou ne pas l'appliquer d'après les écritures, on doit se demander pourquoi...
Kerridween a écrit :Bon, je ne vais pas perdre plus de temps et vais en rester là.
Tu as peur que j'arrive à te convaincre
Dieu interdit de manger du porc, puis il dit qu'on peut en manger... Dieu change d'avis... pas très crédible comme Dieu...
Enfin l'explication le plus simple est souvent la meilleure.
Il y eut d'innombrables conversions au judaïsme, mais la majorité des habitants de l'Empire Romain hésitaient, pourquoi?
- Les lois de la cacheroute, dont l'interdiction de manger du porc...
- la circoncision, ils trouvaient cette coutume ridicule...
- le repos du sabbat leur semblait une perte de temps...
- l'infidélité réelle ou supposée du Judaïsme à l'empire romain...
Puis soudainement, apparaît une religion qui se présente comme un judaïsme, mais
- qui permet de manger du porc...
- qui ne pratique pas la circoncision...
- qui abolit le repos du sabbat...
- qui se veut fidèle à Rome et à ses institutions...
Oh amusant, un judaïsme romano-compatible... qui croit au LOGOS et à un homme divinisé auquel on peut s'adresser, comme on s'adressait aux dieux romains, ou grecs ou égyptiens pour être sauvé...
À cela tu ajoutes les tensions entre les judaïsants de langue grecque et le sanhédrin de Yavneh sur plusieurs points:
- le sanhédrin de Yavneh voulait abolir l'usage du grec dans les synagogues
- le sanhédrin de Yavneh considérait que la traduction dite des septante était bonne pour la poubelle
- le sanhédrin de Yavneh s'opposait au bithéisme et donc au culte du LOGOS
- le sanhédrin de Yavneh considérait les conversions au judaïsme alexandrin comme invalide, pas de circoncision obligatoire et circoncision invalide, le judaïsme alexandrin ne pratiquant pas le pelya
- le sanhédrin de Yavneh considérait de nombreux juifs comme non-juifs: le judaïsme alexandrin était patrilinéaire, les métis de père juif et de mère non-juive étaient juifs pour le judaïsme alexandrin, non-juifs pour le sanhédrin de Yavneh
Désolé mais ton christianisme il sent l'artificiel... tous les points qui bloquaient les romains dans leur intérêt envers le Judaïsme sont comme par hasard levés dans le christianisme...
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 08 juin15, 22:45
Message : Kerridween a écrit :
Le livre des Actes des Apôtres a été rédigé par Luc. Si tu rejettes ce livre, rejettes aussi l'évangile de Luc dans ce cas. Et puisque Luc corrobore les passages des autres Évangiles... Oui donc autant rejeter tout le NT en somme
Stephan H a écrit :Non faire un tri rationnel... Pour cela il faut déterminer les sources...
Concernant la question de ce topic, elles sont unanimes.
Auteur : Stephan H
Date : 08 juin15, 22:53
Message : Kerridween a écrit :
Concernant la question de ce topic, elles sont unanimes.
Je brise l'unanimité à moi tous seul alors...
je te conseille aussi d'aller là
http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 34749.html Auteur : BenFis
Date : 08 juin15, 23:22
Message :
Tu peux évidemment remettre en cause l'inspiration divine du NT, ou l'existence du Christ, mais ce n'est pas le sujet ici.
A quoi bon un Chrétien se créerait-il un interdit alimentaire non prescrit par le Christ? Les Chrétiens devraient théoriquement suivre les principes énoncés par Jésus et non pas puiser dans la Loi des Juifs qui étaient faites pour les Juifs, notamment dans l'attente du Messie.
La pureté de notre propre esprit ne s'obtient pas en s'abstenant de consommer des aliments déclarés impurs pour les Juifs, mais en travaillant à vivre selon les principes du Christ qui a en quelque sorte synthétisé la Loi en 2 commandements; celui d'aimer Dieu et celui d'aimer son prochain comme soi-même.
En outre Jésus précise que
"ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui rend l’homme impur ; mais ce qui sort de la bouche, voilà ce qui rend l’homme impur." (Matthieu 15:11).
Les Juifs étaient sous la coupe de la Loi; sous la "malédiction de la Loi" selon Paul. Or les hommes ont été délivrés de cette "malédiction" par le sacrifice du Christ. C'est le message du NT (donc forcément, si tu remets en cause la véracité du NT, cette conversation n'a plus d'intérêt).
Revenir à la Loi permet sans doute d'avoir une certaine discipline d'esprit personnelle mais peut avoir un effet secondaire redoutable. Celui de rechercher la même rectitude chez les autres, avec tous les abus que l'on peut imaginer, la police du culte, le sectarisme, l'intégrisme, le fanatisme...
Auteur : Stephan H
Date : 08 juin15, 23:31
Message : BenFis a écrit :Les Juifs étaient sous la coupe de la Loi; sous la "malédiction de la Loi" selon Paul. Or les hommes ont été délivrés de cette "malédiction" par le sacrifice du Christ. C'est le message du NT (donc forcément, si tu remets en cause la véracité du NT, cette conversation n'a plus d'intérêt).
Je continue de me demander de quoi l'homme a été délivré...
Si c'est du péché originel, cela ne se voit pas...
La malédiction de la Loi... voici bien les enseignements de Simon le Magicien et de Marcion...
BenFis a écrit :
...mais peut avoir un effet secondaire redoutable. Celui de rechercher la même rectitude chez les autres, avec tous les abus que l'on peut imaginer, la police du culte, le sectarisme, l'intégrisme, le fanatisme...
C'est vrai que la police du culte, le sectarisme, l'intégrisme et le fanatisme, cela n'a jamais existé dans le christianisme...
JE DOIS ENFIN TE PRÉCISER QUE POUR MOI LE PREMIER ÉVANGILE DES CHRÉTIENS ÉTAIT LE LIVRE D'HÉNOCH... ET QU'ON AURAIT PEUT-ÊTRE INTÉRÊT À Y REVENIR...
Auteur : BenFis
Date : 08 juin15, 23:56
Message : Stephan H a écrit :Je continue de me demander de quoi l'homme a été délivré...
Si c'est du péché originel, cela ne se voit pas...
Pour ce qui est du péché originel, je suis bien d'accord avec toi.
Sinon l'homme a été délivré... de la Loi mosaïque.
C'est vrai que la police du culte, le sectarisme, l'intégrisme et le fanatisme, cela n'a jamais existé dans le christianisme...
Si bien sûr! Tu as raison de le préciser. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai mis le mot "théoriquement" dans mon affirmation.
Les hommes sont toujours les mêmes avec une propension à nuire envers ceux qui ne pensent pas comme eux et cela quel que soit leur religion. Mais pour le coup, les interdits religieux restent un facteur aggravant car les lois appliquées au sein d'un groupe peuvent tuer les principes qui les sous-tendent.
JE DOIS ENFIN TE PRÉCISER QUE POUR MOI LE PREMIER ÉVANGILE DES CHRÉTIENS ÉTAIT LE LIVRE D'HÉNOCH... ET QU'ON AURAIT PEUT-ÊTRE INTÉRÊT À Y REVENIR...
Peut-être, mais c'est un autre sujet.
Auteur : omar13
Date : 09 juin15, 00:29
Message : Stephan H a écrit :
Désolé mais ton christianisme il sent l'artificiel... tous les points qui bloquaient les romains dans leur intérêt envers le Judaïsme sont comme par hasard levés dans le christianisme...
Bonjour, je suis complètement d accord avec ce que tu écrit mais je te conseil de te préparer a recevoir plein de virus sur ton Pc (envoyés par ??????), et qui t empêcheront de te connecter comme la plus part des musulmans qui ont chercher de faire raisonner les amis chrétiens.
Auteur : assmatine
Date : 09 juin15, 00:56
Message : Ben je suis toujours d'accord avec Stephan. Il fait preuve d'un grand bon sens.
Pour ma part, je n'ai jamais adhéré à aucun dogme, je me suis faites "toute seule" la Bible à la main. et c'est aussi comme ça que je la comprends. Et je trouve qu'en la matière les musulmans sont cohérents aussi. D'ailleurs, c'est parce qu'il y a l'islam pour nous rappeler les interdictions que je me suis demandée pourquoi les chrétiens avaient eu le droit d'en manger. Et effectivement, en lisant la Bible, il m'est apparu clairement que le cochon était toujours prohibé.
Actuellement, on se dit qu'on peut manger du cochon, parce que Paul/Jésus l'a apparemment dit (on avouera que ça n'est pas des permissions franches et très claires quand même), mais aussi et surtout parce que la chaîne du froid, la façon de le préparer nous permet de le manger sans en être malade. Mais quand on lit la Bible, on comprend qu'il n'y a pas que le cochon d'interdit. Il y a aussi le lapin, par exemple, et aussi les chevaux et les chameaux qui sont les moyens de transport de l'époque. On ne tue pas sa monture. Et c'est présent aussi chez les musulmans ce truc là.
Ensuite, des musulmans m'ont dit que même la viande de bêtes carnivores était à éviter. Et finalement, quand on lit la Bible, il est vrai que seuls les animaux herbivores sont mangeables. Donc ça se tient.
On ne doit pas non plus manger de poissons sans écaille et pas de crustacés.
Finalement si on regarde bien, toutes les viandes à risques, sanitairement parlant, sont à proscrire. Les crustacés tournent vite à la chaleur. Les poissons sans écaille sont certainement plus accessible aux parasites, un peu comme le cochon qui a une peau fine ... Le lapin est vite malade dans la nature. Quand aux bêtes carnivores, il suffit de se connecter sur les sites d'alimentation saine pour comprendre que seuls les végétaux peuvent nous nourrir correctement, les aliments carnés représentant de plus en plus une mauvaise alimentation, trop grasse, trop riche, trop difficile à digérer pour l'organisme, cancérigène, bref, on est fait pour bouffer de l'herbe nous-mêmes et puis voilà "bêêêêê" ...
Et si on croit à l'apocalypse, on est susceptible d'avoir lu le Livre de Vie pour s'en sortir et ce Livre nous explique, d'une qu'effectivement le cochon est toujours à proscrire (et c'est Emmanuel qui le dit, oupss ...) mais de deux on comprend vite fait que en cas de chaos, il va falloir réapprendre à vivre avec ce que Dieu nous a offert. Et là, dans un monde en ébullition où cochons et lapins traîneraient dans la nature, pas question de risquer sa vie à en manger, on finirait certainement par en mourir. Il n'y aurait plus d'essence ni de gasoil, donc les chevaux et chameaux redeviendraient certainement à la mode et ils redeviendraient des animaux à préserver pour notre transport propre ...
Au final, dans un monde où l'homme serait en détresse, il devrait en revenir à faire confiance en la création et là, si on ne se souvient plus des Ecritures, l'homme sera en bien mauvaise posture. Alors que s'il a appris à monter à cheval, à gérer l'élevage de bétail, à gérer un jardin et à repérer les plantes qui se mangent ou pas dans la nature, il sera plus à même de survivre dans de meilleures conditions que son voisin qui se sera contenté toute sa vie du supermarché.
Je prends la Bible pour un guide. Il y a des interdictions, mais sensées nous permettre de MIEUX vivre sans l'aide des créations de l'homme.
Auteur : ultrafiltre2
Date : 09 juin15, 01:15
Message : Stephan H a écrit :
JE DOIS ENFIN TE PRÉCISER QUE POUR MOI LE PREMIER ÉVANGILE DES CHRÉTIENS ÉTAIT LE LIVRE D'HÉNOCH... ET QU'ON AURAIT PEUT-ÊTRE INTÉRÊT À Y REVENIR...
je l'ai relu (la premiere fois non je comprennais mal ) et j'ai trouvé cela tres interessant en relation avec le livre de Job et du livre de la révélation de Jean :
à propos des deux bêtes l'une venant de la terre et l'autre de la mer
ce qui au total ferai quatre bêtes deux issues de Dieu et deux autres du livre de la révélation de Jean (des especes de copies ) issues du Diables
j'ai lu aussi l'evangile de Marie (tres bien aussi)
bon apres je crois au miracles de Jésus tels qu'ils sont décris mais ça c'est une autre histoire ....lollll
en tout cas merci pour ton sujet "origine littéraire des évangiles" apres la veracité de ce qui est écrit dans les évangiles n'empêche pas d'avoir une origine litteraire autre ...
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 09 juin15, 01:53
Message : Kerridween a écrit :
Le livre des Actes des Apôtres a été rédigé par Luc. Si tu rejettes ce livre, rejettes aussi l'évangile de Luc dans ce cas. Et puisque Luc corrobore les passages des autres Évangiles... Oui donc autant rejeter tout le NT en somme
Non faire un tri rationnel... Pour cela il faut déterminer les sources...[/quote]
Ce qui revient au même non ? On en revient à revendiquer les sources de Luc au final quelques part.
Kerridween a écrit :En effet, il y a réellement une grande différence entre nous. Je note également avec un certain amusement que les passages contredisant les "il me semble" de ton argumentaire seraient, comme par magie, ceux qui auraient été inventé ou rajouté intentionnellement dans un but malhonnête
Stephan H a écrit :Je n'ai pas dit que ceux qui ont fait des réécritures étaient malhonnêtes... Ils étaient sincères, ils voulaient diffuser un Judaïsme modéré dans l'Empire Romain de tendance bithéiste (Dieu le Père et le Fils de Dieu ou LOGOS). Comme la doctrine du LOGOS était purement philosophique et complexe à expliquer, ils l'ont synthétisée sous la forme d'un homme divinisé: JÉSUS ou YHWH SAUVE (c'est-à-dire la fonction première du LOGOS)
On notera ceci:
Stephan H a écrit :C'est aussi toute la différence qu'il y a entre nous, pour toi, si je comprends bien, l'ensemble des textes du Nouveau Testament ont été inspirés par l'Esprit saint... Je ne nie pas que c'est le cas de certains passages, mais pas de tous... Il y a ce qu'on appelle la composition originale... Or je ne crois absolument pas que le texte que tu me cites fasse partie de la composition originale... non pas par option personnelle.
Sans commentaires.
Kerridween a écrit :Selon toi, on ferait de la Torah un supermarché, je constate avec un même amusement que tu en fais de même avec le NT.
Auteur : Stephan H
Date : 09 juin15, 02:27
Message : Stephan H a écrit :C'est aussi toute la différence qu'il y a entre nous, pour toi, si je comprends bien, l'ensemble des textes du Nouveau Testament ont été inspirés par l'Esprit saint... Je ne nie pas que c'est le cas de certains passages, mais pas de tous... Il y a ce qu'on appelle la composition originale... Or je ne crois absolument pas que le texte que tu me cites fasse partie de la composition originale... non pas par option personnelle.
Lol
J'ai écrit un article Jésus s'appelait Bannous que tu as peut-être lu?
Je résume ma classification des évangiles
Voici ce que j'appelle la base originale
J'appelle interpolation:
- les miracles faits pendant le sabbat:
- les aspects de Jésus trop proches de Simon le Magicien (la samaritaine; la pècheresse chez le pharisien; la femme adultère)...
- les écritures littéraires sans portées spirituelles... comme
- les réécritures de l'ancien testament...
http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 4749.html
SI tu prenais la peine de me citer complètement, tu verras que j'écris juste après la partie que tu as cité de moi:
D'abord le passage que tu cites semble une réécriture de la descente de la manne... donc il est douteux...
Pour moi, le passage semble réécrire un passage de l'AT, donc il est douteux...
cela reste certes une option personnelle mais elle est critique
Eprouvez toutes choses... Retenez ce qui est bon. (1 Thessaloniciens 5.21 )
Auteur : medico
Date : 22 févr.19, 23:31
Message : Le chrétien n'est plus sous la loi de Moïse donc il n'est plus sous les contraintes de ses interdits alimentaires .
Donc il peut manger du porc.
Auteur : in GOD we hope
Date : 23 févr.19, 00:04
Message : medico a écrit:
a écrit :Le chrétien n'est plus sous la loi de Moïse donc il n'est plus sous les contraintes de ses interdits alimentaires .
Donc il peut manger du porc.
Sous la loi?
Ou plutôt sans loi... Quiconque pèche transgresse la loi, et le péché est la transgression de la loi.(1Jean 3:4)
Cette loi que l'homme rejette,ses péchés sont tellement énorme ils ne peu prendre conscience que ce sont ses péchés qui ont aveuglé ses yeux et l’empêchent de voir la lumière.
Il a aveuglé leurs yeux ; et il a endurci leur coeur, De peur qu'ils ne voient des yeux, Qu'ils ne comprennent du coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.(Jean 12:40)
Le Seigneur leur demande de se repentir et de se convertir pour le pardon de leur péché....
Mais selon eux qui sont sans loi tout ce qui était interdit est devenu approuver,mais qui a approuver de telle choses?
Le Seigneur?Nullement...
Marc 7:13 annulant ainsi la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez établie. Et vous faites beaucoup d'autres choses semblables.
Auteur : medico
Date : 23 févr.19, 00:30
Message : Le chrétien n'est pas sans loi car il est sous la loi du Christ qui est venu accomplir la loi de Moïse.
(Romains 2:14-16) 14 En effet, quand des gens des nations qui n’ont pas la loi font naturellement ce que la loi demande, ces gens, bien que n’ayant pas la loi, sont une loi pour eux-mêmes. 15 Ce sont ceux-là mêmes qui montrent que le contenu de la loi est écrit dans leur cœur, tandis que leur conscience témoigne avec eux et que, par leurs pensées, ils sont accusés ou même excusés. 16 Cela aura lieu le jour où Dieu jugera par Christ Jésus les choses secrètes des humains, selon la bonne nouvelle que j’annonce.
Auteur : in GOD we hope
Date : 23 févr.19, 00:58
Message : medico a écrit : 23 févr.19, 00:30
Le chrétien n'est pas sans loi car il est sous la loi du Christ qui est venu accomplir la loi de Moïse.
(Romains 2:14-16) 14 En effet, quand des gens des nations qui n’ont pas la loi font naturellement ce que la loi demande, ces gens, bien que n’ayant pas la loi, sont une loi pour eux-mêmes. 15 Ce sont ceux-là mêmes qui montrent que le contenu de la loi est écrit dans leur cœur, tandis que leur conscience témoigne avec eux et que, par leurs pensées, ils sont accusés ou même excusés. 16 Cela aura lieu le jour où Dieu jugera par Christ Jésus les choses secrètes des humains, selon la bonne nouvelle que j’annonce.
Puisqu'il est dit qu'il est le commencement et la fin.
Le commencement de la Loi et la fin de la Loi.
Psaumes 103:18 Pour ceux qui gardent son alliance, Et se souviennent de ses commandements afin de les accomplir.
Et avec les propos que tu dit dans ton message
a écrit :Le chrétien n'est plus sous la loi de Moïse donc il n'est plus sous les contraintes de ses interdits alimentaires .
Donc il peut manger du porc.
Romain 2.14
Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi,
ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes;
2.15
ils montrent que l'oeuvre de la loi est écrite dans leurs coeurs,
leur conscience en rendant témoignage, et leurs pensées s'accusant ou se défendant tour à tour.
Auteur : JPG
Date : 23 févr.19, 11:48
Message : C'est étonnant que personne ne trouve des références fiables dans les écritures, genre; actes des apôtres, chapitre 10 :
9 Or le lendemain, comme ils marchaient et qu’ils approchaient de la ville, Pierre monta sur le toit pour prier, vers la sixième heure.
10 Et il eut très-faim, et voulut manger ; et comme on lui apprêtait [à manger], il lui survint* une extase.
11 Et il voit le ciel ouvert, et un vase descendant* comme une grande toile [liée] par les quatre coins et dévalée en terre,
12 dans laquelle il y avait tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre, et* les oiseaux du ciel.
13 Et une voix lui [fut adressée, disant] : Lève-toi, Pierre, tue et mange.
14 Mais Pierre dit : Non point, Seigneur ; car jamais je n’ai rien mangé qui soit impur ou immonde.
15 Et une voix lui [fut adressée] encore, pour la seconde fois, [disant] : Ce que Dieu a purifié, toi, ne le tiens pas pour impur.
16 Et cela eut lieu par trois fois, et le vase fut aussitôt* élevé au ciel.
Ce que Dieu a purifié, ne le tenez pas pour impur.
JP
Auteur : in GOD we hope
Date : 23 févr.19, 22:38
Message : Ce qui vient d'en haut est pur!
Mais se qui est en bas est impur voir souillée!
Quelques-uns, d'après la manière dont ils envisagent encore l'idole, mangent de ces viandes comme étant sacrifiées aux idoles, et leur conscience, qui est faible, en est souillée.
Actes 15:29 savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu.
medico a écrit:
a écrit :Le chrétien n'est plus sous la loi de Moïse donc il n'est plus sous les contraintes de ses interdits alimentaires .
Donc il peut manger du porc.
Attention a ce que vous dite parce que vous vous encourager le monde...
c'est que tu as là des gens attachés à la doctrine de Balaam, qui enseignait à Balak
à mettre une pierre d'achoppement devant les fils d'Israël, pour qu'ils mangeassent des viandes sacrifiées aux idoles et qu'ils se livrassent à l'impudicité..Apo 2: 14)
Auteur : medico
Date : 24 févr.19, 09:11
Message : JPG a écrit : 23 févr.19, 11:48
C'est étonnant que personne ne trouve des références fiables dans les écritures, genre; actes des apôtres, chapitre 10 :
9 Or le lendemain, comme ils marchaient et qu’ils approchaient de la ville, Pierre monta sur le toit pour prier, vers la sixième heure.
10 Et il eut très-faim, et voulut manger ; et comme on lui apprêtait [à manger], il lui survint* une extase.
11 Et il voit le ciel ouvert, et un vase descendant* comme une grande toile [liée] par les quatre coins et dévalée en terre,
12 dans laquelle il y avait tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre, et* les oiseaux du ciel.
13 Et une voix lui [fut adressée, disant] : Lève-toi, Pierre, tue et mange.
14 Mais Pierre dit : Non point, Seigneur ; car jamais je n’ai rien mangé qui soit impur ou immonde.
15 Et une voix lui [fut adressée] encore, pour la seconde fois, [disant] : Ce que Dieu a purifié, toi, ne le tiens pas pour impur.
16 Et cela eut lieu par trois fois, et le vase fut aussitôt* élevé au ciel.
Ce que Dieu a purifié, ne le tenez pas pour impur.
JP
Tout à fait , c'est étrange cet oubli de ce verset de la part de certains chrétiens qui veulent toujours imposer les interdits de la loi de Moïse.
Auteur : in GOD we hope
Date : 24 févr.19, 23:26
Message : Daniel 7:25 Il prononcera des paroles contre le Très Haut, il opprimera les saints du Très Haut, et il espérera changer les temps et la loi ; et les saints seront livrés entre ses mains pendant un temps, des temps, et la moitié d'un temps.
Par contre ce que vous ne savez pas, Dieu est immuable...
Auteur : medico
Date : 24 févr.19, 23:53
Message : Le rapport avec le fait de manger du porc il est ou?
Auteur : in GOD we hope
Date : 25 févr.19, 00:13
Message : medico a écrit : 24 févr.19, 23:53
Le rapport avec le fait de manger du porc il est ou?
Le rapport est dans le verset!
L'homme espèrent changer les temps et la loi...N'est-ce pas ce que vous essayez de faire?En disant :
a écrit :medico a écrit:Le chrétien n'est plus sous la loi de Moïse donc il n'est plus sous les contraintes de ses interdits alimentaires .
Donc il peut manger du porc.
Daniel 7:25 Il prononcera des paroles contre le Très Haut, il opprimera les saints du Très Haut, et il espérera changer les temps et la loi ; et les saints seront livrés entre ses mains pendant un temps, des temps, et la moitié d'un temps.
Même si l'homme espèrent changer les temps et la loi,sache que Dieu est immuable...
Auteur : JPG
Date : 27 févr.19, 13:29
Message : En quoi est oppressé le saint quand quelqu'un mange du porc? Tu crois que le porc est un saint oppressé quand il est tué pour servir de nourriture?
Tu es sérieux là? Non, mais, faut revoir ta culture. Pierre est très clair dans l'énoncé de sa vision.
Auteur : medico
Date : 27 févr.19, 22:54
Message : (1 Corinthiens 10:25) 25 Mangez tout ce qui se vend au marché de la viande, sans poser de question par motif de conscience,
Auteur : in GOD we hope
Date : 28 févr.19, 00:17
Message : Votre conscience est faible puisque vous en mangez!
1Corinthiens 8:7 Mais cette connaissance n'est pas chez tous. Quelques-uns, d'après la manière dont ils envisagent encore l'idole, mangent de ces viandes comme étant sacrifiées aux idoles, et leur conscience, qui est faible, en est souillée.
Pour nous il ni y a qu'un seul Dieu!
Auteur : medico
Date : 28 févr.19, 02:58
Message : Mais ce n'est pas le sujet.
Paul est clair.
1 Corinthiens 10:25) 25 Mangez tout ce qui se vend au marché de la viande, sans poser de question par motif de conscience,
Auteur : JPG
Date : 28 févr.19, 11:54
Message : in GOD we hope a écrit : 28 févr.19, 00:17
Votre conscience est faible puisque vous en mangez!
1Corinthiens 8:7 Mais cette connaissance n'est pas chez tous.
Quelques-uns, d'après la manière dont ils envisagent encore l'idole, mangent de ces viandes comme étant sacrifiées aux idoles, et leur conscience, qui est faible, en est souillée.
Pour nous il ni y a qu'un seul Dieu!
2 point pour Medico, ce n'est pas le sujet; il n'est pas en question de viande sacrifier aux idoles.
Il y'a quatre choses à faire attention pour ceux qui ne sont pas en Israël cela se trouve en Actes, chapitre 15 :
28 Car il a semblé bon au Saint Esprit et à nous de ne mettre sur vous aucun autre fardeau que ces choses-ci qui sont nécessaires :
29 qu’on s’abstienne des choses sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez de ces choses, vous ferez* bien. Portez-vous bien.
Qu'ajouté de plus?
JP
Auteur : in GOD we hope
Date : 28 févr.19, 23:54
Message : JPG a écrit : 28 févr.19, 11:54
2 point pour
Et,
Moi je donne tout les points a l’Éternel...A notre Dieu et Père soit la gloire aux siècles des siècles ! Amen !
Auteur : JPG
Date : 01 mars19, 15:02
Message : Amen
L'Éternel, pour ici, il se fit sur nous pour avoir une discussion intelligible pour les autres humains qui voudrait se rapprocher de son Royaume.
JP
Auteur : Arké
Date : 22 juin23, 12:13
Message : BenFis a écrit : 08 juin15, 02:13
Quant aux interdits alimentaires, ceux-ci ont été réduits à la nourriture sacrifiée aux idoles, aux animaux étouffés et à la viande non saignée. (Actes 15:3-29) Donc rien concernant les animaux purs ou impurs.
Et cependant beaucoup de chrétiens mangent du boudin !
Auteur : medico
Date : 22 juin23, 20:36
Message : Verset à méditer.
(1 Corinthiens 10:25) 25 Tout ce qui se vend au marché de la viande, continuez à le manger, sans poser de question à cause de [votre] conscience [...]
Auteur : Arké
Date : 22 juin23, 22:07
Message : Actes 21:25 A l'égard des païens qui ont cru, nous avons décidé et nous leur avons écrit qu'ils eussent à s'abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité.
Le sang ce n'est pas la viande !
Auteur : medico
Date : 22 juin23, 22:44
Message : Je te signal que le chrétien n'est plus sous la loi de Moïse.
Il faut bien relire l'épitre aux Galates.
(Galates 3:23-25) 23 Cependant, avant qu’arrive la foi, nous étions gardés sous [la] loi, enfermés ensemble, attendant la foi qui devait être révélée. 24 Aussi, la Loi est devenue notre précepteur menant à Christ, pour que nous soyons déclarés justes en raison de [la] foi. 25 Mais maintenant que la foi est arrivée, nous ne sommes plus sous un précepteur.
Auteur : Arké
Date : 23 juin23, 00:27
Message : En effet nous sommes désormais sous la loi de Jésus et manger du sang (entre autre) reste une interdiction formelle.
Si tu veux te dispenser de toute loi, suis ta logique mais ne te déclare pas chrétien, c'est ridicule.
Auteur : medico
Date : 29 juin23, 01:16
Message : La loi du Christ n'est pas la loi de Moïse.
(Romains 2:12-16) 12 Par exemple, tous ceux qui ont péché sans [la] loi périront aussi sans [la] loi ; mais tous ceux qui ont péché sous [la] loi seront jugés par [la] loi. 13 Car ce ne sont pas les auditeurs de [la] loi qui sont justes devant Dieu, mais les pratiquants de [la] loi qui seront déclarés justes. 14 Car lorsque des gens des nations qui n’ont pas [la] loi font naturellement les choses de la loi, ces gens, bien que n’ayant pas [la] loi, sont une loi pour eux-mêmes. 15 Ce sont ceux-là mêmes qui montrent que le contenu de la loi est écrit dans leur cœur, tandis que leur conscience témoigne avec eux et que, entre leurs pensées, ils sont accusés ou même excusés. 16 Cela aura lieu au jour où Dieu jugera par Christ Jésus les choses secrètes des humains, selon la bonne nouvelle que j’annonce.
Auteur : prisca
Date : 29 juin23, 01:20
Message : medico a écrit : 29 juin23, 01:16
La loi du Christ n'est pas la loi de Moïse.
(Romains 2:12-16) 12 Par exemple, tous ceux qui ont péché sans [la] loi périront aussi sans [la] loi ; mais tous ceux qui ont péché sous [la] loi seront jugés par [la] loi. 13 Car ce ne sont pas les auditeurs de [la] loi qui sont justes devant Dieu, mais les pratiquants de [la] loi qui seront déclarés justes. 14 Car lorsque des gens des nations qui n’ont pas [la] loi font naturellement les choses de la loi, ces gens, bien que n’ayant pas [la] loi, sont une loi pour eux-mêmes. 15 Ce sont ceux-là mêmes qui montrent que le contenu de la loi est écrit dans leur cœur, tandis que leur conscience témoigne avec eux et que, entre leurs pensées, ils sont accusés ou même excusés. 16 Cela aura lieu au jour où Dieu jugera par Christ Jésus les choses secrètes des humains, selon la bonne nouvelle que j’annonce.
Faux.
1 Jean 3:24
Celui qui garde ses commandements demeure en Dieu, et Dieu en lui; et nous connaissons qu'il demeure en nous par l'Esprit qu'il nous a donné.
Matthieu 5:19
Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des
cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
Nombre de messages affichés : 50