Contenu du Sujet 34991

Auteur : Marmhonie
Date : 24 juin15, 20:54
Message : Le bouddhisme est devenu par ses nombreuses branches et sa vacuité à passer d'un pays à un autre, une immense religion.

Alors aujourd'hui, dans le cadre de nos discussions d'enseignements différents, je pose la question ouverte, respectueuse et qui ne saurait être superficielle : le bouddhisme est-il athée ?

On verra d'abord cette discussion intéressante entre Matthieu Ricard, Christophe André et Antoine Guggenheim :
Dieu dans le bouddhisme moderne actuel

Attention, bien faire la nuance : Dieu n'est pas juif ou chrétien ou bouddhiste.
Bouddha est historique, sa source émane de l'hindouisme et les dieux l'entourent
"La notion de dieu dans l'hindouisme et dans le bouddhisme n'est pas du tout la même que dans le christianisme.
Pour les hindous, le Brahman est un absolu neutre, impersonnel.
Dans le védisme, le terme représente l'énergie inhérente au sacrifice. Dans les Upanishad il devient l'énergie universelle. Par la
suite, les dieux Brahmâ, Vishnou, Civa... sont des manifestations actives de cette énergie. Il en résulte que ces formes divines personnalisées sont inférieures au Brahman puisqu'elles en sont des manifestations partielles dans le monde phénoménal. L'hindouisme brode à l'infini là-dessus. Le bouddhisme réutilise ces notions."

Auteur : vic
Date : 01 juil.15, 23:29
Message : Le bouddhisme est la voie du "sans appui" , c'est cela qu'on appelle détachement , c'est dans ce sens qu'il faut comprendre "athéïsme bouddhiste" .
"Sans appui" particulier est le bouddhisme .
Le Bouddhisme n'existe pas en tant que chose qu'on pourrait se représenter , dieu n'est pas un point d'intérêt pour le bouddha .

La parabole de la flêche empoisonnée .

Un jour une personne vient vers bouddha et lui dit qu'elle ne pratiquera la méditation que quand bouddha lui aura dit quand l'univers a été créé et par qui .
Bouddha lui répondit par la parabole de la flèche , décrivant un homme qui recevrait une flèche et qui refuserait de se laisser soigner tant qu'on ne lui a pas dit d'où provient la flêche et qui l'a tiré et qui finit par mourir .
Pour retirer la flêche nous avons besoin d'un médecin , pas d'un dieu .

La majorité des gens de ce forum me font penser à des gens qui refusent de se laisser soigner tant qu'il ne savent pas qui a tiré la flêche et d'où elle provient .
Bouddha a toujours considéré le questionnement sur dieu complètement inutile , pendant que des millions de bouddhistes méditent utilement , des milliards de croyants perdent leur temps , un temps précieux qu'ils pourraient consacrer à méditer et comprendre comment le faire en suivant l'enseignement du bouddha .
Bouddha soigne l'esprit , pendant que les religions monothéistes palabrent pour rien d'autant qu'il ne suffirait pas de prétendre qu'un dieu existe mais de savoir lequel , le dieu de spinoza , dieu des athées ou dieu hindou ou dieu des chrétiens , ou dieu des musulmans ?

Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :
« Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".

Auteur : indian
Date : 02 juil.15, 00:17
Message :

vic a écrit :Pour retirer la flêche nous avons besoin d'un médecin , pas d'un dieu .

Et si de temps à autre des hommes comme Bouddha, Krishna, Abraham, Moise, Jésus, le Bâb, Muhamed, Baha'u'llah, Zoroastre... (et même de vrais docs, prof, parents, homme de fbone foi)... étaient mis sur les chemin des humains pour être ces médecins, montrant comment nous enlever nous même la flèches... et nous expliquant même ..qui l'a tiré et d'où elle vient ( nous même bien souvent

)

Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 juil.15, 00:50
Message : dans le Bouddhisme du Mayanana, le Bouddha parle des dieux, les dieux parlent aussi dans la discussion.

Auteur : indian
Date : 02 juil.15, 00:53
Message :

Coeur de Loi a écrit :dans le Bouddhisme du Mayanana, le Bouddha parle des dieux, les dieux parlent aussi dans la discussion.

Si vous avez la chance CDL et Vic de vous entendre à savoir si Dieu existe ou non... ca serait bien...
Merci
Car la , je commence à douter vraiment de CDL, de VIC ou de bouddha

... JE NE SAIS PLUS QUI CORIE..
Mais si vous n'y arrivez pas...pas de faute...
Je choisirai Bouddha au pire...

Auteur : vic
Date : 02 juil.15, 00:57
Message :

Indian a dit :Et si de temps à autre des hommes comme Bouddha, Krishna, Abraham, Moise, Jésus, le Bâb, Muhamed, Baha'u'llah, Zoroastre... (et même de vrais docs, prof, parents, homme de fbone foi)... étaient mis sur les chemin des humains pour être ces médecins, montrant comment nous enlever nous même la flèches... et nous expliquant même ..qui l'a tiré et d'où elle vient ( nous même bien souvent

Alors d'où vient cette flêche , à quel endroit se trouve ce dieu, d'où provient il ? On attend la réponse , avant que ces faux médecins ne fassent mourir leur patient .

Coeur de loi a dit :dans le Bouddhisme du Mayanana, le Bouddha parle des dieux, les dieux parlent aussi dans la discussion.

Dans le bouddhisme tout à une existence relative , y compris les dieux . Il n'y a pas de dieu absolu dans le bouddhisme comme dans le christianisme , rien de comparable .Ce dieux sont comme nous soumis à la renaissance , au karma et au changement et ne sont pas tout puissants .

Indian a dit :Si vous avez la chance CDL et Vic de vous entendre à savoir si Dieu existe ou non... ca serait bien...
Merci

A propos de quel dieu , celui de spinoza , celui de l'hindouisme , celui du christianisme ?
Mélanger le bouddhisme et le christianisme est tout simplement insensé , pour les raisons que j'ai évoqué , il n' y a pas de dieu absolu maitre de l'univers et créateur tout puissant dans le bouddhisme .Pour le christianianisme dieu ne peut être que la question centrale , la solution centrale à tous nos problèmes , pas particulièrement pour le bouddha qui va même jus'au s'en désintéresser ouvertement .

Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 juil.15, 01:18
Message : Oui, c'est vrai.

Et donc il existe des dieux et des démons, qui sont des créatures différentes, mais qui existent réellement.

Le but du Bouddhisme n'est pas d'aller au Paradis avec les dieux, mais d'aller au delà, dans le Nirvana pour avoir la vie éternelle et échapper enfin à la renaissance.

Dans le Nirvana, le Bouddha existe éternellement. Dans le soutra du lotus, le Bouddha donne son age :
http://www.forum-religion.org/post899246.html#p899246

Auteur : indian
Date : 02 juil.15, 01:20
Message :

vic a écrit : Alors d'où vient cette flêche , à quel endroit se trouve ce dieu, d'où provient il ? On attend la réponse , avant que ces faux médecins ne fassent mourir leur patient .

Dans le bouddhisme tout à une existence relative , y compris les dieux . Il n'y a pas de dieu absolu dans le bouddhisme comme dans le christianisme , rien de comparable .Ce dieux sont comme nous soumis à la renaissance , au karma et au changement et ne sont pas tout puissants .

Je le sais-tu moi d'où il vient? ou il se trouve?

Quoi? il faut lui trouver un endroit précis? un boite? Une cage? une maison?
Il faut qu'il ait un nom et un prénom comme tous le monde?
Il faut limiter sa conception à Père? à un mot Brahma? À Jehovah? À Mère Nature?
Pourquoi tu veux que les chrétiens aient un Dieu absolue? pourquoi veux tu que les Musulman ait un dieu absolu?
Tu crois vraiment que c'est ca qu'ils croient? (oubli les fondamentalistes svp)

Dieu?ou il se trouve?
Pourquoi ne regardes tu pas en dedans de toi... ou bien dans le nano ou encore dans l'infinie sidérale pour ''voir''?

Pourquoi vois tu les autres au travers ce que tu rois, ton ego?
Que fais de toute manière un bouddhiste ici sur ce forum? dis-moi?
Tu veux nous enseigner les leçons qui te font du sens? Ou tu veux t'assurer que les autres trouve du sens dans ce que toi tu crois?

Auteur : vic
Date : 02 juil.15, 01:24
Message :

Coeur de Loi a écrit :Oui, c'est vrai.

Et donc il existe des dieux et des démons, qui sont des créatures différentes, mais qui existent réellement.

Le but du Bouddhisme n'est pas d'aller au Paradis avec les dieux, mais d'aller au delà, dans le Nirvana pour avoir la vie éternelle et échapper enfin à la renaissance.

Dans le Nirvana, le Bouddha existe éternellement. Dans le soutra du lotus, le Bouddha donne son age :
http://www.forum-religion.org/post899246.html#p899246

"....il y a de myriades de milliers de milliards d'éons, depuis l'époque où je suis parvenu à l'état suprême d'Éveillé parfaitement accompli."

Ah bon c'est un age précis ça .
Il faut distinguer dans le bouddhisme l'aspect relatif et l'aspect absolu .
Dans le bouddhisme tout n'a d'existence que relative , un age , un poid , une taille ne sont que des caractères relatifs .
Rien n'a d'existence propre " anatman" , j'existe parce que je mange , je bois , je respire , je n'ai pas d'existence autonome et n'ai donc aucune caractéristique absolue saisissable en tant que soi .

Auteur : indian
Date : 02 juil.15, 01:26
Message : La suite sera intéressante sur ce fil... merci

Auteur : vic
Date : 02 juil.15, 01:31
Message : Du point de vue du Bouddha Shakyamouni , le fait d'être venu et d'avoir enseigné, tout est simplement est une perception, existant seulement dans l'apparente sphère de l'ainsité.
En fait c'est toujours l'aspect relatif de la notion d'exister ou de na pas exister dans l'en soi des choses .

Auteur : indian
Date : 02 juil.15, 01:33
Message : Et ne venez pas me dire qu'il y autant de manière d'être bouddhiste qu'il y a d'être humains, de conscience ou d'ego...

Je vais être obligé de vous dire que: je vous crois.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 juil.15, 01:36
Message : Oui, car c'est une leçon profonde qui va suivre :

Le Bouddha a enseigné qu'il a 3 corps :
- Son corps humain qui a l'age et la forme qu'on voit.
- Son corps de Loi qui est la doctrine et la discipline religieuse de sa loi.
- Son corps ultime qui est son essence transcendantale, c'est lui au delà des apparences.

Le Bouddha est en même temps :
- Un humain
- Un religieux
- Un être surnaturel

Voici un sujet pour détailler :
http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 35114.html

Auteur : vic
Date : 02 juil.15, 01:37
Message :

indian a écrit :Et ne venez pas me dire qu'il y autant de manière d'être bouddhiste qu'il y a d'être humains, de conscience ou d'ego...

Je vais être obligé de vous dire que: je vous crois.

Mais le bouddhisme n'existe pas en tant que chose que tu pourrais te représenter , il n'y a que ça a comprendre , le caractère relatif des choses et de leur représentation .Celui qui prétend que tout le monde est bouddhiste se trompe , comme celui qui prétend que tout le monde ne l'est pas .
On ne peut pas dans un sens ou d'une manière absolue être bouddhiste ou ne pas l'être .
D'un point de vue relatif et conventionnel je me dis bouddhiste c'est tout .

Auteur : indian
Date : 02 juil.15, 01:39
Message :

vic a écrit :[On ne peut pas dans un sens ou d'une manière absolue être bouddhiste ou ne pas l'être .

pourquoi penses tu que je suis con sans l'être?

Car je ne suis pas un non-bouddhiste

Auteur : vic
Date : 02 juil.15, 01:50
Message :

Indian a dit : pourquoi penses tu que je suis con sans l'être?

Car je ne suis pas un non-bouddhiste

Par le fait , tu n'es ni bouddhiste ni non bouddhiste donc tu n'es pas au sens stricto senso un " non bouddhiste " .
Enfin je ne comprends pas clairement ce que tu as voulu dire .

Auteur : indian
Date : 02 juil.15, 04:36
Message :

vic a écrit :Enfin je ne comprends pas clairement ce que tu as voulu dire .

C'était un peu voulu. Désolé

Mais si je ne suis pas Bouddhiste ou non-bouddhiste..

Puis-je à tous le moins me prétendre humain?
J'imagine aussi que selon toi ca dépend?
Suis-je humain ou inhumain?
Bien que je suis de l'espèce humaine... ou du genre animal humain...

Auteur : vic
Date : 02 juil.15, 05:37
Message :

Indian a dit :C'était un peu voulu. Désolé

Mais si je ne suis pas Bouddhiste ou non-bouddhiste..

Puis-je à tous le moins me prétendre humain?
J'imagine aussi que selon toi ca dépend?
Suis-je humain ou inhumain?
Bien que je suis de l'espèce humaine... ou du genre animal humain...

Disons que dans le bouddhisme tout est à la fois :

1) identique
2) différent
3) identique et différent
4) ni identique ni différent .

....selon le tétralemme de nagarjuna qui montre les 4 angles possibles d'observation d'un phénomène ou d'une chose .
Là je t'explique dans le bouddhisme ce qu'on appelle un tétralemme, le tétralemme se compose toujours de 4 propositions .

( Nagarjuna , maitre Tibétain est l'un des plus grands patriarche du bouddhisme et reconnu comme tel par toutes les écoles du bouddhisme ayant fondé l'école madhyamaka )

Voir ce lien sur le tétralemme :

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... 2980,d.d24

Disons qu'on retrouve abondamment ce genre de figure tétralemique dans l'enseignement du bouddha dans le soutra du coeur par exemple .

LIen pour lire le soutra du coeur (soutra le plus étudié par les bouddhistes) :

http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 28790.html

Auteur : indian
Date : 02 juil.15, 06:05
Message :

vic a écrit :Disons que dans le bouddhisme tout est à la fois :

1) identique
2) différent
3) identique et différent
4) ni identique ni différent .

Je ne dirai pas que c'et tout et rien ou n'importe quoi...mais ...que
C'est bien pire que le ''melting pot'' ... ''fourre-tout'' de ma foi baha'i... si c'et ainsi...

Quand je pense que tous les Baha'is ont le plus grand respect pour les leçons de Bouddha...

Je vais vraiment finir par nous traiter de con... ou de naîf...

Salut ou pas..

comme tu veux..

Auteur : vic
Date : 02 juil.15, 06:18
Message : Ben ce sont les angles possible d'observation d'une réalité, tu as la même chose en maths , une chose peut être :

1) vraie
2) fausse
4) vraie et fausse
3) ni vraie ni fausse .

Selon l'angle sous lequel tu observes une chose elle va prendre une de ces dimensions ,tu peux aussi les observer toutes simultanément .
En fait moi je perçois ça comme les 5 dimensions de notre univers , la cinquième dimension serait ces 4 propositions observées simultanément .
Sinon sans ces 4 propositions d'angle de vue possible d'une même réalité , la vérité serait une dimension plate linéaire, ça c'est un peu la vue du christianisme ou des religions révélées , comme une terre plate etc.... .

Auteur : indian
Date : 02 juil.15, 06:22
Message :

vic a écrit :Ben ce sont les angles possible d'observation d'une réalité, tu as la même chose en maths , une chose peut être :

1) vraie
2) fausse
4) vraie et fausse
3) ni vraie ni fausse .

Selon l'angle sous lequel tu observes une chose elle va prendre une de ces dimensions ,tu peux aussi les observer toutes simultanément .
En fait moi je perçois ça comme les 5 dimensions de notre univers , la cinquième dimension serait ces 4 propositions observées simultanément .

pourquoi pas...
surtout si ca te permet d'être chaque jour meilleur avec toi même et avec les autres (vrai), de développer tout ton potentiel... de progresser vers ce que tu peux être: Être.

Comment t'observe-tu ? en 5 dimensions? Ni vrai ni faux? Semi-vraisemblablement-faux?

Auteur : vic
Date : 02 juil.15, 06:24
Message :

Indian a dit :Comment t'observe-tu ? en 5 dimensions? Ni vrai ni faux? Semi-vraisemblablement-faux?

Tout simultanément .

Indian a dit :pourquoi pas...
surtout si ca te permet d'être chaque jour meilleur avec toi même et avec les autres (vrai), de développer tout ton potentiel... de progresser vers ce que tu peux être: Être.

je pense que le bouddhisme n'enferme pas les choses avec le mot bon qui s'oppose radicalement au mauvais enfin oui et non .
Disons que c'est quand une de propositions est en excès que la vue est déséquilibrée .
"Faire le bien" c'est vrai qu'on en parle dans le bouddhisme , mais c'est encore une vue relative .

"Sachez que renoncer à l'attraction et à la voie du karma est aussi un désir .Renoncer au mal pour aimer le bien fait renaitre dans le monde des Dieux et des hommes . Sachez que le renoncement au mal est encore une forme d'attraction et que l'abandon de l'attraction ainsi que la réjouissance de ce détachement ont pour fondement l'attraction produisant des fruits excellents et supérieurs .
Mais tout cela procède du devenir et n'est pas l'accomplissement de la voie sainte . C'est pourquoi les êtres désireux de se dégager du devenir et des renaissances doivent d'abord trancher la cupidité et leur soif d'attraction" .

(Soutra de l'éveil parfait , traduit par C.Despeux in Le Bouddhisme, Fayard )

Auteur : indian
Date : 02 juil.15, 06:34
Message :

vic a écrit :
"Sachez que renoncer à l'attraction et à la voie du karma est aussi un désir .Renoncer au mal pour aimer le bien fait renaitre dans le monde des Dieux et des hommes . Sachez que le renoncement au mal est encore une forme d'attraction et que l'abandon de l'attraction ainsi que la réjouissance de ce détachement ont pour fondement l'attraction produisant des fruits excellents et supérieurs .
Mais tout cela procède du devenir et n'est pas l'accomplissement de la voie sainte . C'est pourquoi les êtres désireux de se dégager du devenir et des renaissances doivent d'abord trancher la cupidité et leur soif d'attraction" .

(Soutra de l'éveil parfait , traduit par C.Despeux in Le Bouddhisme, Fayard )

Ah c'est quand je lis de telles leçons que je suis heureux d'apprendre de toi et de Bouddha... et que je veux être ton ami.
merci.

tout à fait en ligne direct avec ce que je suis. ou veut être.
De fait on retourne les mêmes sens ou leçons dans les révélation de Baha'u'llah...

Je me demande bien ce quoi les a ''illuminé'' ces deux là

Méchant spot light!!!

Auteur : vic
Date : 02 juil.15, 06:38
Message : Ben oui le bien existe dans le bouddhisme mais il est relatif dans le sens où il ne s'oppose pas au mal de façon radicale .
C'est comme le nirvana dans le bouddhisme il contient aussi le samsara ( son opposé ) , rien ne s'oppose complètement radicalement dans le bouddhisme .

Auteur : indian
Date : 02 juil.15, 06:44
Message :

vic a écrit :Ben oui le bien existe dans le bouddhisme mais il est relatif dans le sens où il ne s'oppose pas au mal de façon radicale .

Comment parler du bien si on ne peut le mettre en opposition?
C'est vrai pour tout... Tout a son opposé pour comparé, relativisé mettre en relief, comprendre...
Tout les mots sont comme cela...
Il faut toujours relativisé chaque mot écrit, dit ,lu, entendu car il doit être comparé avec le reste...le contexte...tout.

Relativiser... ca le dit: relatif... relation... :wink: interdp.édenace des mots les uns par raport aux autres...
Babylone... que crois-tu que c'est cette lecons: d'incompréhension, de relativisme des languées, des mots...des origines......???

Relatif est la religion...foi de baha'i...

Auteur : Marmhonie
Date : 08 juil.15, 10:07
Message : Qu'il soit bien clair que devant l'incohérence totale d'avoir séparé le bouddhisme de l'hindouisme, je ne peux pas mettre les textes chinois, tibétains et sanskrits, et le français de traduction partiale toujours en parallèle.
C'est donc mission impossible quand on place le bouddhisme coupé de son origine indienne.
Cela l'est encore plus dans ses évolutions tibétaines et chinoises. Le Japon arrive tardivement.

南无阿弥陀佛

ॐ मणि पद्मे हूँ

Poussah est Bouddha femme, personne non plus ne vous le dira... La Chine a remis cela en avant, quand l'Hindouisme des castes n'a jamais supporté l'égalité homme et femmes dans l'école du jardin du premier bouddha indien. Le Bouddha chinois blanc biface est bien une femme.

Que de fautes en persistant à laisser par orgueil le bouddhisme dans l'Athéisme et coupé de l'Hindouisme.

Qui maintenant va vous transférer les psalmodies indiennes, tibétaines et chinoises de monastères que j'ai enregistré sur k7 audio dans les années 80 ? Le Walkman Sony WM D6 C sur K7 métal en coque de porcelaine, le nec plus ultra portable miniature à cette époque. Vous êtes fous de persister dans l'impossible transmission. Cela se numérise maintenant avec l'IMac.

Avec les textes en parallèle, je crois que ce que j'ai appris, est bien plus authentique.

Auteur : vic
Date : 08 juil.15, 23:57
Message : Le bouddhisme est justement parfaitement à sa place dans la section athée , marhmonie tu confonds bouddhisme et Hindouisme , le bouddhisme est né en inde mais ce sont deux religions tout à fait distinctes .

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... 2980,d.d24

Je cite wikipédia :

"Le bouddhisme ne décrit pas de processus de création de l'univers comme dans la Bhagavad-Gîtâ ou le récit de la Genèse. Le principe de création, et donc de divinité créatrice, est tout à fait absent du Bouddhisme pour qui la spiritualité est essentiellement immanente. C'est donc une religion sans dieu, "dieu" étant entendu dans sa définition théiste ou déiste de principe d'explication de la création de l'univers. Pour les bouddhistes, chaque créature possède en germe la nature de Bouddha. En ce sens, ll ne serait question, pour expliquer ce qui existe, d'avoir recours à un dieu créateur omnipotent et omniprésent".

Bouddha veut dire "éveillé " , nous avons tous la nature d'éveillé dans le bouddhisme , aucune référence à un dieu créateur .

Marhmonie tu ne trouveras aucun bouddhiste dans le monde qui prétend que le bouddhisme descend de l'hindouisme , c'est invraisemblable ta thèse enfin.

Dans le Tittha Sutta, Bouddha déclare :

« Le fait de croire en la création du monde par un être suprême conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".

Bouddha n'était pas du tout hindouiste voyons .

marhmonie a dit :Que de fautes en persistant à laisser par orgueil le bouddhisme dans l'Athéisme et coupé de l'Hindouisme.

Aucun rapport entre l'hindouisme et le bouddhisme.
Tu fais en permanence des mélanges à la new age , laisse les bouddhistes parler de ce qu'ils connaissent ça sera mieux .

Auteur : indian
Date : 09 juil.15, 00:41
Message :

vic a écrit : laisse les bouddhistes parler de ce qu'ils connaissent ça sera mieux .

Mais si le bouddhiste qui parle ne connait que la méditation du bouddhiste? Le reste qu'il ignore ? qu'est-ce qu'il en fait?

Auteur : vic
Date : 09 juil.15, 00:59
Message : Pour être plus juste je dirais que le bouddhisme est la voie du "sans appui" , il ne s'attache pas à une catégorie , et donc sur ce forum il ne pourrait pas être mis dans une case .Donc on pourrait critiquer telle ou telle case dans lequel on le met mais il n'est pas une case .
Mais je trouve plus juste personnellement qu'on le mette dans la section athée , compte tenu des circonstances des passions pour un dieu créateur non présent dans le bouddhisme .

Auteur : indian
Date : 09 juil.15, 01:06
Message :

vic a écrit :Pour être plus juste je dirais que le bouddhisme est la voie du "sans appui" , il ne s'attache pas à une catégorie , et donc sur ce forum il ne pourrait pas être mis dans une case .Donc on pourrait critiquer telle ou telle case dans lequel on le met mais il n'est pas une case .

Mais le bouddhiste, ce que le Bouddha a ''dit '' ou ''révélé'' de son ''Eveil''... ''réveil'', ''illuminaiton''...
dans le sens de réveil-lation

....

Pourquoi évitez vous de dire que ce sont des leçons, des enseignements? Qui ont réunis les hommes sous des principes et manières d'ÊTRE, communs?

Auteur : vic
Date : 09 juil.15, 01:13
Message :

Mais le bouddhiste, ce que le Bouddha a ''dit '' ou ''révélé'' de son ''Eveil''... ''réveil'', ''illuminaiton''...
dans le sens de réveil-lation ....

Pourquoi évitez vous de dire que ce sont des leçons, des enseignements? Qui ont réunis les hommes sous des principes et manières d'ÊTRE, communs?

C'est pour ça que dans wikipédia ils parlent de religion athée , parce que ça relie les hommes mais sans dieu créateur tout puisssant.
Mais dans le sens d'un dieu créateur tout puissant oui le bouddhisme est athée .
Maintenant dans les sens d'un dieu impersonnel qui serait simplement la nature comme chez spinoza , c'est à dire l'immanentisme oui pourquoi pas dieu , mais le dieu de spinoza est le dieu des athées si l'on peut dire donc .....
Mais il vaut mieux comprendre le bouddhisme comme la voie du "sans appui" .

Auteur : indian
Date : 09 juil.15, 01:23
Message : edit

Auteur : vic
Date : 09 juil.15, 01:28
Message : Le bouddhisme est la voie du "sans appui" , tu peux essayer d'attacher le bouddhisme à ceci ou cela tu perds ton temps , bahaïsme non , aucun rapport avec le bouddhisme , j'ai lu les textes que tu as posté sur le bahaïsme c'est à mille années lumières du bouddhisme .
Pour éviter de faire du hors sujet j'éviterais de parler de bahaïsme sur un sujet sur le bouddhisme , je sents déjà le dérapage , je connais l'oiseau .

Auteur : Marmhonie
Date : 09 juil.15, 01:40
Message :

vic a écrit :Le bouddhisme est la voie du "sans appui".

C'est absolument exact.
De mémoire, le premier Bouddha historique a dit :
- Sois à toi-même ton propre refuse & ton propre soutien."

Auteur : indian
Date : 09 juil.15, 02:46
Message : edit

Auteur : Marmhonie
Date : 09 juil.15, 03:47
Message : Qu'est-ce que le bahaïsme vient faire ici ?
Aucun rapport.
Je ne peux rien vous reprocher puisque ce forum Bouddhisme n'est pas à sa place non plus.
Je n'y puis rien.
Donc, merci pour votre participation et recevons-là, cher vic, nous n'avons pas d'autre choix.
Ce gentil propos de notre ami indian est hors-sujet sans un sous-forum volontairement mis en dehors de son contexte et à sa place naturelle qu'il occupait. Il est en place hors-sujet aussi.
On ne peux donc rien dire, cher vic.
Marmhonie attristé

Auteur : indian
Date : 09 juil.15, 03:53
Message :

Marmhonie a écrit :Qu'est-ce que le bahaïsme vient faire ici ?
Aucun rapport.
Je ne peux rien vous reprocher puisque ce forum Bouddhisme n'est pas à sa place non plus.
Je n'y puis rien.
Donc, merci pour votre participation et recevons-là, cher vic, nous n'avons pas d'autre choix.
Ce gentil propos de notre ami indian est hors-sujet sans un sous-forum volontairement mis en dehors de son contexte et à sa place naturelle qu'il occupait. Il est en place hors-sujet aussi.
On ne peux donc rien dire, cher vic.
Marmhonie attristé

Mes excuses, je discutais simplement, comme toujours. Trop simplement.
Désolé pour manque de rectitude politique.

Donc si le bouddhiste n'est pas athée.
Peut- on dire que Vic est bouddhiste mais athée?

Auteur : Marmhonie
Date : 09 juil.15, 03:58
Message : Pourquoi as-tu édité ton message, cher ami Indian ?
Non, tu es libre, je n'efface JAMAIS un message d'un internaute, je peux le déplacer, je n'y touche pas, c'est une question de respect. Ne faites pas à autrui ce qu'on ne voudrait pas subir, n'est-ce pas ?

Je ne t'ai jamais demandé de retirer un post, Indian. Alors, SVP, remets-les

Ce n'est ni toi, ni vic, ni moi, ni personne d'autre que l'Administrateur devant tant de requêtes restées lettres mortes, qui est responsable.
Je ne peux rien faire, j'ai tout essayé.

Donc, c'est la volonté de l'Administrateur et on doit faire avec, ou aller ailleurs.

Indian a écrit :Donc si le bouddhiste n'est pas athée.
Peut- on dire que Vic est bouddhiste mais athée?

Toute ma belle famille est bouddhiste depuis x siècles, c'est de tradition asiatique. En voyant que je postais dans un forum Athée, elle a ri

Et je lui ai dit que le brave Administrateur était un peu bizarre...
Qu'est-ce que je peux dire d'autre ?

S'il met le Catholicisme dans ce qu'il veut, Autre Religion, ou Athée, comme il veut.
On a une récitation du chapelet catholique romain en plein forum GÉNÉRAL Libre !
C'est pourtant 100% catholique romain, ce n'est pas sa place.
Je ne peux rien faire.
Voilà.

Auteur : indian
Date : 09 juil.15, 04:21
Message :

Marmhonie a écrit :Pourquoi as-tu édité ton message, cher ami Indian ?
Non, tu es libre, je n'efface JAMAIS un message d'un internaute, je peux le déplacer, je n'y touche pas, c'est une question de respect. Ne faites pas à autrui ce qu'on ne voudrait pas subir, n'est-ce pas ?

Je ne t'ai jamais demandé de retirer un post, Indian. Alors, SVP, remets-les

Je sais.
Mais à défaut de discorde je me retirerai toujours, chaque fois.
Ma foi ou ma religion passera toujours en 2e... dans tous les cas ou moi je ressentirais quelconque animosités ...je le ferai.

Ne faites pas à autrui ce qu'on ne voudrait pas subir

Tout mon respect Marmhonie. Vous l'avez

Auteur : Marmhonie
Date : 09 juil.15, 05:00
Message : Il n'y a pas d'animosité en pratique de bouddhisme.
Déjà, pour commencer !

Il y a entre les cours, où que ce soit, une sorte de "récréation" durant laquelle on se lance des défis, car des écoles sont en oppositions d'avis sur tel sujet, tel maitre, etc. On se tape la main, et on commence une joute oratoire de paix, parce qu'il faut toujours sourire et rire à la fin.
Cela fait beaucoup de bien.
Que ce soit en Inde, au Tibet, en Chine, en Thaïlande, etc. Le Japon, c'est ultra nationaliste et violent, si tu n'avais pas remarqué. Que X ou Y se dise bouddhiste ou ce qu'il veut, ça ne me regarde pas. Ce sont les actes de la parole qui comptent, et le savoir.
C'est tout.

C'est une offense de refuser le dialogue avec un bouddhiste, ou dans un forum bouddhiste. A part ici, je n'ai jamais vu ça de ma vie.

Le bouddhisme n'est pas athée, il a été conçu ainsi par les jésuites missionnaires catholiques pour convertir. Le Dieu unique, YHWH, n'a aucune notion en rapport avec l'Hindouisme ni le bouddhiste, ni le taoïsme. Mais Jean-Paul 2 n'était pas un théologien de formation, c'était un philosophe qui a conçu très jeune sous l'autorité de Paul VI l'Oecuménisme moderne. Il devait lui succéder, les cardinaux ont eu peur de tant de confusions et d'erreurs et on nommé Jean-Paul I, tué 33 jours plus tard avec l'aide du cardinal américain Marcincus, c'est un secret de polichinelle.
Et on a mis Vojtyla en pape, comme il fallait. De fait, dès lors, on se la fermait entre cardinaux. C'était ça ou la nomination en Antarctique, dans un coin de l'Afrique sans habitant, il avait de l'imagination. Combien de saints évêques ont disparu du jour au lendemain avec un tel pape qui montrait en exemple... l’ayatollah Khomeiny, au passage. Jean-Paul II était anti communiste et s'est occupé d'abord de son pays, la Pologne.

Le fondateur de l'Opus Dei, maître à penser de Franco, ultra-fasciste, a été canonisé en procédure trop rapide et irrégulière par JP2... C'est comme ça.

Tout ça pour dire que des notions de divinité suprême ne veulent pas dire qu'on parle de la même chose

C'est une injustice quasiment raciste des jésuites catholiques (je suis catholique, n'ayez pas peur

) d'avoir osé et avec une telle indignité, classer le bouddhisme en "philosophie". C'est édifiant ! Au 17e siècle, bon, laissons les morts entre eux.

On est en 2015, le bouddhisme se répand très vite, c'est la 3e religion de France ! Attention, c'est devenu patrimoine français. C'est une structure associative de 11 mouvances bouddhistes, et qui devrait s'enrichir de nouvelles venues, bien sûr.

Jamais Bouddha n'a dit que la divinité n'existait pas. Que le panthéon hindouiste était faux, avec ses centaine de dieux, et leurs milliers d'avataras. Jamais. Ce n'est pas autre chose qu'un hindouiste éduqué royalement, et qui s'enfuit chercher la sagesse devant les conditions de toute vie auxquelles, même lui, fils de seigneur, ne pourra échapper. C'est le départ de son éveil, le चत्वारि आर्यसत्यानि, et c'est hindouiste. Tout comme Jésus commence au sein du judaïsme où il a été éduqué. il ignore tout de Bouddha, né plus de 4 siècles avant lui, il ignore le taoïsme, il ignore le chamanisme au néolithique, etc. Ces gens, ces grandes individualités, sont humaines, elles ont un nombril donc, et cela même si leur maman les a conçu vierge. Je crois que nous sommes tous d'accord en raison ?

Bouddha affirme, ce qui est déjà connu au passage depuis très longtemps dans l'hindouisme, ne soyons pas sots, que la naissance est souffrance, que la vie est souffrance, que la mort achève pour un temps seulement la souffrance, et enfin que nos dettes d'actions nous renvoient selon le principe de l'hindouisme, en "retour", en réincarnation, en renaissance, choisissez le terme qui vous parle le mieux en français. C'est en philosophie hindouiste le principe de causalité éthique, Bouddha n'a rien inventé. Désolé. Il révolutionne, tout comme Jésus.

Mais allez parler du juif errant et bâtard aux hébreux, ou du Bouddha aux hindouistes, c'est un rejet total d'une imposture. Il y a du vrai aussi. Les mots prennent un autre sens, et on renverse des valeurs sans qu'elles semblent avoir finalement si bien marché que ça pour le maitre en premier. Bouddha meut bêtement empoisonné par de la viande dans un village perdu. Incompréhensible. Le juif errant finit honteusement comme une bête sur une croix, horrible.

Nous, en tout cas votre serviteur, je n'y étais pas. Je dois y croire. Ce n'est pas ainsi. Il y a ce que j'aime, ce qui m'est naturel, et ce qui me gêne grandement au regard de l'Histoire des religions.

Le seul domaine qui exclut le fanatisme, c'est l'Histoire, enseignaient les grecs. Ils avaient bien raison.

Auteur : indian
Date : 09 juil.15, 05:39
Message :

Marmhonie a écrit :
C'est une offense de refuser le dialogue avec un bouddhiste, ou dans un forum bouddhiste. A part ici, je n'ai jamais vu ça de ma vie.

Le seul domaine qui exclut le fanatisme, c'est l'Histoire, enseignaient les grecs. Ils avaient bien raison.

Merci Marmhonie pour tout ce que vous venez d'écrire... tout en fait en lien avec ce que je pense , ce que je sais et que j'ai appris tout récemment. Merci de confirmer et valider certains points dont ma quête ici est tout à fait dans cette veine.

Je noterai vos deux passages ci-haut.

Si le premier est vrai, alors je m'y retrouve. Ma porte est toujours ouverte au dialogue, et ne la ferme jamais.
Avec qui que ce soit.
Par contre, il m'arrivera de la laisser ouverte, et de prendre du recul, pour ne pas la recevoir en pleine face si quelqu'un me la ferme sur la tronche...

Quand à la deuxième, l'histoire,

c'est comme la science.. il faut tenter de discerner la vérité, rebâtir l'histoire véritable au travers des nombreux récits de ceux qui étaient de chaque côté de la barricade... ayant des points d'observation fort différents.
Ne se fiez qu'à une version...

Allez... bonne continuation.
Merci de m'en apprendre plus sur l'histoire du Bouddhiste. Selon votre point de vue.
Amitiés sincères comme avec Vic.
David

Auteur : Marmhonie
Date : 09 juil.15, 07:27
Message : Matthieu Ricard est un moine bouddhiste tibétain et un docteur en génétique bien connu.

Il parle de Dieu dans le bouddhisme et dans la vie en général.
https://www.youtube.com/watch?v=3is97oXYuIU

Intéressant.

Auteur : vic
Date : 09 juil.15, 22:56
Message :

Marhmonie a dit :Jamais Bouddha n'a dit que la divinité n'existait pas. Que le panthéon hindouiste était faux, avec ses centaine de dieux, et leurs milliers d'avataras. Jamais. Ce n'est pas autre chose qu'un hindouiste éduqué royalement, et qui s'enfuit chercher la sagesse devant les conditions de toute vie auxquelles, même lui, fils de seigneur, ne pourra échapper

Bonjour ,

Mais il n'y a pas de radicalité dans le bouddhisme , comme je le répète le bouddhisme est la voie du "sans appui" , lorsqu'on posait la question a bouddha "y a t'il un soi ou une âme ?" bouddha restait silencieux et répondait par un sourire , là où l'hindouisme répondait "soi" ," âme" .
Hors la question est centrale parce que pour qu'il y ait création il faut qu'il y ait un en soi à créer de quelque chose justement .
Moi je pense que la différence entre le christianisme et le bouddhisme est le parti pris ouvert et radical du christianisme pour l'existence de l'âme et pour la création .Aucun parti pris aussi radical n'existe dans le bouddhisme . Je suis assez d'accord avec le maitre zen eric rommeluère quand il dit que le bouddhisme n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter.
Oui la vidéo sur mathieu Ricard postée par mahrmonie explique bien la position du bouddhisme sur la question de dieu.
Le terme "création" est un terme trop radical pour un bouddhiste , on parlera de transformation , mais pas de création et il n'y a pas de dieu suprême qui crée tout et gouverne tout .

Auteur : indian
Date : 10 juil.15, 00:09
Message : edit

Auteur : vic
Date : 10 juil.15, 06:54
Message :

Indian a dit :Suffira de rendre les chrétiens moins radicaux... et de comprendre le mot création comme le début de tout qui se transforme pour trouver un terrain commun

Pour ton ''dieu suprême', si tu parle d'un bonhomme sur un nuage... je crois qu'on est (qu'ils ne sont) plus là

Oui mais à ce moment là il n'y a plus de dieu créateur , puisqu'il n'y a que transformation , ensuite ce dieu serait simplement la nature ( immanentisme ) et là on n'est plus du tout dans ce que postule cette religion chrétienne et ce qu'en dit la bible .

Indian a dit :C'est bien que les bouddhistes athées reconnaissent les transformations et l'évolution... J'imagine qu'au début de tout ca il devait y avoir quelque chose? une cause? à tout ca?

Dans un univers interdépendant il n'y a pas début des causes ou de fin des causes .
Dans le tantrisme Bouddhique , le cercle du tantrisme signifie ; le début c'est le début de la fin et la fin c'est le début du début .

Auteur : indian
Date : 10 juil.15, 07:00
Message : edit

Auteur : vic
Date : 10 juil.15, 07:21
Message :

Indian a dit :Tu veux changer le monde? Tu voudrais que tous le monde médite pareil comme toi?
Pourquoi?

On est ici pour parler du bouddhisme c'est ridicule ta remarque supposer que parce que je parle de bouddhisme sur un forum bouddhisme c'est pas bien de le faire .Si cela te déplait alors personne ne t'oblige à venir ici .
C'est un forum sur le bouddhisme, pas un forum sur mes idées personnelles ou raconter ma vie , pourquoi veux tu inlassablement trouver des voies pour faire du hors sujet et inciter les gens à le faire ?
Le bouddhisme n'est pas une tradition mais le fruit d'une expérience de méditants depuis plusieurs milliers d'années , il ne s'agit pas de croyances mais de choses expérimentées par le biais méditatif .
La méditation n'a rien à voir avec une sorte de folklore de tradition , il n'y a qu'une personne qui n'a jamais pratiqué qui peut dire ce genre d'absurdité .
Prends exemple Mathieu ricard , il a à son actif l'équivalence de 5 années complètes de méditation , il est lui même biologiste scientifique de formation et il est le 1er à dire que le bouddhisme est une véritable science de l'esprit , procédant comme une véritable science dans sa pratique et son fonctionnement , rien à voir avec un simple folklore religieux .

India a dit :Pourquoi ne laisses tu pas tranquille ceux assis sur leur traditions, sur leur pied de la lettre et savoir avec ce qu'ils avent et que toi Tu ne te cantonnes pas dans ce que tu penses savoir et croit, ta méditation...

Ecoutes je pense que tu n'as rien à faire sur ce forum .A part essayer de nous convaincre de ton bahaïsme sur un forum dédié au bouddhisme et reprocher à un bouddhiste de discuter de bouddhisme sur un forum qui y est dédié .
Le résultat de ma méditation conforte ce qu'en disent les maitres, je reste indépendant mais je suis bien obligé de dire que le bouddhisme n'est pas du tout du n'importe quoi .
Pratiques la méditation autant que ces maitres et revient nous dire ce que tu en trouves , mais critiquer sans pratiquer ni rien n'y connaitre ne t'amènera rien ici .Pour moi c'est ta façon de voir les choses sans expérience de la méditation qui ressemble à du folklore , le bahaïsme n'a rien à voir avec le bouddhisme , de près ou de loin .
Ici c'est un forum dédié à l'enseignement bouddhiste que tu le veuilles ou non .
Ton prosélytisme bahaïste et tes provocations perpétuelles pour faire passer ta religion sur un forum bouddhiste n'est pas tolérable , il existe des forums de discussions générals pour ça , merci de ne pas squatter ce forum pour lancer des débats contre le bouddhisme et faire pro bahaïsme directement ou indirectement , on n'est pas non plus là pour discuter de ton avis personnel sur le bouddhisme sur un forum consacré à son enseignement .Vas faire ta provoc ailleurs .

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50