Résultat du test :

Auteur : papy
Date : 29 juin15, 02:25
Message : Tour de Garde du 15/11/1974 pages 690
Les aînés ainsi que les autres membres d’une congrégation doivent donc se garder de développer une attitude du genre de celle que préconisaient des écrivains rabbiniques envers les Gentils en les considérant pratiquement comme des ennemis. Il est juste de haïr le mal commis par un exclu, mais il n’est pas bien de haïr la personne elle-même ni de la traiter de façon inhumaine (……….) Chaque famille doit également décider dans quelle mesure elle fréquentera ceux de ses membres (autres que des enfants mineurs) qui sont exclus et qui ne vivent pas sous son toit. Il n'appartient pas aux aînés d'en décider à sa place.


Ce qu'on peut lire sur JW.ORG
http://www.jw.org/fr/temoins-de-jehovah ... unication/
"Rejetez-vous les ex-Témoins de Jéhovah ?"
"Que se passe-t-il dans le cas où un homme est excommunié mais que sa femme et ses enfants restent Témoins ? Leur pratique religieuse s’en trouve affectée, c’est vrai ; n’empêche que les liens du sang et les liens conjugaux perdurent. Ils continuent de mener une vie de famille normale et de se témoigner de l’affection."


Étude de la TdG de cette semaine
http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2015286
14 Réfléchis à une autre situation. Suppose qu’un membre de ta famille soit excommunié. Ton étude de la Bible t’a appris quel comportement adopter envers les excommuniés (1 Cor. 5:11 ; 2 Jean 10). Pourtant, soutenir une décision d’excommunication peut parfois sembler très difficile, voire impossible*. Es-tu convaincu que ton Père céleste te donnera la force morale dont tu as besoin pour respecter résolument les conseils bibliques sur l’excommunication ? Vois-tu là une occasion de devenir plus proche de Jéhovah et de consolider ainsi ta relation avec lui ?
Commentaire de l’image associée:
"Même dans le cercle familial, il peut survenir des difficultés qui mettent notre relation avec Jéhovah à l’épreuve (voir paragraphes 14-16 )"

Un " bon " TdJ " peut-il me commenter la signification de l'image associée au § 14 à 16 ?

Pas de réponses depuis 2 jours !
L'illustration prend la moitié de la page , elle n'est pas passée inaperçue .
Que représente-t-elle ?

Auteur : L'Alpagueur
Date : 30 juin15, 09:09
Message : Bonsoir papy, visiblement ou vraisemblablement un membre de la famille excommunié.
Mais vu l'image je suppose que l'on peut interpréter autre chose.
Je suis persuadé qu’un TJ bien intentionné fera diligence pour te répondre papy.

Auteur : papy
Date : 01 juil.15, 01:16
Message : Il n'y a donc aucun TdJ qui ose " se mouiller " ?

Titre de l’étude
Fais constamment confiance à Jéhovah !

DES OCCASIONS DE « METTRE TA CONFIANCE EN JÉHOVAH »
*Face à la maladie
*La perte d’un être cher
*Un divorce
*Un membre de ta famille excommunié ( §14à 16)

Concernant un membre de la famille excommunié, l’image d’une demi page montre un couple dont la femme est en pleurs et sortant de la maison le fils bagage à la main .
Cette image laisse-t-elle sous-entendre qu’un fils excommunié Doit quitter le foyer parental ?
Et pour en remettre une couche une note renvoie à l’article suivant
(Voir, dans la présente édition, l’article « Pourquoi l’excommunication est une disposition pleine d’amour ».)
Extrait
Tous les membres de la congrégation peuvent faire preuve d’un amour fondé sur des principes en évitant tout contact et toute conversation avec l’excommunié (1 Cor. 5:11 ; 2 Jean 10, 11). C’est une façon de soutenir la sanction que Jéhovah a prise par l’intermédiaire des anciens. Ils peuvent également manifester encore plus d’amour et de soutien à la famille de l’excommunié, qui, déjà très peinée, ne devrait pas avoir l’impression qu’elle est, elle aussi, privée de la compagnie des autres chrétiens (Rom. 12:13, 15).

Auteur : Ptitech
Date : 01 juil.15, 02:36
Message : Mais quel ramassis de connerie ! Déjà quand j'étais dedans, l'histoire des excommuniés me titillait un peu mais alors maintenant avec le recul pfff que d'idiotie je vous jure !!!

Auteur : Chrétien
Date : 01 juil.15, 02:38
Message : On ne peut plus d'accord avec toi !

Auteur : keinlezard
Date : 01 juil.15, 03:53
Message : Hello,
Allez je me lance, je suis TJ ( pas un bon si je considère certain propos peu avenant de mes coreligionnaires orthodoxes mais TJ tout de même )

La photo représente des parents pleurant sur l'excommunication de leur fils. Cette excommunication, entraîne qu'ils doivent réduire au strict minimum
leurs relations avec leur fils.

C'est le sens également des propos
Ton étude de la Bible t’a appris quel comportement adopter envers les excommuniés

idée renforcée par
Pourtant, soutenir une décision d’excommunication peut parfois sembler très difficile, voire impossible*. Es-tu convaincu que ton Père céleste te donnera la force morale dont tu as besoin pour respecter résolument les conseils bibliques sur l’excommunication ? Vois-tu là une occasion de devenir plus proche de Jéhovah et de consolider ainsi ta relation avec lui ?


Et pour enfoncer le clou
Cela sous-entend-il que nous ne devrions pas aimer notre famille de tout cœur ? Non, bien sûr ! Mais nous devons aimer Jéhovah plus intensément

Ainsi, la seule option pour ces parents est de mettre leur enfant à la porte , car ils ne doivent plus le "cotoyer" ... ILS AIMENT PLUS JEHOVAH QUE LEUR FILS.

doit on rapprocher cela de l'aveuglement de cette mère laissant 9 orphelins , pour obéir à une directive de la WT ?
après tout cotoyer des exclus peut être un motif d'exclusion . Doit on considérer que la prochaine étape sera encore un durcissement de cette aspect ?

Cordialement

Auteur : coalize
Date : 01 juil.15, 03:58
Message :

keinlezard a écrit : Ton étude de la Bible t’a appris quel comportement adopter envers les excommuniés

Cela ressemble a du bon : "on va jamais l'écrire noir sur blanc, mais tu sais de quoi on parle"

Auteur : Ptitech
Date : 01 juil.15, 03:58
Message : Le gros soucis avec la WT c'est qu'ils font croire aux TJ que pour un problème donné il n'existe que deux possibilités diamétralement opposées or il n'y a rien de plus faux et on voit bien ce que ça occasionne comme dérive.

Auteur : coalize
Date : 01 juil.15, 04:06
Message : Oui, la WT est diaboliquement manichéenne!

Auteur : Ptitech
Date : 01 juil.15, 04:14
Message : Tiens je ne connaissais pas ce terme, je suis allé voir sur google, oui c'est tout à fait l'esprit de la WT !

"Le manichéisme est, dans son acception contemporaine, au sens figuré et littéraire, une attitude consistant à simplifier les rapports du monde, ramenés à une simple opposition du bien et du mal."

Auteur : Chrétien
Date : 01 juil.15, 17:57
Message :

Ptitech a écrit :Le gros soucis avec la WT c'est qu'ils font croire aux TJ que pour un problème donné il n'existe que deux possibilités diamétralement opposées or il n'y a rien de plus faux et on voit bien ce que ça occasionne comme dérive.

dérives sectaires...

Auteur : keinlezard
Date : 01 juil.15, 22:37
Message : Hello,
C'est une méthode de manipulation ... cf 1984 d'Orwell.

Simplification de la langue : les sujets TJ doivent être simple dans un langage simple.
Officiellement pour la WT il s'agit de "rester humble" ... officieusement, il s'agit d'appauvrir le vocabulaire et ainsi de limiter les possibilité de penser et réfléchir ... typiquement, c'est la confusion "évolution" "abiogenése" qui illustrera mon propos, ou les tj resterons bloqués et confondrons dorénavant les concept les plus simple au point de ne pouvoir plus comprendre la moindre explication sur la théorie. Chez Orwell c'est le NovLang

Ensuite nous aurons les "faux dilemmes" illustré ici par le manichéisme et le monde en noir et blanc. L'ennemi commun "le Monde" , "Satan" ... chez Orwell c'est la Guerre Permanente contre un ennemi.

D'ailleurs, je vous reconseille la lecture de 1984 ... c'est exactement le processus de toutes les organisations sectaires et celle qui comme la WT on des tendances sectaires prononcées.

Cordialement

Auteur : Sibbekaï Houshatite
Date : 01 juil.15, 23:59
Message :

keinlezard a écrit :Hello,
C'est une méthode de manipulation ... cf 1984 d'Orwell.

Simplification de la langue : les sujets TJ doivent être simple dans un langage simple.
Officiellement pour la WT il s'agit de "rester humble" ... officieusement, il s'agit d'appauvrir le vocabulaire et ainsi de limiter les possibilité de penser et réfléchir ... typiquement, c'est la confusion "évolution" "abiogenése" qui illustrera mon propos, ou les tj resterons bloqués et confondrons dorénavant les concept les plus simple au point de ne pouvoir plus comprendre la moindre explication sur la théorie. Chez Orwell c'est le NovLang

Ensuite nous aurons les "faux dilemmes" illustré ici par le manichéisme et le monde en noir et blanc. L'ennemi commun "le Monde" , "Satan" ... chez Orwell c'est la Guerre Permanente contre un ennemi.

D'ailleurs, je vous reconseille la lecture de 1984 ... c'est exactement le processus de toutes les organisations sectaires et celle qui comme la WT on des tendances sectaires prononcées.

Cordialement

Excellent !!

La lecture d'Aldous Huxley est également riche de parallèles.


..

Auteur : azaz el2
Date : 02 juil.15, 04:38
Message : oui nivellement par le bas.... tour de garde simplifiée (j'ai jamais compris pourquoi?!), et bien sur les grands principes de manipulation (que l'on retrouve dans toute grosse entreprise multinationale qui se respecte, voir même chez le concessionnaire du coin.....).

bref la VERITE quoi!!!

au fait nous sommes en guerre contre océania? ou bien? (avec l'accent)

comme on dit dans mon coin!

a+

Azaz el

Auteur : Philadelphia
Date : 02 juil.15, 18:16
Message :

keinlezard a écrit : Ton étude de la Bible t’a appris quel comportement adopter envers les excommuniés

coalize a écrit :Cela ressemble a du bon : "on va jamais l'écrire noir sur blanc, mais tu sais de quoi on parle"

C'est exactement ça. Il faut savoir qu'il y a déjà plusieurs plaintes en cours concernant la violation des droits de l'homme en rapport avec l'excommunication pratiquée par la Watchtower, alors il vaut mieux chuchoter à l'oreille des adeptes ce qu'ils doivent faire plutôt que de l'écrire noir sur blanc.

Voici l'image "choc" :


Moi ça me fait penser à cette autre image:



Regardez où est la lumière... Comment ne pas penser à ces paroles du Seigneur adressées à Saul de Tarse en Actes 26:17,18:

je te délivrerai de ce peuple et des nations, vers qui je t’envoie, pour leur ouvrir les yeux, pour les détourner des ténèbres vers la lumière et du pouvoir de Satan vers Dieu, afin qu’ils reçoivent le pardon des péchés et un héritage parmi ceux qui sont sanctifiés par leur foi en moi. ’

Dans l'amour du Seigneur,

Philadelphia.

Auteur : VENT
Date : 03 juil.15, 05:18
Message :

papy a écrit : Un " bon " TdJ " peut-il me commenter la signification de l'image associée au § 14 à 16 ?

Pas de réponses depuis 2 jours !
L'illustration prend la moitié de la page , elle n'est pas passée inaperçue .
Que représente-t-elle ?

Salut papy

J'étais étonné aussi que personne ne parle cette TG, mais c'est moi qui n'ai pas vu le sujet au bon moment, bref...

Moi je vois le fiston (adulte) qui tourne les talons à ses parents en pleures.

L'image est très révélatrice du fils qui refuse de se remettre en cause suite au péché qu'il a commis, hors rien n'indique que se sont les parents qui mettent leur enfant à la porte, on peut aussi penser que c'est le fils qui choisi de quitter la maison parce que ses parents n'approuvent pas son péché !

Question : les parents sont-ils obligés d'approuver le péché de leur enfant pour ne pas être jugé ?

phyladelphia a écrit : afin qu’ils reçoivent le pardon des péchés et un héritage parmi ceux qui sont sanctifiés par leur foi en moi. ’

Pour pardonner les péchés il faut qu'il y ai une demande de pardon de la part du pécheur...CQFD

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 03 juil.15, 05:46
Message :

Philadelphia a écrit :C'est exactement ça. Il faut savoir qu'il y a déjà plusieurs plaintes en cours concernant la violation des droits de l'homme en rapport avec l'excommunication pratiquée par la Watchtower, alors il vaut mieux chuchoter à l'oreille des adeptes ce qu'ils doivent faire plutôt que de l'écrire noir sur blanc.

Unadfi spotted

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 juil.15, 06:01
Message : Et qui a dit que le fils avait péché ? Peut-être a t-il été excommunié pour une toute autre raison. En plus les parents n'ont pas à juger du péché de leur fils ni du péché de quiconque d'ailleurs. Et le fils n'a pas à demander pardon à ses parents si il ne leur a rien fait.

Si le fils préfère sa liberté plutôt que de vivre avec des parents qui l'ignorent, grand bien lui fasse ! On ne cède pas au chantage affectif de toute façon. Si les parents pleurent, c'est parce qu'il refuse que leur fils choisisse sa propre voie.

Je crois pour ma part qu'on est parent avant d'être TJ. Ce n'est pas en continuant de se comporter en parent que Dieu va nous condamner. On sera jugé selon nos actions, et faire preuve d'amour envers ses enfants, je ne vois pas en quoi ça pourrait être une mauvaise action. Si on n'aime que ceux qui ont les mêmes croyances que nous, où va t-on ?

Auteur : Luxus
Date : 03 juil.15, 07:49
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Et qui a dit que le fils avait péché ? Peut-être a t-il été excommunié pour une toute autre raison. En plus les parents n'ont pas à juger du péché de leur fils ni du péché de quiconque d'ailleurs. Et le fils n'a pas à demander pardon à ses parents si il ne leur a rien fait.

Si le fils préfère sa liberté plutôt que de vivre avec des parents qui l'ignorent, grand bien lui fasse ! On ne cède pas au chantage affectif de toute façon. Si les parents pleurent, c'est parce qu'il refuse que leur fils choisisse sa propre voie.

Je crois pour ma part qu'on est parent avant d'être TJ. Ce n'est pas en continuant de se comporter en parent que Dieu va nous condamner. On sera jugé selon nos actions, et faire preuve d'amour envers ses enfants, je ne vois pas en quoi ça pourrait être une mauvaise action. Si on n'aime que ceux qui ont les mêmes croyances que nous, où va t-on ?

Tout à fait !

Les gens se fâchent, sont contrariés quand on choisit une voie différente de la leur. Ils ont du mal à accepter que les autres font des choix différents d'eux. Et c'est un peu ça pour certains quand des TJ choisissent une voie différente, certains proches lui en veulent pour cela. Ce qui est absurde. Il faut accepter que les autres fassent des choix différents et ne pas leur faire de chantage affectif pour qu'ils fassent comme nous au final.

Ce matin encore je disais à ma mère que ça ne sert à rien d'être triste pour un excommunié. Il a choisi sa voie, il a fait son choix, il faut l'accepter et être heureux pour lui !

Il y a une question que je me suis toujours posé c'est la raison pour laquelle un excommunié revient ? En effet, quand aucun de ces proches ne lui parlent, pourquoi revient-il ? Parce qu'il pense avoir fait une erreur ou bien pour que ses proches lui parlent à nouveau ? J'opterai plus pour le deuxième choix.

Quelqu'un m'a dit un jour une chose que tout le monde devrait comprendre : Jésus a dit d'aimer son prochain comme soi-même et donc ce n'est pas en ne laissant aucune ouverture aux pécheurs qu'on les aime.

(Matthieu 5:46,47)
Car si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense avez-vous ? Les collecteurs d’impôts aussi n’en font-ils pas autant ? Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d’extraordinaire ? Les gens des nations aussi n’en font-ils pas autant ?

Auteur : medico
Date : 03 juil.15, 07:54
Message : Je ne suis pas vraiment sur a moins de faire abstration des paroles de Jésus.
(Matthieu 10:37) 37 Qui a plus d’affection pour père ou mère que pour moi n’est pas digne de moi ; et qui a plus d’affection pour fils ou fille que pour moi n’est pas digne de moi.

Auteur : papy
Date : 03 juil.15, 08:34
Message :

medico a écrit :Je ne suis pas vraiment sur a moins de faire abstration des paroles de Jésus.
(Matthieu 10:37) 37 Qui a plus d’affection pour père ou mère que pour moi n’est pas digne de moi ; et qui a plus d’affection pour fils ou fille que pour moi n’est pas digne de moi.

Tu n'as rien compris Médico !
Ce verset ne dit pas qu'il ne faut pas avoir d'affection pour son fils .
Si tu mets la barre d'affection pour le Christ tellement bas que l'affection du fils passe en dessous de la ligne zéro , ça ne regard que toi.
Tu peux avoir beaucoup d'affection pour ton fil et encore plus pour le Christ.

Auteur : VENT
Date : 03 juil.15, 08:38
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Et qui a dit que le fils avait péché ?

S'il est excommunier c'est qu'il à commis un péché dont-il ne manifeste aucun regret, ce n'est pas seulement d'avoir péché parce que nous sommes tous pécheur mais c'est surtout n'avoir exprimé aucun regret d'avoir commis un péché.

MonstreLePuissant a écrit : Peut-être a t-il été excommunié pour une toute autre raison.

L'excommunication n'a pas d'autre raison que le refus du pécheur qui ne regrette pas et persiste même dans son péché.

MonstreLePuissant a écrit : En plus les parents n'ont pas à juger du péché de leur fils ni du péché de quiconque d'ailleurs.

Mais personne n'a dit ça

MonstreLePuissant a écrit : Et le fils n'a pas à demander pardon à ses parents si il ne leur a rien fait.

Mais personne n'a dit ça non plus, c'est à Jéhovah que le fils doit demander pardon et à personne d'autre, même pas aux anciens.

MonstreLePuissant a écrit : Si le fils préfère sa liberté plutôt que de vivre avec des parents qui l'ignorent, grand bien lui fasse ! On ne cède pas au chantage affectif de toute façon.

Il a le libre arbitre, c'est son choix.

MonstreLePuissant a écrit : Si les parents pleurent, c'est parce qu'il refuse que leur fils choisisse sa propre voie.

C'est pas faux ça

MonstreLePuissant a écrit : Je crois pour ma part qu'on est parent avant d'être TJ.

Ca dépend si tu as eu des enfants avant ou après être TJ

MonstreLePuissant a écrit : Ce n'est pas en continuant de se comporter en parent que Dieu va nous condamner.

Non bien sûr, mais c'est en approuvant le péché d'un excommunier (enfant ou pas) que l'on peut se trouver sur le chemin qui mène à la destruction (Matthieu 7:13)

MonstreLePuissant a écrit : On sera jugé selon nos actions, et faire preuve d'amour envers ses enfants, je ne vois pas en quoi ça pourrait être une mauvaise action.

Il n'est pas question de haïr son enfant excommunier mais de lui rappeler qu'il a désobéis au commandement de Jéhovah.

MonstreLePuissant a écrit : Si on n'aime que ceux qui ont les mêmes croyances que nous, où va t-on ?

Ce n'est pas une question d'aimer ceux qui ont les mêmes croyances que nous, mais de dire à notre enfant qui a pris le baptême TJ, qu'en commettant un péché sans repentance il s'est rangé du coté de Satan, en effet, si le fils a la liberté de rejeter Jéhovah, les parents aussi ont la liberté de rejeter leur fils ou leur fille, l'image donnée n'est qu'une illustration de l'excommunication.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 03 juil.15, 08:48
Message : Finalement, pratiquement tout le monde semble avoir décidé que sur cette photo, ce sont les parents qui mettent dehors le fiston... Bon, comme je n'aime pas faire comme tout le monde, je choisis l'option 2 qui vous dérange :

Le fiston a décidé de partir de lui-même.

En effet, on voit les parents effondrés de voir un gaillard partir avec ses affaires et non pas des parents à la mine sévère mettant ce même gaillard à la porte (suis pas certain qu'il aurait eu le temps de faire un sac dans ce cas-là tiens)

D'ailleurs, l'excommunication, comme le souligne VENT, est la conséquence lorsque l'on ne manifeste aucun repentir. D'une certaine façon, on fait le choix délibéré de s'en aller, on ne nous met pas dehors, on choisit de partir.

Auteur : medico
Date : 03 juil.15, 08:54
Message : Et oui il y a pas le doigt inquisiteur qui dit aller oust dehors.
Comme quoi tout le monde n'a pas le même regard.

Auteur : coalize
Date : 03 juil.15, 09:21
Message : Sur ce coup je suis plutôt d'accord avec Kerridween. Moi je vois un mec qui se casse de son plein gré et des parents tristes de cela.

De toute façons, une seule façon de départager, c'est de lire les pages ou est cette photo. Avec le texte et le contexte, le doute sera dissipé. Quelqu'un qui a la revue pourra nous copier le texte?

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 03 juil.15, 09:40
Message :

coalize a écrit :Quelqu'un qui a la revue pourra nous copier le texte?

Réfléchis à une autre situation. Suppose qu’un membre de ta famille soit excommunié. Ton étude de la Bible t’a appris quel comportement adopter envers les excommuniés (1 Cor. 5:11 ; 2 Jean 10). Pourtant, soutenir une décision d’excommunication peut parfois sembler très difficile, voire impossible*. Es-tu convaincu que ton Père céleste te donnera la force morale dont tu as besoin pour respecter résolument les conseils bibliques sur l’excommunication ? Vois-tu là une occasion de devenir plus proche de Jéhovah et de consolider ainsi ta relation avec lui ?

À ce propos, réfléchis un instant au premier homme, Adam. A-t-il vraiment cru qu’il pourrait désobéir à Jéhovah et continuer de vivre ? Non, car les Écritures nous disent qu’Adam « n’a pas été trompé » (1 Tim. 2:14). Alors pourquoi a-t-il désobéi ? Il a sans doute mangé du fruit qu’Ève lui tendait en raison de son désir pour elle. Il a écouté la voix de sa femme plutôt que celle de son Dieu, Jéhovah (Gen. 3:6, 17).

Cela sous-entend-il que nous ne devrions pas aimer notre famille de tout cœur ? Non, bien sûr ! Mais nous devons aimer Jéhovah plus intensément (lire Matthieu 22:37, 38). En fait, c’est dans l’intérêt de nos proches, et ce, qu’ils servent actuellement Jéhovah ou non. Alors continue à renforcer ton amour pour Jéhovah et ta confiance en lui. Et si l’excommunication d’un proche t’affecte particulièrement, épanche-toi auprès de Dieu* (Rom. 12:12 ; Phil. 4:6, 7). Tire parti de cette situation déchirante pour rendre ta relation avec lui plus réelle. Ainsi, tu t’en remettras à lui pour que cette situation connaisse le meilleur dénouement possible.

=> http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2015286 paragraphe 14-16

Auteur : coalize
Date : 03 juil.15, 10:02
Message : Ah beh non. Le texte est aussi ambigu que l'image....

Au passage, c'est quoi ce ton paternaliste et tutoyant insupportable employé dans ce texte?
J'ai eu du mal a la lire tellement c'est désagréable !

Auteur : medico
Date : 03 juil.15, 10:05
Message :

coalize a écrit :Ah beh non. Le texte est aussi ambigu que l'image....

Au passage, c'est quoi ce ton paternaliste et tutoyant insupportable employé dans ce texte?
J'ai eu du mal a la lire tellement c'est désagréable !

Tu n'es pas obligé de lire .
L'article et fait pour des TJ et nous utilisons le tutoiement dans nos revues d'études.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 juil.15, 10:09
Message :

Médico a écrit :Je ne suis pas vraiment sur a moins de faire abstration des paroles de Jésus.
(Matthieu 10:37) 37 Qui a plus d’affection pour père ou mère que pour moi n’est pas digne de moi ; et qui a plus d’affection pour fils ou fille que pour moi n’est pas digne de moi.

Ce qui est sûr, c'est que Jésus n'a pas dit qu'il fallait avoir plus d'affection pour la WT que pour ses enfants.

VENT a écrit :S'il est excommunier c'est qu'il à commis un péché dont-il ne manifeste aucun regret, ce n'est pas seulement d'avoir péché parce que nous sommes tous pécheur mais c'est surtout n'avoir exprimé aucun regret d'avoir commis un péché.

Un péché aux yeux de qui ? Du collège des anciens ? On ne doit des comptes qu'à Dieu pour ce qui est de savoir si on a péché ou pas. Faire acte de contrition devant un collège d'ancien est un signe de faiblesse.

VENT a écrit :L'excommunication n'a pas d'autre raison que le refus du pécheur qui ne regrette pas et persiste même dans son péché.

Est ce que remettre ouvertement en cause les doctrines du CC, c'est pécher ? Est ce que fréquenter ouvertement des apostats c'est pécher ? Pécher aux yeux de qui ?

VENT a écrit :Non bien sûr, mais c'est en approuvant le péché d'un excommunier (enfant ou pas) que l'on peut se trouver sur le chemin qui mène à la destruction (Matthieu 7:13)

Approuver le péché, ça ne veut rien dire du tout. Aucun humain n'est là pour juger qui pèche et qui ne pèche pas. Donc, on ne peut ni approuver, ni désapprouver le péché d'autrui. Les gens font des choix dans leur vie. On peut approuver leur choix ou pas, mais ça ne regarde que nous. Si quelqu'un te condamne parce que tu approuves ou pas le choix de quelqu'un d'autre, alors là vraiment, on a à faire à des gens qui n'ont rien à faire de leur vie.

VENT a écrit :Il n'est pas question de haïr son enfant excommunier mais de lui rappeler qu'il a désobéis au commandement de Jéhovah.

Ce n'est pas le rôle du parent. Ce n'est pas son rôle ! En tant que parent, tu apprends à ton enfant à devenir adulte, c'est à dire à faire ses propres choix. Pas à faire les choix que tu aurais fait pour lui.

VENT a écrit :Ce n'est pas une question d'aimer ceux qui ont les mêmes croyances que nous, mais de dire à notre enfant qui a pris le baptême TJ, qu'en commettant un péché sans repentance il s'est rangé du coté de Satan, en effet, si le fils a la liberté de rejeter Jéhovah, les parents aussi ont la liberté de rejeter leur fils ou leur fille, l'image donnée n'est qu'une illustration de l'excommunication.

Encore une fois, ce n'est pas le rôle du parent. Personne n'est là pour juger du cheminement d'un autre, ni pour juger ses choix. En quoi ça change ta vie de parent si ton enfant pèche ? En quoi ça change ton rôle de parent si ton enfant décide de devenir homosexuel(le), ou si il ou elle fréquente quelqu'un sans être marié ? En quoi ça change ta vie en tant que parent ? Tu vas donc le rejeter uniquement parce qu'il fait un choix pour lui-même et que ce choix te déplaît ? Mais quel genre de parent fait une chose pareille ? Un parent qui n'a pas d'amour pour son enfant, car l'amour couvre tous les péchés.

(1 Pierre 4:8) Avant tout, ayez les uns pour les autres un amour intense, parce que l’amour couvre une multitude de péchés.

(Proverbes 10:12) La haine, voilà ce qui excite les disputes, mais l’amour couvre toutes les transgressions.

Moi je trouve que le plus absurde dans tout ça, c'est que le parent n'arrête pas de te parler parce que tu as péché et que tu ne te repens pas. Il n'arrête pas de te fréquenter à l'instant même où il prend connaissance du péché et de la non repentance. Non, il arrête de te parler parce que des anciens ont prononcé une sentence d'excommunication. Mais quelle hypocrisie ! Ca prouve que ce n'est pas le péché qui pose problème, parce que sinon, il ne parlerait à personne. Ca prouve juste que la WT a le pouvoir de faire et défaire les familles en raison d'une sentence prononcée par d'autres pécheurs.

Kerridween a écrit :En effet, on voit les parents effondrés de voir un gaillard partir avec ses affaires et non pas des parents à la mine sévère mettant ce même gaillard à la porte (suis pas certain qu'il aurait eu le temps de faire un sac dans ce cas-là tiens)

Un grand gaillard qui décide de quitter le nid familial, ça devrait réjouir les parents au contraire, pas les accabler. Si ça les accable, c'est que le fils a fait le choix de la liberté.

Auteur : coalize
Date : 03 juil.15, 10:14
Message : Le tutoiement n'est pas le plus gênant. Il est étonnant.

Non, c'est le ton paternaliste qui est vraiment gênant. Et le vocabulaire... On dirait que les auteurs s'adressent a des petits enfants...

Et puis c'est moi qui ai demandé qu'on me mette l'extrait. Le lire est le moindre des respect envers keri qui a eu la gentillesse d'accéder a ma requête

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 03 juil.15, 10:34
Message :

MonstreLePuissant a écrit :En quoi ça change ta vie de parent si ton enfant pèche ? En quoi ça change ton rôle de parent si ton enfant décide de devenir homosexuel(le), ou si il ou elle fréquente quelqu'un sans être marié ? En quoi ça change ta vie en tant que parent ?

Tout parent qui se respecte se demandera en quoi il a échoué pour obtenir pareil résultat, c'est le moment que redoute tous les parents d'ailleurs. Le rôle des parents est d'éduquer leurs enfants pour éviter qu'ils ne dérivent. Voir son enfant quitter le domicile familial, même dans des circonstances positives, est toujours un événement relativement triste ; les parents considérant toujours leurs enfants comme le petit garçon ou la petite fille qu'ils étaient hier encore.

Naturellement, un enfant finira par quitter un jour le domicile familial pour fonder sa propre famille (Gn 2:24), ce que je trouve surprenant, c'est de lui accoler le mot "liberté" comme si, les enfants étaient en prison tout le temps qu'ils restent avec leurs parents ^^ Ah, oui, forcément, c'est comme ça uniquement chez les TJ bien entendu, j'avais oublié

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

coalize a écrit :Le tutoiement n'est pas le plus gênant. Il est étonnant.

Non, c'est le ton paternaliste qui est vraiment gênant. Et le vocabulaire... On dirait que les auteurs s'adressent a des petits enfants...

Et puis c'est moi qui ai demandé qu'on me mette l'extrait. Le lire est le moindre des respect envers keri qui a eu la gentillesse d'accéder a ma requête

De rien

Oui, ça m'a fait le même effet quand au bout de 20 ans, je suis revenu. J'avais toujours été habitué au vouvoiement dans les publications donc du coup... puis comme j'étais excommunié en plus alors ça a rendu la chose encore plus bizarre ^^ Mais bon, à la longue, c'est comme tout, on s'y fait

Par contre, j'avais pas ressenti de ton paternaliste puisque la première fois, ma réaction a été de dire "d'où qu'il me tutoie ? On se connait ? Depuis quand ?"

Bah puis sur internet, le tutoiement systématique ne semble pas nous poser plus de problème que ça quand on regarde, si bien que je me suis dit qu'il ne servait à rien, après tout, de faire une montagne d'un tas de sable

Auteur : Luxus
Date : 03 juil.15, 10:59
Message :

coalize a écrit :Non, c'est le ton paternaliste qui est vraiment gênant. Et le vocabulaire... On dirait que les auteurs s'adressent a des petits enfants...

Et tu n'as même pas encore vu la TG en français facile. C'est vraiment fait pour des enfants. Au moins je ne suis pas le seul à le penser.

_____________________________

MLP a écrit :Moi je trouve que le plus absurde dans tout ça, c'est que le parent n'arrête pas de te parler parce que tu as péché et que tu ne te repens pas. Il n'arrête pas de te fréquenter à l'instant même où il prend connaissance du péché et de la non repentance. Non, il arrête de te parler parce que des anciens ont prononcé une sentence d'excommunication. Mais quelle hypocrisie ! Ca prouve que ce n'est pas le péché qui pose problème, parce que sinon, il ne parlerait à personne. Ca prouve juste que la WT a le pouvoir de faire et défaire les familles en raison d'une sentence prononcée par d'autres pécheurs.

Exactement !

Auteur : coalize
Date : 03 juil.15, 11:04
Message :

Luxus a écrit : Et tu n'as même pas encore vu la TG en français facile

A parce que ce que j'ai lu plus haut n'est pas considéré comme du français facile?

Un livre Gallimard jeunesse basique est pourtant moins abordable que ce que je viens de lire!

En "francais facile", ils parlent comment? "moi etre ami de Dieu, toi devoir ecouter moi"?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 juil.15, 11:12
Message :

Kerridween a écrit :Tout parent qui se respecte se demandera en quoi il a échoué pour obtenir pareil résultat, c'est le moment que redoute tous les parents d'ailleurs.

C'est valable uniquement pour les parents qui n'ont pas compris leur rôle. Dans la vie, on a le devoir de faire de son mieux. Et en temps que parent, on a une obligation de moyen, pas une obligation de résultat.

Kerridween a écrit :Naturellement, un enfant finira par quitter un jour le domicile familial pour fonder sa propre famille (Gn 2:24), ce que je trouve surprenant, c'est de lui accoler le mot "liberté" comme si, les enfants étaient en prison tout le temps qu'ils restent avec leurs parents ^^ Ah, oui, forcément, c'est comme ça uniquement chez les TJ bien entendu, j'avais oublié

Un enfant qui quitte le foyer ressent obligatoirement un sentiment de liberté. Ne plus avoir les parents qui surveillent ce que l'on fait, à quelle heure on sort, on rentre, on mange, etc. C'est la liberté !

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 03 juil.15, 11:24
Message :

Kerridween a écrit :Tout parent qui se respecte se demandera en quoi il a échoué pour obtenir pareil résultat, c'est le moment que redoute tous les parents d'ailleurs.

MonstreLePuissant a écrit :C'est valable uniquement pour les parents qui n'ont pas compris leur rôle. Dans la vie, on a le devoir de faire de son mieux. Et en temps que parent, on a une obligation de moyen, pas une obligation de résultat.

Et bien sûr, c'est en tant que parent que tu dis ça ? Et bien sûr, c'est ENCORE la faute des autres qui n'ont ENCORE rien comprit comme d'habitude sauf toi qui sait et comprend tout... comme d'habitude ?

Kerridween a écrit :Un enfant qui quitte le foyer ressent obligatoirement un sentiment de liberté. Ne plus avoir les parents qui surveillent ce que l'on fait, à quelle heure on sort, on rentre, on mange, etc. C'est la liberté !

Ou pas, question de point de vue et le tien, tout comme le mien, ne sont pas des vérités absolues. Même hors du domicile de ses parents, on a toujours des comptes à rendre à quelqu'un.

A César, à son patron, à ses ami(e)s, à son conjoint, à ses enfants.

Auteur : coalize
Date : 03 juil.15, 11:28
Message :

Kerridween a écrit : Tout parent qui se respecte se demandera en quoi il a échoué pour obtenir pareil résultat, c'est le moment que redoute tous les parents d'ailleurs.

Non, ce n'est pas le questionnement d'un parent qui se respecte cà! Au contraire! Un parent qui se respecte fera tout pour que son fils ou sa fille soit heureux dans SES propres choix! Un parent qui désire que son enfant suive LE choix qu'ils on décidé EUX, ne sont pas des parents qui respectent leur rôle de parents, mais des parents qui mettent en avant LEUR propre façon de penser... Imposer ses propres choix à ses enfants est le contraire d'être respectable et responsable, c'est être tyrannique!

Kerridween a écrit : Le rôle des parents est d'éduquer leurs enfants pour éviter qu'ils ne dérivent.

Oui, pas faux! Mais encore faut-il se mettre d'accord sur ce que "dériver" veut dire!

Voir son enfant quitter le domicile familial, même dans des circonstances positives, est toujours un événement relativement triste ; les parents considérant toujours leurs enfants comme le petit garçon ou la petite fille qu'ils étaient hier encore.

100% d'accord.

Mais un parent responsable se doit de ne pas être égoiste : le bonheur de son enfant doit primer sur le malheur de la séparation.

Je dis ca, je le pense, mais je sais pertinement que quand mes enfants me quitteront je vais passer un sale quart d'heure... Mais je ne subirai au final que ce que mes parents ont subi quand moi je me suis casssé de la maison...

ce que je trouve surprenant, c'est de lui accoler le mot "liberté" comme si, les enfants étaient en prison tout le temps qu'ils restent avec leurs parents ^^ Ah, oui, forcément, c'est comme ça uniquement chez les TJ bien entendu, j'avais oublié

Euh non, c'est comme ca partout!

Se sentir libre n'implique pas qu'on était en prison auparavant. L'expression "Voler de ses propres ailes" traduit bien le sentiment que tu éprouves quand tu quittes le concon familial. On peut se sentir tres bien dans le cocon familial...et se sentir libre quand on le quitte!

Tu as une définition bien restrictive de la liberté je trouve!

A moins que ce soit la propagande manichéenne jéhoviste qui fasse son effet : soit tu te sens libre, sois tu te sens en prison! On ne reconnait aucun degré, aucun degradé dans les notions. C'est blanc ou c'est noir. Le gris est noir...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 juil.15, 11:54
Message :

Kerridween a écrit :Et bien sûr, c'est en tant que parent que tu dis ça ? Et bien sûr, c'est ENCORE la faute des autres qui n'ont ENCORE rien comprit comme d'habitude sauf toi qui sait et comprend tout... comme d'habitude ?

Evidemment, c'est en tant que parent que je dis ça. Et j'ai de l'expérience en tant que parent.

Il ne s'agit pas de faute Kerridween ! Ceux qui se demandent pourquoi ils ont échoué ne font rien de mal, pas plus que ceux qui ne se posent pas la question. Dans la vie, ou tu fais des choses qui te servent, ou tu fais des choses qui te déversent. Mais je ne vais te poser qu'une seule question :

Est ce que Dieu s'est demandé ce qu'il avait fait de mal pour que l'homme pèche ?

C'est une question sérieuse. Merci d'y répondre.

Kerridween a écrit :Ou pas, question de point de vue et le tien, tout comme le mien, ne sont pas des vérités absolues. Même hors du domicile de ses parents, on a toujours des comptes à rendre à quelqu'un.

A César, à son patron, à ses ami(e)s, à son conjoint, à ses enfants.

Bien sûr Kerridween, c'est un point de vue. Pour ma part, je n'ai de compte à rendre à personne. Mes choix sont mes choix. Ceux qui ne sont pas d'accord, c'est leur problème et non le mien. Je ne suis pas là pour faire plaisir aux autres, mais pour vivre ma vie comme je l'entends.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 03 juil.15, 13:14
Message :

coalize a écrit :Un parent qui se respecte fera tout pour que son fils ou sa fille soit heureux dans SES propres choix! Un parent qui désire que son enfant suive LE choix qu'ils on décidé EUX, ne sont pas des parents qui respectent leur rôle de parents, mais des parents qui mettent en avant LEUR propre façon de penser... Imposer ses propres choix à ses enfants est le contraire d'être respectable et responsable, c'est être tyrannique!

• - La responsabilité des parents est de tout mettre en oeuvre pour que leurs enfants soient heureux, est-ce exact ? Oui.
  - La responsabilité des parents est de tout mettre en oeuvre pour leurs enfants réussissent leur vie, est-ce exact ? Oui.
  - Pour cela, la responsabilité des parents est d'inculquer à leurs enfants des valeurs morales sures et saines, est-ce exact ? Oui

Et naturellement, les parents vont sauter de joie quand leurs enfants vont rejeter ces moyens, faire fi des valeurs morales inculqués pour foncer tout droit dans un mur s'ils sont encore en vie pour les voir faire tout ça parce que leur cher enfant chéri aura fait le choix de savoir mieux que ses propres parents ce qui est bon ou mauvais pour lui. Mais oui bien sûr...

Toute personne est soumise à l'autorité de celui qui l'héberge, aux règles fixées par ce dernier. Un enfant n'y échappe pas et s'il désire fixer ses propres règles, il va bien valoir qu'il se trouve un autre endroit où dormir. A moins que vos enfants fassent la loi à la maison ? Après tout, vous respectez son choix, vous faites bien non ? Cela dit, aucun parent n'empêche son enfant de quitter le domicile s'il en a l'âge et qu'il en fait le choix, et encore moins si c'est parce qu'il ne veut plus suivre les règles fixées par ses "geôliers" de parents mais il faut pas s'attendre à ce que ceux-ci s'en réjouissent pour autant.

Kerridween a écrit :Le rôle des parents est d'éduquer leurs enfants pour éviter qu'ils ne dérivent.

coalize a écrit :Oui, pas faux! Mais encore faut-il se mettre d'accord sur ce que "dériver" veut dire!

Il n'y a pas 36 définitions au terme "dériver".

Kerridween a écrit :ce que je trouve surprenant, c'est de lui accoler le mot "liberté" comme si, les enfants étaient en prison tout le temps qu'ils restent avec leurs parents ^^ Ah, oui, forcément, c'est comme ça uniquement chez les TJ bien entendu, j'avais oublié

coalize a écrit :A moins que ce soit la propagande manichéenne jéhoviste qui fasse son effet : soit tu te sens libre, sois tu te sens en prison! On ne reconnait aucun degré, aucun degradé dans les notions. C'est blanc ou c'est noir. Le gris est noir...

Les arguments ad hominem circumstantiæ sont ceux consistant à mettre en avant des faits relatifs au passé ou aux convictions d'une personne pour discréditer son point de vue. Il consiste souvent à affirmer que la personnalité du locuteur biaise l'argument.

Un sophisme, naturellement, je m'attendais à quoi franchement ?

Donc on reprend:

Kerridween a écrit :ce que je trouve surprenant, c'est de lui accoler le mot "liberté" comme si, les enfants étaient en prison tout le temps qu'ils restent avec leurs parents ^^ Ah, oui, forcément, c'est comme ça uniquement chez les TJ bien entendu, j'avais oublié

coalize a écrit :Euh non, c'est comme ca partout!

Se sentir libre n'implique pas qu'on était en prison auparavant. L'expression "Voler de ses propres ailes" traduit bien le sentiment que tu éprouves quand tu quittes le concon familial. On peut se sentir tres bien dans le cocon familial...et se sentir libre quand on le quitte!

Tu as une définition bien restrictive de la liberté je trouve!

Je suis surtout pragmatique. Un chien est un chien, un chat est un chat et non pas "peut-être est-ce un chien" ou "peut-être est-ce un chat". Les notions de "gris" ont été inventées par l'Homme qui se cherchaient des excuses pour se défausser de ses responsabilités et justifier ses actes. Plus le temps passe, plus il rajoute de nuances.

En ce qui me concerne, la liberté totale n'existe pas, d'ailleurs nous sommes tous esclaves du péché. Et si l'on éprouve un quelconque sentiment de liberté après avoir quitté un environnement, c'est précisément parce que jusque là, on n'avait le sentiment de ne pas l'avoir. Nous passons notre temps à croire que nous nous libérons d'une prison pour s'apercevoir plus tard que nous nous sommes enfermés dans une autre encore pire que la précédente. 15 ans que j'expérimente cette théorie, qui fait l'objet d'un livre que je peine à terminer d'écrire, sur toutes sortes de personnes et au final, j'obtiens toujours le même résultat. Un illusionnisme pervers.

Des gens qui recherchent une liberté totale, convaincus qu'elle existe et qu'elle est applicable - quand ils sont pas déjà convaincus d'être en plein dedans. Cette liberté qu'ils revendiquent et qu'ils reprochent aux autres de ne pas donner, c'est la liberté de désobéir, de faire tout ce qui leur plait indépendamment des conséquences désagréables qui y sont associées, de ne surtout pas avoir de comptes à rendre, se prétendant seul habilité à déterminer quand ils font bien et quand ils font mal (quand toutefois ils admettent la possibilité qu'ils puissent faire mal). C'est précisément la problématique soulevée dans le jardin d'Eden lorsque le Serpent dit à Ève "vous serez comme Dieu, connaissant le bon et le mauvais" mais combien en ont réellement conscience et décide enfin de quitter cette prison dans lequel ils s'enferment, refusant d'en sortir pour continuer à s'imaginer qu'ils pourront être "comme Dieu" ? Car oui, Dieu peut faire ce qu'Il veut mais non, Il ne fait pas ce qu'Il veut non plus.

Quand je considère les Écritures, je n'y vois pas 50 nuances de gris assaisonnées de sauce "peut-être". Il rend des compte à l'Humanité en expliquant en quoi chacun aura la vie et en quoi chacun ne l'aura pas dans un pavé totalement binaire dans lequel il dit succinctement:

• 1. Écoutes ce que je te dis et vis => blanc
  ou
  2. N'écoutes pas, et meurs.=> noir

La liberté de désobéir ? Mais personne ne l'a, même Dieu ne désobéit pas à ses propres règles et à l'image de parents à l'égard de leurs enfants Il dit, tout aussi succinctement "Ici, c'est chez moi, les règles, c'est moi qui les fixe, tu n'as pas à faire ta propre loi dans ma propre maison".

Adam et Ève ont cru bon de se s'octroyer la liberté de désobéir impunément, ils ont été viré du Jardin d'Eden. Des membres TJ s'octroient la liberté de désobéir aux principes bibliques en plus des règles de vie au sein d'une communauté impunément, ils sont excommuniés. Des enfants décident de s'octroyer la liberté de désobéir impunément, soit les parents les virent, soit ils partent d'eux-mêmes.

Le problème que vous soulevez tous est un faux problème. La liberté que vous évoquez, c'est la liberté de désobéir et le pire dans tout ça, c'est que vous trouvez que c'est pas normal pour un parent de ne pas la donner à son enfant, qu'en plus un parent doit respecter le choix de son enfant qui a décidé de se "suicider" en quelques sortes et faire comme de rien et continuer de l'accueillir à bras ouverts et de se faire du mal, tel le parent maso qu'il est, en continuant de voir sa progéniture s'enfoncer de plus en plus chaque jour.

Ben alors ça! Elle est franchement pas mal

MonstreLePuissant a écrit :Pour ma part, je n'ai de compte à rendre à personne. Mes choix sont mes choix. Ceux qui ne sont pas d'accord, c'est leur problème et non le mien. Je ne suis pas là pour faire plaisir aux autres, mais pour vivre ma vie comme je l'entends.

Et donc le jour où Dieu viendra te dire qu'Il n'est pas d'accord avec tes choix et qu'il te demandera des comptes tu vas lui dire, stoïquement, "c'est pas mon problème, c'est le tien, moi je fais ce que je veux" ? Je te souhaite bien du plaisir alors
C'est beau les rêves, en plus c'est exempt d'impôts, c'est ce qui rend la chose encore plus géniale et belle

Auteur : coalize
Date : 03 juil.15, 14:15
Message :

Kerridween a écrit : Et naturellement, les parents vont sauter de joie quand leurs enfants vont rejeter ces moyens, faire fi des valeurs morales inculqués pour foncer tout droit dans un mur s'ils sont encore en vie pour les voir faire tout ça parce que leur cher enfant chéri aura fait le choix de savoir mieux que ses propres parents ce qui est bon ou mauvais pour lui. Mais oui bien sûr...

Tu te relis des fois? Tu sais que 99% des produits dont tu jouis, et que la WTBTS utilise sont du au fait que des personnes ont brisé les liens et ont dépassé les limites qui leur ont été fixées? Si les TJs peuvent utiliser internet, c'est pace que des militaires ont inventé le concept et que des milliers d'utilisateurs ont amélioré le truc?

Tu veux rester castrée dans les limites parentales... C'est ton choix.. Mais ne force pas des innocents à te suivre dans cette galère!

Toute personne est soumise à l'autorité de celui qui l'héberge, aux règles fixées par ce dernier.

Euh? Ca sort d'ou ca? Parce que ce ressemble plus à une grosse connerie qu'à une loi réfléchie!

Un enfant n'y échappe pas et s'il désire fixer ses propres règles, il va bien valoir qu'il se trouve un autre endroit où dormir. A moins que vos enfants fassent la loi à la maison ? Après tout, vous respectez son choix, vous faites bien non ?

raisonnement fallacieux d'un parent qui met son gamin à la porte dès qu'il pense par lui-même! Heureusement que le dieu de la Bible ne pense pas comme ca! Mais vous avez une circonstance attenuante! Le Dieu bidon que vous pond le GB de Brooklyn, pense comme ca!

Cela dit, aucun parent n'empêche son enfant de quitter le domicile s'il en a l'âge et qu'il en fait le choix, et encore moins si c'est parce qu'il ne veut plus suivre les règles fixées par ses "geôliers" de parents mais il faut pas s'attendre à ce que ceux-ci s'en réjouissent pour autant.

Sur cette partie, je vais répéter mes dires : Je suis 100% d'accord avec vous! Je ne fais pas de polémique pour la polémique, je ne réagis qu'aux raisonnements qui me paraissent fallacieux!

Kerridween a écrit : Il n'y a pas 36 définitions au terme "dériver".

Oui! Une seule définition, mais 36 acceptions!

[quote="Kerridween"
Les arguments ad hominem circumstantiæ sont ceux consistant à mettre en avant des faits relatifs au passé ou aux convictions d'une personne pour discréditer son point de vue. Il consiste souvent à affirmer que la personnalité du locuteur biaise l'argument.

Un sophisme, naturellement, je m'attendais à quoi franchement ? [/quote]

Tu me l'as deja sorti sur un autre post cet argument merdique car non applicable à notre discussion.

Kerridween a écrit : Je suis surtout pragmatique. Un chien est un chien, un chat est un chat et non pas "peut-être est-ce un chien" ou "peut-être est-ce un chat". Les notions de "gris" ont été inventées par l'Homme qui se cherchaient des excuses pour se défausser de ses responsabilités et justifier ses actes. Plus le temps passe, plus il rajoute de nuances.

Non le gris a été remis au gout du jour par les personnes qui, en observant un ornithorinque par exemple, pour reprendre ta comparaison animaliére, en ont eu marre de la pensée simpliste, et se sont remis à la pensée complexe!

Ta vision de la liberté est assez terrifiante en fait! Ta vision de la responsabilité et de la justice aussi pour être honnête! Tu dois faire parti des parents qui pensent que c'est preferable que son enfant se suicide plutot que de toucher à la marijuana!

En ce qui me concerne, la liberté totale n'existe pas, d'ailleurs nous sommes tous esclaves du péché. Et si l'on éprouve un quelconque sentiment de liberté après avoir quitté un environnement, c'est précisément parce que jusque là, on n'avait le sentiment de ne pas l'avoir. Nous passons notre temps à croire que nous nous libérons d'une prison pour s'apercevoir plus tard que nous nous sommes enfermés dans une autre encore pire que la précédente. 15 ans que j'expérimente cette théorie, qui fait l'objet d'un livre que je peine à terminer d'écrire, sur toutes sortes de personnes et au final, j'obtiens toujours le même résultat. Un illusionnisme pervers.

Je ne relève pas la sortie bidon, christian inside, sur "esclave du péché". Pour me concentrer sur ta vision, interessante, car non commune de la liberté!

Car je remarque dans tes propos, clairement, un piège de la pensée jéhoviste! la liberté n'est pas totale, et seulement quelques cons 68ards le prône! Bien sûr que la liberté n'est pas totale! Comme tous les autres notions estampillées universelles!

Des gens qui recherchent une liberté totale, convaincus qu'elle existe et qu'elle est applicable - quand ils sont pas déjà convaincus d'être en plein dedans. Cette liberté qu'ils revendiquent et qu'ils reprochent aux autres de ne pas donner, c'est la liberté de désobéir, de faire tout ce qui leur plait indépendamment des conséquences désagréables qui y sont associées, de ne surtout pas avoir de comptes à rendre, se prétendant seul habilité à déterminer quand ils font bien et quand ils font mal (quand toutefois ils admettent la possibilité qu'ils puissent faire mal). C'est précisément la problématique soulevée dans le jardin d'Eden lorsque le Serpent dit à Ève "vous serez comme Dieu, connaissant le bon et le mauvais" mais combien en ont réellement conscience et décide enfin de quitter cette prison dans lequel ils s'enferment, refusant d'en sortir pour continuer à s'imaginer qu'ils pourront être "comme Dieu" ? Car oui, Dieu peut faire ce qu'Il veut mais non, Il ne fait pas ce qu'Il veut non plus.

Raisonnement bizzarre : S'il n'y a pas liberté totale et inattaquable de désobéir, il n'y a aucune fierté à obéir!

Quand je considère les Écritures, je n'y vois pas 50 nuances de gris assaisonnées de sauce "peut-être". Il rend des compte à l'Humanité en expliquant en quoi chacun aura la vie et en quoi chacun ne l'aura pas dans un pavé totalement binaire dans lequel il dit succinctement:

• 1. Écoutes ce que je te dis et vis => blanc
  ou
  2. N'écoutes pas, et meurs.=> noir

Beh c'est la le probléme!A moins de vouloir réduire la pensée divine à un raisonnement binaire!

Personnellement, j'aurai plutot tendance à penser que la pensée binaire provient des cerveaux malades! Mais si pour vous la quintessence de la divinité c'est un Dieu qui décide de la couleur des chaussettes que vous pouvez porter, libre à vous...

La liberté de désobéir ? Mais personne ne l'a, même Dieu ne désobéit pas à ses propres règles et à l'image de parents à l'égard de leurs enfants Il dit, tout aussi succinctement "Ici, c'est chez moi, les règles, c'est moi qui les fixe, tu n'as pas à faire ta propre loi dans ma propre maison".

Dépeindre la désobéissance comme un mal, c'est un second coup de poignard à tous les témoins de l'histoire qui ont resisté parce qu'ils n'ont pas voulu obéir!

Adam et Ève ont cru bon de se s'octroyer la liberté de désobéir impunément, ils ont été viré du Jardin d'Eden. Des membres TJ s'octroient la liberté de désobéir aux principes bibliques en plus des règles de vie au sein d'une communauté impunément, ils sont excommuniés. Des enfants décident de s'octroyer la liberté de désobéir impunément, soit les parents les virent, soit ils partent d'eux-mêmes.

C'est vite vu. La plupart des excommuniés n'ont pas été à l'encontre des principes bibliques, mais ont été à l'encontre de l'interpretation foireuse qu'en fait l'EFA. Par experience, la plupart des excommuniés que j'ai connu, l'ont été parce qu'ils étaient fidèles aux principes bibliques, contrairement à ce que le GB attendait de lui!

Le problème que vous soulevez tous est un faux problème. La liberté que vous évoquez, c'est la liberté de désobéir et le pire dans tout ça, c'est que vous trouvez que c'est pas normal pour un parent de ne pas la donner à son enfant, qu'en plus un parent doit respecter le choix de son enfant qui a décidé de se "suicider" en quelques sortes et faire comme de rien et continuer de l'accueillir à bras ouverts et de se faire du mal, tel le parent maso qu'il est, en continuant de voir sa progéniture s'enfoncer de plus en plus chaque jour.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que sans liberté de désobéir, il n'y a pas de liberté d'obéir! Si tu n'es pas libre de désobéir, alors tu es contraint d'obéir! Si tu n'es pas libre de désobéir, l'obéissance n'a aucune valeur!

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 juil.15, 15:33
Message :

Kerridween a écrit :Et naturellement, les parents vont sauter de joie quand leurs enfants vont rejeter ces moyens, faire fi des valeurs morales inculqués pour foncer tout droit dans un mur s'ils sont encore en vie pour les voir faire tout ça parce que leur cher enfant chéri aura fait le choix de savoir mieux que ses propres parents ce qui est bon ou mauvais pour lui. Mais oui bien sûr...

En tant que parent, ma responsabilité est d'apprendre à mes enfants à faire leurs propres choix. Je ferai les choix pour eux tant qu'ils ne seront pas capables de les faire eux mêmes. Mais après, ce sont leurs choix, leurs décisions, leurs vies. Ce qui est bon pour moi n'est pas forcément ce qui est bon pour eux. Si ils vont dans le mur, alors c'est qu'ils auront fait une expérience. Et l'expérience, c'est ce qui les formera. Il te suffit d'apprendre à tes enfants à se relever et à tirer partie de leurs expériences, bonnes ou mauvaises. Plus tu fais d'erreurs, et plus tu apprends la vie. C'est comme un bébé qui apprend à marcher. Plus il tombe et plus il apprend comment garder son équilibre.

Kerridween a écrit :Des gens qui recherchent une liberté totale, convaincus qu'elle existe et qu'elle est applicable - quand ils sont pas déjà convaincus d'être en plein dedans. Cette liberté qu'ils revendiquent et qu'ils reprochent aux autres de ne pas donner, c'est la liberté de désobéir, de faire tout ce qui leur plait indépendamment des conséquences désagréables qui y sont associées, de ne surtout pas avoir de comptes à rendre, se prétendant seul habilité à déterminer quand ils font bien et quand ils font mal (quand toutefois ils admettent la possibilité qu'ils puissent faire mal).

La liberté est le fondement de l'existence humaine. Tu es libre d'obéir et de désobéir. Mais en obéissant, tu n'apprends rien. On construit sa personnalité parce qu'on désobéit, parce qu'on fait des expériences. Sinon, nous ne serions que des robots uniformes, et ça n'aurait pas grand intérêt. Si Dieu a fait des hommes capables de désobéir, il devait bien avoir une bonne raison.

Et puis, tu devrais comprendre qu'il n'y a pas d'amour sans liberté. Mais si tu ne crois pas à la liberté, tu ne croiras pas non plus en l'amour.

Tu n'as pas répondu à la question : Est ce que Dieu s'est demandé ce qu'il avait fait de mal pour que l'homme pèche ?

Quant au bien et au mal, ce n'est qu'un point de vue en fonction de temps, d'époque et de circonstances. Quand Dieu tue de sa main hommes, femmes, enfants et vieillards, est ce que c'est bien ou mal ? Quand il envoie son peuple massacrer hommes, femmes, enfants, et vieillards dans le but de posséder un morceau de terre, est ce que c'est bien ou mal ?

MonstreLePuissant a écrit :Pour ma part, je n'ai de compte à rendre à personne. Mes choix sont mes choix. Ceux qui ne sont pas d'accord, c'est leur problème et non le mien. Je ne suis pas là pour faire plaisir aux autres, mais pour vivre ma vie comme je l'entends.

Kerridween a écrit :Et donc le jour où Dieu viendra te dire qu'Il n'est pas d'accord avec tes choix et qu'il te demandera des comptes tu vas lui dire, stoïquement, "c'est pas mon problème, c'est le tien, moi je fais ce que je veux" ? Je te souhaite bien du plaisir alors

Kerridween, le pire qu'il puisse m'arriver, c'est de ne plus exister. Avant ma naissance, je te rappelle que c'était pareil, et je ne me souviens pas que ça m'ait fait quoi que ce soit. En plus, selon ton co-religionnaire Idéfix, je ressusciterais pour vivre pendant 1000 ans dans un paradis terrestre, et j'aurai largement le temps pour filer droit. Donc, pourquoi m'embêter à obéir aujourd'hui puisque je ne serai pas puni ? C'est bien ce qu'enseigne la WT non ?

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 03 juil.15, 15:57
Message :

Kerridween a écrit : Et naturellement, les parents vont sauter de joie quand leurs enfants vont rejeter ces moyens, faire fi des valeurs morales inculqués pour foncer tout droit dans un mur s'ils sont encore en vie pour les voir faire tout ça parce que leur cher enfant chéri aura fait le choix de savoir mieux que ses propres parents ce qui est bon ou mauvais pour lui. Mais oui bien sûr...

coalize a écrit :Tu te relis des fois? Tu sais que 99% des produits dont tu jouis, et que la WTBTS utilise sont du au fait que des personnes ont brisé les liens et ont dépassé les limites qui leur ont été fixées? Si les TJs peuvent utiliser internet, c'est pace que des militaires ont inventé le concept et que des milliers d'utilisateurs ont amélioré le truc?

Tu veux rester castrée dans les limites parentales... C'est ton choix.. Mais ne force pas des innocents à te suivre dans cette galère!

Aux dernières nouvelles, TJ n'est toujours pas égal à Amish ^^

Kerridween a écrit :Toute personne est soumise à l'autorité de celui qui l'héberge, aux règles fixées par ce dernier.

coalize a écrit :Euh? Ca sort d'ou ca? Parce que ce ressemble plus à une grosse connerie qu'à une loi réfléchie!

Sophisme.

• - Appel au ridicule : ridiculisation des arguments de l'opposant pour les rendre plus facilement réfutables.
  - Argumentum ad odium : le fait de rendre odieux/inacceptable les arguments de l'opposition à travers une présentation à connotation péjorative.

Kerridween a écrit :Un enfant n'y échappe pas et s'il désire fixer ses propres règles, il va bien valoir qu'il se trouve un autre endroit où dormir. A moins que vos enfants fassent la loi à la maison ? Après tout, vous respectez son choix, vous faites bien non ?

coalize a écrit :raisonnement fallacieux d'un parent qui met son gamin à la porte dès qu'il pense par lui-même! Heureusement que le dieu de la Bible ne pense pas comme ca! Mais vous avez une circonstance attenuante! Le Dieu bidon que vous pond le GB de Brooklyn, pense comme ca!

Sophisme.

• - Appel au ridicule : ridiculisation des arguments de l'opposant pour les rendre plus facilement réfutables.

Kerridween a écrit : Les arguments ad hominem circumstantiæ sont ceux consistant à mettre en avant des faits relatifs au passé ou aux convictions d'une personne pour discréditer son point de vue. Il consiste souvent à affirmer que la personnalité du locuteur biaise l'argument.

Un sophisme, naturellement, je m'attendais à quoi franchement ?

coalize a écrit :Tu me l'as déjà sorti sur un autre post cet argument merdique car non applicable à notre discussion.

Et je continuerais à le sortir. Impliquer mes convictions religieuses et ma personnalité en arguant du fait qu'elle biaise mon appréciation et mes arguments comme tu le fais ici et sur cet autre topic est un sophisme quoi que tu en dises.

Kerridween a écrit :Je suis surtout pragmatique. Un chien est un chien, un chat est un chat et non pas "peut-être est-ce un chien" ou "peut-être est-ce un chat". Les notions de "gris" ont été inventées par l'Homme qui se cherchaient des excuses pour se défausser de ses responsabilités et justifier ses actes. Plus le temps passe, plus il rajoute de nuances.

coalize a écrit :Ta vision de la liberté est assez terrifiante en fait! Ta vision de la responsabilité et de la justice aussi pour être honnête! Tu dois faire parti des parents qui pensent que c'est preferable que son enfant se suicide plutot que de toucher à la marijuana!

Sophisme (et oui, encore).

• Argumentum ad hominem ou « attaque personnelle » est formulé contre la personne qui soutient une thèse, et non pas contre la thèse elle-même, il comprend argumentum ad personam, ad hominem circumstantiæ et ad hominem tu quoque.

Kerridween a écrit :En ce qui me concerne, la liberté totale n'existe pas, d'ailleurs nous sommes tous esclaves du péché. Et si l'on éprouve un quelconque sentiment de liberté après avoir quitté un environnement, c'est précisément parce que jusque là, on n'avait le sentiment de ne pas l'avoir. Nous passons notre temps à croire que nous nous libérons d'une prison pour s'apercevoir plus tard que nous nous sommes enfermés dans une autre encore pire que la précédente. 15 ans que j'expérimente cette théorie, qui fait l'objet d'un livre que je peine à terminer d'écrire, sur toutes sortes de personnes et au final, j'obtiens toujours le même résultat. Un illusionnisme pervers.

coalize a écrit :Je ne relève pas la sortie bidon, christian inside, sur "esclave du péché".

Bien sûr que non, pour ça que tu mets bien ce petit message en évidence pour que je m'y attarde Dans mon jargon, on appelle ça un proto-mensonge parce que là où c'est croustillant c'est ici:

coalize a écrit :Pour me concentrer sur ta vision, intéressante, car non commune de la liberté!

Le choix d'apparence impossible à faire face à une erreur volontaire. Corriger, prendre le risque de voir le mensonge débouler et me faire piéger ou laisser couler et devenir, en quelque sorte, la risée de mon interlocuteur ? Je laisse couler, cette correction ne m'appartient pas, peu m'importe ce que tu penses

coalize a écrit :Car je remarque dans tes propos, clairement, un piège de la pensée jéhoviste!

Et on repart dans le sophisme, bien évidemment

• Les arguments ad hominem circumstantiæ sont ceux consistant à mettre en avant des faits relatifs au passé ou aux convictions d'une personne pour discréditer son point de vue. Il consiste souvent à affirmer que la personnalité du locuteur biaise l'argument.

Je préfère m'arrêter là. Ce genre de débat ridicule ne m'intéresse pas, il n'y a aucun argumentaire construit auquel répondre. Puisque tu es féru de liberté, tu comprendras sans doute que ta liberté de faire dans l'attaque personnelle à mon égard s'arrête là où ma liberté de ne plus y répondre commence.

@+

Auteur : Ptitech
Date : 03 juil.15, 16:20
Message : Propos très instructifs et réfléchis de la part de Coalize et surtout de MLP !

Auteur : Chrétien
Date : 03 juil.15, 17:02
Message : D'accord avec toi, Ptitech...

Auteur : Luxus
Date : 03 juil.15, 17:26
Message :

Ptitech a écrit :Propos très instructifs et réfléchis de la part de Coalize et surtout de MLP !

Tout à fait !

Auteur : Sibbekaï Houshatite
Date : 04 juil.15, 05:37
Message : II Corinthiens (TNM)
2:6 Cette réprimande infligée par la majorité suffit pour un tel homme,

La décision de mettre fin aux relations vis-à-vis d’un chrétien qui continue de pratiquer le mal ne devait pas être imposée suite à la décision judiciaire d’un collège, mais devait être prise personnellement par les autres chrétiens. A la suite d’un acte immoral grave, il est demandé à la congrégation pour son bien et sa réputation de cesser toute relation avec le pécheur pour qu’il ait honte ; nous pouvons noter cependant l’expression utilisée par Paul dans se seconde lettre aux Corinthiens “Cette réprimande infligée par la majorité suffit pour un tel homme” ; l’homme devait être à présent pardonné par eux, il n’était pas question de former un comité judiciaire en vue de sa réintégration (2 Corinthiens 2: 6-8). Quel contraste avec les directives de la Watch Tower stipulant que celui qui n’observe pas la rupture officielle prononcée à l’encontre d’un exclu, risque d’être exclu lui aussi. Cependant, Paul ne dit rien à propos d’une action quelconque à entreprendre contre la minorité, de la congrégation de Corinthe, qui a choisi de ne pas s’impliquer dans la réprimande imposée au pécheur mentionné dans sa première lettre.

R. Frantz - A la recherche de la liberté chrétienne - page 263

..

Auteur : VENT
Date : 04 juil.15, 08:51
Message :

VENT a écrit :S'il est excommunier c'est qu'il à commis un péché dont-il ne manifeste aucun regret, ce n'est pas seulement d'avoir péché parce que nous sommes tous pécheur mais c'est surtout n'avoir exprimé aucun regret d'avoir commis un péché.

MonstreLePuissant a écrit : Un péché aux yeux de qui ? Du collège des anciens ? On ne doit des comptes qu'à Dieu pour ce qui est de savoir si on a péché ou pas.

Un péché est un péché, c'est pour cela que Dieu a établit des anciens dans les congrégations pour protéger son troupeau de ceux qui s'écartent de la vérité.

MonstreLePuissant a écrit : Faire acte de contrition devant un collège d'ancien est un signe de faiblesse.

J'y vois plutôt un acte courageux...

VENT a écrit :L'excommunication n'a pas d'autre raison que le refus du pécheur qui ne regrette pas et persiste même dans son péché.

MonstreLePuissant a écrit : Est ce que remettre ouvertement en cause les doctrines du CC, c'est pécher ? Est ce que fréquenter ouvertement des apostats c'est pécher ? Pécher aux yeux de qui ?

C'est péché aux yeux de Jéhovah
Remettre ouvertement en cause les doctrines du CC est un péché parce que l'EFA a été établit par Christ pour distribuer la nourriture spirituelle en temps voulu, donc remettre en cause le CC c'est s'opposer à la volonté de Dieu.

VENT a écrit :Non bien sûr, mais c'est en approuvant le péché d'un excommunier (enfant ou pas) que l'on peut se trouver sur le chemin qui mène à la destruction (Matthieu 7:13)

MonstreLePuissant a écrit : Aucun humain n'est là pour juger qui pèche et qui ne pèche pas. Donc, on ne peut ni approuver, ni désapprouver le péché d'autrui. Les gens font des choix dans leur vie. On peut approuver leur choix ou pas, mais ça ne regarde que nous. Si quelqu'un te condamne parce que tu approuves ou pas le choix de quelqu'un d'autre, alors là vraiment, on a à faire à des gens qui n'ont rien à faire de leur vie.

C'est pourtant ce que la bible enseigne :

Deutéronome 30:19 Oui, je prends aujourd’hui à témoin contre vous les cieux et la terre, que j’ai mis devant toi la vie et la mort, la bénédiction et la malédiction ; et tu dois choisir la vie, afin que tu restes en vie, toi et ta descendance, 20 en aimant Jéhovah ton Dieu, en écoutant sa voix et en t’attachant à lui ; car il est ta vie et la longueur de tes jours, pour que tu habites sur le sol que Jéhovah a juré à tes ancêtres, Abraham, Isaac et Jacob, de leur donner. ”

Notes bien ce commandement MLP : "tu dois choisir la vie", or si notre prochain choisi la mort, nous avons le droit et la possibilité de désapprouver son choix sans pour autant porter un jugement qui évidemment appartient à Dieu.

VENT a écrit :Il n'est pas question de haïr son enfant excommunier mais de lui rappeler qu'il a désobéis au commandement de Jéhovah.

MonstreLePuissant a écrit : Ce n'est pas le rôle du parent. Ce n'est pas son rôle ! En tant que parent, tu apprends à ton enfant à devenir adulte, c'est à dire à faire ses propres choix. Pas à faire les choix que tu aurais fait pour lui.

Ce n'est pas une question de faire les choix pour lui c'est plutôt lui enseigner les commandements de Jéhovah :

Deutéronome 6:2 afin que tu craignes Jéhovah ton Dieu, de façon à garder toutes ses ordonnances et ses commandements que je te commande, toi, ton fils et ton petit-fils, tous les jours de ta vie, et afin que tes jours se prolongent

VENT a écrit :Ce n'est pas une question d'aimer ceux qui ont les mêmes croyances que nous, mais de dire à notre enfant qui a pris le baptême TJ, qu'en commettant un péché sans repentance il s'est rangé du coté de Satan, en effet, si le fils a la liberté de rejeter Jéhovah, les parents aussi ont la liberté de rejeter leur fils ou leur fille, l'image donnée n'est qu'une illustration de l'excommunication.

MonstreLePuissant a écrit : Encore une fois, ce n'est pas le rôle du parent. Personne n'est là pour juger du cheminement d'un autre, ni pour juger ses choix.

Encore une fois l'excommunication n'est pas un jugement mais une discipline dans le but de ramener le pécheur sur le droit chemin.

MonstreLePuissant a écrit : En quoi ça change ta vie de parent si ton enfant pèche ? En quoi ça change ton rôle de parent si ton enfant décide de devenir homosexuel(le), ou si il ou elle fréquente quelqu'un sans être marié ? En quoi ça change ta vie en tant que parent ? Tu vas donc le rejeter uniquement parce qu'il fait un choix pour lui-même et que ce choix te déplaît ?

Encore une fois ce n'est pas une question que ça déplaise ou pas aux parents, c'est une question de l'arracher du feu de la destruction s'il ne se repend pas de ses péchés :

TG 1/09-1979 paragraphe 15
15 Fait intéressant, Jude termine sa lettre de façon presque identique en disant aux chrétiens de ‘s’édifier sur leur très sainte foi et de prier avec de l’esprit saint’. Lui aussi insiste sur la nécessité de rester vigilant en vue d’aider les faibles avec douceur et promptitude à la fois. Il écrit: “Continuez à faire miséricorde à certains qui ont des doutes; sauvez-les en les arrachant du feu. Et continuez à faire miséricorde à d’autres, mais avec crainte, haïssant jusqu’au vêtement de dessous sali par la chair.” (Jude 20-23). Là encore, cette exhortation s’adresse aux chrétiens mûrs. Si vous savez que certains de vos frères ont des doutes ou sont tombés dans l’impureté, ne vous empressez pas de leur tourner le dos, mais, si vous le pouvez, arrachez-les du feu, tout en veillant à ne pas vous brûler vous-même ou à ne pas vous laisser contaminer de façon ou d’autre.

L'excommunication est donc un moyen d'arracher le pécheur du feu tout en se protégeant pour ne pas se laisser contaminer.

MonstreLePuissant a écrit : Mais quel genre de parent fait une chose pareille ? Un parent qui n'a pas d'amour pour son enfant, car l'amour couvre tous les péchés.

(1 Pierre 4:8) Avant tout, ayez les uns pour les autres un amour intense, parce que l’amour couvre une multitude de péchés.
(Proverbes 10:12) La haine, voilà ce qui excite les disputes, mais l’amour couvre toutes les transgressions.

L'amour en effet couvre une multitude de péchés pour un repentant, pas pour celui qui encourage à pratiquer le péché.

MonstreLePuissant a écrit : Moi je trouve que le plus absurde dans tout ça, c'est que le parent n'arrête pas de te parler parce que tu as péché et que tu ne te repens pas. Il n'arrête pas de te fréquenter à l'instant même où il prend connaissance du péché et de la non repentance. Non, il arrête de te parler parce que des anciens ont prononcé une sentence d'excommunication. Mais quelle hypocrisie ! Ca prouve que ce n'est pas le péché qui pose problème, parce que sinon, il ne parlerait à personne. Ca prouve juste que la WT a le pouvoir de faire et défaire les familles en raison d'une sentence prononcée par d'autres pécheurs.

Ca démontre plutôt que le parent avait déjà averti son fils et que l'excommunication n'est pas tombée aveuglément.

Auteur : Philadelphia
Date : 04 juil.15, 09:29
Message : VENT, as-tu informé les anciens de ta congrégation du fait que tu es au courant des prochains changements dogmatiques qui seront mis à jour dans de futurs articles de la Tour de Garde ?*

Tu devrais le leur dire, et reviens ensuite nous expliquer de quelle manière ils auront procédé à ton excommunication.

Bien à toi,

Philadelphia.

* Pour ce qui ne savent pas encore que VENT reçoit des "révélations" de façon mystérieuse, allez consulter ce topic: http://www.forum-religion.org/watchtowe ... 34469.html

Auteur : Chrétien
Date : 04 juil.15, 09:56
Message :

VENT a écrit :S'il est excommunier c'est qu'il à commis un péché dont-il ne manifeste aucun regret, ce n'est pas seulement d'avoir péché parce que nous sommes tous pécheur mais c'est surtout n'avoir exprimé aucun regret d'avoir commis un péché.

Faux, il peut très bien se retirer de la congrégation sans pécher...

Pour la WT, un retrait ou une exclusion, c'est du pareil au même.

Auteur : Philadelphia
Date : 04 juil.15, 10:00
Message :

Chrétien a écrit :
Faux, il peut très bien se retirer de la congrégation sans pécher...

Pour la WT, un retrait ou une exclusion, c'est du pareil au même.

Exact. Cette disposition date de 1981, seul moyen de trouver un motif valable pour exclure Raymond Franz (de façon rétro-active), ancien membre du Collège Central bien trop gênant.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 04 juil.15, 17:50
Message : Ben quand on voit le discours que tiennent ici - ou ailleurs - ceux qui se sont retirés volontairement, personnellement, je ne vois franchement pas de différences entre un excommunié et un retrait volontaire au final. Les deux sortent les mêmes arguties