Résultat du test :
Auteur : Navam
Date : 09 août15, 00:22
Message : Dieu t'est apparu et t'as fait comprendre cela ? Où tu te bases sur ce que des hommes en ont fait et dit de lui ?
Au plaisir !
Auteur : indian
Date : 09 août15, 00:26
Message :
Je vous imagine désabusé de votre éducation judéo-chrétienne?
Non?
Je présumme et suis dans l'erreur?
Auteur : HumanaFragilita
Date : 09 août15, 00:38
Message : Navam a écrit :Dieu t'est apparu et t'as fait comprendre cela ? Où tu te bases sur ce que des hommes en ont fait et dit de lui ?
Au plaisir !
Le Dieu des trois religions monothéistes ne m'est effectivement pas apparu. A la place, c'est le Monstre en Spaghettis Volants qui s'est révélé à moi.
Puisque Dieu ne s'est jamais manifesté directement, je ne peux me baser, comme tu dis, que sur ce que les hommes en ont fait et dit de lui.
Oserais-tu prétendre que Dieu t'es apparu ? Alors je devrais encore me baser sur la parole d'un homme. Conclusion : il n'y a pas de Dieu, juste des hommes qui en parlent.
Auteur : indian
Date : 09 août15, 00:43
Message : HumanaFragilita a écrit :Le Dieu des trois religions monothéistes ne m'est effectivement pas apparu. A la place, c'est le Monstre en Spaghettis Volants qui s'est révélé à moi.
Puisque Dieu ne s'est jamais manifesté directement, je ne peux me baser, comme tu dis, que sur ce que les hommes en ont fait et dit de lui.
Oserais-tu prétendre que Dieu t'es apparu ? Alors je devrais encore me baser sur la parole d'un homme. Conclusion : il n'y a pas de Dieu, juste des hommes qui en parlent.
Vous êtes encore à vivre à ces époques? Avec les conniassance de ces Temps?
Auteur : Navam
Date : 09 août15, 00:48
Message : HumanaFragilita a écrit :
Le Dieu des trois religions monothéistes ne m'est effectivement pas apparu. A la place, c'est le Monstre en Spaghettis Volants qui s'est révélé à moi.
Il ne faut pas confondre Dieu et les religions ...
HumanaFragilita a écrit :
Puisque Dieu ne s'est jamais manifesté directement, je ne peux me baser, comme tu dis, que sur ce que les hommes en ont fait et dit de lui.
Bah non justement tu peux chercher par toi même à connaître la vérité sans te fier à ce que certain disent ...
HumanaFragilita a écrit :
Oserais-tu prétendre que Dieu t'es apparu ? Alors je devrais encore me baser sur la parole d'un homme. Conclusion : il n'y a pas de Dieu, juste des hommes qui en parlent.
Disons que mes expériences m'ont forgé un avis sur la question mais rien de définitif, je continue ma voie, mon chemin ...
Non justement tu ne dois pas te baser sur ma parole où celle des hommes en général, certaines peuvent résonner en toi ou non mais c'est bien à toi de vérifier ce qui te parle. Si rien ne te parle ce n'est certainement pas moi qui cherchera à te convaincre de quoi que ce soit ...
Au plaisir !
Auteur : Ikarus
Date : 09 août15, 01:34
Message : La recherche de Dieu, c'est un joli mystère ça aussi. Jamais il ne se présente a toi, jamais il ne te parle... Alors comment peut-on croire en une chose qu'on a jamais vu?
Auteur : vic
Date : 09 août15, 02:36
Message : Il est clair que le dieu judéo chrétien et musulman est sacrément barjo , l'image qu'il donne n'est pas flatteur pour lui .
On a l'impression d'un dieu complètement terroriste et infantile qui ouvre la trappe de l'enfer pour un rien et d'une façon complètement hystérique .
En gros tout ceux qui sont bons dans leur vie envers les autres méritent l'enfer parce qu'ils n'ont pas cru en lui , ça sent le pervers narcissisme du personnage .
Comment un dieu dit omniscient pourrait avoir une intelligence psychologique d'un hitler ou d'un enfant de 8 ans ?
N'importe quelle personne ne serait ce qu'un peu dans la réflexion se rendrait compte que ces religions sont un canulard énorme .
Vous y croyez vous , à ce dieu complètement cintré qui prétend à l'omniscience selon ses adeptes ?
Ikarus a dit :La recherche de Dieu, c'est un joli mystère ça aussi. Jamais il ne se présente a toi, jamais il ne te parle... Alors comment peut-on croire en une chose qu'on a jamais vu?
Oui puis il n'arrive que si tu y crois comme part hasard , ça ressemble beaucoup à de l'effet placébo ou à de l'autosuggestion ou auto hypnose , ça en est même la description type .Comment dans ce cas l'adepte pourra t'il faire la différence entre sa propre auto hypnose et la réalité de ce dieu qu'il croit venir à lui ?
Auteur : Navam
Date : 09 août15, 03:42
Message : Ikarus a écrit :La recherche de Dieu, c'est un joli mystère ça aussi. Jamais il ne se présente a toi, jamais il ne te parle... Alors comment peut-on croire en une chose qu'on a jamais vu?
Qu'en sais-tu ? Si une personne te dit que Dieu lui a parlé ? Cela ne changera rien à ton point de vue ... Soit tu l'as traitera de menteuse, soit de folle ... Mais cette personne ne pourra jamais te prouver ce qu'elle dit ...
Petite question : As-tu déjà essayer au moins d'obtenir les réponses à tes questions ? Par toi-même, par l'expérience et non celle des autres ? Ou tu attends qu'on te serve tout sur un jolie plateau, sans rien faire ?
Au plaisir !
Auteur : indian
Date : 09 août15, 03:54
Message : vic a écrit :
Oui puis il n'arrive que si tu y crois comme part hasard , ça ressemble beaucoup à de l'effet placébo ou à de l'autosuggestion ou auto hypnose , ça en est même la description type .Comment dans ce cas l'adepte pourra t'il faire la différence entre sa propre auto hypnose et la réalité de ce dieu qu'il croit venir à lui ?
Vous présummez encore l'ami..
Tout est une question de science et de connaissance, de méthode, de preuve.... nullement de ''hasard'' comme vous aimeriez bien le concevoir...
Auteur : Ikarus
Date : 09 août15, 04:18
Message : Indian, tu te rend bien compte que tu dis que tout les gens qui ne croient pas en Dieu son stupide?
La science ne prouve pas l’existence de Dieu, et elle aurait même tendance à la remettre en cause. Jusque a présent, la science n'a fait que relever des erreurs dans les texte sacré rien de plus.
Auteur : indian
Date : 09 août15, 04:20
Message : Ikarus a écrit :Indian, tu te rend bien compte que tu dis que tout les gens qui ne croient pas en Dieu son stupide?
La science ne prouve pas l’existence de Dieu, et elle aurait même tendance à la remettre en cause. Jusque a présent, la science n'a fait que relever des erreurs dans les texte sacré rien de plus.
J'ai dis ca?
Je me suis traité de stupide car j'ai été 40 ans à ne pas reconnaitre Dieu?
Ah pour ca des ''erreurs'' dans les interpretations des textes sacré... innombrables, j'en conviens...
Il serait ''stupide '' d'ignorer quelque choses?
De ne pas ''savoir''?
Quand même jamais je n'oserais dire une telle chose.
Auteur : Luxus
Date : 09 août15, 04:33
Message : Navam a écrit :Qu'en sais-tu ? Si une personne te dit que Dieu lui a parlé ? Cela ne changera rien à ton point de vue ... Soit tu l'as traitera de menteuse, soit de folle ... Mais cette personne ne pourra jamais te prouver ce qu'elle dit ...
Ce genre de conviction personnelle ne vaut rien. C'est comme les gens qui disent que Marie leur ait apparu, ceux qui disent avoir été guéri à Lourdes en priant la Vierge, ceux qui disent qu'ils ont vu des extraterrestres, etc. Ce genre de témoignage ne repose sur rien de concret et donc ne vaut pas un rond. Et ceux qui ne croiront pas une personne qui leur dirait ça auront bien raison.
__________________________
Voici un paradoxe biblique que je ne m'explique pas :
Dieu envoie Jésus pour se sacrifier pour nos péchés. Jésus accompli ce sacrifice mais ceux qui l'ont tué Dieu les condamne. Mais si personne n'avait tué Jésus comment se serait-il sacrifié ? C'est Satan qui est derrière le meurtre de Jésus mais au final c'est Dieu qui voulait qu'il meure. Donc Dieu utilise Satan pour arriver à ses fins ? Pourquoi donc condamner ceux qui accomplissent son dessein ?
Sans la trahison de Judas, il n'y aurait pas de sacrifice, et s'il n'y avait pas de sacrifice il n'y aurait pas de pardon des péchés. La volonté de qui Judas et les autres coupables du meurtre de Jésus ont-ils accompli ? Celle de Satan ou celle de Dieu ?
Même chose avec Job. Job souffre 1000 douleurs pour un défi que Satan lance à Dieu. Dieu accepte ce défi quitte à ce que des innocents souffrent tout ça pour prouver qu'il a raison et autorise Satan à frapper Job de malheurs pour ses intérêts personnels. Mais au final pour tout le monde le coupable c'est Satan
(celui qui accompli) mais pas Dieu
(celui qui autorise). 
Auteur : Navam
Date : 09 août15, 05:29
Message : Luxus a écrit :
Ce genre de conviction personnelle ne vaut rien. C'est comme les gens qui disent que Marie leur ait apparu, ceux qui disent avoir été guéri à Lourdes en priant la Vierge, ceux qui disent qu'ils ont vu des extraterrestres, etc. Ce genre de témoignage ne repose sur rien de concret et donc ne vaut pas un rond. Et ceux qui ne croiront pas une personne qui leur dirait ça auront bien raison.
Ne vaut rien pour qui ? Pour les personnes a qui l'on raconte oui certainement mais certainement pas pour la personne qui l'a vécu.
Encore faut-il que la personne qui raconte son histoire cherche à convaincre ...
Rien de concret ? Et ta croyance repose sur quoi de concret ? ...
Au plaisir !
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 août15, 07:02
Message : C'est tout le problème des révélations et autres prétendues élections. Mahomet reçoit des révélations. Qu'est ce que ça vaut ? Joseph Smith reçoit des révélations, qu'est ce que ça vaut ? Russell prétend avoir été choisi par Dieu ? Qu'est ce que ça vaut ? Ellen G. White reçoit des révélations sous forme de visions ? Qu'est ce que ça vaut ?
Peut-on ou doit-on tous les croire ? Si on considère qu'ils ne mentent pas, force est de constater qu'ils sont manipulés. Dans tous les cas, je doute fort que Dieu ait quoi que ce soit à voir dans tout ça.
Auteur : indian
Date : 09 août15, 07:05
Message : Navam a écrit :Ne vaut rien pour qui ? Pour les personnes a qui l'on raconte oui certainement mais certainement pas pour la personne qui l'a vécu.
Encore faut-il que la personne qui raconte son histoire cherche à convaincre ...
Rien de concret ? Et ta croyance repose sur quoi de concret ? ...
Au plaisir !
Les preuves, les ''miracles'' n'appartiennnet qu'à ceux qui savent, qui ont vu, su, touché, entendu.
@MontreLePuissant
Vous avez tous le loisir de croire qui vous voulez...
Je souhaite que ce soit ce que vous faites dans la vie avec tout. Comme avec vos profs, vos parents, le web, les auterus, les philosophes, ...
Êtes vous manipulé par ceux ci?
Pourquoi les croyez vous? Pourquoi avez vous confiance, la foi, en certains et pas en d'autres?
Auteur : Ikarus
Date : 09 août15, 07:21
Message : J'ai dis ca?
Je me suis traité de stupide car j'ai été 40 ans à ne pas reconnaitre Dieu?
Ah pour ca des ''erreurs'' dans les interpretations des textes sacré... innombrables, j'en conviens...
Il serait ''stupide '' d'ignorer quelque choses?
De ne pas ''savoir''?
Quand même jamais je n'oserais dire une telle chose.
Oui, c'est ce que tu dis par le biais du sous-entendu. Mais apparemment, tu n'utilise pas le francais avec précision :P
Ceci dit, tu n'a rien dit sur ce dont j'ai dis après. Je doit comprendre que tu admet ne pas savoir quoi dire ou que tu ignores ce qui ne te plait pas? :P
Auteur : indian
Date : 09 août15, 07:28
Message : Ikarus a écrit :Oui, c'est ce que tu dis par le biais du sous-entendu. Mais apparemment, tu n'utilise pas le francais avec précision :P
Ceci dit, tu n'a rien dit sur ce dont j'ai dis après. Je doit comprendre que tu admet ne pas savoir quoi dire ou que tu ignores ce qui ne te plait pas? :P
Indian, tu te rend bien compte que tu dis que tout les gens qui ne croient pas en Dieu son stupide?
La science ne prouve pas l’existence de Dieu, et elle aurait même tendance à la remettre en cause. Jusque a présent, la science n'a fait que relever des erreurs dans les texte sacré rien de plus.
J'imagine donc que les sous-entendus sont le fruit de votre propres perception, présomption, préjugement...
Peut être n'avons nous pas les même ''mots'' pour dire''... désolé... malgré le partage de la même langue francaise, il est possible que nos référrences diffèrent.
Vous dites que je n'ai rien diut sur les errewurs dans les textes sacrés?
Au contraire... les textes sacrés ne peuvent être pris en dehors du contexte propre à la connaissance de ces époques...sinon, ce seraitn comme lire un livre d'alchimie d'il y a 5000 ans avec la connaissance de ce jour...
Mais si c'est ce que vous voulez faire...j'imagine que les contradictions, ou ''erreurs'' doivent effectivement vous semblez énorme, j'en conviens
Auteur : Ikarus
Date : 09 août15, 07:35
Message : Cependant, contrairement a un livre d'alchimie, ces livre sacré sont la "parole de Dieu", elle ne devait pas être fausse.
Et non, on ne parle pas de perception des choses mais de précision des mots. Ce que tu as écrit voulait bien dire ça. Si tu ne le voulait pas, c'est que tu manies mal les mots et c'est problématique sur un forum. D'ailleurs, je m'appuie sur cette exemple, mais c'est très régulier que tes réponses soit incompréhensible.
Auteur : Navam
Date : 09 août15, 07:37
Message : MonstreLePuissant a écrit :C'est tout le problème des révélations et autres prétendues élections. Mahomet reçoit des révélations. Qu'est ce que ça vaut ? Joseph Smith reçoit des révélations, qu'est ce que ça vaut ? Russell prétend avoir été choisi par Dieu ? Qu'est ce que ça vaut ? Ellen G. White reçoit des révélations sous forme de visions ? Qu'est ce que ça vaut ?
Peut-on ou doit-on tous les croire ? Si on considère qu'ils ne mentent pas, force est de constater qu'ils sont manipulés. Dans tous les cas, je doute fort que Dieu ait quoi que ce soit à voir dans tout ça.
Sans oublié Abraham, Moïse, Jésus, non ?
Et en tant que chrétien en quoi croyez vous donc ?
Au plaisir !
Auteur : indian
Date : 09 août15, 07:40
Message : Ikarus a écrit :Cependant, contrairement a un livre d'alchimie, ces livre sacré sont la "parole de Dieu", elle ne devait pas être fausse.
Et non, on ne parle pas de perception des choses mais de précision des mots. Ce que tu as écrit voulait bien dire ça. Si tu ne le voulait pas, c'est que tu manies mal les mots et c'est problématique sur un forum. D'ailleurs, je m'appuie sur cette exemple, mais c'est très régulier que tes réponses soit incompréhensible.
Peut être que vous les considérez faux car vous ne voulez pas considérer la progression de ces révélations...
Car pour ma part, je suis bien à l'aise avec tout, de la Genese, en pasant par Bouddha, Kirishna, Adam, Eve, Moise, Abraham, ...
Peut être que j'ai l'esprit ''ouvert'' de manière ''différentes
? Que je me permet de ne pas m'enfermer dans ma connaissance?
De ne pas considérer ce que j'ai appris sur les bancs d'école comme étant ''toute la vérité, juste la vérité, dites: je le jure''...
Pour les mots que tu manies , àa ta manièere, avec tes références àa toi... désolé... nous sommes tous dans le même bateaux..
@navam,
Krishna, Bouddha, Zoroastres? Tous ceux dont nous n'avons pas de traces écrites? Vous les oublier? les réfuter?
je sais que vous, non... mais pour les autres?
Par chance nous utilisons le francais, comme base de référence, imagine si on n'avait même pas la même langue
Auteur : Luxus
Date : 09 août15, 08:01
Message : Indian a écrit :Les preuves, les ''miracles'' n'appartiennnet qu'à ceux qui savent, qui ont vu, su, touché, entendu.
Il y a tellement de personnes qui croient entendre Dieu, les anges, Jésus, Marie. Comment peut-on avoir foi en ces témoignages ? Mon frère m'a dit que Dieu lui a répondu c'est pour ça qu'il est devenu mormon. Je suis déjà tombé sur des évangéliques qui pensent recevoir des songes de Dieu, ou qui pensent que Dieu leur parle. Un catholique m'a dit qu'il a vu et parler à Marie dans une église au Portugal. Rael a selon lui reçu la visite des Elohim.
Lequel de ces témoignages est vrai ? À en croire toutes ces personnes c'est Dieu qui a quelque chose à voir dans tout ça, mais comment est-ce possible que Dieu puisse semer tant de confusion ?
C'est tout de même absurde. C'est pour cela que j'ai dit que ce genre de témoignage ne vaut pas un rond. Ils pensent tous avoir raison mais ils ont tous des croyances différentes venant soit disant de Dieu.
_____________________
Navam a écrit :Rien de concret ? Et ta croyance repose sur quoi de concret ? ...
Rien non plus c'est bien le propre d'une croyance. Et encore, admettons que je crois en la Bible, au moins la base de ma croyance repose sur la Bible. Mais le témoignage de ces personnes
(tous différents les uns des autres) comment croire en leur véracité ? Ont-ils tous vrais ? Ont-ils tous faux ? Comment déceler le vrai du faux dans ces témoignages ?
Une chose est sûre, je ne crois pas que Dieu ait quelque chose à voir avec ça.
P.S : Ma perception de la Bible à changer
(ou du moins est en plein changement).
_____________________________
C'est un sujet intéressant mais nous sommes en plein HS.
Donc reprenons le thème de ce topic.
Cordialement.
Auteur : Navam
Date : 09 août15, 08:12
Message : Une croyance est bel et bien basée sur un conditionnement ...
Que ce soit familial, mental, expérimental, etc. Ça reste un conditionnement ...
Un conditionnement est concret, sauf que bien souvent nous n'avons pas conscience que nos pensées et actes sont conditionnées !
Au plaisir !
Auteur : Ikarus
Date : 09 août15, 08:16
Message : Encore une fois, tu passes a côté de l'idée importante de mon post...
Il y a une différence avec TOUT les écrit, et celle des texte sacré. C'est que les texte sacré sont sensé être la parole d'un DIeu omniscient et Omnipotant. Si c'était le cas, ça ne devrait pas être faux, quelque soit l'époque. C'est au moins la preuve que ces écrit ne sont pas de Dieu, mais de simple homme, même si ça ne prouver pas son inexistence.
L'avantage de la science, c'est qu'elle n'affirme des truc que dans une situation donné. L'eau bout a 100°c quand elle est pure et dans un environement dit normal soit a un pression atmosphérique donné. Sinon, la science théorise et ne certifie pas ce dont elle n'a pas percé les secrets. Et elle reconnait sans problème avoir eu tord en général.
La religion ne se remet jamais en question. Il utilise des pirouettes en jouant sur les mots, et continue de calmer détenir la "verité". Les religions sont des manipulatrice, le Dieu des religion est manipulateur, mais si Dieu existe et qu'il n'est pas comme le décrit les religions, alors il ne l'est pas du tout parce qu'il ne fait rien contre ces religion manipulatrice.
Auteur : indian
Date : 09 août15, 08:16
Message : Luxus a écrit :
Il y a tellement de personnes qui croient entendre Dieu, les anges, Jésus, Marie. Comment peut-on avoir foi en ces témoignages ? Mon frère m'a dit que Dieu lui a répondu c'est pour ça qu'il est devenu mormon. Je suis déjà tombé sur des évangéliques qui pensent recevoir des songes de Dieu, ou qui pensent que Dieu leur parle. Un catholique m'a dit qu'il a vu et parler à Marie dans une église au Portugal. Rael a selon lui reçu la visite des Elohim.
Lequel de ces témoignages est vrai ? À en croire toutes ces personnes c'est Dieu qui a quelque chose à voir dans tout ça, mais comment est-ce possible que Dieu puisse semer tant de confusion ?
C'est tout de même absurde. C'est pour cela que j'ai dit que ce genre de témoignage ne vaut pas un rond. Ils pensent tous avoir raison mais ils ont tous des croyances différentes venant soit disant de Dieu.
Et votre foi? Votre confiance dans les preuves qui ont une réelle signification pour vous?
Absurde?
Pas à vos yeux.
Pourtant aux yeux des autres, pure foutaise par fois...
Qui croyez vous? Vous ou les autres?
Si vous croyez que les religions, les confesisons, les doctrines et dogmes de certaines branches et courant religieux, que vous connaissez ne remettent pas en question...
Vous devriez en connaitre d'autre pour faire changement...
Auteur : Navam
Date : 09 août15, 08:25
Message : Ikarus a écrit :Encore une fois, tu passes a côté de l'idée importante de mon post...
Il y a une différence avec TOUT les écrit, et celle des texte sacré. C'est que les texte sacré sont sensé être la parole d'un DIeu omniscient et Omnipotant. Si c'était le cas, ça ne devrait pas être faux, quelque soit l'époque. C'est au moins la preuve que ces écrit ne sont pas de Dieu, mais de simple homme, même si ça ne prouver pas son inexistence.
L'avantage de la science, c'est qu'elle n'affirme des truc que dans une situation donné. L'eau bout a 100°c quand elle est pure et dans un environement dit normal soit a un pression atmosphérique donné. Sinon, la science théorise et ne certifie pas ce dont elle n'a pas percé les secrets. Et elle reconnait sans problème avoir eu tord en général.
La religion ne se remet jamais en question. Il utilise des pirouettes en jouant sur les mots, et continue de calmer détenir la "verité". Les religions sont des manipulatrice, le Dieu des religion est manipulateur, mais si Dieu existe et qu'il n'est pas comme le décrit les religions, alors il ne l'est pas du tout parce qu'il ne fait rien contre ces religion manipulatrice.
Encore une fois tu passes également à côté ...
Je fais une différence entre religions et Dieu !
La religion est créé par des hommes et ce sont eux qui manipulent et certainement pas la religion qui n'a aucun pouvoir sans l'homme !
Ensuite pourquoi Dieu devrait empêcher les religions ? Parce que là tu as justement une idée préconçu de Dieu à travers les soit disant religions sur lesquelles tu sembles te baser ... Ce n'est pas cohérent !
Au plaisir !
Auteur : Ikarus
Date : 09 août15, 08:29
Message : Je crois justement avoir été clair... Je sépare très bien la religion de l'idée de Dieu. Et justement, je dis que si celui-ci existe et qu'il n'est pas le truc décrit par les religion, alors il n'est pas un manipulateur parce qu'il laisse les gens montaient leur religion :P
Donc j'ai bien fait la différence, et j'ai bien compris le fait qu'il peut ne pas être comme le truc décrit pas les religions. Ceci dit, je n'y crois toujours pas :P
Auteur : indian
Date : 09 août15, 08:31
Message : Navam a écrit :Je fais une différence entre religions et Dieu !
La religion est créé par des hommes et ce sont eux qui manipulent et certainement pas la religion qui n'a aucun pouvoir sans l'homme !
Ensuite pourquoi Dieu devrait empêcher les religions ? Parce que là tu as justement une idée préconçu de Dieu à travers les soit disant religions sur lesquelles tu sembles te baser ... Ce n'est pas cohérent !
Au plaisir !
Pour ma part, je distingue les religions (lecons, enseigneemt, révélation, dispensation)...des dogmes, doctrines et proclamations humaines...
L'usage qui est fait de ces révélations, livres, parole, ...
Pour moi ''dieu'' est le seul ''dispensateur'', chef d'orcherste, Doyen qui permet aux Éducateurs d'enseigner...
Mais bon, c'est vrai qu'avec un contexte référentiel judéo-chrétien traditionnel... c'est plutot difficile à avaler ou concevoir...
Auteur : Navam
Date : 09 août15, 08:36
Message : Ikarus a écrit :Je crois justement avoir été clair... Je sépare très bien la religion de l'idée de Dieu. Et justement, je dis que si celui-ci existe et qu'il n'est pas le truc décrit par les religion, alors il n'est pas un manipulateur parce qu'il laisse les gens montaient leur religion :P
Donc j'ai bien fait la différence, et j'ai bien compris le fait qu'il peut ne pas être comme le truc décrit pas les religions. Ceci dit, je n'y crois toujours pas :P
Et je n'ai certainement pas la prétention de vouloir te faire croire !
@indian : oui je comprends ! Je pense qu'avant de croire quoi que ce soit il est question de voir comment ça résonne en nous. Certain écrits résonnent, d'autres non ... Le tout est d'être conscient du pourquoi et du comment !
Auteur : indian
Date : 09 août15, 08:39
Message : Navam a écrit :
Le tout est d'être conscient du pourquoi et du comment !
Surtout!!! Toujours!! Absoluement!!!
Vos mots sont bien mieux que les miens. merci
Auteur : Navam
Date : 09 août15, 08:48
Message : Mais non indian mais mots ne sont pas mieux que les tiens.
Ils résonnent en toi tout comme les tiens résonnent en moi !
L'arbres se crée tout doucement ...
Auteur : indian
Date : 09 août15, 08:50
Message : Navam a écrit :Mais non indian mais mots ne sont pas mieux que les tiens.
Je vous assure... là d'ou je les lis...
La qualité des votres n'enleve rien aux miens.
Les miens sont parfaits pour moi.
Les votres résonnent aussi , c'est vrais.
Auteur : Makarioi
Date : 10 août15, 10:54
Message : Luxus a écrit :
Il y a tellement de personnes qui croient entendre Dieu, les anges, Jésus, Marie. Comment peut-on avoir foi en ces témoignages ? Mon frère m'a dit que Dieu lui a répondu c'est pour ça qu'il est devenu mormon. Je suis déjà tombé sur des évangéliques qui pensent recevoir des songes de Dieu, ou qui pensent que Dieu leur parle. Un catholique m'a dit qu'il a vu et parler à Marie dans une église au Portugal. Rael a selon lui reçu la visite des Elohim.
Lequel de ces témoignages est vrai ? À en croire toutes ces personnes c'est Dieu qui a quelque chose à voir dans tout ça, mais comment est-ce possible que Dieu puisse semer tant de confusion ?
C'est tout de même absurde. C'est pour cela que j'ai dit que ce genre de témoignage ne vaut pas un rond. Ils pensent tous avoir raison mais ils ont tous des croyances différentes venant soit disant de Dieu.
.
Non Raël a démenti à l'un de ses plus fidèles disciples, il n'a pas vu les Elohim. Cela fait un menteur en moins. On attend la confession des autres.
Auteur : vic
Date : 13 août15, 10:42
Message : Bon,
POur le dieu du coran, de la bible , du judaïsme la réponse est oui , il est pervers narcissique et il a un age psychologique d'un enfant de 6 ans . Il y a une inadéquation évidente entre le fait qu'il crée un Univers aussi complexe que le notre et son niveau psychologique très bas , virant à la psychose .
C'est un dieu qui ne supporte pas de ne pas être adulé et qui promet l'enfer éternel à tous ceux qui ne croient pas en lui , il promet d'ouvrir la trappe de l'enfer éternel pour un rien . Oui en psychiatrie ça serait un sérieux cas .Il est même carrément fou lisez ce passage :
Exode 20 :
5 qui dit en se référant aux idoles : « Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et à la quatrième génération de ceux qui me haïssent ».
On constate que la moyenne d'intelligence psychologique des êtres humains est nettement supérieure à celle du dieu qui est sensé les avoir créé , il n' y pas photo , mais ça ne gène pas un croyant , il croit le nez dans le guidon tout ce que sa religion lui raconte , il continue à aller à la messe et à croire aux aneries monumentale de sa religion comme étant la suprême vérité .
Je ne sais pas comment une religion peut arriver à créer un degré d'hypnose pareil .
Auteur : indian
Date : 13 août15, 11:21
Message : vic a écrit :Bon,
POur le dieu du coran, de la bible , du judaïsme la réponse est oui , il est pervers narcissique et il a un age psychologique d'un enfant de 6 ans . Il y a une inadéquation évidente entre le fait qu'il crée un Univers aussi complexe que le notre et son niveau psychologique très bas , virant à la psychose .
C'est un dieu qui ne supporte pas de ne pas être adulé et qui promet l'enfer éternel à tous ceux qui ne croient pas en lui , il promet d'ouvrir la trappe de l'enfer éternel pour un rien . Oui en psychiatrie ça serait un sérieux cas .Il est même carrément fou lisez ce passage :
Exode 20 :
5 qui dit en se référant aux idoles : « Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et à la quatrième génération de ceux qui me haïssent ».
On constate que la moyenne d'intelligence psychologique des êtres humains est nettement supérieure à celle du dieu qui est sensé les avoir créé , il n' y pas photo , mais ça ne gène pas un croyant , il croit le nez dans le guidon tout ce que sa religion lui raconte , il continue à aller à la messe et à croire aux aneries monumentale de sa religion comme étant la suprême vérité .
Je ne sais pas comment une religion peut arriver à créer un degré d'hypnose pareil .
C'est à se demander qui est à l'image de qui?
À moins que c'est ca finalemet que tout ca signifiait???
Auteur : Recherches22
Date : 12 juil.16, 01:52
Message : Dieu est-il un manipulateur pervers narcissique ? Un manipulateur a besoin d’une victime. Pas de victime = vide. Dieu a-t-il besoin des hommes ?
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 12 juil.16, 05:48
Message : Dieu n'est pas un manipulateur pervers; Dieu est la vie, et la vie est dans la douceur, la paix, l'amour. Vous le savez au fond de vous-mêmes... Essayez de vous rappelle les bons moments de votre vie, vous verrez!!!
Asseyez vous au bord d'une rivière écoutez le chant du vent sur les arbres, écoutez le couli de l'eau sur la terre ^_^ observez calmement, et vous verrez tout l'amour et la douceur de la vie !!!! La paix qui émane de la nature, la vie, Dieu
Auteur : Zenon
Date : 12 juil.16, 09:25
Message : Recherches22 a écrit :Dieu est-il un manipulateur pervers narcissique ?
C'est de l'anthropomorphisme. Et pourquoi n'irait il pas lire un livre sous le chêne là-bas, tant qu'on y est ? Si Dieu est analysable, définissable, et donc limitable, alors il n'est pas Dieu du tout (qui est censé, par définition, être transcendant, donc, sans limite, indescriptible et indéfinissable), ainsi, si on lui attribue des choses relatives et non transcendantes, alors ce n'est qu'un simple concept intellectuel humain, et non Dieu, car Dieu est transcendant par définition.
Ce qui revient à dire que si le dieu dont vous parlez est pervers, alors il n'est pas Dieu du tout, mais juste un concept humain.
Dans ce cadre, quelle est l'utilité d'élaborer des concepts relatifs, pour ensuite les approuver ou les décrier, je vous le demande...
(si les religieux et les athées s'amusent à coller des attributs temporels à Dieu, alors, c'est de l'aberration, car ils ne parlent plus ainsi de Dieu, d'une infinité, mais d'un simple concept intellectuel fini, ce qui n'a pas de sens).
Recherches22 a écrit :
Un manipulateur a besoin d’une victime. Pas de victime = vide. Dieu a-t-il besoin des hommes ?
Idem, "avoir besoin", c'est de l'anthropomorphisme, ça ne fait pas référence à une transcendance (Dieu), mais à une dimension d'espace-temps telle que la nôtre où on a des besoins etc, ainsi, la question n'a pas de sens non plus, cette question suppose un dieu humain, donc un humain, et non Dieu...
Auteur : Recherches22
Date : 12 juil.16, 09:45
Message : Merci pour vos réponses qui se complémentent à merveille. Je ne saurai le dire aussi bien que vous.
ma petite réflexion: juste qu’une fourmi serait bien prétentieuse de croire que Dieu a besoin d’elle…
Auteur : Zenon
Date : 12 juil.16, 10:03
Message : Auteur : Erdnaxel
Date : 12 juil.16, 10:53
Message : Zenon a écrit :Si Dieu est analysable, définissable, et donc limitable, alors il n'est pas Dieu du tout
Le problème de fond c'est que tu as déjà donné une loi formel de qui ou de qu'est ce que doit être "Dieu" pour être "Dieu". Ensuite qui vous dit qu'il n'y a pas plusieurs divinités voir aucune?
Le bêtise abrahamique a tant abrutie l'humanité que vous n'arrivez même plus à vous rendre compte à quel point c'est absurde le monothéisme.
Zenon a écrit :(qui est censé, par définition, être transcendant, donc, sans limite, indescriptible et indéfinissable)
C'est donc une perte de temps de s'intéresser à un dieu indescriptible et indéfinissable.
Zenon a écrit : car Dieu est transcendant par définition.
Par définition humaine faite par des humains.
Zenon a écrit :Ce qui revient à dire que si le dieu dont vous parlez est pervers, alors il n'est pas Dieu du tout, mais juste un concept humain.
Donc tu admets que le dieu dictateur de la trilogie abrahamique est un concept humain? Si c'est le cas, c'est bien car on avance. Mais le Déisme n'a pas de sens non plus. Quant au panthéisme, il se raccorde à du polythéisme.
Auteur : Zenon
Date : 12 juil.16, 13:17
Message : Erdnaxel a écrit :
Le problème de fond c'est que tu as déjà donné une loi formel de qui ou de qu'est ce que doit être "Dieu" pour être "Dieu". Ensuite qui vous dit qu'il n'y a pas plusieurs divinités voir aucune?
Le problème de fond, c'est que tu n'as pas bien saisi mon propos. Il y a une conceptualisation minimale en toute chose, dans ta négation aussi ! alors ?
Ainsi, le souci n'est pas tant la formalité, que
la logique terrestre. On ne peut pas dire que Dieu est transcendant, et en même temps, en faire un concept temporel, matériel et anthropomorphique.
Pourquoi dis-tu "vous", comme si j'avais la même position que les autres ? Qui t'a dit que j'avais plusieurs divinités, une seule, ou aucune ?
Si tu avais bien réfléchi à ce que j'ai écrit, tu aurais compris que ton préjugé est hors sujet : crois-tu qu'un religieux du Livre sera satisfait de ce que j'ai écrit, alors qu'il projette quantité d'attributs anthropomorphiques sur Dieu, avec créationnisme, volonté, punition, récompense, etc ?
Et que je viens d'écrire que l'anthropomorphisme peut être vu comme une contradiction avec la notion d'infini divin ?
Erdnaxel a écrit :
Le bêtise abrahamique a tant abrutie l'humanité que vous n'arrivez même plus à vous rendre compte à quel point c'est absurde le monothéisme.
Insulter une tradition sans la comprendre et sans argumenter est médiocre. Argumente et tu verras que l'insulte disparaitra. Et c'est là l'abrutissement bien plus ancien que la tradition abhramanique : projeter agressivement des préjugés, sans savoir de quoi on parle : qui t'a dit que j'étais monothéiste, de religion abhramanique, ou non, ou polythéiste, ou athée ?
Rien, que du préjugé tribal sans fondement, je dis tribal car tu défends toi-même une paroisse, peu importe laquelle, au moins celle qui s'oppose à l'abhramanisme. Condition nécessaire et suffisante...
Erdnaxel a écrit :C'est donc une perte de temps de s'intéresser à un dieu indescriptible et indéfinissable.
Non, tu n'en sais rien du tout, ça peut être une perte de temps, comme ça peut ne pas l'être, cela dépend de ce que chacun tire des choses, que ces choses soient religieuses ou pas.
Si tu fonctionnes avec des préjugés, pour défendre uniquement ton idéologie habituelle, ce topic peut ne te servir à rien. Si tu fais l'effort de comprendre ce qui a été écrit, cela peut te servir. C'est le comportement de chacun qui détermine l'utilité, pas les sentences sans fondement, qui, elles, sont inutiles, pour le coup.
Quelqu'un qui médite sur un Dieu sans attribut n'aura pas d'idéologie, cela lui servira éventuellement à ouvrir le Coeur, et à aimer les autres et le monde, c'est une utilité.
Je ne dis pas qu'il faut le faire, ou que c'est ma position, j'expose juste une possibilité, de façon neutre, pour montrer qu'un préjugé irréfléchi n'a pas de sens. Il n'y a pas de combat à mener contre les autres.
Erdnaxel a écrit :
Par définition humaine faite par des humains.
Oui, bien sûr, mais tu n'as rien inventé, là, c'est un paradoxe très connu des religieux, des philosophes, comme des scientifiques comme Einstein, par exemple.
C'est à dire que du moment qu'on dit "Dieu", il s'agit de transcendance, d'infini. C'est tout. C'est une définition minimaliste, définition sans laquelle on ne peut parler de rien, et c'est un concept minimal qui peut s'accorder au réel, un scientifique peut être d'accord avec ça, comme disait Einstein, ca peut permettre de dire : "et bien, Dieu, c'est la vie entière et tout l'univers", par exemple.
C'est à dire que cela s'accorde au réel, donc ce n'est pas seulement un concept.
Ce qui ne s'accorde pas forcément au réel, qui peut être vu comme uniquement conceptuel, et ne rassemblera pas tout le monde, c'est de rajouter ensuite à notre définition minimaliste, des concepts
non transcendants à ce Dieu, en faisant de l'anthropomorphisme, avec monothéisme, polythéisme, volonté, créationnisme, etc.
Erdnaxel a écrit :
Donc tu admets que le dieu dictateur de la trilogie abrahamique est un concept humain ? Si c'est le cas, c'est bien car on avance. Mais le Déisme n'a pas de sens non plus. Quant au panthéisme, il se raccorde à du polythéisme.
Comment peux-tu dire "qu'on avance", alors qu'on ne se connait pas et que je viens tout juste de m'inscrire sur ce forum ??
J'ai bien écrit dans mon premier post sur le forum, ci dessus, que projeter de l'anthropomorphisme à outrance sur Dieu infini relève de la conception humaine, contradictoire avec la définition de Dieu comme une infinité, que veux tu de plus ?
En revanche, je ne crois pas que tu puisses dire que telle ou telle chose n'a pas de sens.
Pour toi, ça n'a pas de sens, pour d'autres, ça en a. Personne n'a à imposer son point de vue aux autres, car athéisme, déisme, etc, tout est croyance.
L'athéisme peut te servir, et faire sens en toi,
si ça te permet d'ouvrir le Coeur et l'Esprit, et pour d'autres, à qui ça n'ouvrira ni coeur, ni esprit, cet athéisme n'aura pas de sens.
Tu ne vois pas que défendre une paroisse n'a pas de sens ? Les idéologies, c'est zéro. C'est ce qu'on fait en pratique des choses dans l'intimité qui fait du sens, et non les simples idées et positions en elles-mêmes. Les idées prises seules sont mortes, ce sont des cadavres, le plus grand cimetière de l'univers. Défendre une paroisse est mortifère, c'est un truc de moribond, c'est du zombisme, c'est la mort.
Mais si une chose éclot le Coeur et l'Esprit, c'est cette éclosion qui est réelle, et peu importe comment on y est arrivé. Chacun sa route.
Bonsoir.
Auteur : Erdnaxel
Date : 12 juil.16, 14:27
Message : Bravo! beau discours. Même si je ne suis pas forcément en accord avec tout ce qui a été dit; je trouve que tu as répondu intelligemment.
Auteur : Zenon
Date : 12 juil.16, 14:33
Message : Merci, en fait, je me doutais que c'était surtout un malentendu et qu'il y avait de quoi être d'accord sur beaucoup de choses, c'est pour ça que j'ai fait un petit pavé....
Auteur : jipe
Date : 12 juil.16, 23:09
Message : J’ai une autre hypothèse :
DIEU cherche une terre pour sa création (nous)
Il installe la vie sous toutes ses formes (création, évolution) n'en déplaise il a le temps => des milliards d'années
Jusque là c'est tout bon puis il prend 2 homo-truc et leur colle une poignée de neurones, et c'est là que ça merde
Un gros jaloux complote dans son dos, disputes, gros mots, …..Et pire .le jaloux se fait virer de la maison (Paradis)
Comme c'est un fin stratège il négocie son départ (un peu comme aujourd'hui dans une boite et les prud'homme
Il va sur terre avec notre célèbre Adam et Eve, et là il tombe sur les deux nilgauts qu'il embobine les doigts dans le pif.
DIEU pète un nouveau câble et condamne nos deux tourtereaux.
Mais DIEU c'est DIEU et donc il sait que seul le temps et sans lui nous seront dans la panade, la preuve ou en somme nous ces derniers temps
Or il y a 2000 ans nous étions dans une merde pas possible qu'il a engendré un fils pour réparer les conneries de nos deux blaireaux originels
Voili-voila …..
Sachant que nous sommes tellement mariole qu'on a trucidé le fils de DIEU quand même, et que si l'on croie les Saintes Ecritures : c'est Eve qui croque la pomme et Adam qui au lieu de passer la pommade a son créateur explique que c'est sa faute (DIEU) de lui avoir refilé une meuf pas très ….ÇA LE FAIT NON ?
Auteur : claudem
Date : 12 juil.16, 23:29
Message : vic a écrit :Bon,
POur le dieu du coran, de la bible , du judaïsme la réponse est oui , il est pervers narcissique et il a un age psychologique d'un enfant de 6 ans . Il y a une inadéquation évidente entre le fait qu'il crée un Univers aussi complexe que le notre et son niveau psychologique très bas , virant à la psychose .
C'est un dieu qui ne supporte pas de ne pas être adulé et qui promet l'enfer éternel à tous ceux qui ne croient pas en lui , il promet d'ouvrir la trappe de l'enfer éternel pour un rien . Oui en psychiatrie ça serait un sérieux cas .Il est même carrément fou lisez ce passage :
Exode 20 :
5 qui dit en se référant aux idoles : « Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et à la quatrième génération de ceux qui me haïssent ».
On constate que la moyenne d'intelligence psychologique des êtres humains est nettement supérieure à celle du dieu qui est sensé les avoir créé , il n' y pas photo , mais ça ne gène pas un croyant , il croit le nez dans le guidon tout ce que sa religion lui raconte , il continue à aller à la messe et à croire aux aneries monumentale de sa religion comme étant la suprême vérité .
Je ne sais pas comment une religion peut arriver à créer un degré d'hypnose pareil .
Je suis certain que le vrai Créateur n'est pas narcissique et pervers par contre certains écrivains des textes "sacrés" l'étaient.
Auteur : Boemboy
Date : 21 juil.16, 05:14
Message : En effet, s'il existe c'est un salaud ! Aussi je ne crois pas à l'existence d'un être aussi cynique.
Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 06:35
Message : Non.
Le beau salaud, c'est le destructeur, le matérialiste.
C'est celui qui vend le ventre des femmes, c'est aussi celui qui a détruit la Famille, toutes les bonnes moeurs, celui qui appelle un être humain, un foetus, pour pouvoir s'octroyer le droit de l'occire, c'est l'obsédé sexuel - ce qui pousse à la pédophilie et aux viols -, c'est le matérialiste qui détruit la civilisation, qui garde son fric pour lui, parce que soit disant "il l'a mérité", alors que des gens crèvent dehors, c'est l'athée qui détruit la planète avec son industrie matérialiste hystérique et stupide, c'est le matérialiste qui nous sort les pires guerres de l'Histoire, aux centaines de millions de morts, en même pas 100 ans.
Et j'en passe.
il est inutile de feindre qu'un autre soit responsable, pour l'insulter. Soyons courageux, regardons nous dans le miroir.
Auteur : Boemboy
Date : 21 juil.16, 08:49
Message : Ah bon ? Les croyants ont le monopole de la morale, du respect de la vie, de la nature ?
l'IVG est un débat qui commence à dater ! Il serait temps de comprendre la différence entre un être humain et un appendice féminin qui deviendra un être humain après la séparation.
La religion veut voir une vie à respecter dans ce qui n'est qu'une évolution vers la vie humaine.
La religion considère que la vie est un don de Dieu et doit être respectée dès la conception. Mais alors il ne faut pas faire de hiérarchie entre les êtres vivants: toute vie doit être respectée. Hélas l'homme est incapable de vivre de minéraux. Il ne vit qu'en se nourrissant d'êtres vivants, végétaux ou animaux ! On décide donc de négliger certaines formes de vie qui ne seront pas respectées et de respecter des structures cellulaires qui ne sont pas encore des êtres vivants...C'est de la logique de croyant !
Les athées humanistes oeuvrent pour une société faite par l'homme et pour l'homme. La morale athée résulte de la raison, de l'intelligence. Liberté Egalité Fraternité lui convient très bien.
Les capitalistes qui méprisent et massacrent les populations sont sans doute des athées surtout, pas tous ! Certains sont catholiques ou protestants mais l'oublient quand ils gèrent du fric. Ils ont le respect des belles valeurs pour leur famille mais acceptent la misère chez les plus faibles...
Zenon, faire porter la faute de la décadence à l'athéisme c'est se tromper de cible !
Les adorateurs du dieu fric ne sont pas que des athées ! Bien souvent la religion a servi de levier pour mobiliser des populations et semer les pires violences, afin d'enrichir quelques privilégiés jouant les croyants convaincus...
Ce qui est observable hors de toute polémique, c'est le malheur qui frappe des innocents: guerres, attentats, mais aussi maladies, accidents...chaque jour des milliers de famille sont dans la peine en perdant des êtres chers. S'il existe un Dieu Tout-Puissant, Tout Amour, quel plaisir a-t-il à provoquer ces peines ? à pousser autant de gens à tuer, à répandre les maladies mortelles,...?
Je sais que le clergé a mis au point des réponses depuis longtemps...mais elles ne satisfont que les croyants les plus convaincus. Ceux qui acceptent de ne pas comprendre et de garder leur confiance à Celui qui les martyrise... Pour les autres, c'est là une incohérence inadmissible !
Auteur : Zenon
Date : 21 juil.16, 09:03
Message : - les croyants n'ont pas du tout le monopole de la morale, mais les vrais spiritualistes pratiques, si. (et un athée peut en être).
- le foetus n'est pas le corps de la femme, mais un être vivant. dire que c'est le corps de la femme, pour pouvoir l'abattre, est dégoutant et indigne.
- oui, la religion énonce d'être végétarien, et d'arriver à l'Eveil, comme ça on ne s'incarnera plus, et plus personne n'aura à souffrir.
autre chose est un chemin matérialiste qui continuera les souffrances.
- les faux religieux qui amassent de l'argent sont des matérialistes
- les lois athées détruisent le monde, les civilisations, et l'environnement, par une industrie hystérique.
- il y a d'autres conceptions de Dieu, qu'un monsieur tout puissant sur les nuages, on peut considérer Dieu comme l'ensemble de la vie, par exemple, sans lui projeter des qualités anthropomorphiques de volonté, punition, récompense, etc.
Nombre de messages affichés : 50