Résultat du test :

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 13 sept.15, 00:34
Message : Salut à tous;

J'écris ce topic pour vous dire que le mot Dieu est mal imagé par les athés. Ils voient Dieu comme un être séparé de sa création, en bref un barbu derrière son nuage... Mais c'est mal comprendre ce mot.

Dieu représente par exemple pour moi la force qui pousse toutes les transformations à se produire, qui fait évoluer chaque chose. La force vitale universelle présente en toute chose, c'est à dire le moteur des êtres (ce qui les maintient en vie). J'entend donc la force qui génère et nourrit tout les êtres.
Si vous voulez, c'est le Dieu des philosophes, d'Einstein etc.
Ce Dieu là ne punit pas les "mécréants" ou quoi que ce soit de ce genre. Ce Dieu n'est pas en accord avec les religions...

Et il y a une multitude de théorie sur Dieu, bien différente de celles des trois religions monothéistes. Il y a par exemple une théorie qui dit que Dieu EST tout les êtres, que tout les êtres sont des "myriades" de Dieu si j'ai bien comprit. En outre VOUS êtes Dieu, ou plutôt Dieu est VOUS. Il faut donc bien faire attention à ne pas mal comprendre ce mot, Dieu.

Auteur : Ikarus
Date : 13 sept.15, 02:30
Message : Auquel cas j'appel ça mettre un mot a la place d'une autre bien connu et que tout le monde comprend sans mal, même pour les athée: La Vie.

Le truc, c'est que les religions dominante sont l'islam, le christianisme et tout les dériver du genre. Et pour elles (les religions), Dieu est un être omnipotent, omniscient, doué de volonté, créateur de toute chose et parfait. Et les athées, c'est clairement a ça qu'il ne crois pas. La Vie, il y crois dur comme fer

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 13 sept.15, 02:38
Message : Mais cette force que tu appelles la vie, que j'appelle Dieu, qui pousse donc les transformations à se produire, qui contrôle l'évolution : cette force n'agit pas au hasard ! Elle est ultra intelligente et ultra puissante.

Dieu est la nature si tu préfères, mais on voit clairement que la nature est ultra intelligente, qu'elle n'est pas aveugle comme le croient certains athées.

Auteur : Ikarus
Date : 13 sept.15, 03:43
Message : Y'a des athée qui ont déjà dit ça? Ça m'étonnerait tiens. La nature, la vie, elle s'adapte, se développe en fonction de ce qui se passe. Oui, c'est pas con, ça marche comme ça. Ceci dit, c'est pas une grande volonté général. C'est un adaptation qui entraîne une autre adaptation qui entraîne un autre ect ect... Par contre, pourquoi cette solution et pas une autre? Et bien c'est là qu'interviens le hasard pour certain. Dans tout les cas, les athées qui se base principalement sur la théorie de l'évolution n'ont surement jamais penser que c'était totalement con et aveugle. Par contre, y'a t'il un but dans la Vie? Probablement pas. Chacun s'adapte, et ça donne ce résultat.

mais comme déjà dit, l'idée de dieu qui est majoritairement véhiculé, c'est celle des religions monothéiste du moment. Et les athées refuse de croire en ça. Nous ne comprenons pas mal le mot "dieu". Nous refusons de croire en la définition que donne les religions monothéiste.

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 13 sept.15, 04:04
Message : Mais les Athées disent "je ne crois pas en Dieu" alors que si certains croient en la force que je présente dans mon premier message, ils croient en Dieu

Auteur : Ikarus
Date : 13 sept.15, 04:23
Message : Je pense quand même que la vision est légèrement différente. Tu présentes ça comme une force global que tout partage. L'évolution voit plutôt ça comme un ensemble de petite force indépendante dan leur façon de faire même si elle s'adapte a leur environnement. Mais sinon oui, on se rapproche de l'idée. Seulement, le mot "Dieu" n'est pas majoritairement lié a cette idée. Le mot "Vie" l'est beaucoup plus. Et les athées croient en la Vie.

Auteur : Absenthéiste
Date : 13 sept.15, 18:59
Message :

Ikarus a écrit :les athées croient en la Vie

Et en la mort... en la finitude de l'esprit et du corps.

Je sens que le lundi ne me réussit pas...

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 13 sept.15, 21:49
Message : Faux, certains athées croient en la réincarnation par exemple les bouddhistes ou encore des athées croient en une transformation (Taoïste)

Auteur : indian
Date : 14 sept.15, 02:15
Message :

Ikarus a écrit :Je pense quand même que la vision est légèrement différente. Tu présentes ça comme une force global que tout partage. L'évolution voit plutôt ça comme un ensemble de petite force indépendante dan leur façon de faire même si elle s'adapte a leur environnement. Mais sinon oui, on se rapproche de l'idée. Seulement, le mot "Dieu" n'est pas majoritairement lié a cette idée. Le mot "Vie" l'est beaucoup plus. Et les athées croient en la Vie.

Comment, vous Ikarus comme athée, considérez-vous la cause de la vie?
Et les effets comme la mort, l'évolution, les changement, les transformation, les 14+ dernières milliards d'années par exemple...?
(simplement pour comparer votre vision avec celle que j'avais quand j'étais athée)
Merci


David

Auteur : vic
Date : 14 sept.15, 03:13
Message : Dieu est un terme qui a tellement pris de sens orienté par les religions abrahamiques dans la conscience collective que je préfère utiliser un autre terme , simplement dire "la nature " , "l'énergie de vie " , et ne pas employer le mot dieu qui porte un lourd passé d'ineptie derrière lui .
Du rester je ne comprends pas la nécessité impérative qu'a l'être humain à s'attacher au mot dieu , plutôt que "la nature " ou " l'énergie de vie " .
Ce qui m'amène De tox à te poser la question , pourquoi as tu besoin de t'exprimer en utilisant le terme dieu , qui ne veut rien dire et qui a un passé lourd ?
D'autres par je reste très septique quand on parle de la nature dans le sens d'une intentionnalité de celle ci .

Auteur : indian
Date : 14 sept.15, 03:37
Message :

vic a écrit :Dieu est un terme qui a tellement pris de sens orienté par les religions abrahamiques dans la conscience collective que je préfère utiliser un autre terme , simplement dire "la nature " , "l'énergie de vie " , et ne pas employer le mot dieu qui porte un lourd passé d'ineptie derrière lui .
Du rester je ne comprends pas la nécessité impérative qu'a l'être humain à s'attacher au mot dieu , plutôt que "la nature " ou " l'énergie de vie " .
Ce qui m'amène De tox à te poser la question , pourquoi as tu besoin de t'exprimer en utilisant le terme dieu , qui ne veut rien dire et qui a un passé lourd ?
D'autres par je reste très septique quand on parle de la nature dans le sens d'une intentionnalité de celle ci .

Et c'est tres bien tout ca.
Quant au cycle abrahamique et de ses révélations... bien terminé ,ma foi

Au lieu de Dieu, je préfère moi aussi dire ''LA Cause''

Mais si vous préférez le dire avec un autre ''mot'' du Larousse ou dans une autre langue...ca me va...
En anglais? '' The Cause''...

La nature? tu ne vois pas le sens vers lequel elle va? Sa direction...? 2e loi de la thermo?

Auteur : Ikarus
Date : 14 sept.15, 05:59
Message : Indian, je l'ai dis combien de fois ma réponse a cette question? Avez vous un mémoire de poisson rouge ou posez vous les question juste pour faire passer vos idée? Je ne connait pas la cause de la vie, si il y en a une qui plus est, et je me fiche totalement de ce qu'elle est. Je vis dans le présent, le passé n'a pas d’intérêt a mes yeux.

Auteur : indian
Date : 14 sept.15, 06:06
Message :

Ikarus a écrit :Indian, je l'ai dis combien de fois ma réponse a cette question? Avez vous un mémoire de poisson rouge ou posez vous les question juste pour faire passer vos idée? Je ne connait pas la cause de la vie, si il y en a une qui plus est, et je me fiche totalement de ce qu'elle est. Je vis dans le présent, le passé n'a pas d’intérêt a mes yeux.

Et bine moi n'ont plus je ne ''connais'' pas la Cause de la vie.
Nous sommes donc deux.

Je ne ''connais'' pas dieu non plus... mais si vous pouviez m'aider, ca serai apprécié.
Le passé n'a pas d'intérêt?
Au Québec nous avons une devise
''Je me souviens''
Et je vous assure qu'on aurait pas du oublier...
Ca nous aurait aider pour le présent... et peut être les prochaines minutes...

Quant à vivre... ouais, je vois difficile de vivre ailleurs que dans le présent... mais bon
Ce ne doit pas être ce que vous volez dire...

Auteur : grey
Date : 14 sept.15, 06:20
Message :

deTox a écrit :Mais les Athées disent "je ne crois pas en Dieu" alors que si certains croient en la force que je présente dans mon premier message, ils croient en Dieu

Qu'il y ait de la force je veux bien mais j'appelle pas ça un dieu...j'appelle ça juste de la force.

Auteur : Absenthéiste
Date : 14 sept.15, 20:50
Message :

deTox a écrit :Faux, certains athées croient en la réincarnation par exemple les bouddhistes ou encore des athées croient en une transformation (Taoïste)

Un "faux" bien péremptoire pour un contre-exemple n'impliquant qu'une minorité. D'ailleurs, on pourrait discuter de l'utilisation du terme "athée" à propos des bouddhistes. Le concept de "religion athée" mériterait aussi d'être débattu, mais bon...

Concernant la définition de Dieu, ses déclinaisons sont tellement nombreuses qu'on finit par ne plus savoir de quoi on débat. Qui en a la meilleur définition ? Les athées se trompent-ils ? D'ailleurs, qui sont les athées ? Parfois, ce forum est le lieux d'infinis débats sémantiques...

Auteur : Veloth
Date : 15 sept.15, 09:25
Message : Le mot Dieu est mal compris par les croyants. En effet, Dieu représente pour moi une énorme banane rose. Les croyants disent « je crois en Dieu », mais s'ils ne croient pas en cette énorme banane rose, ils ne croient pas en Dieu.

Sauf que les mots un sens.

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 15 sept.15, 15:39
Message : @Veloth > J'ai remarqué que dans 90% des cas quand les athées utilisent le mot Dieu c'est pour parler du Dieu des religions monothéistes abrahamiques...

Or il existe une multitude de conception de Dieu... Par exemple spinoza qui dit que Dieu est la nature!

Auteur : Absenthéiste
Date : 15 sept.15, 20:01
Message :

deTox a écrit :@Veloth > J'ai remarqué que dans 90% des cas quand les athées utilisent le mot Dieu c'est pour parler du Dieu des religions monothéistes abrahamiques...

Et peut-on les en blâmer ? "Dieu" est un terme générique dont l'acception la plus répandue est bien celle des religions monothéistes... Je pense que c'est à ceux qui utilisent différemment ce mot (dans une acception moins répandue) de le préciser lorsqu'ils le font.

Veloth a écrit : Sauf que les mots un sens.

+1! Parfois plusieurs mais je chipote Il faut s'efforcer d'utiliser les acceptions générales, ou à défaut, préciser !

Auteur : Ikarus
Date : 15 sept.15, 20:26
Message :

Le mot Dieu est mal compris par les croyants. En effet, Dieu représente pour moi une énorme banane rose. Les croyants disent « je crois en Dieu », mais s'ils ne croient pas en cette énorme banane rose, ils ne croient pas en Dieu.

Toute façon, elle est pas rose, mais rouge sanguine très clair!

Or il existe une multitude de conception de Dieu... Par exemple sinon qui dit que Dieu est la nature!

J'ai jamais été pour qu'on utilise un mot a la place d'un autre. Si pour quelqu'un dieu est nature, alors qu'il parle de la nature. Si pour quelqu'un dieu est l'ensemble des humain, alors qu'il parle de la conscience collective des humain ou que sais-je. C'est exactement ce que je reproche constamment a Indian finalement. Il existe des mots, et les mots sont liés à une définition. Et si l'on parle de Dieux grec, de Dieux romain, de Dieux viking, d'un Dieu chretien ou quoi que ce soit d'autre, on accorde le fait qu'il s'agit d'un être, immatériel ou non, qui à des pouvoir surnaturel. Alors un truc qui a des pouvoir surnaturel, j'ai du mal à associer ça à la nature.

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 15 sept.15, 21:57
Message : Oups, spinoza et non "sinon" (correcteur)

@Ikarus > Voir :
- pantheisme: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Panth%C3%A9isme
- Panantheisme: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Panenth%C3%A9isme

Auteur : Ikarus
Date : 15 sept.15, 22:04
Message : Je connais, mais j'aime pas l'idée. C'est mettre un autre mot pour rien. Ils ont qu'à appeler ça le Monde ou l'Univers. Pour ce comprendre, faut de bonne base.

Auteur : Crisdean
Date : 17 sept.15, 23:21
Message :

deTox a écrit :@Veloth > J'ai remarqué que dans 90% des cas quand les athées utilisent le mot Dieu c'est pour parler du Dieu des religions monothéistes abrahamiques...

Or il existe une multitude de conception de Dieu... Par exemple spinoza qui dit que Dieu est la nature!

Nous, on l'appelle Nature.

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 06:49
Message :

Crisdean a écrit :@Veloth > J'ai remarqué que dans 90% des cas quand les athées utilisent le mot Dieu c'est pour parler du Dieu des religions monothéistes abrahamiques...

Or il existe une multitude de conception de Dieu... Par exemple spinoza qui dit que Dieu est la nature!

Nous, on l'appelle Nature.

Nous ''Cause''.

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 08:40
Message : Dieu c'est le petit sentiment de puissance et de créativité qui nous anime. Difficile de dire qu'il n'existe pas puisqu'à la fois réel(physique) et impalpable (spirituel). Et parfois et souvent il a tendance à se prendre pour le centre de l'univers. Ôm!

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 10:26
Message :

Inti a écrit :Dieu c'est le petit sentiment de puissance et de créativité qui nous anime. Difficile de dire qu'il n'existe pas puisqu'à la fois réel(physique) et impalpable (spirituel). Et parfois et souvent il a tendance à se prendre pour le centre de l'univers. Ôm!

...Mani Padme Om

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 10:52
Message :

indian a écrit :Mani Padme Om

Il est donc également nommé mantra de la grande compassion (mahākarunā)

OK! Mais le sentiment de puissance et de créativité ( dieu, Allah, yavhé, baha..) peut être autant compensionnel que cruel Elvis euh... Indian.

Indian arrêtes de mettre un couvercle sur toute amorce de réflexion. Mais je t'aime bien. Tu es un sûtra de la bonté ....mais je ne peux pas savoir si tes babines suivent tes bottines. Je ne te connais pas.
.

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 10:56
Message :

Inti a écrit :
Il est donc également nommé mantra de la grande compassion (mahākarunā)

OK! Mais le sentiment de puissance et de créativité ( dieu, Allah, yavhé, baha..) peut être autant compensionnel que cruel Elvis euh... Indian.

Indian arrêtes de mettre un couvercle sur toute amorce de réflexion. Mais je t'aime bien. Tu es un sûtra de la bonté ....mais je ne peux pas savoir si tes babines suivent tes bottines. Je ne te connais pas.
.

Tu n'as qu'à me faire confiance sur parole

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 10:58
Message :

indian a écrit :Tu n'as qu'à me faire confiance sur parole

Jamais. Ta foi te guide. Moi c'est mon Soi. Je pense que tu commences à te prendre pour une incarnation de baha...

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 11:39
Message :

Inti a écrit :Tu n'as qu'à me faire confiance sur parole
Jamais. Ta foi te guide. Moi c'est mon Soi. Je pense que tu commences à te prendre pour une incarnation de baha...

J'esperais cette réponse, Je l'espère chaque fois.
Même au près de mes propres enfants.
C'est ce que je leur répète chaque jour.

Ne faites surtout pas ce que je dis.
Ne faites surtout pas ce que je fais.
Si je dis et fais ce que je dis... alors , là, pas avant... posez vous des questions pour voir si ca VOUS ferait du sens à VOUS.

Mon ''modo''

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 11:50
Message : Ah oui tu ne veux pas embrigader tes enfants. Donc baha... Est mort fusillé pour rien?

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 11:55
Message :

Inti a écrit :Ah oui tu ne veux pas embrigader tes enfants. Donc baha... Est mort fusillé pour rien?

Embrigader mes enfants?
Jamais au grand jamais.
Ils croirons à ce qu'ils veulent.
Le seul embrigement que je mefforce à leur ensiegner c'est l'esprit critique, l'ouverture d'esprit, les sciences, l'éducation... aussi loin que leur potentiel leur permettra

Trop de respect pour eux.

Bahaullah mort pour rien???
Pourquoi pas. Peut être, qui sait?

Mais c'est pas lui qui a été fusillé, c'est le Bab.
Bahaullah lui est mort de sa belel mort... apres avoir tout de même souffert comme bien des pires persécutés de l'historire...

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 12:00
Message :

indian a écrit :Le seul embrigement que je mefforce à leur ensiegner c'est l'esprit critique, l'ouverture d'esprit, les sciences, l'éducation... aussi loin que leur potentiel leur permettra

J'en doute. Homo mysticus. Croire ou comprendre .La science nous aide à comprendre et le mysticisme à croire.

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 12:04
Message :

Inti a écrit : J'en doute. Homo mysticus. Croire ou comprendre .La science nous aide à comprendre et le mysticisme à croire.

Désolé, je ne crois que ce qui est scientifiquement démontré... le reste je me questionne...

La science permet de croire... à cause des preuves.. de l'analyse, de la réflexion, de la mesure...
Le mysticisme comme vous dites... permet de poser les questions...

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 12:08
Message :

Inti a écrit :Dieu c'est le petit sentiment de puissance et de créativité qui nous anime. Difficile de dire qu'il n'existe pas puisqu'à la fois réel(physique) et impalpable (spirituel). Et parfois et souvent il a tendance à se prendre pour le centre de l'univers. Ôm

Indian au lieu d'enterrer mon.propos sous des commentaires de bonté vaporeuse, prononce toi directement sur mon rapprochement entre le sentiment de puissance et dieu. Tu occultes toujours voire censure le questionnement.

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 12:10
Message :

Inti a écrit :sur mon rapprochement entre le sentiment de puissance et dieu.

Le sentiment de puissance de qui? moi?
Ou de qui? les ''croyants''

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 12:13
Message :

indian a écrit : Le sentiment de puissance de qui? moi?
Ou de qui? les ''croyants

Indian, tu es beaucoup trop réactif et peu réflexif. Tu as besoin de contrôler et limiter le message. Tu as tes limites spirituelles. Cordialement,

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 12:16
Message : [Indian, tu es beaucoup trop réactif et peu réflexif. Tu as besoin de contrôler et limiter le message. Tu as tes limites spirituelles. Cordialement,


precise tes questions, ca aidera

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 12:17
Message :

indian a écrit :precise tes questions, ca aidera

Je ne pose pas de question. Je fais un diagnostic.

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 12:21
Message :

Inti a écrit :Je ne pose pas de question. Je fais un diagnostic.

moi j'étudie

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 12:23
Message :

indian a écrit :moi j'étudie

Non. Tu cherches. C'est pas pareil.

Indian au lieu d'enterrer mon.propos sous des commentaires de bonté vaporeuse, prononce toi directement sur mon rapprochement entre le sentiment de puissance et dieu. Tu occultes toujours voire censure le questionnement

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 12:28
Message :

Inti a écrit :moi j'étudie
Non. Tu cherches. C'est pas pareil.

étudier, ou chercher à comprendre... c'est pas mal pareil...
Ici c'est-ce qui est bien aussi, comprendre toute les origines de ces diverstiés d'opinion tellement oppposé...
Domamge qu'il fasse provoquer un peu pour sortir les vers du nez de certains pour vraiment mesurer la position de chacun...

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 12:33
Message :

indian a écrit :Domamge qu'il fasse provoquer un peu pour sortir les vers du nez de certains pour vraiment mesurer la position de chacun...

Tu cherches à comprendre la diversité naturelle ou culturelle? Je te tire aussi les vers du nez. T'en fais pas pour moi. Quand tu plongeras dans le profondeur de l'abysse humain ils sortiront tous seuls, par manque d'oxygène.

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 12:35
Message :

Inti a écrit :[Tu cherches à comprendre la diversité naturelle ou culturelle? Je te dire aussi les vers du nez. T'en fais pas pour moi. Quand tu plongeras dans le profondeur de l'abysse humain ils sortiront tous seuls, par manque d'oxygène.

Espérant que ta phrase te fait du sens mon ami Inti.


Les deux, sans aucun doute. Naturelle et culturelle... les deux se completent sans doute à merveille... ou pour le pire..

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 12:38
Message :

indian a écrit : Espérant que ta phrase te fait du sens mon ami Inti.


Les deux, sans aucun doute. Naturelle et culturelle... les deux se completent sans doute à merveille... ou pour le pire

Oui.mais tu vois mon ami indian tu réagis rapidement sans prendre le temps de réfléchir sur le sens des mots. Tu défends tes limites spirituelles sous des allures d'ouverture d'esprit. Je ne suis ni con ni naïf.

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 12:41
Message :

Inti a écrit :Oui.mais tu vois mon ami indian tu réagis rapidement sans prendre le temps de réfléchir sur le sens des mots. Tu défends tes limites spirituelles sous des allures d'ouverture d'esprit. Je ne suis ni con ni naïf.

Mes limites spirituelles se trouvent à ces limites...exactement...
Entre la naiveté et la connerie

Pour l'ouverture d'esprit... si tu veux me dires...

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 16:36
Message :

indian a écrit :Pour l'ouverture d'esprit... si tu veux me dires

C'est fonction du mouvement systolique et diastolique du coeur. Pas besoin de bouddha, de sûtras pour comprendre qu'un cerveau carbure à l'oxygène.

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 22:37
Message :

Inti a écrit :C'est fonction du mouvement systolique et diastolique du coeur. Pas besoin de bouddha, de sûtras pour comprendre qu'un cerveau carbure à l'oxygène.

Un peu facile.

Mais changer de point de vue sans changer d'avis? Possible?