Auteur : vic Date : 19 sept.15, 04:33 Message : Le type cogite trop .
J'ai tenu pendant 1h un peu plus mais franchement , il se pose des questions pas importantes pour moi .
Que le terme méditation ne soit pas vraiment correcte, ça n'empêche pas de pratiquer normalement .
j'arrive pas à comprendre comment les gens peuvent rester deux heures dans une de ses conférences à l'écouter sans s'endormir .
Quand à la méditation MBSR il a tord , c'est une très bonne méthode qui synthétise la compréhension de l'enseignement bouddhique de très bonne façon , sans blabla intellectuel intempestif que lui semble beaucoup affectionner .
Il y a des gens qui pensent que sans tout un blabla la méthode ne peut être qu'incomplète , c'est pas mon avis , la synthèse ça existe .
L'érudition ne m'a jamais impressionné , j'ai jamais considéré que méditer nécessitait une érudition très importante , je suis d'avis que la méditation et le bouddhisme sont bien plus accessible qu'on ne le pense et à la portée de tous et sans besoin d'avoir à s'embarquer dans la religion bouddhiste .
Donc à ce titre la méditation MBSR j'aime beaucoup , même si j'ai appris par le zen et ai pratiqué le zen et le pratique encore .
Auteur : komyo Date : 19 sept.15, 18:30 Message : c'est intéressant, mais il faut être motivé pour le suivre jusqu'au bout, j'ai stoppé au bout de 20 minutes.
sur le fond il a raison, ce mot est devenu fourre tout.
Les méditations sont clairement nommées dans le bouddhisme. Si cela doit porter a confusion avec d'autres système autant reprendre les termes des différentes écoles
En simplifiant, dans le bouddhisme ancien, il y a vipassana qui signifie voir les choses telles qu'elles sont et samatha la pacification mentale par la fixation sur un support.
La méditation chi kuan du tientai est inspiré de ce système, repris dans le zen qui insiste sur l alternance concentration observation.
Pour le vajrayana la différence tient aux supports, dans le shingon c'est une lune blanche sur un fond noir qui symbolise la luminosité
de l'esprit (gatchirin kan).
on en revient toujours a la culture de l esprit via la concentration et a son corollaire, l'observation de nos phénomènes mentaux, émotions, idées, constructions.
Il suffit à ce moment là de dire "méditation bouddhiste" au lieu de "méditation" et tout le monde comprend que c'est du bouddhisme que l'on parle , ensuite pour les différents types de méditation bouddhiste dans le bouddhisme on sait les nommer komyo puisque toi tu les nommes très bien .
Je trouve que c'est de la masturbation mentale son histoire , il s'écoute parler pour ne rien dire, deux heures de conférence là dessus c'est interminable .
Il cogite trop et se pose des problème là où il n'y en a nullement .
Tout ça pour enfin de compte à la place de "méditation bouddhiste" nous proposer " pratique bouddhiste" , c'est vraiment débattre pour débattre et chercher la petite paille .Je dis ça parce que tu n'a pas été aussi loin que moi dans la vidéo , l'alternative qu'il propose fait flop .On s'attendait à une idée géniale de sa part mais là on est vraiment très déçu.
Auteur : indian Date : 19 sept.15, 22:46 Message :
vic a écrit :Bonjour Komyo,
Il suffit à ce moment là de dire "méditation bouddhiste" au lieu de "méditation" et tout le monde comprend que c'est du bouddhisme que l'on parle , ensuite pour les différents types de méditation bouddhiste dans le bouddhisme on sait les nommer komyo puisque toi tu les nommes très bien .
Je trouve que c'est de la masturbation mentale son histoire , il s'écoute parler pour ne rien dire, deux heures de conférence là dessus c'est interminable .
Il cogite trop et se pose des problème là où il n'y en a nullement .
Tout ça pour enfin de compte à la place de "méditation bouddhiste" nous proposer " pratique bouddhiste" , c'est vraiment débattre pour débattre et chercher la petite paille .Je dis ça parce que tu n'a pas été aussi loin que moi dans la vidéo , l'alternative qu'il propose fait flop .On s'attendait à une idée géniale de sa part mais là on est vraiment très déçu.
T'as qu'à moi ce qui me sidère, c'est quand on limite le bouddhisme à la méditation.
Auteur : vic Date : 19 sept.15, 23:41 Message :
Indian a dit :T'as qu'à moi ce qui me sidère, c'est quand on limite le bouddhisme à la méditation
Personne ne limite les choses de cette manière là , il y a des enseignements qui savent mieux synthétiser un enseignement , c'est le cas de la méditation de la pleine conscience , les explications sont la synthèse des soutras en eux même .
En france et en occident les gens cherchent la synthèse, pas de blabla sans intêret, aller à l'essentiel c'est très différent de l'esprit asiatique , des koans et de ces trucs là , on ne peut pas s'adresser à des occidentaux et leur faire réciter la messe en japonais .Déjà qu'on ne récite plus en france la messe en latin ....faut quand même pas déconner , l'enseignement des maitres bouddhistes orientaux est profondémment inadapté à l'occidental .
Par exemple demander de tenir en posture du lotus, pour un japonais qui mange sans siège et qui s'assoit toute sa vie par terre de par sa culture ça ne pose pas de problème , mais demander ça à un occidental c'est de la torture , pas du lâcher prise . bref, tout est comme ça inadapté dans toutes ces écoles japonaises , tibétaines etc ....
La méditation de la pleine conscience est très rigoureuse , elle ne fait pas de concession sur le fond de l'enseignement du bouddha mais c'est la forme qui change et qui s'adapte enfin à l'occidental .
Voilà pourquoi après 22 ans de pratique du zen je vote pour .
Auteur : indian Date : 19 sept.15, 23:48 Message :
vic a écrit :Indian a dit :T'as qu'à moi ce qui me sidère, c'est quand on limite le bouddhisme à la méditation
Personne ne limite les choses de cette manière là , il y a des enseignements qui savent mieux synthétiser un enseignement , ...l'enseignement des maitres bouddhistes orientaux est profondémment inadapté à l'occidental .....La méditation de la pleine conscience est très rigoureuse , elle ne fait pas de concession sur le fond de l'enseignement du bouddha mais c'est la forme qui change et qui s'adapte enfin à l'occidental .
N'est-ce pas excatment ce que je diasis?
Qu'il y en a qui parce qu'ils méditent, se gargarisent de bouddhisme?
Auteur : vic Date : 20 sept.15, 00:01 Message :
Indian a dit :N'est-ce pas excatment ce que je diasis?
Qu'il y en a qui parce qu'ils méditent, se gargarisent de bouddhisme?
Tu sais j'ai vu hier d'autres vidéo de ce même institut bouddhisque et tu as des maitres qui sont profondémment énervés et pas zen du tout avec l'arrivée de la méditation de la pleine conscience ( mindfulness MBSR) .
Le maitre zen éric romulluère fait 3 heures de vidéos incipide sans jamais arriver à trouver un argument qui tienne la route contre cette méthode , et surtout il tend le livre de christophe andré en disant à ces élèves , "ça c'est 330 000 ventes et ça remplie des salles" .
Quand on pense que les dojos sont vides , dans ma ville pour 100 000 habitants il y a 4 personnes dans le dojo .
Ces maitres ont tellement dégouté les gens avec leur méthode japonaise et leur autisme sur la question d'une adaptation et de la réflexion sur un bouddhisme occidental qu'ils se trouvent le bec dans l'eau , doublés par les scientifiques eux même qui ont trouvé la solution à leur place .
Imagines pour l'égo de ces maitres ce qu'est de voir leur do jo vide quand les centres de méditation MBSR sont pleins à craquer .
Il y aa une réelle demande pour la méditation et le bouddhisme c'est une évidence , mais ces maitres ont emp^ché pendant des années le bouddhisme de se développer en occident , les scientifiques leur volent la gloire en créant une méthode laïque qui a les même résultats que la pratique des moines bouddhistes scientifiquement prouvés par imagerie médicale sur le cerveau et des études pendant plus de 10 années le confirme .
je peux confirmer aussi par mon expérience que la méthode MBSR est la même chose que le zen dans le fond des choses ou la même chose que le théravada , seule la forme apparente semble légèrement varier et s'adapter bien mieux à l'occidental , mais le discours de fond est rigoureusement identique .
Auteur : indian Date : 20 sept.15, 00:08 Message :
vic a écrit :
Tu sais j'ai vu hier d'autres vidéo de ce même institut bouddhisque et tu as des maitres qui sont profondémment énervés et pas zen du tout avec l'arrivée de la méditation de la pleine conscience ( mindfulness MBSR) .
Le maitre zen éric romulluère fait 3 heures de vidéos incipide sans jamais arriver à trouver un argument qui tienne la route contre cette méthode , et surtout il tend le livre de christophe andré en disant à ces élèves , "ça c'est 330 000 ventes et ça remplie des salles" .
Quand on pense que les dojos sont vides , dans ma ville pour 100 000 habitants il y a 4 personnes dans le dojo .
Ces maitres ont tellement dégouté les gens avec leur méthode japonaise et leur autisme sur la question d'une adaptation et de la réflexion sur un bouddhisme occidental qu'ils se trouvent le bec dans l'eau , doublés par les scientifiques eux même qui ont trouvé la solution à leur place .
Imagines pour l'égo de ces maitres ce qu'est de voir leur do jo vide quand les centres de méditation MBSR sont pleins à craquer .
Il y aa une réelle demande pour la méditation et le bouddhisme c'est une évidence , mais ces maitres ont emp^ché le bouddhisme de se développer en occident , les scientifiques leur volent la gloire .
Yep Assez pathétique que les gens suivent aveuglement des hommes au lieu de prendre connaissance par eux même...
Les ''scientifiques'' disons que ce sont des ''faux-scientifique'' si tu me le permets...
Les gens sotn en quete de sesn... et son pret àa suivre pas mal n'importe qui...surtout dans ce monde qui va bine trop vite depuis une bout... qaund ce qu'on observentn va plutot dans le sens contraire du bon sesn de al nature humaine..
Les gens veulenet savoir, mais veulent tout cru en bouche... Il sveulent que les autres leur disent, au lieu de cherhcher à comprendre..
Des salles pleines à craquer? Il y en a partout. Tu n'a qu'à voir tout ces ''preachers''
Auteur : vic Date : 20 sept.15, 00:13 Message :
Indian a dit : Des salles pleines à craquer? Il y en a partout. Tu n'a qu'à voir tout ces ''preachers''
j'aime bien quand eric rommuluère dans sa colère lâche qu'un maitre bouddhiste s'est rangé dans le camps de la méditation de la pleine conscience MBSR et l'enseigne , il commence à y avoir des désaffections dans leur mouvement psycho rigide à la japonaise .
Bien sûr qu'il ne faut pas lâcher sur l'enseignement de fond , et c'est le cas avec la mééthode MBSR , mais il faut savoir s'adapter à une culture et à son auditoire , ce que ces maitres bouddhiste ne savent pas faire du tout et n'ont du tout su faire évoluer en occident , imagines qu'on récite les soutras en japonais dans les dojos , c'est invraisemblable . Les gens décident , ces maitres vont rester toout seul dans leur dojo avec leur psychorigidité , ils auront beau faire des beaux discours , ils sont à coté de la plaque .Le développement du bouddhisme en occident est désormais ailleurs , pas dans leur centre .
Ceux qui comprendront évolueront et seront de précieux enseignants , les autres resteront tout con dans leur attachement traditionnel à une tradition japonaise qui n'est pas la notre .Impermanence , ils en parlent mais ne savent pas l'appliquer , voilà leur problème , s'attacher à leur institutions à des lignées japonaises ou tibétaines sans penser à la naissance du bouddhisme occidental .
On ne peut pas faire de discours sans public pour l'écouter , si on ne veut pas y mettre la forme et s'adapter à une culture , ben on baragouine seul dans le vent .
Auteur : indian Date : 20 sept.15, 00:25 Message :
vic a écrit :
mais il faut savoir s'adapter à une culture et à son auditoire , ce que ces maitres bouddhiste ne savent pas faire du tout et n'ont du tout su faire évoluer en occident , imagines qu'on récite les soutras en japonais dans les dojos , c'est invraisemblable ...
.... ils auront beau faire des beaux discours , ils sont à coté de la plaque .Le développement du bouddhisme en occident est désormais ailleurs , pas dans leur centre ...
Ceux qui comprendront évolueront et seront de précieux enseignants , les autres resteront tout con dans leur attachement traditionnel à une tradition japonaise qui n'est pas la notre ....
Impermanence , ils en parlent mais ne savent pas l'appliquer , voilà leur problème , s'attacher à leur institutions à des lignées japonaises ou tibétaines sans penser à la naissance du bouddhisme occidental .
On ne peut pas faire de discours sans public pour l'écouter , si on ne veut pas y mettre la forme et s'adapter à une culture , ben on baragouine seul dans le vent .
Auteur : Marmhonie Date : 20 sept.15, 09:32 Message :
vic a écrit :Quand on pense que les dojos sont vides , dans ma ville pour 100 000 habitants il y a 4 personnes dans le dojo .
C'est fini l'époque des années 1960 et des "dojo" avec la venue de la propagande japonaise selon laquelle ils auraient tout découvert, tout inventé. On vénérait des "maîtres"...
Aujourd'hui, la Chine 中國 offre tout autre chose. La Taiji, la méditation, le Qi gong, et c'est gratuit, dans les parcs publics.
Si on vous fait payer, allez voir des chinois, il y a de plus en plus d'étudiants chinois en France, c'est la nouvelle immigration de masse actuelle, et des plus brillantes. Ils vous inviteront gratuitement à pratiquer avec eux.
L'argent, les "maîtres", les vénérations, c'est fini tout ça.
La méditation existait dans l'hindouisme et le taoïsme il y a 5000 ans déjà, archéologie de statues néolithiques à l'appui. C'est tout simplement universel. La main-mise du Japon humilié après la fin de la 2e guerre mondiale et son retour en guerre, cette fois économique, contre ses anciens vainqueurs, s'est terminée avec Fukushima.
Soit l'empereur faisait évacuer 20 millions de Japonais et condamnait pour des centaines d'années la moitié du Japon, soit - et c'est ce qu'il a fait - il mentait & sacrifiait 1/4 des japonais qui, dans 20 ans, mourront des suites de cancers terrifiants.
N'attendez pas non plus un seul instant que le Japon paye un seul centime pour la plus grave pollution nucléaire au monde dans l'océan avec tous leurs rejets radioactifs. Ils veulent tenir leur 3e rang mondial économique à tout prix, même à en crever.
Le masque est tombé. Et ça n'intéresse plus personne.
Auteur : Yvon Date : 02 janv.16, 07:36 Message : Le bouddhisme le plus important en nombre de pratiquants ; bouddhisme de la terre pure 200 millions de pratiquants ne pratique pas la méditation .
Auteur : vic Date : 02 janv.16, 12:51 Message :
Yvon a écrit :Le bouddhisme le plus important en nombre de pratiquants ; bouddhisme de la terre pure 200 millions de pratiquants ne pratique pas la méditation .
J'ai jamais considéré que le nombre de pratiquants prouvait quoi que ce soit en matière de qualité .
je dirais que les pratiquants cherchent souvent la facilité et cèdent à la facilité qu'on leur sert .
Il suffit qu'un gourou machin truc leur dise qu'il y a une voie plus rapide sans effort à fournir pour que tout le monde sans réfléchir le suive.
Le vrai bouddhisme , c'est à dire la voie que bouddha lui même a suivi est une voie très exigeante .
Rappelons que les soutras du mahayana et du vajrayana sont considérés par du néo bouddhisme pour la plupart des historiens des religions , parce que ces soutras qui sortent subitement de nul part ont une origine très douteuse.
Seuls les canons pali sont considérés de façon certaine comme ayant une origine authentique .
S'appuyer uniquement sur des soutras douteux pour seul enseignement c'est aller vers un enseignement douteux .
Hors ces écoles qui se réclament du bouddhisme et qui ne méditent pas prennent comme support unique des textes du mahayana dont l'authenticité en tant que parole véritable du bouddha sont beaucoup mises en doute .
Quand au bouddhisme Tibétain si il est souvent considéré comme du néo bouddhisme conserve quand même l'enseignement du bouddha tel qu'il était , simplement en y rajoutant d'autres choses , donc je dirais qu'il reste un respect quand même de l' enseignement du bouddhisme à mon avis bien plus que l'enseignement du bouddhisme de la terre pure ou de la sokka gakkaï ou de l'enseignement de nichiren .
Les historiens pensent que l'école bouddhiste Théravada qui existe encore actuellement et qui est l'école du bouddhisme la plus ancienne est sans nul doute la plus proche de l'enseignement originel du bouddha et le théravada contient évidemment la pratique de la méditation comme méthode centrale .
En résumé , ça n'est pas la masse des moutons en plus grand nombre qui fait la qualité supérieure d'un enseignement, fonctionner comme ça c'est naïf .
On sait très bien que les textes bouddhistes sont difficiles à comprendre et la méditation très dure à tenir en matière de discipline et que très rapidement les gens vont se diriger vers un bouddhisme de superstition avec des inventions paresseux , priant bouddha comme un dieu alors qu'il n'a jamais enseigné une telle méthode . Mais on empêchera pas les gens de sombrer dans la facilité et de tirer les choses vers le bas .
Dire "je suis les autres par ce qu'ils sont en plus grand nombre" n'a jamais rien signifié pour moi , je ne suis pas un mouton de nature .
Le sage ne se trouve pas dans celui qui suit le plus grand nombre et qui prend ce genre de critère comme étalon de vérité .
Auteur : Yvon Date : 02 janv.16, 22:10 Message :
vic a écrit :
je dirais que les pratiquants cherchent souvent la facilité et cèdent à la facilité qu'on leur sert .
Affirmation gratuite qui ne repose sur rien . Par exemple, pratiquer matin et soir le bouddhisme de Nichiren n'a rien de facile , celà demande du courage et de la persévérance .
vic a écrit :Le vrai bouddhisme , c'est à dire la voie que bouddha lui même a suivi est une voie très exigeante .
Dites plûtot "Mon vrai bouddhisme" et non "Le vrai bouddhisme"
Quelles sont donc ces exigences ? Vous les pratiquez vous mêmes .
.
vic a écrit :Rappelons que les soutras du mahayana et du vajrayana sont considérés par du néo bouddhisme pour la plupart des historiens des religions , ......
Ce sont vos rappels. Quels sont ces historiens qui considérent le bouddhisme Mahayana comme du néo-bouddhisme ?
En 30 ans de pratique du bouddhisme je n'ai jamais lu un historien affirmait celà.
Merci de renseigner vos affirmations .
vic a écrit :Seuls les canons pali sont considérés de façon certaine comme ayant une origine authentique .
Des preuves sil vous plait Merci
vic a écrit :...parce que ces soutras qui sortent subitement de nul part ont une origine très douteuse
Les Sûtras du Mahayana ne sortent pas subitement de nul part et leur origine n'a rien de douteuse .
Auteur : vic Date : 03 janv.16, 05:51 Message : Evidemment tous les historiens mettent en doute l'authenticité des soutras mahayanas , autant les canons pali étaient très connus et récités par coeur depuis la mort du bouddha par l'ensemble des moines et des pratiquants laïcs .
Les soutras du mahayanas , complètement inconnus du public sont arrivés 400 ans après la mort du bouddha comme par enchantement .
Mais la question de réponse à ton sujet n'est même pas là .
Les Tibétains par exemple qui prônent le mahayana pratiquent toujours la méditation comme étant le coeur de la pratique du bouddhisme , parce qu'a aucun moment dans les textes bouddhiques il est dit que la méditation ne serve à rien et doive ne plus être pratiquée et que ne plus la pratiquer pour la remplacer par des mantras serait supérieur , je dis bien nulle part cela n'est écrit , ni dans les soutras du mahayana ni ailleurs .
Tous ça c'est de l'interprétation de gens extrémistes comme Nichiren par exemple qui ont interprété que sans la méditation on pouvait pratiquer le bouddhisme .
Hors la méditation est le coeur , la racine de l'arbre du bouddhisme , ça n'est pas parce que dans un arbre on te dit que la branche est plus élevée que le tronc qu'on peut couper le tronc pour mieux faire pousser la branche .
Supprimer la méditation dans la pratique bouddhiste c'est comme scier la branche sur laquelle tu es assis , tu te casses la gueule .
Tous les enseignement de base du bouddhisme sont dans les textes les plus anciens , les canons pali , et tout le coeur de ces canons c'est la méditation , c'est la racine de l'arbre bouddhique sur quoi tout repose .
Auteur : Nepturion Date : 03 janv.16, 08:26 Message : Donc d’après vous les sutras mahayana sont faux? Je ne pense pas que le bouddha Amitabha existe vraiment. Peut être que certains sutras ne sont pas authentiques?
Pourtant le bouddhisme ne peut pas se limiter à la méditation. Je ne dis pas que la méditation ne fais pas partie du bouddhisme, elle existe aussi dans d'autres religions.
Je pense que l'on est libre de méditer ou non. Je pense pas que l'on ne devient pas bouddhiste juste parce que l'on médite.la méditation est aussi l'affaire des kabbalistes juifs, musulmans soufis,hindous, sikhs, jaïns, mystiques chrétiens, bahaï. Et je pense que la liste est encore longue. On ne saura jamais comment était le bouddhisme originel, cela remonte à il y a 2500 ans, de plus le bouddhisme à disparu de l'inde, son pays d'origine, un grand nombre d'écoles bouddhistes ont disparus. Qu'est ce que le vrai bouddhisme après tout? On s'enferme dans une définition.
Auteur : Yvon Date : 03 janv.16, 10:51 Message : Tout à fait d'accord , il n'y a pas de vrai ou de faux bouddhisme . Il ya plusieurs courant bouddhistes .
Il y a pas un bouddhisme mais des bouddhismes .
Il n'y a pas de pratique correcte ou de pratique érronnées .
Vic j'aimerai que vous répondiez précisément à mes questions , je remarque qu'à chaque fois vous les évitez ou vous faites une pirouette pour ne pas répondre .
Donc les revoici :
vic a écrit :
je dirais que les pratiquants cherchent souvent la facilité et cèdent à la facilité qu'on leur sert .
Affirmation gratuite qui ne repose sur rien . Par exemple, pratiquer matin et soir le bouddhisme de Nichiren n'a rien de facile , celà demande du courage et de la persévérance .
vic a écrit :Le vrai bouddhisme , c'est à dire la voie que bouddha lui même a suivi est une voie très exigeante .
Dites plûtot "Mon vrai bouddhisme" et non "Le vrai bouddhisme" Quelles sont donc ces exigences ? Vous les pratiquez vous mêmes ?
.
vic a écrit :Rappelons que les soutras du mahayana et du vajrayana sont considérés par du néo bouddhisme pour la plupart des historiens des religions , ......
Ce sont vos rappels. Quels sont ces historiens qui considérent le bouddhisme Mahayana comme du néo-bouddhisme ?
En 30 ans de pratique du bouddhisme je n'ai jamais lu un historien affirmait celà.
Merci de renseigner vos affirmations .
vic a écrit :Seuls les canons pali sont considérés de façon certaine comme ayant une origine authentique .
Des preuves sil vous plait Merci
vic a écrit :...parce que ces soutras qui sortent subitement de nul part ont une origine très douteuse
Les Sûtras du Mahayana ne sortent pas subitement de nul part et leur origine n'a rien de douteuse .
Auteur : vic Date : 04 janv.16, 01:05 Message :
Yvon a dit :Tout à fait d'accord , il n'y a pas de vrai ou de faux bouddhisme . Il ya plusieurs courant bouddhistes .
A ce moment là on peut inventer n'importe quoi et le déclarer bouddhisme , puisqu'il suffit de se revendiquer bouddhiste pour faire croire que c'est du bouddhisme .
La sokka Gakkaï n'a plus grand chose à voir avec le bouddhisme originel , c'est tout , à chacun de dire que c'est du bouddhisme ou pas ou de s'en faire une opinion , pour moi mon opinion personnelle est que la sokka gakkaÏ c'est du vent au niveau de l'efficacité dans la pratique .
Mais bon si les gens veulent perdre du temps en s'aliénant à réciter un mantra des milliers de fois par jour comme un automate c'est leur problème personnel après tout .
Yvon a dit :Les Sûtras du Mahayana ne sortent pas subitement de nul part et leur origine n'a rien de douteuse .
Les canons palis ont été récité depuis le temps de bouddha jusqu'a aujourd'hui et appris par coeur et sont incontestables parce que très connu des moines et du public depuis le temps du bouddha .
Les soutras du mahayana sont apparus 400 ans après la mort du bouddha comme par enchantement .
Oui tous les historiens à cause de cela ont des doutes concernant l'apparition mystèrieuse et si tardive de ces soutras mahayanas .
Ces historiens ne disent pas formellement que ces soutras sont des faux , mais que les preuves de leur authenticité est bien plus faible que pour les anciens textes ou canons pali .
A partir du moment où les canons pali sont une preuve formelle et les soutras du mahayana pas du tout , puisqu'on ne peut rien prouver sur leur authenticité , ben oui on peut tout à fait penser à tord ou à raison que le mahayana soit du néo bouddhisme ou pas , la ça ne devient plus une question de preuve mais de croyance .
Auteur : Yvon Date : 04 janv.16, 01:19 Message : Je veux bien vous croire à conditions que vous donniez dez réfs à vos propos .
Comme toujours vous ne répondez toujours pas :
Vic j'aimerai que vous répondiez précisément à mes questions , je remarque qu'à chaque fois vous les évitez ou vous faites une pirouette pour ne pas répondre .
Donc les revoici :
vic a écrit :Le vrai bouddhisme , c'est à dire la voie que bouddha lui même a suivi est une voie très exigeante .
Dites plûtot "Mon vrai bouddhisme" et non "Le vrai bouddhisme" Quelles sont donc ces exigences ? Vous les pratiquez vous mêmes ?
.
vic a écrit :Rappelons que les soutras du mahayana et du vajrayana sont considérés par du néo bouddhisme pour la plupart des historiens des religions , ......
Ce sont vos rappels. Quels sont ces historiens qui considérent le bouddhisme Mahayana comme du néo-bouddhisme ?
En 30 ans de pratique du bouddhisme je n'ai jamais lu un historien affirmait celà.
Merci de renseigner vos affirmations .
vic a écrit :Seuls les canons pali sont considérés de façon certaine comme ayant une origine authentique .
Des preuves sil vous plait Merci
Auteur : indian Date : 04 janv.16, 01:48 Message : Bon matin Vic,
Dites moi je vous pries.
Est-ce que selon vous, vous pratiquez le vrai bouddhisme?
Auteur : vic Date : 04 janv.16, 02:46 Message :
indian a écrit :Bon matin Vic,
Dites moi je vous pries.
Est-ce que selon vous, vous pratiquez le vrai bouddhisme?
Oui je pense , même si un peu comme les Bouddhistes Tibétains j'emploie d'autres techniques supplémentaires à celles pratiquées par le théravada , je pratique toujours simultanément la méditation vipassana qui est la racine , le coeur du bouddhisme .
Mais dans le sujet on y parle de méditation , mais effectivement le mot méditation a pris divers sens en français , par contre la méditation bouddhiste de la pleine conscience ( vipassana) a toujours avoir avec le bouddhisme oui .
Auteur : indian Date : 04 janv.16, 03:30 Message :
vic a écrit :
Bon matin Vic,
Dites moi je vous pries.
Est-ce que selon vous, vous pratiquez le vrai bouddhisme?
Oui je pense , même si un peu comme les Bouddhistes Tibétains j'emploie d'autres techniques supplémentaires à celles pratiquées par le théravada , je pratique toujours simultanément la méditation vipassana qui est la racine , le coeur du bouddhisme .
Mais dans le sujet on y parle de méditation , mais effectivement le mot méditation a pris divers sens en français , par contre la méditation bouddhiste de la pleine conscience ( vipassana) a toujours avoir avec le bouddhisme oui .
merci
Auteur : Yvon Date : 04 janv.16, 07:15 Message : Pour Vic le vrai bouddhisme est le théravadda et la méditation silencieuse .
Ca n'engage évidemment, que lui, d'autant plus qu'il ne peut prouvez ce qu'il avance .
D'ailleurs il ne répond toujours pas à l'essentiel :
"Je veux bien vous croire à conditions que vous donniez des réfs à vos propos .
Comme toujours vous ne répondez toujours pas :
Vic j'aimerai que vous répondiez précisément à mes questions , je remarque qu'à chaque fois vous les évitez ou vous faites une pirouette pour ne pas répondre .
Donc les revoici :
vic a écrit :Le vrai bouddhisme , c'est à dire la voie que bouddha lui même a suivi est une voie très exigeante .
Dites plûtot "Mon vrai bouddhisme" et non "Le vrai bouddhisme" Quelles sont donc ces exigences ? Vous les pratiquez vous mêmes ?
.
vic a écrit :Rappelons que les soutras du mahayana et du vajrayana sont considérés par du néo bouddhisme pour la plupart des historiens des religions , ......
Ce sont vos rappels. Quels sont ces historiens qui considérent le bouddhisme Mahayana comme du néo-bouddhisme ?
En 30 ans de pratique du bouddhisme je n'ai jamais lu un historien affirmait celà.
Merci de renseigner vos affirmations .
vic a écrit :Seuls les canons pali sont considérés de façon certaine comme ayant une origine authentique .
Des preuves sil vous plait Merci
Auteur : vic Date : 05 janv.16, 04:19 Message :
Yvon a dit :Ce sont vos rappels. Quels sont ces historiens qui considérent le bouddhisme Mahayana comme du néo-bouddhisme ?
je vais finir par faire des copié collé de mes réponses ça sera plus simple , mille fois démontré que les canons pali sont les seules sources sûres en matière de textes bouddhiques , les soutras du mahayana étant apparus historiquement comme par magie 400 ans après la mort du bouddha et forts remis en doute historiquement car il n'existe pas de preuve qu'ils n'aient pas été inventés ou écrits par des moines ou d'autres personnes .
Tant que ces textes restent cohérents dans leur discours avec les plus anciens soutras , ça ne crée pas de problème , ce qui surprend les historiens c'est que le style d'écriture très emphatique tranche avec les anciens textes , donc oui beaucoup de doutes sur l'authenticité de ces textes .Mais doute veut dire qu'ils sont peut être faux ou pas .
Moi j'essais de rester le plus neutre possible , j'ai pourtant été formé dans le zen , donc le zen utilise aussi les textes mahayana et même exclusivement et c'est vrai que de plus en plus je me tourne vers les textes théravadas que je considère plus sûrs quand à leur authenticité .
Auteur : Yvon Date : 05 janv.16, 06:30 Message : Vous voulez faire un copié collé de quoi ?
Vous ne citez aucun historien , votre argumentation ne repose que sur des affirmations personnelle .
A ce momment là si tout le monde se comportait comme vous , on pourrait dire tout et n'importe quoi .
Maintenant une chose est sûre vous êtes partisan du Bouddhisme Théravada et de la méditation Vipassana moi je suis partisan du bouddhisme Mahayana et de la pratique du Mantra devant un Mandala .
Vous soutenez pratiquer le "vrai Bouddhisme " . Moi je n'ai pas cette prétention , je ne détiens pas la vérité , je laisse ça aux moines érudits qui sont à même de débattre et de démontrer la supériorités de leur enseignement.
Tout ce que je peux dire c'est que l'enseignement que je pratique , je l'ai expérimenté dans ma vie et qu'au vue des résultats je peux dire que cette enseignement dit vrai et me semble correct .
Auteur : algol-x Date : 06 janv.16, 00:30 Message :
Yvon a écrit :Maintenant une chose est sûre vous êtes partisan du Bouddhisme Théravada et de la méditation Vipassana moi je suis partisan du bouddhisme Mahayana et de la pratique du Mantra devant un Mandala .
Votre dualisme concernant le Theravada et le Mahayana vous trahi, c'est très significatif le terme "partisan" Vous vous réclamez du Mahayana, mais je ne pense pas que le Mahayana revendique le "Bouddhisme" Soka Gakkai qui est une organisation totalitaire, intolérante et manipulatrice:
Yvon a écrit :Vous soutenez pratiquer le "vrai Bouddhisme " . Moi je n'ai pas cette prétention , je ne détiens pas la vérité
Vous projetez votre propre mode de fonctionnement sur les participants de ce fil, cela en dit long sur l'égotisme que suscite la soka gakkai, chez ses adeptes, et quand au fait que vous affirmez ne pas détenir la vérité, au vu du contenu de vos billets, j'en doute très fortement...
Auteur : Yvon Date : 06 janv.16, 03:09 Message : Je n'invente rien :
vic a écrit :
Indian : Dites moi je vous pries.
Est-ce que selon vous, vous pratiquez le vrai bouddhisme?
Oui je pense , même si un peu comme les Bouddhistes Tibétains j'emploie d'autres techniques supplémentaires à celles pratiquées par le théravada , je pratique toujours simultanément la méditation vipassana qui est la racine , le coeur du bouddhisme .
Mais dans le sujet on y parle de méditation , mais effectivement le mot méditation a pris divers sens en français , par contre la méditation bouddhiste de la pleine conscience ( vipassana) a toujours avoir avec le bouddhisme oui .
Ma formation initiale est celle du zen , regardez sur le forum , j'ai moi même publié des traductions du soutra du coeur et du soutra du diamant qui sont des soutras mahayana .
Si j'étais partisan à ce point pourquoi les aurai je publié ?
Quand je dis qu'il y a plus de doutes sur l'authenticité des soutras mahayanas que pour les canons pali je le dis en toute logique au regard des élèments historiques et de ce qui est admis par les historiens .
Mais ça n'est pas parce que je dis qu'il y a plus de doutes sur l'authenticité des soutras mahayanas que j'affirme qu'ils sont faux .
Pour moi dans mon fonctionnement comme les soutras du Théravada sont les plus sûrs question authenticité , si les soutras mahayanas n'entrent pas en contradiction avec l'enseignement des textes anciens je les admets . Sinon j'ai des doutes , je ne les refute pas , je dis j'ai des doutes c'est tout .
Donc vous voyez que ça n'a rien à voir avec de l'intégrisme de rejet de ma part ,je ne fais pas de la sokka gakkaÏ me fixant sur l'exclusivité d'un seul soutra ou même d'un certain nombre de soutras, c'est de la prudence rien de plus .
Evidemment dans la prudence que j'ai vis à vis des soutras mahayanas je me vois mal accépter un seul soutra mahayana comme le seul vrai et supérieur à tous comme le fait la sokka gakkaï, c'est une évidence .
Auteur : Yvon Date : 06 janv.16, 05:02 Message : Donc si je comprends bien vous faites un amalgame de plusieurs bouddhismes .
J'aimerai alors savoir pourquoi il existent autant d'écoles ? Pourquoi chacune prône sa propre doctrine sur des enseignement bien spécifiques ?
J'aimerai également savoir sur quoi vous vous basez sérieusement pour affirmer que le bouddhisme de la Terre Pure est du néo-Bouddhisme .
Auteur : vic Date : 06 janv.16, 05:07 Message :
Yvon a écrit :Donc si je comprends bien vous faites un amalgame de plusieurs bouddhismes .
J'aimerai alors savoir pourquoi il existent autant d'écoles ? Pourquoi chacune prône sa propre doctrine sur des enseignement bien spécifiques ?
J'aimerai également savoir sur quoi vous vous basez sérieusement pour affirmer que le bouddhisme de la Terre Pure est du néo-Bouddhisme .
Ben non justement , ma méthode évite justement cela .
Pour moi ce sont les canons pali qui sont le sôcle .
Toutes les écoles reconnaissent le sôcle des textes anciens , même si ils n'en proposent malheureusement pas toujours l'étude c'est leur point commun justement et devant toutes ces écoles c'est ce sôcle qui permet de ne pas s'y perdre et c'est ce sôcle méthodique qu'utilisent les histoiriens pour comprendre le bouddhisme .
Le bouddhisme Tibétain très particulier pratique la méthode de la méditation vipassana décrite dans les canons pali comme sôcle après si ils utilisent des méthodes supplémentaires le fait qu'ils reconnaissent la méthode de la méditation vipassana comme sôcle permet de classer le bouddhisme Tibétain dans du bouddhisme authentique bien qu'ayant ces spécificités culturelles différente de celle du zen ou du théravada .
Le zen aussi pratique la méthode de pratique décrite dans les canons pali qui est la méditation vipassana , vipassana et zazen c'est la même chose .
Après le zen a aussi sa spécificité culturelle et sa façon d'aborder le bouddhisme mais son sôcle reste conforme à ce qui est décrit dans les canons pali
Le Théravada lui ne pratique que ce qui est décrit dans les canons pali ou textes anciens .
Yvon a dit :J'aimerai alors savoir pourquoi il existent autant d'écoles ?
Spécificités culturelles .
Même dans la religion chrétienne il y a le christianisme et le protestantisme et les deux suivent la même bible sans la trahir pour autant dans l'enseignement et l'application .
Auteur : Yvon Date : 06 janv.16, 05:22 Message : Donc on en revient au point de départ , votre base de pratique est le canon Pali c'est à dire le fondement de l'école Théravada .
Dans le Zen si j'ai bonne mémoire il y a aussi 2 courants .
Auteur : vic Date : 06 janv.16, 05:37 Message :
Yvon a écrit :Donc on en revient au point de départ , votre base de pratique est le canon Pali c'est à dire le fondement de l'école Théravada .
Dans le Zen si j'ai bonne mémoire il y a aussi 2 courants .
Sur un arbre il peut y avoir plusieurs branches sur un même tronc commun .
Encore faut il pour que ça soit le même arbre que le tronc commun soit présent et admis comme étant le sôcle .
Dans le cas d'écoles qui utilisent uniquement le mantra comme pratique on ne voit plus le tronc commun essentiel et donc là on peut douter qu'il s'agisse du même arbre .On a l'impression dans le bouddhisme de la terre pure ou l'enseignement de Nichiren de la sokka gakkaï qu'on a un arbre qui ressemble un peu à celui du bouddhisme sans être l'arbre du bouddhisme .
Auteur : indian Date : 06 janv.16, 05:38 Message :
vic a écrit :
Sur un arbre il peut y avoir plusieurs branches sur un même tronc commun .
Encore faut il pour que ça soit le même arbre que le tronc commun soit présent et admis comme étant le sôcle .
c'est ce que j'ai toujours tenter de vous dire
Mais vous disiez ''soupe'' , syncrétisme...
Auteur : vic Date : 06 janv.16, 05:45 Message :
Indian a dit :C'est ce que j'ai toujours tenter de vous dire
Mais vous disiez ''soupe'' , syncrétisme...
Oui parce que là vous nous faites de la soupe et du synchrétisme tout à fait , j'ai jamais dit que tout ce qui présentait un peu de point commun était le même arbre .
Ne déduisez pas de ce que je dis que les religions sont toute le même arbre c'est ridicule à souhait comme déduction .
Dans le Bouddhisme ce qui définit l'arbre ce sont les textes les plus anciens qui sont sûrs dans leur authenticité , une fois que le sôcle est respecté c'est le même arbre, dans le cas contraire on peut en douter .Il y a des arbres qui ressemblent à l'arbre du bouddhisme , mais ressembler n'est pas suffisant pour en déduire que c'est le même arbre .
L'école de la terre pure et l'école de Nichiren , sont trop éloignés du descriptif de l'arbre bouddhiste , ça y ressemble dans certains point mais le sôcle qu'on retrouve dans les textes anciens à en partie disparu , ça devient autre chose .
Bien sûr c'est surtout à la méditation vipassana à quoi l'on pense qui fait que le virage pris de l'éliminer pour une pratique exclusive qui n'existe pas dans les canons palis qui est la pratique exclusive du mantra n'est plus du bouddhisme .
Par contre si ces écoles avaient choisi de placer la méditation vipassana comme sôcle dans leur pratique et y avaient décidé incorporer une technique supplémentaire du mantra , ça aurait été du bouddhisme puisque le sôcle aurait été là .
Auteur : komyo Date : 07 janv.16, 01:04 Message : dans l'octuple sentier qui définit la voie bouddhiste, la méditation est une des branches qui reste pratiquée par a peu près toutes les écoles.
de mon point de vue, comme dit dans cette article, la pratique mantrique se couple bien avec la méditation silencieuse. Dans le shingon on fait plutôt d'abord la récitation de sutras ou de mantras qui ont leurs effets propres, puis ensuite la méditation sur le vide style zazen ou ajikan.
Auteur : Yvon Date : 07 janv.16, 02:23 Message : Réciter un Mantra devant un Mandala sont effectivement deux méthodes amenant à la méditation , parmi les methodes on peut citer :
Le Hata-Yoga : excercices physique et respiratoires
L'utilisation de mandala : concentration sur des formes symboliques
L'utilisation des thangkas : concentration sur des formes symboliques
L'utilisation des yatras : concentration physique du souffle en adoptant des positions symboliques
L'utilisation des mantras concentration par la répédition de syllabe
L'utilisation des dhâranis : concentration par la répétition de formules courtes
L'utilisation des koans :concentration sur des paradoxes
L'utilisation de la position zazen concentration en position assise;
L'utilisation des rêves (yoga du rêve milam) concentration et influence sur ses songes ( par la répétition de sons)
Selon les écoles bouddhistes , une ou plusieurs de ces méthodes sont adoptés , par exemple le Zen utilise le Zazen et les Koans
Le bouddhisme de la terre pure Le Mantra
Le bouddhisme de Nichiren le Mantra et le mandala .
Auteur : Navam Date : 07 janv.16, 03:20 Message : Bonjour à tous,
Je n'ai regardé que les 5 premières minutes lol ...
Mais j'ai lu vos posts et je rejoins le premier post de komyo quand il dit que la méditation est devenue un mot fourre tout. Dans ma pratique et expérience j'ai compris que la méditation ne se pratique pas déjà ... Cela élimine déjà tout ceux qui disent qu'ils font de la méditation ou qu'ils font faire de la méditation.
Dans le yoga, désolé mais je ne suis pas bouddhiste mais yogi, elle ne se pratique donc pas. Et donc tous les professeurs de yoga qui proposent des cours de méditation ne sont pas vraiment conscient de ce qu'elle est réellement. C'est un état la méditation ! Et cet état dépend de la pratique du membre qui précède. Il y a 8 membres (Aṣṭāṅga) dans le yoga selon le Yoga Sūtra de Patañjali. Le membre, ou l'étape qui précède celui de la méditation est la concentration. Et chaque état est dépendant de son prédécesseur. C'est donc la concentration qui amène à la méditation et la concentration dépend également de l'état avant celui-ci ... Donc la méditation ne se pratique pas vraiment à proprement dit. Et cet état méditatif dépendra de la qualité de la concentration. L'état qui suit celui de la méditation est le samādhi (l'éveil pour faire court) ! Donc si l'on dit que l'on pratique la méditation l'on pourrait également dire que l'on va pratiquer l'éveil ... Hors cela n'a pas de sens !
Enfin voilà désolé de vous avoir interrompu les bouddhistes.
Je voulais juste rapporter ma petite contribution yogique à ce sujet qui même si les disciplines sont différentes, ont tout de même plusieurs point communs et vous savez tous pourquoi je ne vous apprendrez rien à ce sujet.
Au plaisir !
Auteur : komyo Date : 07 janv.16, 06:04 Message :
Navam a écrit :Bonjour à tous,
Dans le yoga, désolé mais je ne suis pas bouddhiste mais yogi, elle ne se pratique donc pas. Et donc tous les professeurs de yoga qui proposent des cours de méditation ne sont pas vraiment conscient de ce qu'elle est réellement. C'est un état la méditation ! Et cet état dépend de la pratique du membre qui précède. Il y a 8 membres (Aṣṭāṅga) dans le yoga selon le Yoga Sūtra de Patañjali. Le membre, ou l'étape qui précède celui de la méditation est la concentration. Et chaque état est dépendant de son prédécesseur. C'est donc la concentration qui amène à la méditation et la concentration dépend également de l'état avant celui-ci ... Donc la méditation ne se pratique pas vraiment à proprement dit. Et cet état méditatif dépendra de la qualité de la concentration. L'état qui suit celui de la méditation est le samādhi (l'éveil pour faire court) ! Donc si l'on dit que l'on pratique la méditation l'on pourrait également dire que l'on va pratiquer l'éveil ... Hors cela n'a pas de sens !
Enfin voilà désolé de vous avoir interrompu les bouddhistes.
Je voulais juste rapporter ma petite contribution yogique à ce sujet qui même si les disciplines sont différentes, ont tout de même plusieurs point communs et vous savez tous pourquoi je ne vous apprendrez rien à ce sujet.
Au plaisir !
salut navam,
tout d'abord tu ne nous déranges pas, c'est un plaisir de discuter avec toi. La méditation bouddhiste et le yoga sont proches, le terme zen vient du sanskrit dhyana. Les yogis ont bien décrit le processus, d'abord la concentration soutenue dharana, qui se transforme en dhyana au bout d'un certain temps de concentration, lequel va évoluer en samadhi, qui est un état d'absorption profond dans lequel l'égo, la saisie disparait. C'est pourquoi le dailai lama disait très justement que l'on savait que l'on était en méditation ou en samadhi uniquement en sortant. Pendant il n'y a plus qu'une présence qui ne se réflete pas et plus personne pour dire qu'il médite ou fait quoique ce soit. C'est rare d'atteindre cet état, qui demande à la fois de l'abandon et de la volonté, mais c'est encore plus rare de l'approfondir dans la vie de tous les jours. En cela, je pense qu'il y des successions d'éveils jusqu'a l'éveil final. Les moines sous les song disaient, ce n'est pas difficile d'atteindre le samadhi, ce qui est difficile c'est de se libérer des routines circulaires. au plaisir !
Auteur : Navam Date : 07 janv.16, 06:21 Message : Salut komyo et merci pour ton message.
Je suis tout à fait d'accord avec tout ce que tu dis là. Et je pense donc que nous sommes d'accord sur le fond par rapport à ce que je disais sur les personnes qui disent qu'elles vont méditer. Une phrase m'interpelle dans ce que tu dis et qui va dans ce sens.
komyo a écrit :C'est pourquoi le dailai lama disait très justement que l'on savait que l'on était en méditation ou en samadhi uniquement en sortant.
C'est très bien dit ! Et c'est justement pour cette raison qu'il me semble difficile (pour ne pas dire impossible) de parler de l'état méditatif et encore moins de samādhi ... Car à partir du moment où l'on en parle c'est à nouveau le "je" qui parle en faisant appel au mental ...
Au plaisir !
Auteur : vic Date : 07 janv.16, 22:30 Message :
komyo a dit :tout d'abord tu ne nous déranges pas, c'est un plaisir de discuter avec toi. La méditation bouddhiste et le yoga sont proches, le terme zen vient du sanskrit dhyana. Les yogis ont bien décrit le processus, d'abord la concentration soutenue dharana, qui se transforme en dhyana au bout d'un certain temps de concentration, lequel va évoluer en samadhi, qui est un état d'absorption profond dans lequel l'égo, la saisie disparait. C'est pourquoi le dailai lama disait très justement que l'on savait que l'on était en méditation ou en samadhi uniquement en sortant. Pendant il n'y a plus qu'une présence qui ne se réflete pas et plus personne pour dire qu'il médite ou fait quoique ce soit. C'est rare d'atteindre cet état, qui demande à la fois de l'abandon et de la volonté, mais c'est encore plus rare de l'approfondir dans la vie de tous les jours. En cela, je pense qu'il y des successions d'éveils jusqu'a l'éveil final. Les moines sous les song disaient, ce n'est pas difficile d'atteindre le samadhi, ce qui est difficile c'est de se libérer des routines circulaires. au plaisir !
C'est très bien dit en effet .
Pour navam ,
Je pense que l'hindouisme ou le yoga ont des points commun .
Là où les choses divergent c'est quand on commence à parler d'un dieu créateur et tomber dans la représentation de l'état d'éveil , c'est tout ce cirque de l'hindouisme que le bouddhisme a un peu balayé à mon avis .
Sur le fond les méthode hindouiste de méditation se rapprochent de celles du bouddhisme .
Mais un hindouiste aura plus de difficulté à intégrer l'éveil qu'un bouddhiste à mon sens , c'est du au fait qu'il s'attache trop encore à des représentations sur lesquelles il s'appuie .
L'éveil n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter .
Auteur : Yvon Date : 07 janv.16, 22:41 Message :
vic a écrit :
L'éveil n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter .
Ah bon ? et pourquoi donc ? Qu'estce donc alors pour vous l'éveil , une "négation" un "vide" ? J'aimerai comprendre votre point de vu .
Merci
Auteur : Navam Date : 07 janv.16, 23:04 Message :
vic a écrit :
Pour navam ,
Je pense que l'hindouisme ou le yoga ont des points commun .
Là où les choses divergent c'est quand on commence à parler d'un dieu créateur et tomber dans la représentation de l'état d'éveil , c'est tout ce cirque de l'hindouisme que le bouddhisme a un peu balayé à mon avis .
Sur le fond les méthode hindouiste de méditation se rapprochent de celles du bouddhisme .
Mais un hindouiste aura plus de difficulté à intégrer l'éveil qu'un bouddhiste à mon sens , c'est du au fait qu'il s'attache trop encore à des représentations sur lesquelles il s'appuie .
Bonjour vic,
Je pense qu'il ne faille pas non plus confondre hindouisme et yoga.
T.K.V. Desikachar l'a très bien expliqué dans un texte il faudrait que je remette la main dessus. Mais je conçois qu'il soit difficile de ne pas les confondre étant donné que le yoga a ses racines dans l'hindouisme. Mais tout comme le bouddhisme rappelons le.
Il ne faut pas oublier également que le yoga va de paire avec le Sāṃkhya qui lui n'intègre pas la vision d'un Dieu et encore moins d'un Dieu créateur. Il est dit d'ailleurs que le Sāṃkhya est athée. On parle dans ce cas de sāṃkhya-yoga ! Même si dans de vieux écrits comme la Bhagavadgītā il est question d'un Dieu créateur ce n'est plus le cas dans le Yogasūtra de Patañjali. Et donc par conséquent je ne pratique pas un yoga de dévotion.
Dans le yoga il n'y a rien à croire mais à expérimenter et c'est cela qui m'intéresse.
vic a écrit :
L'éveil n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter .
Oui c'est ce que je disais plus haut et cela vaut également pour la méditation à mon sens.
Mais mon chemin est encore long dans cette voie et je n'ai pas la prétention d'avoir tout compris non plus. Et c'est ça qui m'intéresse également à savoir que le champ d'expériences est tellement vaste, que j'ai de quoi faire jusqu'à la fin de mes jours ...
Au plaisir !
Auteur : komyo Date : 07 janv.16, 23:49 Message : j'ai quelque part un livre qui donnait l'équivalence entre des yogis indiens de la tradition du hatha yoga et des mahasiddhas tibétains il faudrait que je remette la main dessus. Quoiqu'il en soit on sait qu'il y a eu des échanges, des convergences entre les traditions shivaistes du cachemire et les traditions bouddhistes du nord de l'inde.
La tradition Nath est une tradition hétérodoxe du shivaïsme tantrique, qui contient de nombreuses sous-branches (panth). Elle a été fondée par Matsyendranath et par Gorakshanath, considérés comme siddhas. On leur attribue le développement du hatha yoga1. Ces personnages sont de même révérés dans le bouddhisme tibétain comme Mahasiddhas (grands adeptes). De grands pouvoirs ainsi qu'une réalisation spirituelle parfaite leur sont reconnus. source wikipedia
l'expérience est comme une lanterne que l'on porte dans le dos, elle n'éclaire que le chemin parcouru !
komyo a écrit :l'expérience est comme une lanterne que l'on porte dans le dos, elle n'éclaire que le chemin parcouru !
C'est très bien dis oui. Je dis souvent que la savoir se prend dans les livres et la connaissance dans l'expérience.
Ce qui est devant pour reprendre ton exemple est inconnu. Donc ce qui est inconnu n'est pas connu (désolé pour le pléonasme) !
Donc ce qui est connu est forcément le chemin parcouru effectivement !
Tout ça pour dire que je rejoins ce que tu disais en fait !
Au plaisir l'ami !
Auteur : komyo Date : 08 janv.16, 01:12 Message : je suis aussi d'accord avec toi ! c'est embêtant car les échanges les plus longs sur le forum sont ceux qui sont conflictuels !
bien a toi !
Auteur : Navam Date : 08 janv.16, 01:16 Message :
komyo a écrit :je suis aussi d'accord avec toi ! c'est embêtant car les échanges les plus longs sur le forum sont ceux qui sont conflictuels !
bien a toi !
Ah bah ça ... C'est comme les médias ! Ce qui est intéressant pour eux ce sont les mauvaises nouvelles ... Quand tout va bien ce n'est pas intéressant !
Au plaisir l'ami !
Auteur : vic Date : 08 janv.16, 01:23 Message :
navam a dit :Ah bah ça ... C'est comme les médias ! Ce qui est intéressant pour eux ce sont les mauvaises nouvelles ... Quand tout va bien ce n'est pas intéressant !
Au plaisir l'ami !
On ne peut pas dire que l'éveil qui n'a pas de représentation puisse passionner les foules , comment on fait pour s'en faire une idole ?
Auteur : Navam Date : 08 janv.16, 01:58 Message :
vic a écrit :
On ne peut pas dire que l'éveil qui n'a pas de représentation puisse passionner les foules , comment on fait pour s'en faire une idole ?
Je ne suis pas sûr d'avoir saisi ton message mais quand l'on voit le nombre de livre vendu sur la méditation ...
Bouddha ne serait-il justement pas cette représentation de l'éveil dont tu parles ?
Après quand je vois les commentaires de CDL je pense qu'il s'en est fait une idole lui. Mais il a également Jésus comme idole ... Et ... Je ne dirai rien !
Au plaisir !
Auteur : vic Date : 08 janv.16, 09:19 Message :
navam a dit :Bouddha ne serait-il justement pas cette représentation de l'éveil dont tu parles ?
Non , l'éveil bouddha en a parlé mais il n'y a pas de représentation de l'éveil , l'éveil n'existe pas en tant que chose qu'on pourrait se représenter .
Après quand je vois les commentaires de CDL je pense qu'il s'en est fait une idole lui. Mais il a également Jésus comme idole ... Et ... Je ne dirai rien !
L'éveil est vacuité , c'est à dire vide de représentation , ce que les gens idolâtrent c'est un reflet de l'éveil qu'ils prennent pour un personnage .
Assez pathétique que les gens suivent aveuglement des hommes au lieu de prendre connaissance par eux même...
disons que ce sont des ''faux-scientifique'' si tu me le permets...
