Résultat du test :
Auteur : indian
Date : 22 sept.15, 00:55
Message : Dieu aux travers des ses Éducateurs, Prophete, manifestations...
A t'il une seule foi demandé d'être Juif, Chrétien, Musulman ou même Baha'i?
Je ne crois pas.
Cette question m'est venu en lisant sur un autre forum cette étrange question qui m'a surtout fait réfléchir...
Dans la révélation baha'i tout spécialement, celle que je suis à découvrir dans ses moindre détails... et aussi dans ma découverte de l'Islam et du Bouddhisme...et ma redécouvert du Christianisme, Il est surtout demandé d'être humain avant tout. Humaniste. De respecter et favoriser la diversité de point de vue. De ne pas pas préjugés ni médire.
Jamais il n'est dit d'être religieux, de suivre par mimétisme, par endoctrinement, par dogmatisme...
Mais au contraire toujours de prendre conscience, réfléchir, raisonner, discuter, échanger, consulter, ... pour toujours chercher plus loin à comprendre qui nous somme, ce que nous sommes, notre potentiel, voir plus loin, progresser...
Et si Dieu n'avait rien à voir avec les religions?
Auteur : Ikarus
Date : 22 sept.15, 01:04
Message : Vu le nombre de passage qui concrne les gens qui pense autrement dans la bible ou le Coran, dont le seul commandement qui ressort est, au minimum, de montrer que la personne à tord (sinon on le massacre et on sait que les morts ont toujours tord), je ne pense pas du tout que les religion pousse ou favorise la diversité. C'est plutôt tous sous le commandement d'un seul et même truc, sinon, gare a vous.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 22 sept.15, 01:06
Message : ]Je me répète mais... Pourquoi la multiplicité des doctrines ?
Pour que nous réfléchissions par nous-mêmes (cliquez, lien d'un topic de ce forum). Il est bon de ne pas croire immédiatement tout ce qu'on nous raconte dans les textes sacrés. Toutes les religions peuvent avoir du vrai et du faux, il faut beaucoup méditer sur les textes, pour voir les cohérences et les incohérences de ceux-ci.
A mon avis dans toute les doctrines il y a du vrai et du faux. Méditons. Il n'y a pas une vérité absolue détenue par une communauté en particulier, mais chaque communauté détient certaines sagesses, qu'il faut compléter avec les autres enseignements.
Donc Dieu vis-à-vis de l'humanité, que signifie ce que je viens d'écrire ? Cela signifie qu'effectivement Dieu n'a pas de religion, qu'à mon avis il se fiche de nos croyances. A mon avis ce à quoi il s'intéresse c'est plutôt notre avancement spirituel : tolérance envers les croyances, respect de tout-un-chacun, miséricorde etc.
Auteur : indian
Date : 22 sept.15, 01:08
Message : Ikarus a écrit :Vu le nombre de passage qui concrne les gens qui pense autrement dans la bible ou le Coran, dont le seul commandement qui ressort est, au minimum, de montrer que la personne à tord (sinon on le massacre et on sait que les morts ont toujours tord), je ne pense pas du tout que les religion pousse ou favorise la diversité. C'est plutôt tous sous le commandement d'un seul et même truc, sinon, gare a vous.
Vous avez peut être trop lu la Bible ou le Qur'an.
Peut être êtes vous trop contre-endoctriné?
Avez vous tort ou raison?
Vous savez...le gars dans le miroir?
Auteur : Navam
Date : 22 sept.15, 01:17
Message : Bonjour indian,
Bien entendu que Dieu n'a rien à voir avec les religions. Les religions sont des créations de l'homme sur un concept qu'il nomme Dieu. La preuve est que chaque personne a une vision bien différente de ce que pourrait être Dieu. L'homme a donc créé les religions afin d'exposer sa vision, son concept ...
Quasi toutes les religions, pour ne pas dire toutes étant donné que je les connais pas toutes, s'accordent sur le fait que Dieu serait infini, omnipotent, omniprésent, omniscient, éternel, etc.
Alors comment un être humain, sujet au temps, ignorant, limité, etc. peut-il connaître Dieu ?
Quand une personne parle de Dieu c'est avec son égo, avec le "je", "Je connais Dieu" ... "J'ai rencontré Dieu ..." Mais le "je" ne peut connaître Dieu étant donné les caractéristiques que j'ai donné plus haut. Si maintenant l'on envisage qu'il y a une part de nous ayant ses caractéristiques, l'âme ou la conscience, eh bien celle-ci a peut-être rencontré Dieu, mais il est impossible d'en parler car le mental et l'égo ne peuvent d'écrire l'expérience de cette conscience, ce qui Est, sans changer, déformer, nourrir de fausses croyances, etc.
Enfin voilà, tout ceci n'est que mon avis bien entendu. Il n'est donc pas important de parler de Dieu, de chercher à convaincre les autres, etc. puisque tout cela n'est qu'un jeu du "je" ...
Au plaisir l'ami !
Auteur : indian
Date : 22 sept.15, 01:26
Message : Navam a écrit :Bonjour indian,
Bien entendu que Dieu n'a rien à voir avec les religions. Les religions sont des créations de l'homme sur un concept qu'il nomme Dieu. La preuve est que chaque personne a une vision bien différente de ce que pourrait être Dieu. L'homme a donc créé les religions afin d'exposer sa vision, son concept ...
Quasi toutes les religions, pour ne pas dire toutes étant donné que je les connais pas toutes, s'accordent sur le fait que Dieu serait infini, omnipotent, omniprésent, omniscient, éternel, etc.
Alors comment un être humain, sujet au temps, ignorant, limité, etc. peut-il connaître Dieu ?
Quand une personne parle de Dieu c'est avec son égo, avec le "je", "Je connais Dieu" ... "J'ai rencontré Dieu ..." Mais le "je" ne peut connaître Dieu étant donné les caractéristiques que j'ai donné plus haut. Si maintenant l'on envisage qu'il y a une part de nous ayant ses caractéristiques, l'âme ou la conscience, eh bien celle-ci a peut-être rencontré Dieu, mais il est impossible d'en parler car le mental et l'égo ne peuvent d'écrire l'expérience de cette conscience, ce qui Est, sans changer, déformer, nourrir de fausses croyances, etc.
Enfin voilà, tout ceci n'est que mon avis bien entendu. Il n'est donc pas important de parler de Dieu, de chercher à convaincre les autres, etc. puisque tout cela n'est qu'un jeu du "je" ...
Au plaisir l'ami !
Tiens tiens... les grandes leçons du je et de l'ego...
ca me rappelle une bien vielle historie de monsieur au gros ventre, qui parlait en n'utilisant pas le mot Dieu...
Bouddha son nom?
Dommage qu'à l'époque il ne pouvait pas parler d'humanité.. ou de terre ronde... ou de science moderne......
Chaque grande leçon en son temps j'imagine...
Auteur : Inti
Date : 22 sept.15, 04:13
Message : Navam a écrit :Bien entendu que Dieu n'a rien à voir avec les religions. Les religions sont des créations de l'homme sur un concept qu'il nomme Dieu.
Que de certitudes de ta part Navam. Comment peux-tu séparer le concept de son support culturel? Bien sûr qu'une culture, même religieuse, est une création humaine, un produit de la pensée humaine. Le concept "dieu" est porté par la religion ( monothéismes). Maintenant on tente de séparer le concept de la religion ( culture religieuse) parce que les croyants, dans leur action, lui donne mauvaise réputation. Mais la religion est le piédestal du concept. Ton commentaire ci haut relève plus de l'acte de foi que du raisonnement.
L'univers est un fait cosmique. Un concept est un fait humain, un fait de culture. Une culture, un concept ne peut pas être à l'origine de l'univers. Mais tu as le droit d'y croire. Plus facile de croire que de comprendre.
Auteur : Navam
Date : 22 sept.15, 04:21
Message : @indian
Désolé je ne connais pas assez le bouddhisme pour en parler.
@inti
Inti je n'ai pas ton niveau désolé ... Pourquoi n'arrives-tu pas à te détacher de moi ? ...
(Pas besoin de répondre je connais bien évidemment la réponse ...)
Au plaisir !
Auteur : levergero
Date : 23 sept.15, 20:18
Message : "Et si Dieu n'avait rien à voir avec les religions ?"
C'est l'évidence même puisque les religions sont une émanation des hommes qui les ont inventées au gré de leur imagination...
Auteur : vic
Date : 23 sept.15, 21:12
Message : Navam a écrit :Bonjour indian,
Bien entendu que Dieu n'a rien à voir avec les religions. Les religions sont des créations de l'homme sur un concept qu'il nomme Dieu. La preuve est que chaque personne a une vision bien différente de ce que pourrait être Dieu. L'homme a donc créé les religions afin d'exposer sa vision, son concept ...
Quasi toutes les religions, pour ne pas dire toutes étant donné que je les connais pas toutes, s'accordent sur le fait que Dieu serait infini, omnipotent, omniprésent, omniscient, éternel, etc.
Alors comment un être humain, sujet au temps, ignorant, limité, etc. peut-il connaître Dieu ?
Quand une personne parle de Dieu c'est avec son égo, avec le "je", "Je connais Dieu" ... "J'ai rencontré Dieu ..." Mais le "je" ne peut connaître Dieu étant donné les caractéristiques que j'ai donné plus haut. Si maintenant l'on envisage qu'il y a une part de nous ayant ses caractéristiques, l'âme ou la conscience, eh bien celle-ci a peut-être rencontré Dieu, mais il est impossible d'en parler car le mental et l'égo ne peuvent d'écrire l'expérience de cette conscience, ce qui Est, sans changer, déformer, nourrir de fausses croyances, etc.
Enfin voilà, tout ceci n'est que mon avis bien entendu. Il n'est donc pas important de parler de Dieu, de chercher à convaincre les autres, etc. puisque tout cela n'est qu'un jeu du "je" ...
Au plaisir l'ami !
Si un dieu est dehors de notre portée aucun intêret d'y croire , c'est une perte de temps d'autant comme tu dis qu'y croire veut dire le réduire à nos propres visions personnelles .Croire c'est déformer la réalité , c'est ce que tu nous expliques .
Les bouddhistes se désintéressent d'un telle existence d'un dieu préfèrant apprendre à vivre en harmonie avec la nature , ce qui reste accessible .
De ce fait si un tel dieu existe vivre en harmonie avec la nature sera conforme au plan de ce dieu et si ce dieu n'existe pas les bouddhistes auront cultivé l'harmonie avec la nature et avec eux même . Bref, quand on est bouddhiste et qu'on pratique on ne peut pas perdre , le croyant lui peut perdre .
Je conseille aux gens , même sans bouddhisme d'apprendre d'avantage à vivre en harmonie avec la nature et avec eux même , c'est une valeur sûre contrairement à la croyance en dieu qui ne l'est pas .Je le répète , croire c'est déformer la réalité presque tout le temps parce qu'on peut tout placer et imaginer dans la croyance puisque ça ne repose sur rien de tangible .
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 01:04
Message : vic a écrit :Si un dieu est dehors de notre portée aucun intêret d'y croire , c'est une perte de temps d'autant comme tu dis qu'y croire veut dire le réduire à nos propres visions personnelles .Croire c'est déformer la réalité , c'est ce que tu nous expliques .
Les bouddhistes se désintéressent d'un telle existence d'un dieu préfèrant apprendre à vivre en harmonie avec la nature , ce qui reste accessible .
De ce fait si un tel dieu existe vivre en harmonie avec la nature sera conforme au plan de ce dieu et si ce dieu n'existe pas les bouddhistes auront cultivé l'harmonie avec la nature et avec eux même . Bref, quand on est bouddhiste et qu'on pratique on ne peut pas perdre , le croyant lui peut perdre .
Je conseille aux gens , même sans bouddhisme d'apprendre d'avantage à vivre en harmonie avec la nature et avec eux même , c'est une valeur sûre contrairement à la croyance en dieu qui ne l'est pas .Je le répète , croire c'est déformer la réalité presque tout le temps parce qu'on peut tout placer et imaginer dans la croyance puisque ça ne repose sur rien de tangible .
Et ton potentiel? d'être celui que tu pourrais être dans la vie?
Tu le trouve hors de de portée?
Tes forces et tes qualités te semblent inaccessibles?
Ta nature humaine t'en fait quoi? Tu la limite à toi, ton nombril et la nature qui t'entoure?
Tu ne désire pas considérez les gens qui t'entoure ?
En harmonie avec la nature?
De quel nature parles-tu?
Et si Dieu n'avait pas rapport avec les religions mais avec toi et TOUT? Ta Nature et LA Nature?
Auteur : Navam
Date : 24 sept.15, 01:15
Message : Bonjour vic,
Oui je suis d'accords avec toi. De plus quand je vois certaines personnes ici qui se disent croyantes, être habité par le Saint Esprit, etc., et de la façon dont elles traitent leurs prochains ...
Après que ces personnes croient en Dieu est une chose, c'est personnel. Si ça leur fait du bien, tant mieux, ... Je ne vais pas leur conseiller ceci ou cela car j'ai assez de boulot avec moi-même. Surtout que je persiste en disant qu'il est impossible et même prétentieux, de vouloir aider quelqu'un qui ne demande pas d'aide ...
Après le problème pour moi c'est que ces personnes cherchent à convaincre les autres ... Là c'est encore plus prétentieux que tout. Comme si ces personnes avaient tout compris de la vie et qu'elles n'avaient plus rien à apprendre sur elles-même ... Elles croient connaître Dieu et ne se connaissent même pas elles-même ... C'est très paradoxal en fait.
Donc ces personnes me font plus de peine qu'autres choses.
Au plaisir !
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 01:25
Message : Navam a écrit : Comme si ces personnes avaient tout compris de la vie et qu'elles n'avaient plus rien à apprendre sur elles-même ... Elles croient connaître Dieu et ne se connaissent même pas elles-même ... C'est très paradoxal en fait.
Auteur : Ikarus
Date : 24 sept.15, 01:26
Message : [
Tiens tiens... les grandes leçons du je et de l'ego...
ca me rappelle une bien vielle historie de monsieur au gros ventre, qui parlait en n'utilisant pas le mot Dieu...
Bouddha son nom?
Dommage qu'à l'époque il ne pouvait pas parler d'humanité.. ou de terre ronde... ou de science moderne......
Chaque grande leçon en son temps j'imagine...
D'où sort cette affirmations? Pourquoi ne pourrait t'on pas parler de terre ronde a l'époque?
Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 01:31
Message : Indian a dit : D'où sort cette affirmations? Pourquoi ne pourrait t'on pas parler de terre ronde a l'époque?
Parce que dieu n'avait pas mis encore ses lunettes , il croyait que la terre était plate .
Ensuite après que l'homme est découvert que la terre était ronde il a réctifié le message avec le bahaïsme , il voyait mieux .
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 01:35
Message : Ikarus a écrit :
D'où sort cette affirmations? Pourquoi ne pourrait t'on pas parler de terre ronde a l'époque?
Ikarus,
Dis moi franchement, Honnêtement.
Il y a 2000 ans ou avant.
Si quelqu'un aurait tenter de dire que la terre était ronde?
penses-tu vraiment que les gens l'aurait cru?
Que cela aurait pu être simplement compris? Conçu? accepter comme un possibilité?
Quand le plus loin que tu pouvais voir était l'horizon au sommet d'une montage, ou à partir du mat d'un navire.
Quand l'impression c'était que le soleil bougeait dans le ciel... que les étoiles se déplaçait la nuit
Tu penses qu'on aurait pu faire comprendre au gens (qui à 99%+ ne devait même pas savoir lire ou écrire).. même en leur expliquant?
T'es pas un peu naïf à cet égard? non?
On est en l'an 2015, pis il y en a qui ne croit pas encore en des phénomènes pourtant prouvé, démontré, compris, accepté par la majorité.
Les médicaments, des thérapies, des principes électriques, magnétiques, physiques, chimiques...
Tu penses qu'il y a 2000, 1400 ils avaient la connaissance pour comprendre que la terre est ronde?
Tu penses que nous avons aujourd'hui la connaissance et les sciences pour comprendre ce que nous comprenons pas?
Ou peut être penses-tu que nous savons tout?
@ Vic
Il n'y avait pas juste les ''religieux'' qui devait penser savoir que la terre était plate... surement aussi les plus païens des païens...
Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 01:40
Message : Indian a dit :Ikarus,
Dis moi franchement, Honnêtement.
Il y a 2000 ans ou avant.
Si quelqu'un aurait tenter de dire que la terre était ronde?
penses-tu vraiment que les gens l'aurait cru?
Que cela aurait pu être simplement compris? Conçu? accepter comme un possibilité?
Et pourquoi pas ?
On ne comprends jamais rien à tes raisonnements .
Ca aurait été très simple à faire comprendre .
Tu prends vraiment les gens pour des idiots , pourquoi n'auraient ils pas été capable de concevoir que la terre était ronde comme possibilité éventuelle ?
Tu crois que l'idée des anges est plus simple à concevoir ?
La bible nous a servi des trucs bien plus bizarres et invraisemblables que la terre ronde et qui ont été admis ou plutôt gobés .
On sent que tu essais de sauver les meubles .
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 01:48
Message : vic a écrit :
Et pourquoi pas ?
On ne comprends jamais rien à tes raisonnements .
Ca aurait été très simple à faire comprendre .
Tu prends vraiment les gens pour des idiots , pourquoi n'auraient ils pas été capable de concevoir que la terre était ronde ?
C'est vrai?
Tu penses que ca aurait été facile et simple à comprendre
Je ne prends pas les gens pour des idiots. Je considère seulement que les sciences et la connaissance de cet époque n'était pas suffisante pour comprendre.
Tu penses qu'ils auraient pu comprendre comment fonctionne une central nucléaire?
Ou un simple télégraphe.
Pourtant c'est si facile et simple...
@Vic
pourquoi veux-tu noyer le poisson avec tes anges...
Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 01:51
Message : Indian a dit :Je ne prends pas les gens pour des idiots. Je considère seulement que les sciences et la connaissance de cet époque n'était pas suffisante pour comprendre.
Ca tombe bien parce que la bible n'a jamais cherché à faire comprendre mais à forcer les gens à admettre .
La description des anges qu'on trouve dans la bible par exemple en est l'exemple .
Où as tu vu que la bible cherchait à faire comprendre avant tout ?
C'est du moutonage , du brebis , du fromage la bible .
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 01:52
Message : vic a écrit :
Ca tombe bien parce que la bible n'a jamais cherché à faire comprendre mais à forcer les gens à admettre .
La description des anges qu'on trouve dans la bible par exemple en est l'exemple .
Diversion ou manque d'argument?
Pourquoi tu joue pas franc jeu?
Tu me déçois un peu ce matin, à vrai dire...
Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 01:54
Message : Aucune diversion , les anges sont bien plus étrange à comprendre qu'une terre ronde , je ne comprends pas ton argumentaire scabreux .
Par contre oui toi tu tentes la diversion , en essayant de trouver un truc pour justifier que le dieu la bible a dit que la terre était plate en se trompant exprès . C'est grotesque .Mais néanmoins pour sauver les meubles et pour sauver la bible tu n'as pas le choix , il faut que tu fasses passer ton argumentaire coute que coute .Tout le monde n'est pas complètement abruti tu sais .
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 01:58
Message : vic a écrit :Aucune diversion , les anges sont bien plus étrange à comprendre qu'une terre ronde , je ne comprends pas ton argumentaire scabreux .
Parlons de la terre plate...
Restons sur ce sujet. et sur les connaissance et la science.
Tu me dis que tu ne comprend pas pourquoi les gens de l'époque n'aurait pas simplement compris qu'elle était plate pour vrai
Dis moi comment il aurait put le démontrer? Le faire comprendre?
Simplement en le disant? Croyez moi sur paroles
Ne vous fiez vous pas à ce que vous savez et voyez...mais parce que je le dit ..elle est?
C'est qui qui prend qui pour des idiots?
T'as pas d'enfant? ca c'est clair...
Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 02:01
Message : Indian a dit : Tu me dis que tu ne comprend pas pourquoi les gens de l'époque n'aurait pas simplement compris qu'elle était plate pour vrai
Dis moi comment il aurait put le démontrer? Le faire comprendre?
La bible démontre les anges ? Depuis quand ?
La bible n' jamais eu de problème a prétendre et dire des choses que les gens ne peuvent pas comprendre ou même vérifier .
Moi je suis bien arrivé à la comprendre cette histoire de terre ronde , je ne suis pas plus intelligent que les gens de l'époque non ?
Simplement il suffit pour comprendre quelque chose de s'en donner la peine , si la bible est faite pour les neuneus fainéants c'est pas très flatteur ce que tu décris sur la bible en tous cas , ça voudrait dire que c'est prendre les gens pour des imbéciles .
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 02:34
Message : vic a écrit :Indian a dit : Tu me dis que tu ne comprend pas pourquoi les gens de l'époque n'aurait pas simplement compris qu'elle était plate pour vrai
Dis moi comment il aurait put le démontrer? Le faire comprendre?
La bible démontre les anges ? Depuis quand ?
La bible n' jamais eu de problème a prétendre et dire des choses que les gens ne peuvent pas comprendre ou même vérifier .
Moi je suis bien arrivé à la comprendre cette histoire de terre ronde , je ne suis pas plus intelligent que les gens de l'époque non ?
Simplement il suffit pour comprendre quelque chose de s'en donner la peine , si la bible est faite pour les neuneus fainéants c'est pas très flatteur ce que tu décris sur la bible en tous cas , ça voudrait dire que c'est prendre les gens pour des imbéciles .
Vic,
Tu dévies du sujet.
Mais comme je suis bon joueur, faisons un tour du côtés des anges.
Rapporte toi il y a 2000 ans en Amérique ou les amérindiens vivaient en communion avec la nature...
Ou il y a 2000 ans en Mésopotamie. ou les gens avaient à peu près la même connaissance.e
Tout était dans la nature, dans les animaux, les astres, les montagnes étaient des ''dieux ''parfois, inspiraient telle ou telle choses...
Les rêves que faisait les gens devaient tres certainement les laisser croire aux esprits ou aux anges ou a ces manière de comprendre ce qu'ils percevaient...
Ca n'a rien à voir ave l'intelligence... mais avec la science et la connaissance.
Toi on t'a monter comment ca fonctionne, le soleil et la terre ronde qui tourne autour, la terre qui tourne sur elle même... avec des images, des animations, des explications complètes qui peuvent faire du sens...
As-tu déjà essayé de faire comprendre à un enfant de 5 ans le chimie orgiaque?
Même si tu prenais tout le temps que tu voudrais il n'a pas la connaissance pour comprendre.
Pourtant il pourrait être plus intelligent que moi.
Ben la Bible c'et pareil. Ca utilise un langage est des mots en fonction de la connaissance de cet époque.
C'est tu de de ma faute si le monde est imbéciles et lisent ca comme si on étêtait encore il y a 2000 ans?
Pourquoi penses-tu qu'autant de monde sont devenu sceptique des religions ?
Car ils ont fait l'erreur de lire la Bible avec la connaissance d'aujourd'hui.
Est-ce que tu lis les fables de La fontaine avec des yeux d'enfant ou d'adultes pour comprendre le sens?
Crois tu aux personnage de ces fables? tel quel? des animaux qui parlent?
Dommage que ton passé judéo-chrétien te colle encore autant à la peau
Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 02:58
Message : Indian a dit :Les rêves que faisait les gens devaient tres certainement les laisser croire aux esprits ou aux anges ou a ces manière de comprendre ce qu'ils percevaient...
Oui et le s baleines devaient certainement croire en jésus, et les canards à l'ange gabriel puisque tout ce que tu peux inventer d'invraisemblable qui pourrait justifier à tous prix tes idées sont des hypothèses plausibles .
Et en quoi ça rendrait plus compliqué de comprendre que la terre est ronde que de croire aux anges ?
On peut aussi émettre l'hypothèse que certains indiens d'amérique ont eu l'idée que la terre était ronde dans ce cas , c'est comme pour la croyance en tes anges on n'a pas la preuve que les Indiens d'amérique y croyaient mais avec des hypothèses ont peut tout faire coller et en déduire tout ce qu'on veut .
Vic,
Tu dévies du sujet.
C'est pas moi qui est commencé à parler du fait que la bible décrit la terre comme plate désolé .
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 03:02
Message : vic a écrit :Indian a dit :Les rêves que faisait les gens devaient tres certainement les laisser croire aux esprits ou aux anges ou a ces manière de comprendre ce qu'ils percevaient...
Oui et le s baleines devaient certainement croire en jésus, et les canards à l'ange gabriel puisque tout ce que tu peux inventer d'invraisemblable qui pourrait justifier à tous prix tes idées sont des hypothèses plausibles .
Et en quoi ça rendrait plus compliqué de comprendre que la terre est ronde que de croire aux anges ?
Tu me déçois chaque fois que tu répliques en prenant qu'une seule phrase, sans le reste, hors contexte...
Tu me fais penser à Boko...
Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 03:06
Message : Indian a dit :Tu me déçois chaque fois que tu répliques en prenant qu'une seule phrase, sans le reste, hors contexte...
Tu me fais penser à Boko...
Toi tu me fais penser à jean claude van damme , quand il parle il se pense éloquent en logique alors que ce qu'il dit ne veut strictement rien dire la plupart du temps , il mélange des concepts entre eux qui ont l'air juste séparément et qui mis ensemble deviennent incohérents et on n'y comprends plus rien .
Encore une fois si l'idée de la terre ronde venait de la bible , alors elle paraitrait évidente , comme n'importe qu'elle croyance le devient , les anges ne sont pas plus faciles à comprendre dans la cohérence que la terre ronde voyons.
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 03:09
Message : vic a écrit :
Toi tu me fais penser à jean claude van damme , quand il parle il se pense éloquent en logique alors que ce qu'il dit ne veut strictement rien dire la plupart du temps , il mélange les concepts entre eux qui ont l'air juste séparément et qui mis ensemble deviennent incohérents et on n'y comprends plus rien .
Jean Claude , je ne le connais pas.
Mais de mon côté je vais te laisser répliquer ... au lieu de discuter.
Si tu ne comprends rien?
C'est peut être simplement que tu ne cherches pas à comprendre...Peut être vois tu les mots que tu lis qu'avec ton filtre?
Mes deux fils sont comme ca parfois...
Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 03:11
Message : Je ne vois pas en quoi se représenter une terre ronde serait plus compliqué que de se représenter un ange .
Ca ne veut rien dire ce que tu nous expliques .
S'imaginer que c'est la terre tourne autour du soleil c'est simple , il suffit simplement d'en émettre l'idée , qu'est ce qu'il y a de compliqué là dedans ?
Moi j'ai expliqué ça à ma soeur quand elle avait 8 ans et elle a compris facilement .
C'est du primaire , on a l'impression qu'il te faut le baccalauréat , tu nous en fait une tartine sur le compliqué qui n'est pas .
Bien sûr qu'a l'époque n'importe qui aurait pu le comprendre , même les handicapés mentaux arrivent à le concevoir .
Tu vas essayer de me démontrer maintenant que tous les gens à cette époque étaient des handicapés mentaux pour continuer à assoir ta thèse , mais c'est ridicule enfin .Peut être étaient ils des singes non ?
Si la bible avait expliqué que la terre était ronde et tournait autour du soleil , les gens n'étaient pas neuneu à ce point pour ne pas pourvoir se le représenter enfin .
L'explication de dire que le dieu de la bible a préféré expliquer qu'elle était plate parce que les gens n'auraient pas compris à l'époque et n'auraient pas pu le concevoir si on leur avait dit qu'elle était ronde excuse moi mais c'est un argument tellement zéro .
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 03:31
Message : vic a écrit :Je ne vois pas en quoi se représenter une terre ronde serait plus compliqué que de se représenter un ange .
Ca ne veut rien dire ce que tu nous expliques .
S'imaginer que c'est la terre qui bouge et pas les étoiles au lieu de l'inverse c'est simple , il suffit simplement d'en émettre l'idée , qu'est ce qu'il y a de compliqué là dedans ?
Moi j'ai expliqué ça à ma soeur quand elle avait 8 ans et elle a compris facilement .
C'est du primaire , on a l'impression qu'il te faut le baccalauréat , tu nous en fait une tartine sur le compliqué qui n'est pas .
Bien sûr qu'a l'époque n'importe qui aurait pu le comprendre , même les handicapés mentaux arrivent à le concevoir .
Tu vas essayer de me démontrer maintenant que tous les gens à cette époque étaient des handicapés mentaux pour continuer à assoir ta thèse , mais c'est ridicule enfin .Peut être étaient ils des singes non ?
Si la bible avait expliqué que la terre était ronde et tournait autour du soleil , les gens n'étaient pas neuneu à ce point pour ne pas pourvoir se le représenter enfin .
S'imaginer que c'est la terre tourne autour du soleil c'est simple , il suffit simplement d'en émettre l'idée , qu'est ce qu'il y a de compliqué là dedans ?
Tu réfléchis trop avec ta boite Vic...
Vic,
Demande toi si les gens auraient compris comment fonctionne un télégraphe il y a 2000 ans?
le mot n'existait même pas.
Il n'y a personne il y a 2000 ans qui savait que la terre était plate.
Tu me dis comment ils auraient pu comprendre ce que personne ne savait?
Ce que personne n'avait la connaissance, ce que personne n'avait encore conscience?
Si je revenais du futur pour te dire qu'il y aura une vérité nouvelle, une nouvelle connaissance dont on ignore tout aujourd'hui?
Et disons que ca s'appelle du Zrychotmagonamtionype
Quel sera ta réaction?
Tu diras ''peut être? Oui je te crois ou non je ne sais pas de quoi tu parles,
Ou tu diras ''Je ne comprends pas''
Et si je prenais tout le temps du monde pour t'expliquer que le Zricho-machi-truc est une Frotagaminté?
Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 03:35
Message : Indian a dit :Vic,
Demande toi si les gens aurait compris comment fonctionne un télégraphe il y a 2000 ans?
le mot n'existait même pas.
Pourtant on a retrouvé des métiers à tisser complexes à fabriquer à l'époque , regardes l'architecture de l'époque , ils n'étaient pas complètement demeurés au point de ne pas concevoir si la bible leur avait dit que la terre tourne autour du soleil qui est une chose ultra simplissime , ils l'auraient très facilement compris et pu le concevoir de façon ultra simple , ma soeur je lui ai enseigné facilement à l'age de 8ans .
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 03:41
Message : vic a écrit :
Vic,
Demande toi si les gens aurait compris comment fonctionne un télégraphe il y a 2000 ans?
le mot n'existait même pas.
Pourtant on a retrouvé des métiers à tisser complexes à fabriquer à l'époque , regardes l'architecture de l'époque , ils n'étaient pas complètement demeurés au point de ne pas concevoir si la bible leur avait dit que la terre tourne autour du soleil qui est une chose ultra simplissime , ma soeur je lui ai enseigné facilement à l'age de 8ans .
Esty de k-lisse..., t'es pas capable de pas juste répliquer et de juste répondre à une simple question?
Ta sœur de huit ans? Est-elle né il y a 2000 ans?
Toi t'es tu né avec le vocabulaire et la connaissance d'il y a 2000 ans ou celle des années 2000?
Bin sur que les métiers à tisser, l'architecture était des connaissances ce cet époque... Même les maths étaient relativement avancé à certains égard..
Mais pas encore assez pour calculer le déplacement des astres dans le ciel...
C'est venu bien après.
Penses tu qu'en l'an 0 tu aurais pu faire comprenne comment marche un télégraphe?
Vic, comme on dit si bien par chez nous... ''tu es voilé par ta connaissance''..
Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 03:52
Message : Les anges par contre ils savent les calculer pour que la bible leur enseigne ?
Prouver et enseigner ce sont deux choses différentes , quand j'enseigne à ma soeur à l'age de 8 ans que la terre tourne autour du soleil même un demeuré le comprendrait ,elle n'a pas besoin de calculer les astres et leur vitesse et de faire de la physique quantique , tu confonds tout dans ton argumentation qui devient tellement absurde .
Jusqu'où devant l'évidence un croyant va t'il aller dans l'absurde pour défendre l'indéfendable, moi j'ai pas l'impression de converser avec un ingénieur en tous cas .
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 03:53
Message : vic a écrit :Les anges par contre ils savent les calculer pour que la bible leur enseigne ?
Prouver et enseigner ce sont deux choses différentes , quand j'enseigne à ma soeur à l'age de 8 ans que la terre tourne autour du soleil même un demeuré le comprendrait ,elle n'a pas besoin de calculer les astres et leur vitesse et de faire de la physique quantique , tu confonds tout dans ton argumentation qui devient tellement absurde .
Diversion.
Quand j'explique des notions d'ingénierie à un employé qui un cours de mécanicien... et que je lui explique des principes de transfert de chaleur ou d'écoulement laminaire, j'utilise des exemples qu'il peut comprendre..
Pareil comme tu fais avec ta sœur.
Je ne lui explique pas le bout qu'il ne connait pas, ou ne peut comprendre.
Il ne comprendrai pas, même si je lui expliquait comment ca se calcul... Il ne comprendrai pas les calculs et les formules.
Diversion? C'est ton arguemnt?
Un télégraphe il y a 2000 ans? t'expliquerais ca comment?
Des fils en cuivre dans un poteau avec des électons du bougent?
Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 03:54
Message : C'est toi qui fait de la diversion , un enfant de 8 ans comprend quand on lui explique que la terre tourne autour du soleil .
N'importe quel demeuré le comprend .
La bible a enseigné la vie après la mort , et elle n'a pas eu besoin d'équation ou de science pour ça , elle aurait très bien pu enseigner que la terre était ronde et pas plate , ça n'aurait pas le moins du monde paru compliqué .
La réalité c'est que pour défendre l'indéfendable , alors que tu sais au fond de toi même que la bible est un hoax tu inventerais n'importe quoi d'un point de vue argumentaire .
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 04:01
Message : vic a écrit :C'est toi qui fait de la diversion , un enfant de 8 ans comprend quand on lui explique que la terre tourne autour du soleil .
N'importe quel demeuré le comprend .
La bible a enseigné la vie après la mort , et elle n'a pas eu besoin d'équation ou de science pour ça , elle aurait très bien pu enseigner que la terre était ronde et pas plate , ça n'aurait pas le moins du monde paru compliqué .
La réalité c'est que pour défendre l'indéfendable , alors que tu sais au fond de toi même que la bible est un hoax tu inventerais n'importe quoi d'un point de vue argumentaire .
Ta soeur comprend parce que toi tu sais ...et que tu peux lui expliquer
Qui savait que la terre était ronde il y a 2000 ans pour l'expliquer?
Est-ce que la Bible aurait pu aussi expliquer le télégraphe et son plutôt simple principe de fonctionnent?
OU le simple principe de la bombe atomique?
Vic, comme on dit si bien par chez nous... ''tu es voilé par ta connaissance''..
[
Edit]
La Bible a enseigner la vie après la mort???
Tu penses à la vie après? Après ta mort... 6 pieds sous terre?
Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 04:46
Message : [Edit]
j'ai remarqué que vous insultez les gens quand vous êtes à court d'arguments .
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 04:53
Message : vic a écrit :Indian a dit :Moi qui vous pensais un adulte relativement plutôt âgé et mature..., je vous croyais bouddhiste de surcroit... vous me décevez un peu, j'avoue...
Vous me faite pensez un à mes deux fils adolescents...
Vous me dites votre âge svp... simplement pour ne plus préjuger de vous. Mais plutôt savoir
j'ai remarqué que vous insultez les gens quand vous êtes à court d'arguments .
Revenons donc à notre exemple de télégraphe si vous le voulez bien maintenant que nous avons fait le point sur nos perceptions de l'un et l'autre
Vous croyez qu'un livre, la Bible ou un autre aurait pu expliquer un connaissance tel que le fonctionnent du télégraphe?
Tout comme le fonctionnement de la terre autour du soleil?
L'imprimerie? Le fission nucléaire?
Qu'on peut écrire des mots qui n'existent pas?
Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 04:56
Message : Indian a dit : Revenons donc à notre exemple de télégraphe si vous le voulez bien maintenant que nous avons fait le point sur nos perceptions de l'un et l'autre
je ne discute pas avec une personne qui prend comme appui l'insulte , et qui en plus prétend en faisant ça que c'est moi qui est infantile , si vous voulez insulter les gens je vous laisse tout seul .
Auteur : septour
Date : 24 sept.15, 05:00
Message : DIEU n'a rien a voir avec les religions. Les religions sont une facon d'aborder DIEU, malheureusement IL y est represente sous une infime partie de ce qu'IL est vraiment. Un mince profil, incomplet! IL est aussi cela, mais heureusement il est AUSSI TOUT LE RESTE.
Car Il est ABSOLUMENT TOUT CE QUI EST. La matiere, support de la VIE et TOUT CE QUI VIT, nous en sommes que d'infimes parties.
Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 05:01
Message : vic a écrit :Indian a dit : Revenons donc à notre exemple de télégraphe si vous le voulez bien maintenant que nous avons fait le point sur nos perceptions de l'un et l'autre
je ne discute pas avec une personne qui prend comme appui l'insulte , et qui en plus prétend en faisant ça que c'est moi qui est infantile , si vous voulez insulter les gens je vous laisse tout seul .
Dommage que vous ayez effacer les insultes que vous aviez écrit avant de laisser ce quelques mots...
Ma déception quant à votre ouverture d'esprit vous insulte?
Ma déception quant à votre capacité à écouter et chercher à comprendre ce que veulent dire les autres?
Ma déception à vous voir éviter de répondre à de bien simple question?
Ma déception vous insulte?
Ca serait plutôt votre diversion qui devrait m'insulter.
Mais je sais que vous ne discuter pas avec les avis divergents... et que vous ne faites que répliquer.
@ Septour.
merci de dire ce que vous pensez et savez!!!
Auteur : medico
Date : 25 sept.15, 03:22
Message : 
Nombre de messages affichés : 42