Contenu du Sujet 36391

Auteur : Ikarus
Date : 25 sept.15, 06:18
Message : Bonjour.

Ce que je vais dire ici est d'une banalité sans nom et devrait être totalement inutile. Et pourtant, il semblerait que ça ne soit pas tant le cas que ça.
Un modérateur, c'est quelqu'un qui fait respecter les règles et en l’occurrence ici, les règles d'un forum. C'est un contrat tacite où l'on offre des pouvoir a un participant bénévole, en échange de quelque devoir moraux de base. Et l'un des premiers si ce n'est pas simplement le second (le premier est bien entendu de connaitre les règles par cœur), c'est l'impartialité.

J'ai toujours pensé qu'un modérateur d'une section ne devrait pas être toucher de prêt par celle-ci, parce qu'il devient naturellement plus difficile d'être objectif dans sa démarche. Ici ce n'est pas le cas et en soit, je deviens plus tolérant et comprend certain dérapage de modération vu qu'on touche à leur avis propre. Personne n'est parfait.

Mais il y a un moment, il faut suivre clairement les règles et pas s'inventer les siens. Il a été décidé que les section des religion soit exclusivement utilisé dans le cadre de l'enseignement. Alors j'en viens maintenant au vif du sujet, pour ceux qui n'aurait pas voyager sur une certaine partie du forum.

Pourquoi un modérateur s'autorise le fait de faire des sujets qui n'ont rien a voir avec l'enseignement de sa religion:
http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 34690.html

Ou

http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 33112.html

Je suis désolé, mais c'est ici de la propagande ou de la pub. Je penche tout de même pour la propagande vu que seul le modérateur peut se le permettre.
Ensuite, il faut faire respecter les règles:

http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 49-30.html

Depuis quand une source qui n'est pas français n'est pas viable? De quel droit supprimé la totalité du lien et donc de la source, qui en plus ironiquement, devient le cheval de défense du modérateur. On veut la source et quand on la donne, on censure?

Mais encore, ce genre d'erreur ne serait pas grave si le modérateur n'en avait clairement pas rien a foutre des règles!

http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 90-60.html

Alors, je sais pas comment sont choisi les modérateurs, je ne sais pas comment ça ce passe sur d'autre section hormis celle que Kaboo modère avec brio, mais je pense qu'il est temps de mettre a la lumière du jour ce genre de comportement et de réagir en conséquence car, en cas d'inaction, les retombés pourraient être très mauvaise à terme.

The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.

[ Pour triompher, le mal n’a besoin que de l’inaction des gens de bien. ]

Edmund Burke

Auteur : medico
Date : 25 sept.15, 06:24
Message : le sujet sur le chantage existe en double et un membre en fait le plagiat sur une autre section la WT .
Et en plus se sujet n,a rien a voir avec l'enseignement des TJ.
Donc ceux qui veulent dénigrer ils vont ici.
http://www.forum-religion.org/watchtowe ... 36320.html

Auteur : Chrétien
Date : 25 sept.15, 07:23
Message : Ikarus,

Tu as l'impression de mettre ce problème à jour, mais il a été mis à jour depuis longtemps déjà.
Ce modérateur a déjà été sanctionné (en perdant sa place de modérateur) pour ses abus.

Mais comme l'administrateur s'entête à le mettre modérateur, c'est avec lui qu'il faut voir, mais comme il est pas là depuis un mois, ben, voilà quoi...

Auteur : Ikarus
Date : 25 sept.15, 07:41
Message : Comme déjà dit, mais censuré sur le topic en question, je ne vois pas en quoi ça te donne le droit de faire n'importe quoi avec ta modération. Si tu trouve que le sujet n'est pas a sa place, déplace le. Si le déplacer fait doublon, verrouille le. Si aucune des deux solution te plait, laisse le sujet se dérouler sans abuser de tes droit de modération en suppriment les sources ou tout avis contraire au tiens.

Ton devoir en tant que modérateur, c'est de faire respecter les règles et pas de profiter de tes droit pour modeler les règles à ta guise. Si tu veux me montré que j'ai tord, rien de plus simple. Montre moi la règles officiel qui interdit les source en anglais. Si cette règle existe sur le forum, je n'irai pas plus loin concernant ce topic.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 sept.15, 08:46
Message : Tant que la direction laisse la bride sur le cou à un modo, il est inutile de protester.

Auteur : Ikarus
Date : 25 sept.15, 09:21
Message : Qui ne tente rien n'a rien. C'est une question de principe, j'aime pas qu'on cache la merde sous le tapis. Au moins, lorsque c'est à la vue de tous, on ne peut pas dire: "je savais pas". Ainsi, ceux qui n'essaye pas a leur niveau ont aussi leur part de responsabilité.

Auteur : kaboo
Date : 25 sept.15, 09:54
Message : Bonjour à tous.

Désolé pour mon manque de présence en ce momemnt. Je suis un peu débordé.
Je m'arrange quand même pour me connecter le soir pour approuver les messages en attente.
Les textes non francophone ne sont pas interdit à condition qu'ils soient accompagnés d'une traduction.

Une présentation francophone
C-35 Un message en une langue autre que le français, doit avoir sa traduction française contenue.
La traduction des documents étant parfois délicate, indiquer la référence en langue étrangère.
Si un texte est disponible en français, il faut plutôt utiliser ce dernier.
Quoi qu'il en soit, une présentation en français reste un minimum pour un site francophone.

http://www.forum-religion.org/charte/participation/

Pour le reste, je ne sais pas si c'est le cas mais, les sujets hors enseignements TJ devraient être postés dans le forum WT.
Seul les modos autorisés y ont accès.

Cordialement.

Auteur : Philadelphia
Date : 25 sept.15, 10:23
Message : Bonjour Ikarus.

Pour faire court, j'ai déjà tenté d'alerter au sujet des mêmes abus que tu signales, avec le même modérateur, en pure perte.

C'était sous mon ancien pseudonyme "Vanessa", ici:

http://www.forum-religion.org/administr ... 13-15.html

Bien à toi, et bon courage.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 25 sept.15, 11:09
Message :

medico a écrit :le sujet sur le chantage existe en double et un membre en fait le plagiat sur une autre section la WT .
Et en plus se sujet n,a rien a voir avec l'enseignement des TJ.
Donc ceux qui veulent dénigrer ils vont ici.
http://www.forum-religion.org/watchtowe ... 36320.html

Je te rappelle la charte quand même:

Les Témoins de Jéhovah croient que Dieu a restauré le véritable christianisme par leur intermédiaire. Le présent forum est axé exclusivement sur l'éducation. Sinon SVP : Pour toutes comparaisons qui ne saurait vous satisfaire, en présence de l'enseignement officiel, utilisez le forum débat chrétien (forum de dialogue œcuménique)

Ce sujet, "Un chantage efficace de la WT pour dissuader la réflexion." ne fait pas et n'a jamais fait partie de l'enseignement officiel. Rien que le titre indique que le but du sujet est de dénigrer et non d'enseigner quoi que ce soit en rapport avec les croyances TJ.

En tant que modérateur, tu n'avais donc que deux options envisageables:
1. le déplacer (ou demander à un modérateur ayant les moyens de le faire vu que tu n'en disposes pas) dans la section appropriée ;
2. ou le verrouiller.

Or, toi, comme à ton habitude, tu as décidé d'outrepasser les règles et de faire ta propre sauce, au mépris constant que tu affiches d'une charte pourtant claire :

medico a écrit :J'aime mieux qu'il se trouve ici pour mieux le contrôler.

=> http://www.forum-religion.org/temoins-d ... ml#p933326

Auteur : Philadelphia
Date : 25 sept.15, 19:13
Message : Mais on en apprend des choses

Donc, si je comprends bien le modérateur* de la section TJ alimente volontairement le fil de discussion sur le "chantage pour dissuader la réflexion", et ensuite il vient se plaindre en disant "Et en plus se sujet n,a rien a voir avec l'enseignement des TJ.".

Et c'est lui qui vient ensuite nous donner des leçons de modération... un comble !

Bon, trève de plaisanterie, ce comportement perdure depuis des lustres et a déjà entraîné de très nombreuses plaintes. Tout a déjà été tenté: plaintes en privé à l'administrateur, signalements dans la section administration, interpellation en direct de l'admin sur le tchat... rien n'y fait. Nous pouvons quand même nous réjouir que les "pouvoirs" de ce modérateur* ont été réduits au minimum. En somme, il ne peut plus rien faire en dehors de sa propre section, et même au sein de celle-ci ses prérogatives ont été limitées au maximum.

Par conséquent, vous ne pouvez vous en prendre qu'à vous-mêmes. En effet, il suffirait que vous cessiez de participer à la section TJ pour que vos problèmes disparaissent en même temps. C'est ce que nous sommes déjà un certain nombre à avoir résolu de faire. Si vous allez vous jeter dans la gueule du loup, n'allez pas ensuite vous plaindre qu'il vous a mordus.

Votre dévouée,

Philadelphia.

* le pseudonyme de ce modérateur n'est pas cité, de manière à préserver son anonymat

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 25 sept.15, 19:23
Message :

Philadelphia a écrit :Bon, trève de plaisanterie, ce comportement perdure depuis des lustres et a déjà entraîné de très nombreuses plaintes. Tout a déjà été tenté: plaintes en privé à l'administrateur, signalements dans la section administration, interpellation en direct de l'admin sur le tchat... rien n'y fait.

A cela tu peux rajouter de très longues discussions en interne et des remontrances de l'admin' sans que cela apporte un quelconque changement (enfin si, quand même, une modification de son champ d'action puisqu'avant, il pouvait modérer partout

)

Auteur : medico
Date : 25 sept.15, 19:35
Message : Un comble de vouloir parler de morale alors qu'elle a détournée la charte en postant avec d'autres pseudos.et approuver ceux qui essaient de le faire.

Auteur : chrétien2
Date : 25 sept.15, 20:30
Message : C'est la poêle qui se fout de la charité...

Vous en avez fait autant, voir pire qu'elle...

Auteur : Ikarus
Date : 26 sept.15, 00:19
Message :

Un comble de vouloir parler de morale alors qu'elle a détournée la charte en postant avec d'autres pseudos.et approuver ceux qui essaient de le faire.

Médico, tu as censuré bon nombre de gens sous prétexte de hors sujet. Ici, le sujet, ce sont les modérateurs et leur devoir moral. Merci de rester dans le sujet, ne serait-ce que pour suivre ta propre logique de modération.

Auteur : chrétien2
Date : 26 sept.15, 00:20
Message : Puisqu'on y est :

une autre manipulation, c'est de verrouiller le sujet et de le rouvrir dès qu'un membre "accepté par ce modérateur" lui demande et de le refermer aussitôt après...

une manip parmi tant d'autres.

Auteur : Philadelphia
Date : 26 sept.15, 03:18
Message : Euh.. non rien. C'était juste pour m'afficher en haut de page.

Qu'est-ce que je pourrais faire... tiens une petite danse...

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 26 sept.15, 06:22
Message :

Auteur : Philadelphia
Date : 26 sept.15, 06:47
Message : Lol c'est un concours ?

Auteur : Ikarus
Date : 26 sept.15, 07:16
Message : Celui qui fait le plus de HS? Est-il nécessaire d'ouvrir un topic sur les devoir qui vont avec le droit d'utilisation du forum? Philadelphia, tu n'as pas eu assez d'ennui en tout genre? Kerridwen, tu n'était pas modératrice? A-t-on besoin de faire exprès de se foutre de la gueule des gens pour se satisfaire sur ce forum?

Auteur : medico
Date : 26 sept.15, 08:20
Message : On se croirait à la maternelle

Les échanges volent bien bas.

Auteur : Philadelphia
Date : 26 sept.15, 11:07
Message : Rooh ! Détendez-vous un peu, les garçons...

Auteur : Inti
Date : 26 sept.15, 11:36
Message :

Philadelphia a écrit :Rooh ! Détendez-vous un peu, les garçons...

Phila ton hystérie excite les garçons. C'est hormonale! Sexisme contre sexisme!

Auteur : Philadelphia
Date : 26 sept.15, 19:51
Message : @Inti
Sympa, ton nouvel avatar.

Auteur : Luxus
Date : 26 sept.15, 20:54
Message :

medico a écrit :Un comble de vouloir parler de morale alors qu'elle a détournée la charte en postant avec d'autres pseudos.et approuver ceux qui essaient de le faire.

Medico jenvais t'apprendre une chose : Two wrongs don't make a right.

Vois-tu, une mauvaise action n'en justifie pas une autre. Ainsi donc, tu ne peux pas te dédouaner de tes mauvais agissements en pointant du doigt autrui. Il arrive qu'un jour il faut assumer ses actions. Cela t'arrive-t-il ?

Auteur : medico
Date : 26 sept.15, 22:40
Message : je ne détourne pas la charte quand quelqu'un est dans les contingencés c'est qu'il y à une bonne raison.

Auteur : Ikarus
Date : 27 sept.15, 01:02
Message : Donc, la censure d'une source anglaise alors qu'on a la traduction en français, c'est dans les règles? Choisir de garder un sujet dans un section où il n'est pas a sa place pour "mieux le contrôlé", c'est dans les règles? Ce sont tes propres mots!

Non, ce que tu fait, ce n'est pas dans les règles. Je ne doute pas que tu as de bonnes raisons personnels, mais en tant que modérateur, tu dois faire respecter les règles du forum et non pas TES règles. A un moment, faut admettre qu'on a tord quand les choses sont sans contestation possible.

Auteur : Luxus
Date : 27 sept.15, 01:09
Message : Medico ? Admettre qu'il a tort ? N'en demande pas trop Ikarus.

Auteur : medico
Date : 27 sept.15, 01:14
Message : La règle et simple le sujet à été copié sur la section WT donc ceux qui veulent y blatérer y vont.
La section TJ n'est pas fait pour ça.

Auteur : Ikarus
Date : 27 sept.15, 02:42
Message :

La section TJ n'est pas fait pour ça.

Tout a fait, la section Tj n'est pas fait pour ça. Donc tu n'as pas a alimenter le sujet et à contrôlé ce qui est dit dessus... Le respect des règles veut que tu verrouille le sujet, que tu le déplace ou alors que tu laisse couler. En aucun cas tu a le droit de te montré totalement partial dans le but de contredire un autre fil, que le sujet soit le même ou non.

Médico, comprend tu le terme impartial?

Auteur : medico
Date : 27 sept.15, 05:38
Message : Et toi comprends tu se que signifie section enseignement ?

Auteur : |Goryth|
Date : 27 sept.15, 06:06
Message : Ikarus, quand tu vas dans une église pour écouter l'enseignement de la bible c'est normal de voir un prêtre le faire non ?
Quand tu vas dans une mosquée c'est normal de voir un imam enseigner le coran non ?
Et bin là c'est pareil, les forums dédiés à l'enseignement d'une religion en particulier sont tenus par des représentants, c'est tout à fait logique. J'estime qu'il sont comme les églises, les mosquées ou autre....
Et il est tout aussi logique, enfin je trouve, que l'enseignant n'accepte pas qu'on vienne dire que ce qu'il enseigne est faut.
Qui, dans la vie réelle, oserait aller lors d'un prêche dans une église ou dans une mosquée, interrompre le prêtre ou l'imam et lui balancer qu'il raconte n'importe quoi, qu'il interprète de travers ? Personne non ?

Et bien là c'est pareil, enfin c'est censé être pareil, sauf qu'il y en a toujours pour se permettre sur internent ce qu'ils ne se permettraient jamais dans la vie.

Alors à coté de ça, il y a les sections mixtes, et là je suis entièrement d'accord qu'elle ne doivent pas être administrées par quelqu'un appartenant à une confession. Sinon évidemment qu'il y a parti pris.
Mais par qui alors ? Un non croyant qui ne pourrait pas juger, ni même comprendre ce qui est dit et ce dont il est question ?
Un érudit qui connait parfaitement toutes les religions par cœur, et qui ne fasse pas de favoritisme.
C'est un peu chercher un mouton à 5 pattes....

Auteur : Ikarus
Date : 27 sept.15, 06:19
Message : Le topic au départ n'est pas un enseignement, et il ne l'a jamais été a aucun moment. A ce titre, on vire le sujet ou on le ferme.

Dans un église, on vire les gens qui contredisent l'enseignement, mais les prêtres n'ont aucun droit de censuré et de manipuler ce qui est dit par les détracteur pendant qu'il enseigne ce que bon leur semble. Ils ont seulement le droit de limité l’accès a leur enseignement.

De tout façon, la comparaison est foireuse. Le forum fonctionne sur des règles simples, les section enseignement servent a l'enseignement et en cas de non respect de cette règles, on verrouille le sujet. Un modérateur n'a pas a censuré ce qui ne lui plait pas et en même temps alimentait le débat de son côté. Si vraiment le débat l’intéresse, il déplace le sujet sur la bonne section et il débat sur un pied d'égalité.

Alors à coté de ça, il y a les sections mixtes, et là je suis entièrement d'accord qu'elle ne doivent pas être administrées par quelqu'un appartenant à une confession. Sinon évidemment qu'il y a parti pris.
Mais par qui alors ? Un non croyant qui ne pourrait pas juger, ni même comprendre ce qui est dit et ce dont il est question ?
Un érudit qui connait parfaitement toutes les religions par cœur, et qui ne fasse pas de favoritisme.
C'est un peu chercher un mouton à 5 pattes....

Pourquoi un modérateur aurait il besoin de connaitre une religion pour modéré sa section? Un modérateur n'est pas la pour faire la chasse au hoax, son travail, c'est de faire respecter les règles de courtoisie et moral. Pas besoin de connaitre une religion pour voir les HS, pas besoin de connaitre une religion pour voir les débordement verbal, pas besoin de connaitre une religion pour faire ce travail. C'est a chaque participant d'appuyer leur dire avec argument, citation et source, et au personne qui lisent de garder un esprit critique.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 27 sept.15, 09:42
Message : Le coup du "juge et parti" est un argument foireux mit régulièrement en avant par certaines personnes ici qui le balancent lorsqu'elles sont sanctionnées. J'ai toujours été amusé de voir ces mêmes personnes se réjouir quand leurs adversaires se font censurer et hurler au scandale à coup de "juge et parti" quand elles-mêmes ou l'une des leurs se retrouvaient à leur tour censuré

Un modo qui se respecte sera toujours "juge et parti" par définition.

Juge de par les décisions qu'ils devra prendre et parti parce qu'il sera toujours du côté de la Charte et de son employeur.

Qu'une catégorie d'individus soit statistiquement plus modérée qu'une autre n'est pas obligatoirement un indice de la partialité du modérateur mais peut tout aussi bien révéler que cette catégorie est une catégorie à problème au sein de laquelle certains d'entre eux ont, en terme de probabilité, davantage de chance de se faire sanctionner que d'autres.

Auteur : chrétien2
Date : 27 sept.15, 10:12
Message : C'est la ou tu te trompes...

Auteur : Philadelphia
Date : 27 sept.15, 18:26
Message :

|Goryth| a écrit :Ikarus, quand tu vas dans une église pour écouter l'enseignement de la bible c'est normal de voir un prêtre le faire non ?

C'est sûr que comparer la section TJ à une église, et Medico à un prêtre, ça me semble pour le moins... surréaliste.

Auteur : Ikarus
Date : 28 sept.15, 05:32
Message :

Juge de par les décisions qu'ils devra prendre et parti parce qu'il sera toujours du côté de la Charte et de son employeur.

Quand j'utilise partie, c'est dans le sens que ce qui est débattu est directement sa propre croyance. Et normalement, un juge se basera sur la charte et son employeur mais c'est justement ce qui est critiqué ici. On a un modo qui s'écrit sa propre charte, ses propres règles.

Et étrangement, je suis très peu modéré, si ce n'est une fois de mémoire par kaboo pour avoir utilisé du rouge réservé a la modération "my bad" et des censure en tout genre de la part de médico, souvent parce que je contredit ses croyances, il est vrai sur la section TJ, sur des topic qui n'ont rien a voir avec un enseignement (franchement, ce topic qui montre des photos de présentoirs partout dans le monde, c'est de la propagande, pas de l'enseignement) ou parce que je fais un rappel des règles a la suite d'une erreur de modération.

Et alors qu'il aurait suffit de modérer comme il se doit la chose, parce qu'il est possible de faire une erreur, certain préfère défendre leur honneur et refusé l'acceptation de l’échec en suppriment purement et simplement tout ce qui pourrait pointé du doigt un tant soit peu cette erreur. M'enfin, je sais même pas pourquoi je perd mon temps a décrire la situation et a me justifié devant toi Kerri, surtout quand on vois que tu fait l'erreur grotesque de tomber sur un modérateur avec pour seul argument un témoignage que tu n'a même pas pris le temps de vérifier. Surtout que si j'ai bien lu, tu étais modératrice avant (j'imagine même pas le genre tiens). C'est encore plus honteux de critiquer le travail d'un modérateur bénévole qui fait clairement de son mieux alors qu'on a soit même baissé les bras avant ça.

Je sais pas si ça existe, mais il faudrait une charte des modérateur accessible a tous. A partir de la, les utilisateurs ne seraient plus totalement sous la dictature des modérateur qui abuse. Ça donnerait du poids a la voix d'un utilisateur et au moins, les sanction, les modérations possible et autre serait claire pour tout le monde.

Auteur : medico
Date : 28 sept.15, 05:47
Message :

"Philadelphia

C'est sûr que comparer la section TJ à une église, et Medico à un prêtre, ça me semble pour le moins... surréaliste.

les membres ne sont pas le sujet.
Tu le dit souvant mais tu oublies sa mise en pratique.

Auteur : chrétien2
Date : 28 sept.15, 06:03
Message : La poêle qui se fout du chaudron là...

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 28 sept.15, 06:28
Message :

Ikarus a écrit :surtout quand on vois que tu fait l'erreur grotesque de tomber sur un modérateur avec pour seul argument un témoignage que tu n'a même pas pris le temps de vérifier.

Ah ben si t'as les moyens d'aller vérifier dans les boîtes de messagerie privé la véracité des affirmations d'un membre parlant sur le tchat à qui veut bien l'entendre d'un aval reçu en MP par le modo global pour se recréer un autre compte avant la création de ce dernier par le dit membre, je suis tout de suite prenEUR. Auquel cas je considérerais ta réflexion comme totalement mal venue et désobligeante.

Auteur : Ikarus
Date : 28 sept.15, 06:37
Message : A ta place, je n'aurais juste jamais basé mon argumentation sur un truc aussi incertain, surtout pour tomber sur quelqu'un. Ma remarque est parce contre fait pour faire réfléchir sur la responsabilité de tes actes, et pour certain c'est désobligeant et mal venue. Si tu le vois comme ça, ça me va. Je n'aime pas me limité au différente moral de la société. J'agis comme je le pense moi.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 28 sept.15, 06:41
Message :

Ikarus a écrit :A ta place, je n'aurais juste jamais basé mon argumentation sur un truc aussi incertain, surtout pour tomber sur quelqu'un. Ma remarque est parce contre fait pour faire réfléchir sur la responsabilité de tes actes, et pour certain c'est désobligeant et mal venue. Si tu le vois comme ça, ça me va. Je n'aime pas me limité au différente moral de la société. J'agis comme je le pense moi.

Tu comptes m'apprendre la morale et les règles de savoir-vivre à travers une série d'attaques personnelles ?

Clairement, y a aucune chance que ça fonctionne avec ce genre de procédé

Auteur : chrétien2
Date : 28 sept.15, 06:56
Message :

Kerridween a écrit : Ah ben si t'as les moyens d'aller vérifier dans les boîtes de messagerie privé la véracité des affirmations d'un membre parlant sur le tchat à qui veut bien l'entendre d'un aval reçu en MP par le modo global pour se recréer un autre compte avant la création de ce dernier par le dit membre, je suis tout de suite prenEUR. Auquel cas je considérerais ta réflexion comme totalement mal venue et désobligeante.

Kaboo t'a montré, PREUVE A L'APPUI, les heure d'ouverture du compte et la déclaration de cette ouverture en MP, que tu te trompais. Et tu continues ?

Qui est le propagandiste ici ?

Auteur : Philadelphia
Date : 28 sept.15, 08:32
Message :

Ikarus a écrit :M'enfin, je sais même pas pourquoi je perd mon temps a décrire la situation et a me justifié devant toi Kerri, surtout quand on vois que tu fait l'erreur grotesque de tomber sur un modérateur avec pour seul argument un témoignage que tu n'a même pas pris le temps de vérifier. Surtout que si j'ai bien lu, tu étais modératrice avant (j'imagine même pas le genre tiens). C'est encore plus honteux de critiquer le travail d'un modérateur bénévole qui fait clairement de son mieux alors qu'on a soit même baissé les bras avant ça.

Donc, au cas où ça ne serait pas très clair, et contrairement à ce que son avatar de sorcière pourrait laisser entendre, Kerridween est censé être un homme.
Et pour son attitude lorsqu'il était modérateur... euh... je ne voudrais pas tomber dans une attaque personnelle, mais disons qu'après environ un million et demie de plaintes à l'administrateur, il a fini par être destitué de sa fonction. Voilà sans doute ce qui explique son attitude aigrie à l'égard de Kaboo, du genre "pourquoi lui il est toujours modo alors qu'il ne fait pas mieux que moi...". C'est pathétique, je sais...

Auteur : Ikarus
Date : 28 sept.15, 09:02
Message :

Tu comptes m'apprendre la morale et les règles de savoir-vivre à travers une série d'attaques personnelles ? Clairement, y a aucune chance que ça fonctionne avec ce genre de procédé

Victimisation...

Nan, je m'en fout que t'apprenne ou non. D'ailleurs, on ne peut pas apprendre au gens, c'est a eux d'apprendre. Si t'arrive pas a voir où est le problème dans le fait de ne pas vérifier ses sources et de basé tout sur celle-ci, ce n'est pas de mon ressort

Enfin, le jour où tu sera dans une période de transition, ça te reviendra peut-être en tête.

En attendant, si tu veux de l'attaque perso, en voici une:

Je trouve totalement pathétique et dérisoire que tu t'acharnes sur une personne sans la moindre fondation stable dans tes argument pour la simple et bonne raison que tu es aigri et plein de rancœur pour une raison qui pourrait être celle que philadelphia viens de dire ou une autre.

Et même là, c'est pas vraiment une attaque personnel mais seulement mon avis

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50