Résultat du test :

Auteur : Hayden
Date : 24 nov.15, 05:06
Message : Le peu de temps que j'ai passé ici m'a permis de constater un fait très étrange. Certains athées ont une saine horreur du croyant. Cela se constate dans leur propos qui contient une haine mal contenu ou quelque chose du genre. C'est très étrange en fait. C'est une chose qui ne se lit pas dans les propos des croyants.


Pourquoi les athées (enfin, certains) sont si virulents à l'égard des croyants ? Qu'est ce qui peut expliquer un tel sentiment haine et de rejet à l’endroit de croyants ? On remarque une très belle complicité quand ils sont entre eux, mais dès qu'un croyant pointe le nez, il devient vite la cible de propos irrespectueux et haineux. Pourquoi ? Qu'est ce qui explique cette rage du croyant ?

Auteur : medico
Date : 24 nov.15, 05:10
Message : Et bien moi je constate que certains croyants sont très violents contre d'autres croyants et avec bien plus de rage que les athées envers les croyants.
Ton constat et me semble t-il partial!

Auteur : Hayden
Date : 24 nov.15, 05:13
Message :

medico a écrit :Et bien moi je constate que certains croyants sont très violents contre d'autres croyants et avec bien plus de rage que les athées envers les croyants.
Ton constat et me semble t-il partial!

Eh bien, c'est que tu n'as pas dû beaucoup lire des débats entre croyants et athées. La dose létale de mépris et la haine contenu te ferai interner direct.

Auteur : Karlo
Date : 24 nov.15, 05:16
Message : Mais débattons, débattons.

On verra bien d'où vient la haine, la caricature et les hommes de paille...

Pourquoi les athées (enfin, certains) sont si virulents à l'égard des croyants ?

En ce qui me concerne, c'est parce que je pense qu'enseigner que la croyance aveugle est une vertu est très dangereux et conduit à des carnages réguliers autant qu'à des oppressions quotidiennes moins ouvertement violentes qu'un carnage à l'explosif.

Qu'est ce qui peut expliquer un tel sentiment haine et de rejet à l’endroit de croyants ?

Vous confondez le rejet des mécanismes qui conduisent à la croyance avec le rejet du croyant.
C'est sans doute pour cela que vous vous victimisez sans arrêt.

mais dès qu'un croyant pointe le nez, il devient vite la cible de propos irrespectueux et haineux.

Tout dépend du nombre de sophismes, de caricatures et d'hommes de paille que le croyant en question intercale dans son discours
Vous, vous semblez être un gros porteur...

Auteur : medico
Date : 24 nov.15, 05:17
Message : Et toi les débats entre chrétiens une vrais croisade d'intolérance

Auteur : Espilon
Date : 24 nov.15, 05:19
Message : Beaucoup de croyants ici sont irrespectueux et agressifs envers d'autre croyants. Mais en matière de brutalité pure, je ne pourrais pas compter plus de deux croyants ayant adopté le coté obscure de la force ; et encore je ne suis confronté qu'à un seul vrai furieux, l'autre c'est pas mon problème. Au total sa fait pas beaucoup. Du coté des athées, c'est vrai qu'il y a un cynisme vraiment malsain sur certains sujets.

En ce qui me concerne, c'est parce que je pense qu'enseigner que la croyance aveugle est une vertu est très dangereux et conduit à des carnages réguliers autant qu'à des oppressions quotidiennes moins ouvertement violentes qu'un carnage à l'explosif.

C'est important les virgules .

Auteur : Hayden
Date : 24 nov.15, 05:32
Message :

Espilon a écrit :Du coté des athées, c'est vrai qu'il y a un cynisme vraiment malsain sur certains sujets.

Enfin quelqu'un qui a fait le même constat que moi. A mon avis, le vocable cynisme est faible. Il ne reflète pas la virulence létale des propos débordants de haine mal contenue.

Auteur : Karlo
Date : 24 nov.15, 05:48
Message : En fait vous n'avez visiblement pas du tout fait ce topic pour en débattre. Juste pour vous toucher la nouille avec ceux qui seront d'accord pour se victimiser avec vous...

Auteur : Ikarus
Date : 24 nov.15, 09:40
Message : Déjà, il faut bien comprendre qu'il y a une énorme différence entre être contre les religions, et contre le religieux.

Le religions, du moins les systeme qui les fait fonctionner, sont pour moi un véritable problème parce qu'il sont des leviers de manipulation assez puissant, autant les religieux sont, en fonction des groupes qu'ils ont intégré, soit des victimes de ces systèmes (Comme pour les TJ à mes yeux) soit des gens qui pourrait devenir victime d'un manipulateur plus facilement.

Ceci dit, j'ajouterais que je montre un cynisme réel quand on viens dire a des athées qu'ils sont trop con pour comprendre la "vérité".

Des exemples de croyant qui prend de haut, même si c'est léger:

clovis a écrit :C'est une simple question de bon sens. Si tu te balades en forêt et que tu aperçoit une information écrite sur le sol, tu en déduis immanquablement que quelqu'un l'a écrite et donc pensée. C'est plutôt à ceux qui croient aux miracles de la nature de nous dire pourquoi ils n'acceptent pas l'évidence : l'information ne sort pas du chaos.

Bref, l'athée n'a pas de bon sens. C'est ce que sous entend la première phrase.

Hayden a écrit :Pour avoir la preuve que Dieu existe il suffit d'ouvrir les yeux. Si, si, si l'existence de Dieu se constate à l’œil nu. Faudra demander à Dieu un troisième œil si vos deux yeux ne fonctionnent plus.

Idem. L'athée est pris de haut (Oh tiens! C'est l'auteur du topic dit donc!)

detox a écrit :Mais certains l'ont prouvé ! En faisant des miracles par exemple. Mais je suppose que tu n'y croirais pas, même si j'en faisais un devant toi. Ça remettrait tes croyances en question, et ça, hors de question. C'est impossible que Dieu existe, n'est-ce pas ?

Un problème récurant de la "preuve" qui n'en est pas un, avec un petit ajout de "toute façon, t'es trop borné que tu refuserais même si tu en voyais.

On pourrait cité 7 archange qui manie très bien la technique de l'homme de paille en caricaturant grossièrement le fameux "hasard" de la théorie de l'évolution pour plus facilement la démonter, et quelque autre encore. mais je pense que le plus représentatif, ce sont les fameux topic qui vienne te dire qu'on a la preuve de l'existence (ou de l’inexistence c'est pareil) de Dieu. Ce ne sont jamais des preuves, juste des raisonnements que l'auteur du topic trouve stupide de ne pas suivre.

Alors, forcément, lorsque on titille les gens, on trouve facilement des tournure cynique ou de l'énervement. On devrait aller faire des sujets pour dire que Dieu, c'est bidon et user de techniques aussi faible que celle de l'homme de paille pour voir comment réagissent les croyants, tiens.

De toute façon, c'est encore un topic bidon qui fait de la généralisation. Un athée ne m'est pas sympathique, alors c'est tous des gens méchants et peu fréquentable.

Alors que dans mon cas, je n'ai qu'une "sainte" horreur des gens qui vienne te prendre de haut avec leur "vérité" sans preuve, et des risques de manipulation des religions. C'est bien différent de ce que nous présente l'auteur, qui se trouve finalement être une technique souple de l'homme de paille.

Auteur : Veloth
Date : 24 nov.15, 10:52
Message : J'évite généralement d'intervenir dans les règlements de comptes stériles, mais une fois n'est pas coutume. J'apporte donc mon point de vue, puisque Hayden a exposé le sien : et personnellement, je dois dire que j'avais été, contrairement à son assertion, très choqué par son agressivité, son mépris et son dédain envers Crisdean dans le sujet « Charles Darwin vs Dieu » (http://www.forum-religion.org/general/c ... 36455.html). Petit récapitulatif pour ceux qui ne veulent pas tout lire :

Akenoï a écrit :Il était pas athée à la fin de sa vie, Darwin ?

Hayden, première intervention, a écrit :Voici la question à 1000 Euros pour un athée qui, j'en suis certain ne s'en remettrait pas d'apprendre que Darwin était croyant.

Crisdean, en réaction, a écrit :Vraiment, c'est lâcher une affirmation qui n'est pas démontrée. Et pour ton info, les athées s'en foutent de ce que pouvait croire Darwin.

Mais c'est ne pas bien le bonhomme ou les affaires religieuses et politiques dans l'Angleterre Victorienne.

Vers la fin de sa vie. Il se qualifiait d'agnostique, a déclaré qu'il n'avait jamais été "athée, dans le sens ou on niait l'existence de Dieu". D'un autre côté, il a aussi déclaré "qu'il n'avait jamais renoncé au christianisme avant ses quarante ans" ; et a plusieurs fois vers ses 40 50 ans affiché un certain spinozisme.

Mais certaines de ses lettres en disent long sur la religion. Sa réponse à un révérend qui lui posait la question :
"Dear Sir, I am sorry to have to inform you that I do not believe in the Bible as a divine revelation and therefore not in Jesus Christ as the son of God. Yours faithfully"

Ton assertion montre à quel point tu connais peu l'histoire de Darwin. Ce qu'il refusait, c'était de politiser ces travaux pour servir les socialistes anglais qui tentaient de le coopter. Darwin souhaitait qu'on parle de science, pas de religion ou de politique. Le débat politico-religieux sur ces travaux le peinaient beaucoup, voire le rendaient furibond. Et il avait suffisamment à faire contre les attaques des autres scientifiques.
La réaction de l'Eglise et du monde scientifique a parfois été tellement violente envers Darwin, et les sollicitations des socialistes ou anarchistes tellement pressantes pour le coopter, qu'il a même inséré des passages citant "le créateur" dans la deuxième ou troisième édition de "l'origine des espèces". Ainsi, il montrait son refus de soutenir les gauchistes et calmait l'Eglise.

Hayden, sur un ton de moquerie évidente, a écrit :Ohhh, que l'enjeu est grand. Ce doit être un blasphème grave de ne pas connaitre l'histoire de darwin. Les carottes sont cuites pour moi. Oh grand maitre Darwin, j'implore votre clémence pour ne pas connaitre votre histoire.

Dès lors, c'est un florilège, parmi lequel :

Hayden a écrit :OOh lala, je sais que j'ai blasphémé sur ton grand maitre. Me le pardonneras-tu un jour ? Oh, je sais, pour espérer être pardonné je dois adresser 10 prières au grand maitre Darwin.
O grand maitre, j'implore ta clémence,
O grand maitre, j'implore ta clémence et ton pardon pour le péché que j'ai commis de ne pas connaitre ton histoire,
O grand maitre, pardon 10 mille fois,
O grand maitre, touche le cœur de ton enfant Crisdean afin qu'il soit souple avec moi et me pardonne,
O grand maitre, rend ton enfant Crisdean moins susceptible et plus jovial,
O grand maitre, décoince ton enfant et aide le à se lâcher de tant à autre,
O grand maitre, apprend à ton enfant à être simple d'esprit,
O grand maitre, apprend à ton enfant qu'on peut reprendre les autres avec humour,
O grand maitre, je ne crois pas du tout en toi, donc j'en ai rien à f*,
....

Hayden a écrit :@ Crisdean
C'est pas de ma faute si une petite hypothèse te met hors de toi.

Hayden a écrit :[Veloth : pour en revenir à l'assertion initial de Hayden : je ne sais pas quel était l'opinion de Darwin sur Dieu (il me semblait qu'il était devenu athée)]
C'est faux ! Mais bon c'est bien d'avoir essayer de tirer la couverture de ton côté même si c'est en vain.

Et j'en passe. « Haine mal contenue ou quelque chose du genre », disait-il ?

Auteur : Karlo
Date : 24 nov.15, 12:23
Message : J'ai moi-même eu à subir les trolls haineux, les caricatures et les hommes de paille de Hayden et je le trouve assez culotté de faire un topic pour se victimiser ici.

Auteur : Ikarus
Date : 24 nov.15, 17:54
Message : Les malhonnête ne souffre malheureusement d'aucune honte. On en a une poignet d'exemple sur ce forum

Auteur : Hayden
Date : 24 nov.15, 21:34
Message :

Veloth a écrit :Et j'en passe. « Haine mal contenue ou quelque chose du genre », disait-il ?

Je ne suis pas certain que tu saches ce que signifie "haine mal contenue". Et ton long post me donne raison. Où as-tu vu de la haine mal contenue dans mes propos ? Tu n'avais donc rien à te mettre sous la dent au point de te faire un avocat si médiocre ? (Je ne t'insulte pas hein, je te respecte mais j'insulte ta plaidoirie médiocre. Te fâches pas hein, c'est ce que m'ont appris tes frères. Apparemment ce n'est pas répréhensible d'agir ainsi, voyons si tu penses pareil ) Je ne vais même pas essayer de me défendre point par point devant toi, tellement ce serait vain. Tu peux bien poster les 160 messages de mon compteur, personne en dehors de toi n'y trouveras de la haine mal contenue. Des moqueries plutôt rigolos mais pas de la haine. Tient, ça me fait penser que j'aurai dû définir le vocable "haine" plus haut.

Karlo a écrit :J'ai moi-même eu à subir les trolls haineux,

Si le manque de respect ne se voit pas dans une phrase ( raisonnement pure de Karlo), ce n'est pas la haine qui s'y verra. Tient bon l'ami, quand on raisonne comme toi on ne doit s'offenser de rien.

Ikarus a écrit :Les malhonnête ne souffre malheureusement d'aucune honte. On en a une poignet d'exemple sur ce forum

Ouai. N'en parle même pas. Ca fait un gros paquet.

Auteur : Tonyxmxm
Date : 24 nov.15, 21:51
Message : Ces topics sont vraiment inutiles si ce n'est pour cracher sur l'autre (c'est la même chose pour croyants = égoïstes). Il n'y a pas de vérité générale et je pense que tout le monde sera d'accord pour dire qu'il y a des cons partout (athées ou croyants), des escrocs, des manipulateurs, des racistes, etc. et de la même manière il y a des gens très biens des 2 "côtés" donc à part pour s'insulter les uns les autres, c'est pas très constructif tout ça.

Auteur : Hayden
Date : 24 nov.15, 22:37
Message :

Hayden a écrit :Pour avoir la preuve que Dieu existe il suffit d'ouvrir les yeux. Si, si, si l'existence de Dieu se constate à l’œil nu. Faudra demander à Dieu un troisième œil si vos deux yeux ne fonctionnent plus.

Ikarus a écrit :Idem. L'athée est pris de haut (Oh tiens! C'est l'auteur du topic dit donc!)

Je te remercie au passage pour ton intervention. Ca prouve une chose que je soupçonnais déjà. Les athées sont plus partiaux que les croyants (enfin ceux qui ont intervenu). La priorité pour le croyant c'est de défendre la vérité, qu'elle soit du côté de l'athée ou du côté d'un autre croyant, contrairement à l'athée dont la priorité est de défendre les autres athées que la vérité soit de leur côté ou pas. Tu illustres excellemment bien mon propos par ton choix minutieux des posts à incriminés qui, comme par magie ne fait intervenu aucun post athée. Pourtant ce ne sont pas les posts athées insultants/irrespectueux qui manquent.

Tiens. Je te suggère de t'exercer à l'impartialité en analysant chaque post de ce sujet. Du courage.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 72-60.html

Auteur : indian
Date : 25 nov.15, 05:33
Message :

Tonyxmxm a écrit :Ces topics sont vraiment inutiles si ce n'est pour cracher sur l'autre (c'est la même chose pour croyants = égoïstes). Il n'y a pas de vérité générale et je pense que tout le monde sera d'accord pour dire qu'il y a des cons partout (athées ou croyants), des escrocs, des manipulateurs, des racistes, etc. et de la même manière il y a des gens très biens des 2 "côtés" donc à part pour s'insulter les uns les autres, c'est pas très constructif tout ça.

Suffit de savoir qu'on ignore.

Auteur : Karlo
Date : 25 nov.15, 06:56
Message : Là en l'occurrence, le problème c'est surtout que le topic n'a pas été fait dans l'optique d'une discussion sereine sur l'incompréhension, qui conduit souvent à de l'animosité, entre athées et croyants religieux.

On aurait pu en parler. Essayer de mettre le doigt sur ce qui nous énerve au FOND dans le discours de l'autre (pas sur la forme. Ca on sait déjà ce qui est énervant... ). On peut peut-être toujours essayer, avec des gens sincères.
Même avec Hayden si il acceptait et cessait de se complaire dans la victimisation.

Auteur : Ikarus
Date : 25 nov.15, 09:28
Message :

Hayden a écrit : Je te remercie au passage pour ton intervention. Ca prouve une chose que je soupçonnais déjà. Les athées sont plus partiaux que les croyants (enfin ceux qui ont intervenu). La priorité pour le croyant c'est de défendre la vérité, qu'elle soit du côté de l'athée ou du côté d'un autre croyant, contrairement à l'athée dont la priorité est de défendre les autres athées que la vérité soit de leur côté ou pas. Tu illustres excellemment bien mon propos par ton choix minutieux des posts à incriminés qui, comme par magie ne fait intervenu aucun post athée. Pourtant ce ne sont pas les posts athées insultants/irrespectueux qui manquent.

Tiens. Je te suggère de t'exercer à l'impartialité en analysant chaque post de ce sujet. Du courage.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 72-60.html

Ah, pas de bol. Si tu avait passé plus de temps sur le forum, tu aurais certainement vu que je ne suis d'accord qu'avec les propos qui me font sens, et non pas parce que quelqu'un partage mes croyances. En réalité, je me contre-fout des croyances des gens, seul m’intéresse ce qu'ils écrivent, ce qui fait que je peux défendre quelqu'un sur un topic et dans un même temps, le descendre sur une autre. Et quand je lis des généralisation du genre " Les athées sont plus partiaux que les croyants . La priorité pour le croyant c'est de défendre la vérité, qu'elle soit du côté de l'athée ou du côté d'un autre croyant, contrairement à l'athée dont la priorité est de défendre les autres athées que la vérité soit de leur côté ou pas.", j'ai pas envie d'aller dire: mais oui, les croyants sont tous gentil et les athées, dont je fais partie, sont des méchants!

J'me demande si le topic ne devrait pas être renommé: 'j'ai la rage de l'athées, l'homme borné des temps moderne"

Auteur : vic
Date : 25 nov.15, 10:48
Message :

Hayden a dit : Les athées sont plus partiaux que les croyants

Etonnante démonstration de partialité de ta part .

Au passage tu as peut être fait un lapsus , au lieu d'écrire comme titre "la rage du athée " tu as écris " la rage du croyant ", quand notre inconscient nous trahi .

Hayden a dit : La priorité pour le croyant c'est de défendre la vérité, qu'elle soit du côté de l'athée ou du côté d'un autre croyant, contrairement à l'athée dont la priorité est de défendre les autres athées que la vérité soit de leur côté ou pas.

La priorité du croyant c'est de prêcher pour sa paroisse ,on n'a pas le droit de citer des noms mais 80 % des croyants ici n'ont aucune impartialité réelle sur leurs croyances qu'ils estiment vraies parce qu'ils y croient .Hors il y a plein de choses auxquelles ont croit ou auxquelles on a cru qui s'avèrent fausses par la suite ou très souvent . Croire n'a jamais établi une preuve à quoi que ce soit, on ne voit pas comment .J'ai jamais vu un athée dire autre chose que ça en résumé , je ne vois pas en quoi c'est agressif ou même partial comme tu dis .

Auteur : Boemboy
Date : 25 nov.15, 23:24
Message : Une religion comporte à mes yeux deux parties: la promotion pour un comportement de l'homme dans son quotidien et la justification de ce choix de comportement par une source surnaturelle.

Pour un athée, la source surnaturelle n'existe pas. Les paroles divines sont des paroles d'hommes prétendument inspirés par Dieu. Au cours du temps, ces paroles sont interprétées autrement, complétées par d'autres textes. Les récits d'évènements surnaturels n'ont jamais de confirmation historique.
Le comportement prôné reste assez ambigu pour justifier diverses adaptations. Par exemple "tu ne tueras point" devrait être absolu: interdiction de supprimer tout être vivant. Mais les exégètes expliquent le domaine concerné et les cas particuliers...et les croyants adoptent ce qu'ils croient le plus vrai: les uns tiennent la corrida pour un péché mortel, d'autres s'opposent à l'IVG, tandis que certains tuent toute personne qui ne partage pas leur lecture des textes...

Le croyant prétend chercher LA vérité et tient pour vrai l'invraisemblable...

L'athée peut comprendre que les populations aient pu croire à du surnaturel dans le passé, mais il s'étonne qu'on puisse encore accorder du crédit à ces légendes archaïques. L'histoire montre comment sont nées et ont évolué les religions partout dans le monde. Comment croire en une vérité en face d'une telle diversité évolutive ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 nov.15, 01:54
Message :

vic a écrit :La priorité du croyant c'est de prêcher pour sa paroisse ,on n'a pas le droit de citer des noms mais 80 % des croyants ici n'ont aucune impartialité réelle sur leurs croyances qu'ils estiment vraies parce qu'ils y croient .Hors il y a plein de choses auxquelles ont croit ou auxquelles on a cru qui s'avèrent fausses par la suite ou très souvent.

• Plus un apprentissage a été difficile, malaisé, douloureux ou même humiliant,
  moins l'individu est prêt à remettre en cause la valeur de ce qui lui a été enseigné.
  Cela signifierait en effet qu'il a investi et souffert pour rien.
  
  Gregory Bateson, anthropologue & psychologue américain (1904-1980)

Auteur : Hayden
Date : 26 nov.15, 22:55
Message :

Ikarus a écrit :Si tu avait passé plus de temps sur le forum, tu aurais certainement vu que je ne suis d'accord qu'avec les propos qui me font sens, et non pas parce que quelqu'un partage mes croyances.

Ton choix partial de propos à incriminer est très parlant. En fait c'est d'une partialité si flagrante qu'aucune explication de ta part ne réussira à masquer. Pour que tu comprennes mieux l'abîme qui te sépare de l'impartialité, je te suggère de lire l'intervention d'Espilon. Lis et reviens nous dire si tu te crois toujours aussi neutre.

Vic a écrit :La priorité du croyant c'est de prêcher pour sa paroisse

L'athée et le croyant c'est kif kif. Les deux prêchent pour leur paroisse (même si la paroisse de l'athée est dans sa tête, n'empêche!), à la seule différence que le croyant peut se retourner contre son frère quand ce dernier a tort et que l'athée jamais ne se retourne contre son frère. Il lui reste loyal jusqu'à la dernière goutte de sueur même s'ils sont tous deux dans l'erreur.

Auteur : Karlo
Date : 26 nov.15, 23:25
Message : Seulement quand les athées ne mangent pas d'enfants en torturant des bébés chats



Je crois qu'en faisant ce topic tu as juste étaler ta bêtise et ta passion pour les hommes de paille et les sophismes... Dommage ^^

Auteur : Hayden
Date : 26 nov.15, 23:44
Message : En voici un qui n'a pas tardé à poster juste pour la loyauté. Exactement comme je le disais plut haut. Bon, heureusement qu'à force, on sait ce que valent ses propos.

Hayden a écrit :L'athée et le croyant c'est kif kif. Les deux prêchent pour leur paroisse (même si la paroisse de l'athée est dans sa tête, n'empêche!), à la seule différence que le croyant peut se retourner contre son frère quand ce dernier a tort et que l'athée jamais ne se retourne contre son frère. Il lui reste loyal jusqu'à la dernière goutte de sueur même s'ils sont tous deux dans l'erreur.

Auteur : Karlo
Date : 26 nov.15, 23:48
Message : C'est surtout parce que vous êtes grotesque que ca donne envie de poster



Histoire de rigoler un peu avec votre prochain post ^^
Pour l'instant vous n'êtes pas décevant de ce côté là. keep it up

Auteur : Hayden
Date : 27 nov.15, 00:02
Message :

Karlo a écrit :C'est surtout parce que vous êtes grotesque que ca donne envie de poster

Vraiment ? D'où ton envie irrépressible de poster ? Mais au fait, comment appelle t-on quelqu'un qui est attiré par les choses grotesques ? Un type au style grotesque !!

Auteur : John Difool
Date : 27 nov.15, 00:15
Message : Arrêtez ces échanges d'insultes cordiales, ça commence à devenir ridicule...

Bisous

Auteur : Hayden
Date : 27 nov.15, 01:23
Message :

John Difool a écrit :Arrêtez ces échanges d'insultes cordiales, ça commence à devenir ridicule...
Bisous

En voici un que j'aime bien. Il parait pas être du genre à traiter quelqu'un de médiocre ou de schizophrène simplement parce qu'il ne partage pas sa croyance.

Si tu étais modo, tu commencerais par modérer tous ceux qui ont la plume légère quand il s'agit des insultes (n'est ce pas ?) mais c'est dommage que tu ne le sois pas.

Auteur : Veloth
Date : 27 nov.15, 10:03
Message : « Commencer une querelle, c'est ouvrir une digue ; avant que la dispute s'anime, retire-toi. » J'imagine, Hayden, que tu sais d'où ça vient.

Auteur : Ikarus
Date : 27 nov.15, 11:27
Message :

Hayden a écrit : Ton choix partial de propos à incriminer est très parlant. En fait c'est d'une partialité si flagrante qu'aucune explication de ta part ne réussira à masquer. Pour que tu comprennes mieux l'abîme qui te sépare de l'impartialité, je te suggère de lire l'intervention d'Espilon. Lis et reviens nous dire si tu te crois toujours aussi neutre.

Tu as surement très mal lu. Ou ai-je dit que j'était neutre? Je ne le suis absolument pas, mais ma partialité n'a juste rien a voir avec les croyances des autres. Si je suis d'accord, je suis d'accord, si je le suis pas, je le suis pas, indépendamment du fait que les propos vienne d'un croyant ou non. Mais tu semble vouloir a tout prix prendre de haut les athées, alors t'as lecture me semble bien aveuglé par tes sentiments.

L'athée et le croyant c'est kif kif. Les deux prêchent pour leur paroisse (même si la paroisse de l'athée est dans sa tête, n'empêche!), à la seule différence que le croyant peut se retourner contre son frère quand ce dernier a tort et que l'athée jamais ne se retourne contre son frère. Il lui reste loyal jusqu'à la dernière goutte de sueur même s'ils sont tous deux dans l'erreur.

Tu parles... Déjà, des athées qui sont pas d'accord entre eux, il y en a sur ce forum, notamment moi et Vic qui ne patagons pas les même idée sur bon nombre de chose. Ouvre un peu plus les yeux. Ensuite, les croyants passe leur temps a se retourner contre eux si il ne partage pas les même croyance, c'est bien ce que reproche bon nombre d'athée au religion d'ailleurs, donc, je te donne ce point.

Et enfin, le point le plus important, c'est la différence entre athéisme et les croyants. Un croyants pense détenir la vérité que tous devrait suivre, un athée pense que Dieu n'existe pas. Un athée ne donne pas de ligne de conduite, de norme de moralité, il ne menace pas de jugement divin ceux qui ne partage pas ses conviction ect ect...
Non, athéisme et croyance offre bien deux situation très distincte et incomparable.

PS: Je ne crois pas qu'aucun Homme soit capable d'être impartial au passage.

Auteur : Hayden
Date : 28 nov.15, 01:13
Message : @Veloth.
Rien à te dire sinon que je réactualiserai la réponse que je t'ai faite précédemment toute fois que tu me citeras.

Ikarus a écrit :Tu as surement très mal lu. Ou ai-je dit que j'était neutre? Je ne le suis absolument pas,...

Merci. C'est tout à fait ce que je disais précédemment.

Ikarus a écrit :PS: Je ne crois pas qu'aucun Homme soit capable d'être impartial au passage.

Tu n'as pas dû jeter un coup d’œil sur le post d'Espilon que je t'avais pourtant suggéré de lire. Ni sur les posts de tous les autres croyants qui ont intervenus dans ce topic. Si tu l'avais fait, tu aurais constaté que contrairement à tous les athées partiaux qui ont intervenu ici, aucun d'eux n'a posté dans l'unique objectif de défendre les autres croyants. Ils ont posté pour défendre la vérité sans tenir compte du fait qu'elle soit du côté du croyant ou de l'athée. C'est très parlant. Ca signifie que pour le croyant, c'est la vérité avant tout tandis que pour l'athée c'est le frère athée avant tout.

Auteur : Ikarus
Date : 28 nov.15, 02:05
Message :

Hayden a écrit :



Merci. C'est tout à fait ce que je disais précédemment.

A l’exception du fait que tu dis une connerie sans nom, a savoir ça:

Lis et reviens nous dire si tu te crois toujours aussi neutre.

Je relève parce que je n'avais jamais prétendu être neutre. Et ça, c'est pas très fair-play de me faire dit des choses que je n'ai jamais dis. Si tu veux débattre, soit. Mais si tu me fais dire des choses que je n'ai jamais dit, va débattre avec toi-même, ce sera aussi rapide.

Tu n'as pas dû jeter un coup d’œil sur le post d'Espilon que je t'avais pourtant suggéré de lire. Ni sur les posts de tous les autres croyants qui ont intervenus dans ce topic. Si tu l'avais fait, tu aurais constaté que contrairement à tous les athées partiaux qui ont intervenu ici, aucun d'eux n'a posté dans l'unique objectif de défendre les autres croyants. Ils ont posté pour défendre la vérité sans tenir compte du fait qu'elle soit du côté du croyant ou de l'athée. C'est très parlant. Ca signifie que pour le croyant, c'est la vérité avant tout tandis que pour l'athée c'est le frère athée avant tout.

Donne le lien, j'ai pas envie de chercher plus que ça avec un résumé qui me donne pas du tout envie. Par ailleurs un athée aura toujours du mal a venir défendre un croyant qui est la pour les insultés, parce que oui, ce topic est une insulte sur fond de généralisation ridicule des athées. Par ailleurs, les croyants qui met la vérité avant tout me fait un peu rire. La vérité, c'est que personne ne peut savoir si Dieu existe ou non, et que le terme "croyant" est part ailleurs très explicité, mais qu'étrangement, tout croyant s'obstine a dire qu'il ne croit pas détenir la vérité, il sait détenir la vérité

PS: J'ai mis en gras la phrase qui n'est pas logique a mon sens.

Auteur : Karlo
Date : 28 nov.15, 06:09
Message : Pourquoi tu perds ton temps Ikarus ?

Hayden n'est pas là pour discuter.

Auteur : Ikarus
Date : 28 nov.15, 13:15
Message : On sait jamais si on essaye pas

Auteur : Crisdean
Date : 30 nov.15, 22:03
Message :

Ikarus a écrit :On sait jamais si on essaye pas

C'est ça d'avoir la foi ....

en l'humain.

Auteur : Hayden
Date : 30 nov.15, 23:40
Message :

Karlo a écrit :Pourquoi tu perds ton temps Ikarus ?

Il perd son temps parce qu'il ne sait pas que la plaidoirie du meilleur avocat du monde ne sert à RIEN quand un criminel a été surpris en flagrant délit.

Karlo a écrit :Hayden n'est pas là pour discuter.

L'ouverture de ce sujet a été motivé par un constat. Or constat ça ne se discute pas. Que tous ceux qui adorent palabrer aillent le faire ailleurs.
----------------------------------

Ikarus a écrit :Je relève parce que je n'avais jamais prétendu être neutre.

Hayden a écrit :Merci. C'est tout à fait ce que je disais précédemment.

Auteur : Ikarus
Date : 01 déc.15, 10:22
Message : Un constat subjectif. A partir de la, c'est contestable.

Par contre, je vais vous faire un petit constat objectif:

Tu dis, page deux:

Citation1 a écrit :Ton choix partial de propos à incriminer est très parlant. En fait c'est d'une partialité si flagrante qu'aucune explication de ta part ne réussira à masquer. Pour que tu comprennes mieux l'abîme qui te sépare de l'impartialité, je te suggère de lire l'intervention d'Espilon. Lis et reviens nous dire si tu te crois toujours aussi neutre.

Donc, tu places l'idée suivante: J'ai dis être quelqu'un de neutre et je ne le suis pas.

Je répond:

Citation2 a écrit :Tu as surement très mal lu. Ou ai-je dit que j'était neutre? Je ne le suis absolument pas, mais ma partialité n'a juste rien a voir avec les croyances des autres. Si je suis d'accord, je suis d'accord, si je le suis pas, je le suis pas, indépendamment du fait que les propos vienne d'un croyant ou non.

J'affirme donc n'avoir jamais dit être neutre.Pour preuve, ma première intervention:

Citation3 a écrit :Si tu avait passé plus de temps sur le forum, tu aurais certainement vu que je ne suis d'accord qu'avec les propos qui me font sens, et non pas parce que quelqu'un partage mes croyances.

Et là, tu répond:

citation4 a écrit :Merci. C'est tout à fait ce que je disais précédemment.

Objectivement, Ce n'est absolument pas ce ce que tu disais précédemment (Citation1). Je constate objectivement ici un mensonge, mais je constate ici subjectivement de la mauvaise foi.

Vois-tu la différence entre constatation subjective et objective?

Auteur : hermes
Date : 01 déc.15, 11:37
Message : Qu'est ce que la vérité? C'est avoir la connaissance absolue de tout. l'homme peut'il atteindre cette vérité? L'étude de la biologie montre largement que les organes de l'homme ont des limites à la compréhension du monde et certains individus ont une compréhension plus limité que leurs congénères pour diverses raisons. La technologie aide l'homme à pallier les manques de son propre corps. Donc l'homme ne peut que chercher à s'approcher de la vérité, la recherche de la vérité n'est pas simplement une affaire de croyant ou d'athée, ni l'un ni l'autre n'a la suprématie dessus, mais des deux. La petite différence existe dans le fait de transformer des croyances ou des vérités du moment en dogme intangible pour l'éternité, c'est à dire faire devenir une vérité du moment qui s’avère être fausse par la suite au moyen du raisonnement, en une vérité absolue immuable qui transcende le temps. Donc il existe chez certains croyants comme chez certains athée transformations de vérités du moment en vérité absolue. Un croyant éclairé, lui n'imposera pas sa croyance, car il en a aucune preuve vérifiable, il accepte l'opinion de l'athée sur sa croyance, de cette acceptation, il peut ainsi être plus ouvert d'esprit car moins dogmatique. Un curée lors d'un discourt avait résumé sa religion a une seule idée, l'amour pour son prochain, tout le reste la croyance en dieu, la prière, la vie après la mort, le paradis, ect, cela n'avait aucune importance, le but étant de faire de son mieux dans la vie présente pour aider l'autre à aller mieux. Car pour un croyant ne pas faire adhérer un autre à sa croyance, à sa vision du bonheur, c'est un grand constat d'échec de l'amour pour son prochain, car il n'a pas su exprimer les mots justes pour rendre son prochain heureux. Que le croyant dise à l'autre en particulier à l'athée que c'est un mécréant, un raté, un con , un idiot, ect, c'est un constat d'échec du croyant dans sa propre croyance. Et utiliser les armes physiques ou verbale indique que sa croyance n'est pas aussi forte que cela, que le croyant n'a pas autant de croyance que cela en sa foi.
C'est ainsi comme cela que je le vois

Auteur : Hayden
Date : 01 déc.15, 21:03
Message : @ Ikarus.
Décidément tu ressembles à quelqu'un qui manque quoi faire pour meubler ses journées. Tu n'as donc rien à faire que copier coller des propos pour prouver des évidences ? ton long post est absolument inutile puisqu'on s'est déjà entendu sur le fait que s'il y' a quelqu’un qui n'est pas neutre ici c'est toi.

Ikarus a écrit :J'affirme donc n'avoir jamais dit être neutre.

C'est une évidence que tu n'avais pas besoin de souligner.

----------------------------------------------------------------------------

Ikarus a écrit : Je constate objectivement ici un mensonge, mais je constate ici subjectivement de la mauvaise foi.

Sauf que tu omets de préciser que ce mensonge et cette mauvaise foi viennent de toi. Remarquons l'impeccable traficotage de post dont tu es l'auteur :

Citation 3 d'Ikarus a écrit :Si tu avait passé plus de temps sur le forum, tu aurais certainement vu que je ne suis d'accord qu'avec les propos qui me font sens, et non pas parce que quelqu'un partage mes croyances.

Et là, il dit que j'ai répondu ceci :

Citation 4 a écrit :Merci. C'est tout à fait ce que je disais précédemment.

Ce qui est faux. Il suffit juste de lire mon précédent post pour le remarquer..

Ikarus, Tu mens de façon éhonté alors même que le post que tu traficotes précède tout juste le tien.
On savait déjà que tu n'es pas la meilleure personne indiquée question de neutralité, mais là tu trouves cela insuffisant et rajoutes d'autres compétences à ton CV.

Auteur : Karlo
Date : 01 déc.15, 21:11
Message : Alors que toi tu es tellement tellement neutre et impartial mon petit biquet

Mais mais mais les méchants athées ils sont po gentils avec toi... Que fait la police ?

Auteur : Hayden
Date : 01 déc.15, 21:20
Message : Et voici son petit cousin qui vient à sa rescousse sans creuser de quel côté est la vérité. Bon ça, c'est un trait de personnalité qui ne surprend plus de leur part..

Auteur : John Difool
Date : 01 déc.15, 21:57
Message : Sans déconner vous êtes lourds les gars...

Auteur : Karlo
Date : 01 déc.15, 22:01
Message :

Auteur : Hayden
Date : 01 déc.15, 22:58
Message :

John Difool a écrit :Sans déconner vous êtes lourds les gars...

Je commence à me demander à quoi servent tes interventions dans ce topic.

Auteur : John Difool
Date : 01 déc.15, 23:13
Message : A signaler que ce genre de messages :

Hayden a écrit :Et voici son petit cousin qui vient à sa rescousse sans creuser de quel côté est la vérité. Bon ça, c'est un trait de personnalité qui ne surprend plus de leur part..

est aussi inutile que ridicule.

Auteur : Hayden
Date : 01 déc.15, 23:26
Message : Merci John Difool. Avec cet indice, je comprends à présent à quoi servent tes interventions dans ce topic.

Auteur : Karlo
Date : 01 déc.15, 23:57
Message : Tu as levé un complot athéo-satanique ?

Vite ! A la déus-mobile !

Auteur : Hayden
Date : 02 déc.15, 02:01
Message : Le complot athéo-satanique ?

Hahahahaha. Même s'il en existe un, les derniers à être au courant seront les athées. S'ils ne sont pas assez intelligent pour suspecter que l'univers est l'oeuvre d'une intelligence, pourquoi seraient-ils plus intelligent pour faire partie d'un complot et être au courant de ce complot ?

Crier pas à l'insulte ok. Ce n'est que stricte réalité.

Auteur : Karlo
Date : 02 déc.15, 02:48
Message : Tu illustres bien la rage du croyant.

Ainsi qu'un des arguments les plus récurrents chez les religieux : le dieu bouche-trou. (gneu comprends pas comment ca marche, alors c'est dieu )

Auteur : Ikarus
Date : 02 déc.15, 07:15
Message : Ce qui est moche, c'est que les croyants ne sont pas les seuls a faire des généralisation sur un seul événement. Avec un topic comme ça, certain vont forcément faire le raccourcis Croyant= Mauvaise foi, irrespect et enragé face a ce qu'il ne comprend pas.

En tout cas, on tiens un sacré cas que les plus fourbe utiliserons en exemple pour dénigrer les croyants