Résultat du test :
Auteur : Philadelphia
Date : 27 déc.15, 19:56
Message : Bonjour.
ATTENTION: 
Les questions de ce topic s'adressent uniquement
aux Témoins de Jéhovah. (Merci aux non-TJ, ex-TJ et opposants divers de bien vouloir s'abstenir)
Voici un court extrait de ce qu'on peut lire sur Wikipédia à propos de la chute de Ninive :
La chute de Ninive
Après la fin du règne d'Assurbanipal, l'Assyrie décline brutalement et se retrouve menacée en son cœur par les assauts des Babyloniens et des Mèdes83,84. En 614 av. J.-C., les Mèdes, seuls, mènent une campagne en Assyrie, campagne qui voit la chute d'Assur et un premier assaut vers Ninive, qui échoue cependant. Une seconde campagne est menée en 612, par les deux alliés ensemble, avec pour but la prise de Ninive. Le siège dure seulement trois mois, au cours de l'été, et la ville tombe le 10 août 612 ; le roi assyrien Sîn-shar-ishkun meurt durant ces combats. La ville est pillée et est détruite, événement qui marque la fin de l'empire assyrien.
Voici maintenant ce qu'on peut lire dans votre encyclopédie officielle
Étude perspicace des Écritures, volume 2, page 405, à l'entrée "
Ninive" :
Or la Bible montre que cette défaite eut lieu dans la quatrième année du règne de Yehoïaqim, soit en 625 av. n. è. (Jr 46:2.) La prise de Ninive (environ sept ans plus tôt) dans la 14e année du règne de Nabopolassar tomba donc en 632 av. n. è
On constate donc que :
- Selon Wikipédia Ninive est tombée en
612 avant notre ère.
- Selon votre Collège Central Ninive est tombée en
632 avant notre ère.
Aux Témoins de Jéhovah: Je sais que vous disposez d'ouvrages historiques dont vous vous servez régulièrement pour argumenter. Pourriez-vous s'il vous plaît faire une petite recherche pour savoir s'il y aurait d'autres dates supposées de la destruction de Ninive ? Pourriez-vous vérifier notamment s'il existe une encyclopédie ou un ouvrage de référence historique qui donnerait la même date que votre encyclopédie officielle
Étude perspicace des Écritures ? Ou même une date qui se rapprocherait davantage de la vôtre que de celle de Wikipédia ?
Je vous en remercie par avance.
Bien cordialement.
Philadelphia.
Auteur : Ptitech
Date : 27 déc.15, 20:49
Message : toute petite parenthèse : à chaque fois il y a 20 ans d'écart entre la date "officielle" et la date "TJ".
Auteur : Ikarus
Date : 27 déc.15, 22:17
Message : Elle a rien appris...
Auteur : Philadelphia
Date : 28 déc.15, 21:00
Message : Bonjour.
L'encyclopédie Larousse en ligne déclare:
L'une et l'autre de ces constructions ont livré de nombreuses tablettes cunéiformes. Ninive est prise et incendiée par le Mède Cyaxare en 612 avant J.-C.
C'est la même date que Wikipédia.
Je continue les recherches de mon côté...
Auteur : medico
Date : 28 déc.15, 21:13
Message : 612 av. J.-C.Chute de Ninive
Assourbanipal étant mort en 630 avant JC, le royaume d'Assyrie ne tarde pas à s'effondrer, victime d'une coalition des Mèdes et des Babyloniens, sous la conduite de Nabopolassar, roi de Babylone. Les envahisseurs pillent la capitale, Ninive, qui avait été construite de 717 à 704 avant JC, sur la rive gauche du Tigre. Ninive va néanmoins survivre pendant un millénaire avant d'être supplantée par sa voisine Mossoul.
http://www.herodote.net/almanach-ID-2757.php Auteur : Philadelphia
Date : 28 déc.15, 22:51
Message :
Effectivement, ce site "Herodote.net" donne exactement la même date que Wikipedia et Larousse, à savoir
-612 pour la destruction de Ninive.
Pour l'instant, il n'y a donc toujours que votre encyclopédie officielle qui affirme une autre date, à savoir
-632.
Mais surtout ne tirons pas de conclusion trop hâtive. Poursuivons les recherches...
Bien cordialement,
Philadelphia.
Auteur : philippe83
Date : 29 déc.15, 02:31
Message : Bonjour Philadelphia.
Pour poursuivre :""""Bibliothèque sacrée Dictionnaire universel par Richard et Giraud (dominicains) dict (archéologique... et chronologique)""" page 19:Ninive...fût prise...et une seconde fois par...Nabopolassar 'an du monde 3378 avant J.C 622, avant l'ère vulgaire 626..."
Juste pour te proposer une autre date que 612 comme tu sembles le demander sincèrement.
A+
Auteur : Philadelphia
Date : 29 déc.15, 02:35
Message : philippe83 a écrit :Bonjour Philadelphia.
Pour poursuivre :""""Bibliothèque sacrée Dictionnaire universel par Richard et Giraud (dominicains) dict (archéologique... et chronologique)""" page 19:Ninive...fût prise...et une seconde fois par...Nabopolassar 'an du monde 3378 avant J.C 622, avant l'ère vulgaire 626..."
Juste pour te proposer une autre date que 612 comme tu sembles le demander sincèrement.
A+
Bonjour Philippe.
Merci infiniment pour cette référence.
Pourrais-tu stp nous préciser de quand date cet ouvrage ? (L'année de l'édition originale).
Merci par avance.
Bien cordialement,
Philadelphia.
Auteur : philippe83
Date : 29 déc.15, 02:42
Message : Philadelphia re...
Sous les yeux j'ai M D CCC XXIV
A+
Auteur : Ptitech
Date : 29 déc.15, 02:53
Message : 1824
Auteur : Philadelphia
Date : 29 déc.15, 02:59
Message : Ah ok.. merci beaucoup.
Juste pour information, la plupart des preuves archéologiques qui permettent d'établir de façon formelle la chronologie de l'époque néo babylonienne ont été exhumées à la fin du 19e siècle.
Du coup, un ouvrage de 1824 qui avance la date de -622, je trouve ça assez remarquable.
Je continue mes recherches...
Bien cordialement,
Philadelphia.
Auteur : medico
Date : 29 déc.15, 05:01
Message : Dans tes recherches tu veux prouver quoi exactement ?
Auteur : Philadelphia
Date : 29 déc.15, 06:40
Message : medico a écrit :Dans tes recherches tu veux prouver quoi exactement ?
Moi ? Je ne veux rien prouver de particulier. Je sais que les Témoins de Jéhovah affirment "être dans la vérité", et qu'ils n'affirment jamais rien sans avoir une excellente raison de le faire.
Alors lorsque je vois votre encyclopédie officielle affirmer que Ninive a été détruite en 632 avant notre ère, je me doute bien que votre Collège Central doit s'appuyer sur quelque chose de concret. Mais je n'ai pas encore trouvé sur quoi.
En général, pour ce genre d'affirmation, votre Collège Central cite des ouvrages historiques officiels qui corroborent les faits et les dates, mais là pour l'instant je n'en ai trouvé aucun qui puisse confirmer la date de -632. Mais je continue à chercher, et voilà aussi pourquoi je demande l'aide des enseignants Témoins de Jéhovah de ce site qui disposent d'ouvrages historiques et de bibles qui permettent de confirmer des dates comme celle de la destruction de Ninive.
Si vraiment il n'existe aucun ouvrage qui appuie votre date, alors il faudra chercher ailleurs pour savoir sur quoi votre Collège Central s'appuie. Je sais que vous aimez la vérité, et que vous ne croyez pas quelque chose d'une manière aveugle simplement parce que votre Collège Central l'affirme, n'est-ce pas ?
Bien cordialement,
Philadelphia.
Auteur : Ptitech
Date : 29 déc.15, 07:33
Message : Trop fort le dernier paragraphe lol ^^
Auteur : azaz el2
Date : 29 déc.15, 10:48
Message : Philadelphia a écrit :
Moi ? Je ne veux rien prouver de particulier. Je sais que les Témoins de Jéhovah affirment "être dans la vérité", et qu'ils n'affirment jamais rien sans avoir une excellente raison de le faire.
Alors lorsque je vois votre encyclopédie officielle affirmer que Ninive a été détruite en 632 avant notre ère, je me doute bien que votre Collège Central doit s'appuyer sur quelque chose de concret. Mais je n'ai pas encore trouvé sur quoi.
En général, pour ce genre d'affirmation, votre Collège Central cite des ouvrages historiques officiels qui corroborent les faits et les dates, mais là pour l'instant je n'en ai trouvé aucun qui puisse confirmer la date de -632. Mais je continue à chercher, et voilà aussi pourquoi je demande l'aide des enseignants Témoins de Jéhovah de ce site qui disposent d'ouvrages historiques et de bibles qui permettent de confirmer des dates comme celle de la destruction de Ninive.
Si vraiment il n'existe aucun ouvrage qui appuie votre date, alors il faudra chercher ailleurs pour savoir sur quoi votre Collège Central s'appuie. Je sais que vous aimez la vérité, et que vous ne croyez pas quelque chose d'une manière aveugle simplement parce que votre Collège Central l'affirme, n'est-ce pas ?
Bien cordialement,
Philadelphia.
Hello,
tu devrais peut-être aller à la salle, il parait que l'on y apprend plein de choses.
azaz el
Auteur : clovis
Date : 29 déc.15, 11:58
Message : 20 ans d'écart, c'est pas beaucoup. Quelle importance ?
Pour la mort de Jésus certains disent l'an 30, d'autres l'an 33.
Auteur : philippe83
Date : 29 déc.15, 20:59
Message : Bonjour clovis.
20 ans? Pas si sur...
622-626(voir dictionnaire page précédente et j'en ai d'autre) par rapport à 632 çà ne fait pas 20 ans comme certains veulent le faire croire.
Après c'est sur et là tu as raison la mort de Jésus c'est autrement plus important
a+
Auteur : Tsophar
Date : 29 déc.15, 21:21
Message : Tu n'auras jamais de réponse, vu que les dates avancées par les TJ sont fausses. La chronologie biblique n'a jamais été leur fort. Et en plus, si l'on triche sciemment ...
Auteur : Philadelphia
Date : 30 déc.15, 00:32
Message : Outre la date en elle même, il y a les raisons, les mobiles qui poussent quelqu'un à défendre telle ou telle date.
Le Collège Central ne parle pas d'une date "supposée" de la chute de Ninive. Il n'emploie pas non plus une expression nuancée telle que "la date communément admise" ou quelque chose de ce genre là.
Non, il affirme noir sur blanc de façon catégorique et sans appel que Ninive a été détruite en 632 avant notre ère. J'aimerais donc comprendre sur quels éléments concrets s'appuie le Collège Central pour être aussi affirmatif. Et jusqu'ici, personne n'a rien présenté pour confirmer cette date. Le mieux qu'on ait eu, c'est un ouvrage de 1824 qui propose -622. Je rappelle que la chronologie néo babylonienne établie de façon absolue est fondée sur une masse de dizaines de milliers de pièces archéologiques qui ont été mises au jour un demi siècle après l'édition de cet ouvrage de 1824...
Alors continuons nos recherches...
Bien cordialement,
Philadelphia.
Auteur : clovis
Date : 30 déc.15, 00:46
Message : Cela dérive certainement du décalage de 20 concernant la date de la destruction de Jérusalem. Toute la chronologie antérieure est systématiquement décalée de 20 ans. Le nœud du problème revint toujours à la datation du règne de Nébucadnetsar.
Auteur : Philadelphia
Date : 30 déc.15, 01:00
Message : Clovis tu as peut-être raison, mais avant d'explorer cette piste, je veux d'abord m'assurer qu'il n'y a pas un seul ouvrage spécialisé sur la planète Terre qui appuie la date avancée par le Collège Central, qui lui permettrait de dire: "Vous voyez, nous ne sommes pas les seuls au monde à avancer cette date-là !..".
Alors faisons d'abord le tour de toutes nos bibliothèques, et ensuite nous explorerons d'autres pistes. Chaque chose en son temps.
Phila.
Auteur : Luxus
Date : 30 déc.15, 02:01
Message : Je vais chercher dans mon université s'il y a des ouvrages traitant de la chronologie. Si je trouve quelque chose je vais en faire part.
Auteur : Philadelphia
Date : 30 déc.15, 03:15
Message : Luxus a écrit :Je vais chercher dans mon université s'il y a des ouvrages traitant de la chronologie. Si je trouve quelque chose je vais en faire part.
Merci beaucoup. N'hésite pas à commencer par les encyclopédies. Il suffit de regarder à l'entrée "Ninive".
N'hésite pas également à nous préciser de quel ouvrage il s'agit exactement, avec l'année d'édition. Et si tu as la possibilité de faire un scan, alors ce serait parfait.
Phila.
Auteur : philippe83
Date : 30 déc.15, 04:11
Message : Bonjour Philadelphia.
Je te rajoute le dict de la Bible J.A Bost (1849-2014) page 811/813...:""""...ruine de Ninive....l'ensemble de la prophétie parait se rapporter plutôt à la ruine totale et entière de cette ville qui eut lieu en 626 avant J.C...c'est l'opinion de Calmet, Heidegger ect...c'est celle aussi qui nous semble la mieux justifier..."""". "626" tiens çà se rapproche plus de 632 que de 612 non?
Petite précision on ne trouve à ce jour aucune mention de la date de la destruction de Ninive sur des tablettes cunéiformes. C'est soit par un contexte biblique que l'on parvient à une date soit par des déductions d'historiens.
A+
Auteur : Luxus
Date : 30 déc.15, 04:19
Message : Néanmoins 626, ce n'est pas 632. Donc il convient donc de se demander sur quoi le CC se base pour donner cette date, non ?
Auteur : medico
Date : 30 déc.15, 04:22
Message : Luxus a écrit :Néanmoins 626, ce n'est pas 632. Donc il convient donc de se demander sur quoi le CC se base pour donner cette date, non ?
néanmoins tu ne peux dire que c'est une erreur .
Auteur : Ptitech
Date : 30 déc.15, 04:24
Message : Oui c'est une erreur du CC.
Auteur : philippe83
Date : 30 déc.15, 04:46
Message : Mais si 632 est une erreur alors 626 qui est plus proche de 632 que 612 est aussi une erreur de...Calmet, Heidegger ect et des dict qui les citent? De plus pourquoi ces auteurs choisissent 622,626 et non pas 612?
Finalement le mieux n'est-il pas de suivre semble t-il encore une fois... le contexte biblique?
Auteur : Ptitech
Date : 30 déc.15, 05:12
Message : Le gars c'est un TJ.
Auteur : Luxus
Date : 30 déc.15, 05:37
Message : philippe83 a écrit :Mais si 632 est une erreur alors 626 qui est plus proche de 632 que 612 est aussi une erreur de...Calmet, Heidegger ect et des dict qui les citent? De plus pourquoi ces auteurs choisissent 622,626 et non pas 612?
Finalement le mieux n'est-il pas de suivre semble t-il encore une fois... le contexte biblique?
Encore une fois, nous sommes dans la section TJ. La question est de savoir pourquoi le CC a décidé de choisir 632, donc qu'importe ce qu'ont fait ces auteurs, ce n'est pas ce qui nous intéresse. Alors j'en déduis que vous ne savez même pas pourquoi ils ont choisi 632 et vous ne pouvez donc pas défendre cette date avec des arguments solides. Je vois. En tout cas, ça m'intéresse, et j'attends donc des réponses.
On ne défend pas sa position, en pointant du doigt celles des autres. Et en effet, l'une de ces trois dates 612, 626 et 632 est fausse. Mais j'aimerais bien savoir pourquoi 632 serait la véritable date. Des éléments de réponses ?
Auteur : medico
Date : 30 déc.15, 06:01
Message : la section tj comme tu dis si bien était elle consacrée aux débats contradictoires ?
Auteur : clovis
Date : 30 déc.15, 06:02
Message : philippe83 a écrit :Petite précision on ne trouve à ce jour aucune mention de la date de la destruction de Ninive sur des tablettes cunéiformes.
C'est faux. La chronique numérotée 3 par Grayson et 22 par Glassner date la chute de Ninive de l'an 14 de Nabopolassar, le père de Nébucadnetsar :
http://www.livius.org/ne-nn/nineveh/nineveh02.html Auteur : medico
Date : 30 déc.15, 06:06
Message : Dire que c'est faux et un grand mot disont qu'ils ne sont pas d'accord entre eux.
Auteur : Philadelphia
Date : 30 déc.15, 06:18
Message : Luxus a écrit : La question est de savoir pourquoi le CC a décidé de choisir 612, donc qu'importe ce qu'ont fait ces auteurs, ce n'est pas ce qui nous intéresse. Alors j'en déduis que vous ne savez même pas pourquoi ils ont choisi 612
Euh... juste pour rectifier: le Collège Central affirme la date de
-632. Ce sont toutes les autres sources spécialisées qui donnent
-612 (sauf les ouvrages qui datent de presque 200 ans comme celui que Philippe a proposé, et qui de toute façon ne donnent pas non plus -632).
En effet. Il s'agit de
la tablette BM21901 que voici:
Cette tablette est formelle: Ninive a été détruite au mois de Simanu, lors de la 14ème année de règne de Nabopolassar, ce qui correspond au mois d'août de l'année
612 avant notre ère, à moins bien entendu que toutes les encyclopédies du monde se trompent sur les dates de règne de Nabopolassar.
Bien cordialement.
Phila.
Edit:
Voici un ouvrage de plus qui confirme:
C'est un extrait de ce livre spécialisé :
Auteur : Philadelphia
Date : 01 janv.16, 00:22
Message : Bonjour.
Voici un autre scan d'un ouvrage spécialisé qui affirme que Ninive a été détruite en
- 612, conformément à ce que déclarent toutes les encyclopédies du monde (sauf la vôtre, qui annonce
- 632) :
Citation extraite de cet ouvrage spécialisé :
Bien cordialement,
Philadelphia.
Auteur : Ptitech
Date : 01 janv.16, 12:53
Message : Pourquoi dis-tu ça ?
Auteur : Philadelphia
Date : 01 janv.16, 22:18
Message : Bonjour.
Voici ce qu'on peut lire sur un site spécialisé :
Malgré ses fortifications, la ville fut prise et fut détruite en 612.
Source:
http://antikforever.com/Mesopotamie/Ass ... _assur.htm
C'est toujours la même date qui revient systématiquement :
- 612, sauf dans votre encyclopédie officielle.
À moins que certains spécialistes appuient votre date de -632, mais jusqu'ici nous n'en avons trouvé aucun. Cependant, ne tirons pas de conclusion hâtive et poursuivons nos investigations, on ne sait jamais...
Bien cordialement,
Philadelphia.
Auteur : Ptitech
Date : 01 janv.16, 23:47
Message : Pourquoi tu dis ça ?
Auteur : philippe83
Date : 02 janv.16, 06:21
Message : Bonjour Philadelphia.
Et certains chercheurs donnent 606(voir Smith's Bible dictionnaire page 302), d'autres 596 voir """bibliothèque universelle des historiens contenant...chronologie..." et le dict J.A Bost 1849/2014...: 626! certes -612 demeure une dominance pour la destruction de Ninive mais nombres d'ouvrages font le choix de ne pas suivre -612. Sur quelle base? Que tu poses la question de savoir pourquoi alors choisir -632 pour les Témoins de Jéhovah est tout à fait normal, mais tu dois alors accepter aussi de voir pourquoi les références que j'ai transmises ne suivent pas -612 et parfois même se rapproche de -632 (Bost=626)....MAIS AUSSI s'éloignent de -612 (-596 pour l'ouvrage "Bibliothèque universelle des historiens..." n'est-ce pas?
D'ailleurs en relisant le commentaire dans le livre perspicacité que tu as donnés en référence j'ai trouvé aussi dans le même paragraphe cette phrase:"Bien que la date de la chute de Ninive soit effacée de la tablette cunéiforme qui relate cet évènement le contexte permet de déduire qu'il s'agit de la 14 e année de Nabopolasar..."(à suivre)
a+
Auteur : Luxus
Date : 02 janv.16, 07:47
Message : ......................
Auteur : clovis
Date : 02 janv.16, 10:06
Message : philippe83 a écrit :D'ailleurs en relisant le commentaire dans le livre perspicacité que tu as donnés en référence j'ai trouvé aussi dans le même paragraphe cette phrase:"Bien que la date de la chute de Ninive soit effacée de la tablette cunéiforme qui relate cet évènement le contexte permet de déduire qu'il s'agit de la 14 e année de Nabopolasar..."(à suivre)
Au moins tout le monde est d'accord pour dire qu'il s'agit de l'an 14 de Nabopolassar.
Auteur : Philadelphia
Date : 02 janv.16, 11:12
Message : philippe83 a écrit :Bonjour Philadelphia.
Bonsoir Philippe.
Et certains chercheurs donnent 606(voir Smith's Bible dictionnaire page 302)
Voici ce qu'on peut lire sur Wikipédia anglais à propos de ce dictionnaire:
The original dictionary was published as a three volume set in 1863, in London and Boston, USA. This first edition was followed in 1893 by an expanded four volume version which was published in the United States as A dictionary of the Bible comprising its antiquities, biography, geography, and natural history, edited by Smith and J. M. Fuller.
Donc, après nous avoir proposé un ouvrage de 1824, tu nous proposes cette fois-ci un autre dictionnaire biblique du 19è siècle qui a été édité AVANT la découverte de plus de 50 mille tablettes cunéiformes sur lesquelles toute la chronologie néo-babylonienne est établie de façon absolue depuis plus de 50 ans...
Doit-on en conclure que les seuls ouvrages sur cette terre qui refusent d'admettre la date de -612 pour la destruction de Ninive sont des bouquins complètement obsolètes qui datent du 19è siècle ?
d'autres 596 voir """bibliothèque universelle des historiens contenant...chronologie..." et le dict J.A Bost 1849/2014...: 626!
S'il te plaît, veille à être précis lorsque tu donnes une référence, pour que je puisse vérifier chaque source.
Je vais me pencher sur ce "
dict J.A Bost 1849/2014" que tu as cité à deux reprises déjà. Qu'est-ce que je vais découvrir, Philippe ? Tu mets la date "2014" en citant cet ouvrage, comme pour lui donner une odeur de sainteté, mais avant même de vérifier cette source, je sais pertinemment qu'aucun livre au monde ne met une autre date que -612 pour la destruction de Ninive depuis une cinquantaine d'année, car la 14ème année de Nabopolassar est établie de façon définitive par plusieurs tablettes astronomiques. Affirmer que - 612 est erronée, c'est comme affirmer que la Terre est plate. Il paraît que certaines personnes sont persuadées que la Terre est plate, et qu'elles s'organisent pour le faire croire à autrui. Libre à elles, mais on ne trouvera aucun ouvrage spécialisé ni aucune encyclopédie qui affirme que la Terre est plate, à moins de citer des ouvrages très anciens, bien entendu.
Mais citer de tels ouvrages très anciens pour affirmer aujourd'hui que la Terre est plate constituerait-il une démarche intellectuellement honnête, Philippe ?
Bien cordialement,
Philadelphia.
Auteur : Luxus
Date : 02 janv.16, 12:27
Message : Phila, tiens, voici le lien qui mène vers le dictionnaire dont parle Philippe :
http://levigilant.com/dictionnaire_bost ... ge813.html
Néanmoins, ça n'explique toujours pas pourquoi les TJ soutiennent -632.
Patientions afin d'obtenir la réponse...
Auteur : Philadelphia
Date : 02 janv.16, 22:23
Message : philippe83 a écrit :Bonjour Philadelphia.
Et certains chercheurs donnent 606(voir Smith's Bible dictionnaire page 302), d'autres 596 voir """bibliothèque universelle des historiens contenant...chronologie..." et le dict J.A Bost 1849/2014...: 626!
Bonjour Philippe.
Comme promis, je continue à vérifier les sources que tu proposes et qui ne donnent pas - 612 comme date de destruction de Ninive.
Jusqu'à présent tu nous as proposé trois références:
Voici la première, un ouvrage qui de ton propre aveu date de 1824:
Voici la seconde référence, un ouvrage qui date de 1849 :
Tu nous a présenté cet ouvrage avec la date de 1849/2014, comme si ce qu'il contenait était réactualisé. En vérifiant par moi-même, il s'avère qu'il n'en est rien. Il s'agit bien d'un ouvrage de 1849 et tous les articles qu'il contient sont basés sur les connaissances du début du 19è siècle. Y a-t-il alors quelque chose de 2014 dans cet ouvrage ? Oui, quelques notes ajoutées par un certain Jean leDuc. Mais à l'entrée "Ninive", il n'y a aucune note, l'article est intégralement celui de 1849.
La troisième référence est le
Smith's Bible dictionnaire, dont j'ai déjà parlé hier soir. Le voici:
Comme je l'ai déjà précisé hier soir, cet ouvrage date de 1863, et sa dernière édition révisée date de 1893, c'est à dire antérieure à la publication des découvertes archéologiques majeures des tablettes cunéiformes assyro-babyloniennes. Notamment la tablette BM21901 dont j'ai déjà posté une photographie, qui atteste que Ninive est tombée durant la 14è année de Nabopolassar, tablette qui n'a été traduite et publiée que dans les années 1950, soit plus d'un demi-siècle APRÈS la dernière révision du Dictionnaire Biblique Smith.
philippe83 a écrit :certes -612 demeure une dominance pour la destruction de Ninive mais nombres d'ouvrages font le choix de ne pas suivre -612. Sur quelle base?
Permets-moi de nuancer un peu cette affirmation. Tu affirmes que "
nombres d'ouvrages (sic)" font le choix de ne pas suivre - 612. Mais tu n'as pu citer que seulement TROIS ouvrages très anciens et complètement obsolètes vis à vis de la chronologie néo-babylonienne. Et puisque tu poses la question "
sur quelle base ?", la réponse est évidente:
sur la base de l'ignorance de découvertes archéologiques qui n'auront lieu que plusieurs dizaines d'années plus tard.
Par conséquent, si tu veux citer un ouvrage qui soit "crédible", il vaut mieux en citer un qui soit moderne, c'est à dire qui tienne compte des plus de 50 mille tablettes mises au jour à la fin du 19è siècle, tablettes décryptées et publiées jusque dans les années 1950.
Nous sommes en 2016, donc au 21è siècle. Un ouvrage crédible sur la chronologie assyro-babylonienne doit au moins avoir été édité dans la seconde moitié du 20è siècle, c'est à dire APRÈS la publication des découvertes majeures sur ce sujet.
Bien cordialement,
Philadelphia.
Auteur : Luxus
Date : 02 janv.16, 23:11
Message : ....................
Auteur : Dede 95
Date : 02 janv.16, 23:40
Message : Faut-il rappeler, si ce n'est déjà fait, que cette date part de la date supposée de la naissance de JC Zero (ou 1 !) ?
Or cette date est sujet à contreverse!
Le principal problème est l'écart d'au moins 10 ans entre la fin du règne d'Hérode et le recensement de Quirinius. Des trésors d'ingéniosité ont été dépensés afin d'accorder les deux datations et de préserver l'historicité de Luc, dans le cadre de la doctrine de l'inerrance biblique. Raymond E. Brown résume les solutions possibles : « Premièrement on peut essayer de recaler la chronologie d'Hérode de Luc 1 pour qu'elle concorde avec le recensement de Quirinius (vers 6-7) de Luc 2. Deuxièmement, on peut essayer de recaler le recensement de Quirinius pour qu'il concorde avec la datation basée sur la mort d'Hérode (-4 ou -3). Troisièmement, on peut reconnaître que l'une ou les deux datations de Luc sont confuses, et qu'il n'y a ni besoin ni possibilité de les accorder »
Mettons nous d'accord sur la date de naissance de l'ere chrétienne et on aura la date de la chute de ninive.
Auteur : clovis
Date : 03 janv.16, 00:16
Message : Dede 95 a écrit :Faut-il rappeler, si ce n'est déjà fait, que cette date part de la date supposée de la naissance de JC Zero (ou 1 !) ?
Or cette date est sujet à contreverse!
Le principal problème est l'écart d'au moins 10 ans entre la fin du règne d'Hérode et le recensement de Quirinius. Des trésors d'ingéniosité ont été dépensés afin d'accorder les deux datations et de préserver l'historicité de Luc, dans le cadre de la doctrine de l'inerrance biblique. Raymond E. Brown résume les solutions possibles : « Premièrement on peut essayer de recaler la chronologie d'Hérode de Luc 1 pour qu'elle concorde avec le recensement de Quirinius (vers 6-7) de Luc 2. Deuxièmement, on peut essayer de recaler le recensement de Quirinius pour qu'il concorde avec la datation basée sur la mort d'Hérode (-4 ou -3). Troisièmement, on peut reconnaître que l'une ou les deux datations de Luc sont confuses, et qu'il n'y a ni besoin ni possibilité de les accorder »
Mettons nous d'accord sur la date de naissance de l'ere chrétienne et on aura la date de la chute de ninive.
La date du commencement de l'ère chrétienne est devenue une convention même pour ceux qui croient qu'il n'a pas existé. Peu importe donc la date exacte de la naissance du Christ pour fixer les dates.
Auteur : Luxus
Date : 03 janv.16, 00:18
Message : Dede 95 a écrit :Faut-il rappeler, si ce n'est déjà fait, que cette date part de la date supposée de la naissance de JC Zero (ou 1 !) ?
Or cette date est sujet à contreverse!
Le principal problème est l'écart d'au moins 10 ans entre la fin du règne d'Hérode et le recensement de Quirinius. Des trésors d'ingéniosité ont été dépensés afin d'accorder les deux datations et de préserver l'historicité de Luc, dans le cadre de la doctrine de l'inerrance biblique. Raymond E. Brown résume les solutions possibles : « Premièrement on peut essayer de recaler la chronologie d'Hérode de Luc 1 pour qu'elle concorde avec le recensement de Quirinius (vers 6-7) de Luc 2. Deuxièmement, on peut essayer de recaler le recensement de Quirinius pour qu'il concorde avec la datation basée sur la mort d'Hérode (-4 ou -3). Troisièmement, on peut reconnaître que l'une ou les deux datations de Luc sont confuses, et qu'il n'y a ni besoin ni possibilité de les accorder »
Mettons nous d'accord sur la date de naissance de l'ere chrétienne et on aura la date de la chute de ninive.
L'année zéro n'existant pas, personne ne suppose que la naissance de Jésus tombe à l'année zéro.
Auteur : Dede 95
Date : 03 janv.16, 01:09
Message : clovis a écrit :
La date du commencement de l'ère chrétienne est devenue une convention même pour ceux qui croient qu'il n'a pas existé. Peu importe donc la date exacte de la naissance du Christ pour fixer les dates.
Bah si quand mème réfléchie un peu Clovis.
Nombre de messages affichés : 50