Contenu du Sujet 38573

Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 11:47
Message : Et c'est moi qui trolles... Tu m'attaques à chaque ouverture de sujet que je fais et c'est moi qui trolles ? Hé, la miss, faut se réveiller là...Ouh ouh !!!

Bon allez, commençons:

Les tablettes astronomiques VAT4956 et BM3232, sources profanes, permettent de fixer la 37ème année de Nabuchodonosor est en -568-567, donc la 19ème année est bien -587-586 (II Rois 25:2 chute de Jérusalem 25:8 = 19ème année). Le récit biblique indique que Jérusalem fut détruite dans la 19e année de Nabuchodonosor selon un comput sans année d’accession ou dans la 18e selon le comput babylonien avec année d’accession, soit en l’an -587 (Jérémie 52:12-29).

Le dernier événement dans l'histoire attestée du royaume du Sud fut le siège et la destruction de Jérusalem par Nébucadnetsar. Ce siège a débuté le 10ème jour du mois de la 9ème année de Sédécias (2 Rois 25:1, Jérémie 39:1, 52:4, Ezéchiel 24;1-2), soit le 15 janvier -588 ( Source : Parker § Dubberstein, page 26 – historiens égyptologues spécialiste des chronologies égyptiennes et babyloniennes).

Sources qui confirment la date de -587/-586:

Sources indiquant la date de 587-586 comme la destruction de Jérusalem :

Encyclopedia Brittanica, XXIII, 1964, page 939.
New (the) Bible Dictionary, W.E. Eerdmans, Grand Rapids, 1962, page 217
Larousse Encyclopédique en couleurs, France loisirs, 1991, page 5064
Alpha Encyclopédie, tome 9, 1970, page 3334
Atlas de la Bible, Sator, 1986, page 54
Bible (la) et l'archéologie, LLB, 1975, page 148
Bible (la) dans l'histoire, MAME, Tours, 1969, page 376
Dictionnaire Encyclopédique de la Bible, Westphal, 1973, page 651
Encyclopédie Larousse méthodique, vol. 1, 1955, page 226
Histoire universelle, Christophe Colomb, 1984, page 31
Nabuchodonosor II fait exécuter les fils de Sédécias
par François Xavier FABRE, 1787, Ecole Nationale Supérieure des Beaux Arts, Paris.Introduction à l'A.T. (Gleason Archer), Emmaüs, 1984, page 404
Larousse en 3 volumes, vol. 2, 1966, page 658
Tableau des rois et des prophètes de L'A. T., Winona Lake, 1966.
Manuel biblique de Halley, VIDA, 1982, page 346
Million (le), vol. VII, Grange-Batelière, 1971, page 277
Nouveau dictionnaire biblique, Emmaüs, 1961, page 700
Univers (l') de la Bible, Tome X, LIDIS, 1985, page 308
Petit Larousse, 1959, page 1697
Nouveau (le) manuel de la Bible, Manley, 1952, page 114
etc...

Chacun peut ici regarder sur le net...

Dans le lien que je vais vous donner, des tableaux sont mentionnés prouvant de manière irréfutable l'erreur de flavius Josèphe :

https://docs.google.com/file/d/0B-id28c ... hMDE4/edit

Tous les historiens (y compris Flavius josèphe) sont unanimement d'accords pour indiquer une même date pour Nabonide et Nebukadnetsar...

il suffit de calculer en remontant les époques et on s'aperçoit simplement que Josèphe s'est bien trompé de 40 années...

Auteur : Philadelphia
Date : 08 janv.16, 11:54
Message : La tablette VAT4956 n'est pas un original. Il s'agit d'une copie qui comporte des erreurs et dont certaines parties sont illisibles.

Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 11:57
Message : Des sources ?

Parce que pour ce qui est illisible, tu repasseras hein ?

Tiens, lis ca, c'est la traduction littérale de la VAT 4956...: http://www.lavia.org/english/archivo/vat4956en.htm

Ensuite, reviens me voir avec un autre argument...

Auteur : Philadelphia
Date : 08 janv.16, 12:13
Message :

chrétien2 a écrit :Des sources ?

.

La source, c'est moi. Personne ici ne connaît mieux ce sujet que moi. Alors si j'affirme quelque chose, c'est que je l'ai vérifié. Tout le monde n'est pas comme toi, heureusement.

Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 12:16
Message :

Comme Néchao ?

Auteur : Philadelphia
Date : 08 janv.16, 12:19
Message : Oui, comme Nékao II, même si ma spécialité reste les dynasties assyro-babyloniennes.

Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 12:27
Message : Oui, surtout pas égyptienne hein ?

Bon allez on continue :

Donne tes sources, parce que tu n'es pas très fiable...

Auteur : Philadelphia
Date : 08 janv.16, 12:29
Message : J'en conclus que tu ignores que la VAT4956 n'est qu'une copie ? Ça en dit long sur tes compétences en matière de tablettes cunéiformes.

Ça commence bien...

Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 12:35
Message : Tu peux conclure ce que tu veux... J'attends tes sources...

je t'ai donné un lien qui traduit de manière irréfutables la VAT 4956 et qui démontre la destruction de Jérusalem en -587...

A toi maintenant de me dire que cette VAT n'est pas fiable.

Auteur : Philadelphia
Date : 08 janv.16, 12:43
Message : Où donc ai-je écrit qu'elle n'est pas fiable ?

Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 12:46
Message :

Philadelphia a écrit :La tablette VAT4956 n'est pas un original. Il s'agit d'une copie qui comporte des erreurs et dont certaines parties sont illisibles.

Tu ne sais plus ce que tu écris ?

Auteur : Philadelphia
Date : 08 janv.16, 12:47
Message : Je n'ai pas écrit qu'elle n'est pas fiable.

Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 12:49
Message : Tu me prends vraiment pour un imbécile hein ? Tu cherches à me faire péter un cable... Ben, ca marchera pas. C'est toi qui a pété un câble tout à l'heure.

Lorsque l'on dit que quelque chose comporte des erreurs et est illisible, cela veut dire que ce quelque chose n'est pas fiable.

Et c'est moi qui suit désespérant...

Auteur : Philadelphia
Date : 08 janv.16, 12:50
Message : Je n'ai pas écrit qu'elle est illisible, mais que certaines parties sont illisibles. Tu déformes mes propos.

Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 12:52
Message : [Edit]

Auteur : Philadelphia
Date : 08 janv.16, 12:52
Message : Tu déformes mes propos.

Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 12:54
Message : Non, tu as dit que la tablette VAT 4956 comportait des erreurs et qu'une partie était illisible. Donc, les parties sont illisibles...

Donc, donne tes sources comme quoi la VAT 4956 comporte des erreurs.

Auteur : Philadelphia
Date : 08 janv.16, 12:56
Message : J'en déduis que tu ignores que la VAT4956 comporte des erreurs, ce qui en dit long sur tes compétences à ce sujet...

Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 12:58
Message : Et j'en déduis que tu n'as aucune preuve de ce que tu avances... Mais que tu continues à chercher sur le net pendant que tu gagnes du temps hein ?

Auteur : Philadelphia
Date : 08 janv.16, 13:00
Message : Je n'ai pas besoin de chercher quoi que ce soit sur le net, je connais ce sujet par coeur.

Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 13:05
Message : Oui, comme la chronologie des dynastie égyptiennes que tu étais sensée connaître sur le bout des doigts...

Allez, devant tant de mauvaises foi et d'incompétences, je poursuis :

Au contraire, VAT 4956 est un des meilleurs journaux préservés et établit la 37ème année de Nebuchadnezzar en 568/7 av. J.-C. Bien que ce soit aussi une copie postérieure, les experts reconnaissent que c'est une reproduction fidèle de l'original. On peut donc remonter de la première année du règne de Nebuchadnezzar, en comptant les divers rois de Babylone, et arriver en 539 av. J.-C.

Son règne est fixé par plusieurs autres dates astronomiquement confirmées. Mais la Société rejette les journaux astronomiques en général et VAT 4956 en particulier; d'autre part elle est forcée d'accepter le plus problématique, Strm. Kambys.400. Sûrement il serait difficile de trouver un exemple plus saisissant de sa malhonnêteté.

Il existe un document relativement nouveau établissant fermement que la 1e année de règne de Nabopolassar était 625/4 av. J.-C. Ce document couvre les règnes des rois babyloniens jusqu'à l’ère Néo-Babylonienne avec le premier roi de cette période, Nabopolassar. Notez qu'une date astronomique datée av. J.-C s’exprime en nombres négatifs et qu'une année zéro est insérée entre 1 av. J.-C et 1 de notre ère., ainsi 652 av. J.-C s’écrit -651.

Dans un article publié en 1974, le Professeur Abraham J. Sachs mentionné ci-dessus, considéré comme étant une autorité pour les journaux astronomiques, donne une brève présentation d'un d’entre eux. En mentionnant que le plus vieux le journal contient des observations de l'année 652 av. J.-C, il explique comment il a été capable de fixer sa date :

J'ai constaté que le contenu astronomique était si juste pour que cette date soit pratiquement certaine. Cela a été un grand soulagement quand j'ai été capable de confirmer la date en harmonisant une remarque historique du journal avec une déclaration correspondante à propos de -651 dans une chronique historique bien datée.

Dans une lettre, on a posé au Professeur Sachs les questions suivantes :

Quelle information dans le journal rend la date -651 pratiquement certaine ?

Quelle sorte de remarque historique dans le journal correspond à une déclaration dans la chronique bien datée ?

Dans sa réponse, le Professeur Sachs a inclus les informations sur le journal en question, BM 32312 et a ajouté les informations qui ont entièrement répondu aux questions. Le contenu astronomique du journal établit clairement l’année 652/1 av. J.-C comme l’année où les observations ont été faites. Sachs a écrit :

Les événements astronomiques préservés (la dernière visibilité de Mercure à l'est derrière le Poisson, la dernière visibilité de Saturne derrière le Poisson, tous les deux autour du 14ème du mois I; le point stationnaire de Mars dans le Scorpion le 17ème du mois I; la première visibilité de Mercure dans le Poisson le 6ème de mois XII) détermine cette date unique.

De façon intéressante, il ne peut pas être affirmé que des copistes ultérieurs ont inséré le nom et les dates du roi mentionné, parce qu'ils ont été enlevés. Ces données peuvent être fournies à cause d'une remarque historique dans le journal. Pendant le 12ème mois 12, le 27ème jour , le journal déclare que le roi de Babylone a été impliqué dans une bataille s’étant produite dans un lieu appelée Hirit. Heureusement, cette bataille est aussi mentionnée dans une chronique babylonienne bien connue.

Auteur : Philadelphia
Date : 08 janv.16, 13:11
Message : Merci pour ce copier-coller qui admet que le VAT4956 est une "copie postérieure".

Il ne te reste plus qu'à trouver une autre citation qui admet que cette tablette comporte des erreurs ainsi que des parties illisibles et tu auras toi même trouvé toutes les preuves qui attestent... que j'avais raison depuis le début.

Allez bonne nuit

Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 13:13
Message : Merci de me démontrer que tu n'as aucune preuve de ce que tu avances et que la tablette VAT 4956 est fiable...

Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 21:06
Message : [Edit]

Poursuivons:

Lorsqu'il devient roi, Nabuchodonosor II ne manque ni d'expérience ni d'ambition. Aussitôt sa prise de pouvoir officialisée, il retourne sur les bords de la Méditerranée, où le souverain d'Ascalon s'est révolté et où il veut aussi affirmer sa domination sur les souverains des royaumes de Phénicie, et également sur le roi de Juda.

Mais les Égyptiens sont toujours présents dans la région pour soutenir les révoltes de ces derniers. En 601, le choc entre les opposants, Babyloniens d'un côté, Égyptiens et alliés de l'autre, a lieu.

Nabuchodonosor essuie une défaite, et doit se retirer dans ses forteresses de Syrie. Il décide d'attaquer en Arabie l'année suivante. Puis il retourne au Levant pour recevoir le tribut des souverains de la région.

Celui de Juda, Joakim, refuse de payer, et subit la répression : sa capitale Jérusalem est assiégée puis prise en 597, il perd la vie, et son fils Joachin et les autres notables et lettrés du royaume sont déportés à Babylone. Pour mieux contrôler la région, Nabuchodonosor bâtit un fort à Riblah, au Liban. Mais cela n'empêche pas les rois locaux de continuer à se révolter, et d'être le principal souci du souverain. Une révolte a lieu en Babylonie même en 593, et est vite réprimée avec violence.

En 589 av. J.-C., les Égyptiens s'emparent de Gaza, et assiègent Tyr et Sidon. Puis ils forment une coalition avec les Phéniciens, à laquelle se rallie Sédécias, le nouveau roi de Juda, en poste aux ordres de Nabuchodonosor II.

Celui-ci revient donc à Riblah, d'où il prépare sa contre-attaque. Il assiège Jérusalem en 588, et après environ deux ans de siège, la ville tombe. Les fils de Sédécias sont tués, alors que lui est mutilé et déporté à Babylone avec la majorité des élites de son royaume. Jérusalem est ensuite brûlée. Parallèlement, Tyr est aussi assiégée. La situation met plus de temps à se résoudre, et ce n'est qu'au bout de treize années que Nabuchodonosor II peut faire entrer ses troupes dans la ville.

En 585, le roi babylonien arbitre un conflit opposant son allié le Mède Cyaxare au roi Alyatte de Lydie, et en profite pour s'emparer de quelques villes en Cilicie. Peu après, la Judée se révolte (582) ce qui oblige les Babyloniens à y retourner. La situation au Proche-Orient ne s'arrange qu'en 568, lorsque Nabuchodonosor II met en déroute les Égyptiens près de Gaza." - http://fr.wikipedia.org/wiki/Nabuchodonosor_II

Auteur : Philadelphia
Date : 08 janv.16, 21:43
Message :

chrétien2 a écrit :Tu as raison, Thomas et depuis que je suis sur ce forum, je vais mettre quelqu'un en ignoré...

Ah mais que voilà une bonne idée. Je vais en profiter pour dénoncer tranquillement quelques erreurs.

Je vais d'ailleurs commencer en signalant que l'auteur de ce topic ne connaît rien au sujet qu'il tente très maladroitement de développer. Il "balance" des copier-coller de sites anti-TJ en faisant croire qu'il s'agit de ses propres analyses. Mais personne n'est dupe. Par exemple, dans son premier message où il commence à avancer des argument, c'est à dire celui écrit hier soir le 08 Jan 2016 à 23h47, heure française, il parle de "Nabuchodonosor" dans le premier paragraphe. Mais dans le paragraphe suivant, il parle de "Nebukadnetsar". N'importe quel lecteur d'intelligence moyenne comprend alors immédiatement que ces deux paragraphes ne sont rien d'autre que deux copier-coller de deux sites différents.

Ensuite la première salve d'arguments commence par mettre en avant le fameux calendrier VAT4956. Puisque c'est le premier argument mis en avant, on pourrait s'attendre à ce que l'auteur du topic ait au moins pris la peine de s'intéresser à cette tablette, au moins un minimum, par simple honnêteté intellectuelle. Cependant, comme l'attestent nos échanges suivants, [Edit] chrétien2 ignorait complètement que cette tablette est une copie d'un original, qu'elle comporte des erreurs ainsi que des parties illisibles. Voilà pourquoi par la suite il ne cesse de me demander des "preuves" de ces faits pourtant irréfutables qu'il était censé déjà connaître.

Alors je suis désolée d'avoir dû perturber le déroulement de ce topic, mais je tenais à mettre en évidence le fait que son auteur n'y connaît vraiment rien,
[Edit

Bien cordialement,

Philadelphia.

[Edit

Auteur : chrétien2
Date : 08 janv.16, 22:36
Message : http://www.babelio.com/livres/Johnsson- ... res/530555

"Donald J. Wiseman, professeur émérite d'assyriologie à l'Université de Londres, considéra cet ouvrage comme étant "d'une grande valeur". Luigi Cagni, professeur d'assyriologie à l'Université de Naples, écrivit dans la préface de la version italienne du livre qu'il s'agissait d'"une étude originale et extrêmement sérieuse", affirmant avoir été "à maintes reprises rempli d'un sentiment d'admiration et de profonde satisfaction de la manière dont l'auteur traite les arguments relatifs à l'assyriologie. (...) Johnsson démontre, au moyen d'arguments irréfutables, l'invalidité de la théorie jéhoviste selon laquelle 607 av. J-C fut l'année en laquelle Nabuchodonosor II, dans sa 18e année de règne, désola Jérusalem". L'historien James Penton trouve intéressant que Johnsson retrace l'historique de la doctrine sur le principe d'"un jour pour une année" (qui sert de base au calcul des 2 520 ans qui sont censés s'étendre, selon la Watch Tower, de -607 à 1914), et estime que ce livre, qu'il qualifie d'"ouvrage extrêmement important", "montre clairement que l'intégralité du calendrier eschatologique des Témoins de Jéhovah est basé sur des hypothèses manifestement fausses".

Un autre élément:

Sur le site des éclipses de la NASA, vous pouvez reprendre les éclipses de -568 et celle de -588 :

http://eclipse.gsfc.nasa.gov/eclipse.html

Et un autre élément:

Un étudiant a écrit à tous les chercheurs que la WT prend comme citation pour savoir si la WT disait vrai (sur les TG de 2011). Le résultat ne s'est pas fait attendre :

http://adelmomedeiros.com/engrespostasd ... tos587.htm

Faites clic droit sur la page et "traduire en français"

Vous verrez comment la WT change les propos et les déforme au gré de leurs croyances.

Autres preuves de la date de -587/-586:

Le Temple de Salomon (970 av. J.–C.)

Le livre des Rois (1 Rois, 6) en donne une description. Édifié sur une plate-forme carrée dominant à l'est la vallée du Cédron, le bâtiment était de forme rectangulaire ; il abritait un porche ou vestibule (oulam) qui donnait accès à la salle principale, le hekal, aux murs en pierre recouverts de cèdre. À l'intérieur, l'arche d'alliance était disposée au sein d'un sanctuaire sacré, le debir : elle contenait deux tablettes en pierre déposées par Moïse. Ce premier temple fut dédié vers 970, puis entièrement détruit en 587 av. J.–C. lors de la prise de Jérusalem par le roi de Babylone, Nabuchodonosor II le Grand. À ce moment disparut l'arche d'alliance (2 Rois 25, 8-10).

Les Juifs commémorent la destruction des deux temples depuis toujours sous cette date historique de 586 qu'ils connaissent parfaitement.

Le 9 Av nous commémorons la destruction des 2 Temples - http://www.terredisrael.com/9-av.php

La journée du 9 Av (ticheâ bé av) commémore la destruction du 1er Temple il y a 2598 ans (-586) et la destruction du second Temple il y a 1942 ans environ (vers 68 ou 70). - http://www.terredisrael.com/infos/le-9- ... du-temple/

Auteur : Philadelphia
Date : 11 janv.16, 21:18
Message :

chrétien2 a écrit : Un autre élément:

Sur le site des éclipses de la NASA, vous pouvez reprendre les éclipses de -568 et celle de -588 :

http://eclipse.gsfc.nasa.gov/eclipse.html

Vraiment ? As-tu personnellement utilisé ce site de la NASA pour visualiser les éclipses de -568 et -588 ? Pourrais-tu brièvement nous dire comment tu t'y es pris ?

Merci d'avance.

Note: il s'agit d'un vrai message avec une vraie question. Je suis restée courtoise et respectueuse. Alors merci d'en faire autant dans ta réponse.

Auteur : chrétien2
Date : 11 janv.16, 21:49
Message : Bien, je vois que ce sujet t'intéresse et donc, que la conversation peut s'engager sereinement. merci pour tes efforts, Philadelphia.

Oui, j'ai utilisé ce site. Pourquoi ?

Parce que certains arguments mentionnaient que les éclipses de -567 (celle du 4 Juillet) correspondaient à l'éclipse de -568... J'ai donc recherché la différence qu'il y avait entre ces deux éclipses de lune et je l'ai trouvé.

Dans le VAT 4956, il s'agit bien de l'éclipse de lune de -567 qui est mentionnée et non celle de -568...

La différence est remarquable :

15 Juillet -568:

4 Juillet -567:

Ce qui nous permet de dater correctement la date de destruction de Jérusalem en -586.

Tout est expliqué ici: http://lavia.org/english/archivo/index_en.htm

Il est facile de faire des recherches sur le site de la NASA...

Auteur : Tsophar
Date : 11 janv.16, 22:02
Message :

Chrétien2 a écrit : Ce premier temple fut dédié vers 970, puis entièrement détruit en 587 av. J–C. lors de la prise de Jérusalem par le roi de Babylone, Nabuchodonosor II le Grand.

Or, de la 1ère année de Roboam, roi de Juda et de Jéroboam, roi de d'Israël à la 11e année de Sédécias, année de la destruction de Jérusalem par Nebucadnezzar il y a 393 ans.
Ce chiffre est obtenu par l'addition de toutes les durées de règne des rois de Juda en tenant compte de la onzième année de Sédécias, « onzième » étant un nombre ordinal.
Sédécias aurait eu une durée de règne de 10 ans, 5 mois et 10 jours (Jérémie 52 : 12). Ces 5 mois et 10 jours de la 11e année additionné des 3 mois de Joakhaz et des 3 mois et 10 jours de Jehoïakin, nous donne une année quasi complète (11 mois et 20 jours).
D’autre part, comment déterminer avec exactitude l’année de la construction du temple ?

Auteur : chrétien2
Date : 11 janv.16, 22:07
Message : Des sources Tsophar, s'il te plait...

----------------------------------------------------------

Argumentaire de la WatchTower de la TG de 2011 :

"Que révèlent ces documents ? Intéressons-nous par exemple à VAT 4956. La première ligne de cette tablette porte le texte suivant : “ An 37 de Nabuchodonosor, roi de Babylone16. ” Suivent des descriptions détaillées de la position de la lune et des planètes par rapport à diverses étoiles et constellations. Est également signalée une éclipse de lune. Les spécialistes affirment que toutes ces configurations astronomiques ont pu être observées en 568/567, ce qui situerait en 587 la 18e année de Nabuchodonosor II, année où il a ravagé Jérusalem. Mais ces données astronomiques renvoient-elles irréfutablement à la seule année 568/567 ?

On a établi par calcul que l’éclipse mentionnée sur la tablette s’est produite le 15e jour de simanu, troisième mois du calendrier babylonien. Il est de fait qu’une éclipse de lune a eu lieu ce mois-là (le 4 juillet dans le calendrier julien) en 568. Mais une autre éclipse a eu lieu 20 ans auparavant, le 15 juillet 588."

Or, cet argument ne tient pas si l'on regarde les différences des éclipses à ce moment là :

4 Juillet -568:

Pas d'éclipse de lune le 4 juillet -568, mais une en -567...!!!

15 Juillet -588:

Pas d'éclipse de lune le 15 Juillet -588, mais une le 25 Juillet -588 !!!

http://eclipse.gsfc.nasa.gov/LEcat5/LE-0599--0500.html

Auteur : Tsophar
Date : 11 janv.16, 22:16
Message :

Des sources Tsophar, s'il te plait...

La chronologie biblique. Alain Colinet 1975 - 2010

Auteur : chrétien2
Date : 11 janv.16, 22:30
Message : 1°) La construction du temple.

Il est mentionné "VERS" 970, donc, il n'y a aucune exactitude

2°) Tu ne te bases que sur cette personne pour être sûr ?

Alain collinet, inconnu au bataillon...

Auteur : Philadelphia
Date : 11 janv.16, 22:36
Message :

chrétien2 a écrit : Oui, j'ai utilisé ce site. Pourquoi ?
(...)
Il est facile de faire des recherches sur le site de la NASA...

Dans ce cas, puisque c'est si facile, aurais-tu l'amabilité d'afficher une carte de l'éclipse de lune qui a eu lieu le 23 mai 632 avant notre ère, visible depuis Babylone ?

Je t'en remercie par avance.

Philadelphia.

Auteur : Tsophar
Date : 11 janv.16, 22:41
Message :

[Tu ne te bases que sur cette personne pour être sûr ?

Alain Colinet, inconnu au bataillon...

Ben: c'est moi. J'ai établi une chronologie complète, dont les recherches ont duré le laps de temps mentionné.Je crois particulièrement bien maîtriser le sujet.

Auteur : chrétien2
Date : 11 janv.16, 22:43
Message : 23 Mai -632 n'existe pas, aussi bien en éclipse solaire qu'en lunaire...

Il y a 17 Juin et 12 Décembre pour les éclipses solaires

Il y a le 7 Janvier, le 2 Juillet, le 27 Novembre et et le 26 Décembre -632 pour les éclipses lunaires...

Tiens, je te mets celle du 17 Juin en éclipse solaire :

@ Tsophar:

Et tu te bases sur quoi donc pour établir ces dates ?

Auteur : Tsophar
Date : 12 janv.16, 01:12
Message :

Chrétien 2 a demandé : Et tu te bases sur quoi donc pour établir ces dates ?

Les œuvres de Flavius Josèphe (« Antiquités Judaïques », « La Guerre des Juifs contre les Romains » et « Contre Apion »), deux livres apocryphes (« Le Yaschar ou Livre du Juste » et le « Livre des Jubilés ») et la traduction grecque des Ecritures hébraïques connue sous le nom de « Bible des Septante ».
Les chronologies de Ussher, de Charles Taze Russel et des TJ.
La chronologie juive.
La chronologie des pères de l'église.
De nombreux auteurs qui en parlent.
Et la Bible qui est ma première référence

Auteur : chrétien2
Date : 12 janv.16, 01:17
Message :

Tsophar a écrit :
Les œuvres de Flavius Josèphe (« Antiquités Judaïques », « La Guerre des Juifs contre les Romains » et « Contre Apion »),

Flavius Josèphe s'est trompée sur la date de la création...

[quote)deux livres apocryphes (« Le Yaschar ou Livre du Juste » et le « Livre des Jubilés ») et la traduction grecque des Ecritures hébraïques connue sous le nom de « Bible des Septante ». [/quote]
Des livres apocryphes ?

Les chronologies de Ussher, de Charles Taze Russel et des TJ.

Encore mieux...

La chronologie juive.
La chronologie des pères de l'église.

Là, ca m'intéresse...

De nombreux auteurs qui en parlent.Lesquels ?
[quoite]Et la Bible qui est ma première référence

La Bible ne donne aucune date, tu es obligé de prendre une date réalisée par des scientifiques pour démarrer sur un point fixe.

Auteur : Philadelphia
Date : 12 janv.16, 02:06
Message : [Edit]

Auteur : chrétien2
Date : 12 janv.16, 04:12
Message : Voici donc la vraie Philadelphia.

On est loin celle qui disait ceci :

Philadelphia a écrit :Note: il s'agit d'un vrai message avec une vraie question. Je suis restée courtoise et respectueuse. Alors merci d'en faire autant dans ta réponse.

Le matin même...

Voilà qui prouve bien les deux personnalités de Philadelphia (Dr Jekyll et Mr Hyde).

La preuve est donc faite que pour Philadelphia, il ne s'agit que d'un jeu où la tromperie est de mise. Non seulement, elle ne prouve pas ce qu'elle avance (il s'agit d'un site de la NASA), mais en plus, elle s'amuse à duper les autres en vu de les ridiculiser.

Matthieu 7:15: "Méfiez-vous des faux prophètes, qui viennent à vous en vêtements de brebis, mais qui au-dedans sont des loups rapaces."

[Edit]

Voilà les preuves que ce que j'ai dit est vrai, ces sources viennent du site des éclipses de la NASA :

Pour l'éclipse lunaire, voici les dates (que vous pourrez retrouver à cette adresse : http://eclipse.gsfc.nasa.gov/LEcat5/LE-0699--0600.html) :

Pour l'éclipse solaire ( à cette adresse: http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEcat5/SE-0699--0600.html ):

Merci Philadelphia, de t'être montré sous ton vrai jour. Plus personne ne te croira maintenant. Pour ma part, je sais qui tu es et à partir d'aujourd'hui, je te mets dans les ignoré (définitivement).

[Edit]

A bon entendeur.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50