Résultat du test :

Auteur : Ehma
Date : 24 févr.05, 20:40
Message : Je vois que les arguments chrétiens sont la vie doit être sauvée coute que coute.

Dans ce cas le Pape se fout du monde,.

Rappel:
Le Pape condamne l'usage du préservatif en Afrique, condamnant ainsi une population à la séropositivité, donc à moyenne échéance à la mort.

Si il y a bien holocaust, c'est bien celui là et non l'avortement!

Alors dans la lignée pour ou contre l'avortement, pour ou contre le port du préservatif afin de se protéger du sida ?

Auteur : elwahrani
Date : 24 févr.05, 20:50
Message :

Ehma a écrit :Je vois que les arguments chrétiens sont la vie doit être sauvée coute que coute.

Dans ce cas le Pape se fout du monde,.

Rappel:
Le Pape condamne l'usage du préservatif en Afrique, condamnant ainsi une population à la séropositivité, donc à moyenne échéance à la mort.

Si il y a bien holocaust, c'est bien celui là et non l'avortement!

Alors dans la lignée pour ou contre l'avortement, pour ou contre le port du préservatif afin de se protéger du sida ?

Connais-tu le concept d'abstinence, que prêche également le Pape ?

Auteur : maria
Date : 24 févr.05, 22:00
Message :

elwahrani a écrit : Connais-tu le concept d'abstinence, que prêche également le Pape ?

Exact.

Même l'abbé Pierre en avait parlé de cette abstinence. Car il considérait que entre risquer de mourir si on attrape le sida, et coucher à tout va avec un préservatif pas toujours efficace (dans 10% des cas cela ne protège pas efficacement), l'abbé avait demandé la fidélité et l'abstinence.

L'avortement tue des êtres humains complètement innocents.

Auteur : elwahrani
Date : 24 févr.05, 23:27
Message :

maria a écrit : Exact.

Même l'abbé Pierre en avait parlé de cette abstinence. Car il considérait que entre risquer de mourir si on attrape le sida, et coucher à tout va avec un préservatif pas toujours efficace (dans 10% des cas cela ne protège pas efficacement), l'abbé avait demandé la fidélité et l'abstinence.

L'avortement tue des êtres humains complètement innocents.

AMEN

Auteur : Ehma
Date : 25 févr.05, 02:30
Message : C'est bien ce que je me disais.

Déjà expliquez-moi où dans la bible parle t-on abstinance ?

1 Corinthiens

7.2 Toutefois, pour éviter l'impudicité, que chacun ait sa femme, et que chaque femme ait son mari.
7.3 Que le mari rende à sa femme ce qu'il lui doit, et que la femme agisse de même envers son mari.
7.4 La femme n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est le mari; et pareillement, le mari n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est la femme.
7.5 Ne vous privez point l'un de l'autre, si ce n'est d'un commun accord pour un temps, afin de vaquer à la prière; puis retournez ensemble, de peur que Satan ne vous tente par votre incontinence.

Et c'est Paul qui disait ça, le plus chaste de tous.



Bien vous irrez expliquer ça au tribus africaines, là où beaucoup sont contaminés.

Auteur : VexillumRegis
Date : 25 févr.05, 10:47
Message : Ce n'est pas les condamnations du préservatif par le pape qui sont la cause de la diffusion de la pandémie en Afrique ; il faut arrêter la désinformation.

Il y a 4 causes principales :
1) blocage psychologique. Le préservatif est considéré par les africains somme un frein à leur virilité.
2) La polygamie.
3) L'importance de la prostitution.
4) Les mariages inter-générationels.

Par définition, les catholiques, qui sont fidèles et monogames, n'ont rien à craindre de l'épidémie. Quant aux non-catholiques, qu'en ont-ils bien à faire que le pape condamne l'usage du préservatif au profit de l'abstinence ?

- VR -

Auteur : Simplement moi
Date : 26 févr.05, 07:38
Message :

VexillumRegis a écrit :Ce n'est pas les condamnations du préservatif par le pape qui sont la cause de la diffusion de la pandémie en Afrique ; il faut arrêter la désinformation.

Il y a 4 causes principales :
1) blocage psychologique. Le préservatif est considéré par les africains somme un frein à leur virilité.
2) La polygamie.
3) L'importance de la prostitution.
4) Les mariages inter-générationels.

Par définition, les catholiques, qui sont fidèles et monogames, n'ont rien à craindre de l'épidémie. Quant aux non-catholiques, qu'en ont-ils bien à faire que le pape condamne l'usage du préservatif au profit de l'abstinence ?

- VR -

Comme raisonnement on fait mieux.

C'est le fameux... "après moi le déluge"

Les catholiques d'après toi n'en ayant pas besoin pourquoi en parler alors ?

Moi je condamne et dire qu'il faut ne pas l'utiliser... et encore mieux même pas à cause du IVH mais tout simplement parceque la faim en Afrique cela existe.....faire des enfants sans fin n'est sans doute pas le meilleur moyen pour sortir le peuple de la misère ET LE PEU DE VOLONTE des autorités "pharmaceuticales" a mettre sur le marché des médicaments abordables pour les malades.

Je rappelle que les enfants sero-positifs ne sont coupables de rien, et pourtant....

Auteur : Ehma
Date : 27 févr.05, 22:03
Message :

VexillumRegis a écrit :Ce n'est pas les condamnations du préservatif par le pape qui sont la cause de la diffusion de la pandémie en Afrique ; il faut arrêter la désinformation.

Il y a 4 causes principales :
1) blocage psychologique. Le préservatif est considéré par les africains somme un frein à leur virilité.
2) La polygamie.
3) L'importance de la prostitution.
4) Les mariages inter-générationels.

Par définition, les catholiques, qui sont fidèles et monogames, n'ont rien à craindre de l'épidémie. Quant aux non-catholiques, qu'en ont-ils bien à faire que le pape condamne l'usage du préservatif au profit de l'abstinence ?

- VR -

Voilà, vous ne faites que confirmer ce que je citais, à ces 4 causes ajouter la culpabilité religieuse est un crime.

En citans ces 4 causes, vous prouvez également que leur culture est très différente de la notre, n'oubliez pas que Moïse était polygamme, comme l'était Isaac, comme l'était Abraham.

Auteur : elwahrani
Date : 27 févr.05, 23:29
Message :

Ehma a écrit : Voilà, vous ne faites que confirmer ce que je citais, à ces 4 causes ajouter la culpabilité religieuse est un crime.

En citans ces 4 causes, vous prouvez également que leur culture est très différente de la notre, n'oubliez pas que Moïse était polygamme, comme l'était Isaac, comme l'était Abraham.

Mais ni Moïse, ni Isaac, ni Abraham n'étaient chrétiens (catholiques) !

Auteur : Ehma
Date : 28 févr.05, 00:29
Message : Mais ni Moïse, ni Isaac, ni Abraham n'étaient chrétiens (catholiques) !

Pourtant, ils sont les patriarches du monothéïsme ayant (selon les "Saintes" ecritures) eus les faveurs et approuvés de YHWH, Eloïm, Adonaï que vous Catholiques appelez Jésus.

De plus, chrétiens ne veut pas forcément dire catholiques.

Auteur : elwahrani
Date : 28 févr.05, 01:48
Message :

Ehma a écrit :Mais ni Moïse, ni Isaac, ni Abraham n'étaient chrétiens (catholiques) !

Pourtant, ils sont les patriarches du monothéïsme ayant (selon les "Saintes" ecritures) eus les faveurs et approuvés de YHWH, Eloïm, Adonaï que vous Catholiques appelez Jésus.

De plus, chrétiens ne veut pas forcément dire catholiques.

Monothéïstes, certes, mais israélites, pas chrétiens, pas la même religion, donc pas nécessairement les mêmes règles. Et puis en lisant la Bible, on voit bien que les israélites ne sont pas vraiment réputés pour leur obéïssance à Dieu, puisque seul le roi David, et Josias, feront vraiment ce qui plaît au Seigneur, les autres multipliant les idolâtries à tel point que Dieu les laisse capturer et déporter à Babylone, parce qu'ils se sont détournés de lui. Quand on lit les livres des Rois, on est consterné par l'impiété du peuple d'Israël.

Auteur : elwahrani
Date : 28 févr.05, 01:50
Message :

elwahrani a écrit : Monothéïstes, certes, mais israélites, pas chrétiens, pas la même religion, donc pas nécessairement les mêmes règles. Et puis en lisant la Bible, on voit bien que les israélites ne sont pas vraiment réputés pour leur obéïssance à Dieu, puisque seul le roi David, et Josias, feront vraiment ce qui plaît au Seigneur, les autres multipliant les idolâtries à tel point que Dieu les laisse capturer et déporter à Babylone, parce qu'ils se sont détournés de lui. Quand on lit les livres des Rois, on est consterné par l'impiété du peuple d'Israël.

Et je ne dis pas que chrétien veut forcément dire catholique.

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 28 févr.05, 02:01
Message : Je crois qu'il ne faut pas tout confondre.

Cette comparaison avec l'holocauste, c'est cette absence de choix, a savoir qu'il y a des victimes qui n'ont rien demandé.
En cela il est possible de comparer les juifs concentrés, déportés et exterminés avec ces foetus sans parole.
Le SIDA c'est différent, on est informé, il y a une prise de conscience et on peut adapter notre sexualité a ce fléau.

Et c'est la que je trouve très hypocrite l'attaque faite contre le pape et sa position sur le préservatif, a savoir l'abstinence d'abord.
Le pape fait entendre sa voix, il dit ce qui lui semble plus juste, et franchement je ne suis pas étonné de sa position.
Seulement les détracteurs et la caricature veut qu'on dise que le pape est contre le préservatif, en fait la nuance est grande, puisqu'il est pour l'abstinence avant tout !
Il conseille l'abstinence, apres ce que vous faites, c'est votre choix, le pape fait entendre la voix exemplaire, il veut se faire comprendre, mais il vous laisse toujours le choix.

Avec le Sida, a l'exception des cas de transfusion qu'il ne faut pas oublier bien entendu, on a plus ou moins le choix, on est au courant, on a une part de responsabilité, le foetus lui ne l'a jamais ce choix, il subit le choix des autres.

La technique rend plus facile l'avortement, en cela la technique le systematise et le rend normal, et tend a faire de l'avortement quelque chose d'anodin, de ca il n'y a personne en ce bas monde pour en parler, juste une baleine blanche bien connue sur laquelle plus d'un capitaine achab s'est cassé les dents.

Auteur : elwahrani
Date : 28 févr.05, 02:57
Message :

pastoral hide & seek a écrit :Je crois qu'il ne faut pas tout confondre.

Cette comparaison avec l'holocauste, c'est cette absence de choix, a savoir qu'il y a des victimes qui n'ont rien demandé.
En cela il est possible de comparer les juifs concentrés, déportés et exterminés avec ces foetus sans parole.
Le SIDA c'est différent, on est informé, il y a une prise de conscience et on peut adapter notre sexualité a ce fléau.

Et c'est la que je trouve très hypocrite l'attaque faite contre le pape et sa position sur le préservatif, a savoir l'abstinence d'abord.
Le pape fait entendre sa voix, il dit ce qui lui semble plus juste, et franchement je ne suis pas étonné de sa position.
Seulement les détracteurs et la caricature veut qu'on dise que le pape est contre le préservatif, en fait la nuance est grande, puisqu'il est pour l'abstinence avant tout !
Il conseille l'abstinence, apres ce que vous faites, c'est votre choix, le pape fait entendre la voix exemplaire, il veut se faire comprendre, mais il vous laisse toujours le choix.

Avec le Sida, a l'exception des cas de transfusion qu'il ne faut pas oublier bien entendu, on a plus ou moins le choix, on est au courant, on a une part de responsabilité, le foetus lui ne l'a jamais ce choix, il subit le choix des autres.

La technique rend plus facile l'avortement, en cela la technique le systematise et le rend normal, et tend a faire de l'avortement quelque chose d'anodin, de ca il n'y a personne en ce bas monde pour en parler, juste une baleine blanche bien connue sur laquelle plus d'un capitaine achab s'est cassé les dents.

J'aime cette image, pastoral hide & seek, c'est tellement vrai.

Auteur : Simplement moi
Date : 28 févr.05, 04:36
Message :

pastoral hide & seek a écrit :
La technique rend plus facile l'avortement, en cela la technique le systematise et le rend normal, et tend a faire de l'avortement quelque chose d'anodin, de ca il n'y a personne en ce bas monde pour en parler, juste une baleine blanche bien connue sur laquelle plus d'un capitaine achab s'est cassé les dents.

Aucune femme ne considére cela comme une technique bien au point.

Chaque avortement est d'un grand poids pour toute femme qui se voit contrainte à le subir.

Non pas à cause de Dieu ni de la religion, mais par simple instinct maternel.

Quand à l'abstinence, dites moi quand Dieu dans toute sa création a prévu de l'abstinence?

Nulle part.

Ce n'est que le cerveau humain qui veut l'abstinence comme solution.

Dieu ne l'a pas prévu, ni préconisé.

Il a prévu dans la Nature que les plus faibles meurent et ne subsistent que les plus forts.

Il a donné à l'homme l'intelligence qui fait qu'en théorie il n'y a plus de raison de déces à la naissance en nombre si important comme avant, ni de bébés ni de mères.

Combien de mères mouraient en couches avant ? Combien de bébés ?

Critiquer l'interruption de grossesse technique medicale de notre temps vous devrait amener a critiquer cette même technique qui sauve les prématurés, qui sauve par césarienne les deux mère et enfant, et que si l'on remonte a quelques dizaines d'années LEUR ABSENCE faisait bien plus de victimes que l'interruption de grossesse d'aujourd'hui.

Voila... lavons nous les mains... Dieu est grand... il fait vivre qui il veut.

Cela s'appelle de l'obscurantisme et de l'intégrisme.

Auteur : Troubaadour
Date : 28 févr.05, 04:56
Message : Bonjour tous

2 choses :

Abstinence et Sida.
Voila votre raisonnement transposé :
Abas la ceinture de sécurité ! Pour ne pas risquer de mourir en voiture ne prenez pas la voiture ! Donc pas besoin de ceinture de sécurité !
Absurde n'est il pas ?

Avortement :
Qui etes vous pour decider à la place d'une mere enceinte ?
Personne n'est pour l'avortement. Mais l'interdire ne sert à rien.
L'avortement existe et a toujours existé. Donc autant qu'il se fasse d'une maniere légale et saine plutot qu'au fond d'une cave avec une aiguille à tricoter.

Nous ne sommes pas à meme de juger toutes les detresses humaines.

Sur ces 2 points :
Rien ne sert d'etre aveugle et de se cacher la vérité. Le moyen age est derriere nous messieurs.

Auteur : Simplement moi
Date : 28 févr.05, 05:12
Message :

Troubaadour a écrit :Bonjour tous

2 choses :

Abstinence et Sida.
Voila votre raisonnement transposé :
Abas la ceinture de sécurité ! Pour ne pas risquer de mourir en voiture ne prenez pas la voiture ! Donc pas besoin de ceinture de sécurité !
Absurde n'est il pas ?

Avortement :
Qui etes vous pour decider à la place d'une mere enceinte ?
Personne n'est pour l'avortement. Mais l'interdire ne sert à rien.
L'avortement existe et a toujours existé. Donc autant qu'il se fasse d'une maniere légale et saine plutot qu'au fond d'une cave avec une aiguille à tricoter.

Nous ne sommes pas à meme de juger toutes les detresses humaines.

Sur ces 2 points :
Rien ne sert d'etre aveugle et de se cacher la vérité. Le moyen age est derriere nous messieurs.

Amen, trois fois Amen

Auteur : elwahrani
Date : 28 févr.05, 05:30
Message :

Troubaadour a écrit :Bonjour tous

2 choses :

Abstinence et Sida.
Voila votre raisonnement transposé :
Abas la ceinture de sécurité ! Pour ne pas risquer de mourir en voiture ne prenez pas la voiture ! Donc pas besoin de ceinture de sécurité !
Absurde n'est il pas ?

Avortement :
Qui etes vous pour decider à la place d'une mere enceinte ?
Personne n'est pour l'avortement. Mais l'interdire ne sert à rien.
L'avortement existe et a toujours existé. Donc autant qu'il se fasse d'une maniere légale et saine plutot qu'au fond d'une cave avec une aiguille à tricoter.

Nous ne sommes pas à meme de juger toutes les detresses humaines.

Sur ces 2 points :
Rien ne sert d'etre aveugle et de se cacher la vérité. Le moyen age est derriere nous messieurs.

T'es tu seulement posé la question de savoir d'où venait cette détresse ?

Vive la débauche. Moi, quitte à choisir, je préfère l'abstinence à la débauche. Le sexe, ce n'est même pas de l'amour, pour moi.

Auteur : Simplement moi
Date : 28 févr.05, 05:38
Message :

elwahrani a écrit : T'es tu seulement posé la question de savoir d'où venait cette détresse ?

Vive la débauche. Moi, quitte à choisir, je préfère l'abstinence à la débauche. Le sexe, ce n'est même pas de l'amour, pour moi.

Débauche ? Il suffit d'une fois pour procréer.... il suffit d'un viol.

Si le sexe n'est pas l'amour... pourquoi Dieu a créé le sexe ?

Auteur : nuage
Date : 28 févr.05, 05:43
Message :

Si le sexe n'est pas l'amour... pourquoi Dieu a créer le sexe ?

Et l'orgasme...

Auteur : Simplement moi
Date : 28 févr.05, 05:58
Message :

nuage a écrit :
Et l'orgasme...

C'était largement... sous entendu

Auteur : nuage
Date : 28 févr.05, 05:59
Message : Bin, comme ça c'est clair!

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 28 févr.05, 06:00
Message : Mon analyse ne se situe pas au niveau de la femme mais au niveau de la société. Il ne s'agit pas de dire non a l'avortement, mais non au recours systématique a la technique pour résoudre les problèmes.

L'homme ne fait pas que maitriser cette technique, il s'adapte a celle-ci, il interagit avec celle-ci, elle le modèle a son tour.
L'avortement ne me choque pas, c'est son intégration sociale, sa systématisation qui me dérange et qui fait que je m'interroge.

Auteur : Simplement moi
Date : 28 févr.05, 06:17
Message :

pastoral hide & seek a écrit :Mon analyse ne se situe pas au niveau de la femme mais au niveau de la société. Il ne s'agit pas de dire non a l'avortement, mais non au recours systématique a la technique pour résoudre les problèmes.

L'homme ne fait pas que maitriser cette technique, il s'adapte a celle-ci, il interagit avec celle-ci, elle le modèle a son tour.
L'avortement ne me choque pas, c'est son intégration sociale, sa systématisation qui me dérange et qui fait que je m'interroge.

Mais il n'y a pas que je sache recours systématiquement a l'interruption de grossesse... cela entre dans la panoplie des possibilités et quand on y a recours c'est sans doute qu'aucune autre solution n'est possible....

Le motif n'est sans doute pas une "contraception" mais bien une "solution"

Auteur : elwahrani
Date : 28 févr.05, 06:40
Message :

Simplement moi a écrit : Mais il n'y a pas que je sache recours systématiquement a l'interruption de grossesse... cela entre dans la panoplie des possibilités et quand on y a recours c'est sans doute qu'aucune autre solution n'est possible....

Le motif n'est sans doute pas une "contraception" mais bien une "solution"

Expliques-nous alors pourquoi il y a 220'000 avortements chaque année en France...

Dieu a créé le sexe pour une utilisation raisonnable dans le cadre du mariage. Ben oui.

Auteur : LumendeLumine
Date : 28 févr.05, 08:05
Message :

troubaadour a écrit :L'avortement existe et a toujours existé. Donc autant qu'il se fasse d'une maniere légale et saine plutot qu'au fond d'une cave avec une aiguille à tricoter.

Le meurtre existe et a toujours existé. Donc autant qu'il se fasse d'une manière légale et sans douleur

Auteur : elwahrani
Date : 28 févr.05, 08:14
Message :

LumendeLumine a écrit : Le meurtre existe et a toujours existé. Donc autant qu'il se fasse d'une manière légale et sans douleur

Ouf, bien vu Lumen !!

Auteur : Simplement moi
Date : 28 févr.05, 12:01
Message :

elwahrani a écrit : Expliques-nous alors pourquoi il y a 220'000 avortements chaque année en France...

Dieu a créé le sexe pour une utilisation raisonnable dans le cadre du mariage. Ben oui.

Utilisation raisonnable ?

C'est quoi cela ? Ou est-ce écrit ? Deux fois par mois ? trois ? par an ? Comme dans le temps par un trou pratiqué dans la robe de nuit ????

Si Dieu n'avait pas donné le plaisir et l'esprit pour l'apprécier... on serait comme des animaux tout simplement.

Chaque cas d'IVG est un cas particulier. Tu n'as pas le droit de les juger.

8 000 000 de femmes en age de procréer... c'est un tout petit pourcentage... .

Combien d'enfants mouraient en couches... par la volonté de Dieu... il y a cent ans ? Combien atteignaient 5 ans ?

Combien de femmes mouraient aussi en couches ?

Combien mouraient ou étaient mutilées à jamais avant que l'IVG soit pratiqué dans des conditions disons... "correctes" ?

C'est peut être cela qu'il faut rapprocher.

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 28 févr.05, 12:35
Message : Vous regardez un peu trop en arrière, le problème est la devant nous.

N'oubliez pas qu'on vit dans une époque ou on ne saurait tolérer avoir un enfant handicapé où toute une batterie de testes est réaliser pour s'assurer qu'il n'y a pas de trisomie ou autres dégéneressences peu acceptables.
La société : on veut des enfants rois, pas des enfants mal foutus !

Bientot on saura détecter si l'enfant sera rouquin, face a cette tarre la mère pourra alors décider d'avorter, au bout d'un certain temps, il n'y aura plus de petits rouquins, tout ca parce que la société aura dit non au roux !
La société : les roux ca a jamais été tendance et puis ca pue un roux !

Auteur : Simplement moi
Date : 28 févr.05, 12:41
Message :

pastoral hide & seek a écrit :Vous regardez un peu trop en arrière, le problème est la devant nous.

N'oubliez pas qu'on vit dans une époque ou on ne saurait tolérer avoir un enfant handicapé où toute une batterie de testes est réaliser pour s'assurer qu'il n'y a pas de trisomie ou autres dégéneressences peu acceptables.
La société : on veut des enfants rois, pas des enfants mal foutus !

Bientot on saura détecter si l'enfant sera rouquin, face a cette tarre la mère pourra alors décider d'avorter, au bout d'un certain temps, il n'y aura plus de petits rouquins, tout ca parce que la société aura dit non au roux !
La société : les roux ca a jamais été tendance et puis ca pue un roux !

Moi j'aime bien les rousses... aussi

Tout cela ce sont des élucubrations dignes d'un roman de science fiction.

Je ne dis pas qu'il n'y ait pas des fous, comme les Raëliens et les clonages...

Tout cela n'a rien a voir avec notre discussion.

Que la science aide a faire venir au monde des enfants bien portants n'est en rien criticable, a mon avis.

Que la médecine aide a ne pas mettre au monde en s'y prenant très tôt un être qui sera malheureux et rendra malheureux autour de lui non plus.

Auteur : Ehma
Date : 28 févr.05, 19:58
Message : Clap clap clap clap

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 28 févr.05, 21:37
Message :

Que la médecine aide a ne pas mettre au monde en s'y prenant très tôt un être qui sera malheureux et rendra malheureux autour de lui non plus.

Donc tu sous-entends que tout enfant né handicapé ou malformé est une tare et qu'il aurait peut etre mieux fait de ne pas exister, un peu comme si le jeu n'en valait pas la chandelle...
Quand j'entends ca, je ne peux m'empêcher de faire le lien avec le jeunisme ambiant, le mythe de l'enfant roi, la sacralisation de l'enfant qui est si présente a notre époque en occident comme en asie.

Je pense aussi a ce poème de Baudelaire : Benediction, une mère qui ne veut pas d'un enfant poète, parce que le poète c'est aussi cet intrus que la société ne peut comprendre, cet intrus qui lui fait peur, qui lui renvoie une certaine vérité que celle-ci ne voudrait voir.

Il en est pareil de la souffrance, l'humain n'aime pas voir la souffance l'anormal, l'inhumain, il n'aime pas ce que cela lui renvoie, alors la société qui a remplacé Dieu se met a tenter de tout contrôler pour ne plus voir cela : loin des yeux, loin du coeur.

La technique a une influence sur la gestion de l'hummanité, a savoir on peut repérer les intrus de la dite normalité sociale et on peut se permettre d'éradiquer ces mêmes intrus, il y a une nouvelle exigence à l'humanité, une éxigence génétique, une exigence foetale, chose qui n'existait pas avant.

Auteur : Simplement moi
Date : 01 mars05, 04:15
Message :

pastoral hide & seek a écrit : Donc tu sous-entends que tout enfant né handicapé ou malformé est une tare et qu'il aurait peut etre mieux fait de ne pas exister, un peu comme si le jeu n'en valait pas la chandelle...
Quand j'entends ca, je ne peux m'empêcher de faire le lien avec le jeunisme ambiant, le mythe de l'enfant roi, la sacralisation de l'enfant qui est si présente a notre époque en occident comme en asie.

Je pense aussi a ce poème de Baudelaire : Benediction, une mère qui ne veut pas d'un enfant poète, parce que le poète c'est aussi cet intrus que la société ne peut comprendre, cet intrus qui lui fait peur, qui lui renvoie une certaine vérité que celle-ci ne voudrait voir.

Il en est pareil de la souffrance, l'humain n'aime pas voir la souffance l'anormal, l'inhumain, il n'aime pas ce que cela lui renvoie, alors la société qui a remplacé Dieu se met a tenter de tout contrôler pour ne plus voir cela : loin des yeux, loin du coeur.

La technique a une influence sur la gestion de l'hummanité, a savoir on peut repérer les intrus de la dite normalité sociale et on peut se permettre d'éradiquer ces mêmes intrus, il y a une nouvelle exigence à l'humanité, une éxigence génétique, une exigence foetale, chose qui n'existait pas avant.

L'espérance de vie a 100 ans non plus n'existait pas avant, ni les opérations à coeur ouvert, ni les greffes d'organes... ni les vaccins, ni ...ni... ni....

Cela s'appelle l'évolution de la medecine.

Je ne dis pas de pratiquer systématiquement quelque chose, mais la possibilité de le faire quand le résultat en cas de vie serait invivable.

On sait aussi pourquoi certains demandent que l'on ne s'acharne pas thérapeutiquement ... a les maintenir en vie... quand on a fait quelques mois de chaise roulante. C'est péché aussi sans doute... et Dieu est amour... quinze ou vingt ans de vie végétative c'est ce que Dieu veut ?

Je ne le crois pas, s'il est amour.

Réfléchissez deux secondes !!!!!!!!