Résultat du test :

Auteur : francis
Date : 28 nov.03, 21:00
Message : Pourquoi dans Esaie on voit que Esaie prédit le messie comme Dieu non comme un petit dieu mais comme le Dieu le Père ect car Jésus est le Père en même temps et même votre bible le traduit comme ca alors répondez moi pas par un mais . Esaie 9 :5-6.. Car pour nous un enfant est né, un fils nous est donné. Et il exercera l’autorité royale, il sera appelé Merveilleux Conseiller, Dieu fort, Père à jamais et Prince de la Paix. Alors Jésus sera appelé Pére à jamais Dieu fort .Jésus est Eternelle alors il n`as pas de commencement et de fin hébreux 13:8 Jésus-Christ est le même hier, aujourd’hui, et pour toujours. Il ne peu, avoir été crée . Aussi ,Esaie 43:11 Moi, je suis l’Eternel et, en dehors de moi, il n’est pas de Sauveur. Luc 2:11 cette nuit même, dans la ville de David, est né votre Sauveur, celui qui vous délivrera. C’est le Messie, le Seigneur. Esaie 44 24 Voici ce que déclare l’Eternel, ton libérateur, celui qui t’a formé dès le sein maternel: Oui, c’est moi, l’Eternel, qui ai fait toutes choses. Moi seul j’ai déployé le ciel, j’ai étendu la terre, sans aucune aide.( Alors si Jésus n`est pas Dieu il est exclut ) et Jean 1:3 dit de Jésus Tout a été créé par lui; rien de ce qui a été créé n’a été créé sans lui. alors Jésus est Dieu . Dieu Seul connais la pensé des hommes ..2 Chro 6 : 30 exauce-le des cieux, du lieu de ta demeure, et pardonne; rends à chacun selon ses voies, toi qui connais le coeur de chacun, car seul toi tu connais le coeur des enfants des hommes; et Jésus connais aussi dans Jean 16:30
Maintenant nous savons que tu sais toutes choses, et que tu n’as pas besoin que quelqu’un t’interroge; c’est pourquoi nous croyons que tu es sorti de Dieu. Mat 9 : 4 Et Jésus, connaissant leurs pensées, dit: Pourquoi avez-vous de mauvaises pensées dans vos coeurs? Jésus possède tous les attributs divins Il es omniscient omniprésent omnipotent il est le Créateur il pardonne il réssucite les morts il est le Seigneur des seigneur il es le Rocher il est Eternel il est le bon berger il est Juge il est le Roi des roi ect. Votre traduction de la bible est basé sur des doctrines erroné vous mélanger les mots pour en dire autre chose . 2 Pierre 1: 20 Notez, avant tout, qu’aucune prophétie de l’Ecriture ne reflète la pensée personnelle (de son auteur).

Auteur : Témoins
Date : 08 déc.03, 02:57
Message : Très bon argument ici, pourquoi Eliaqim tu ne donnerais pas une réponse ?

Esaie 9:5,6 est pourtant très clair.


Témoins.

Auteur : francis
Date : 08 déc.03, 05:39
Message : Car pour nous un enfant est né, un fils nous est donné. Et il exercera l’autorité royale, il sera appelé Merveilleux Conseiller, Dieu fort, Père à jamais et Prince de la Paix.
Il étendra sans fin la souveraineté et donnera la paix qui durera toujours au trône de David et à tout son royaume. Sa royauté sera solidement fondée sur le droit et sur la justice, dès à présent et pour l’éternité. Voilà ce que fera le Seigneur des armées célestes dans son ardent amour.


Le Seigneur des armées célestes dans son ardent amour. Qui peu nous aimer avec un ardent amour seul Dieu . Dieu as fais la Création de tout seul ...Esaïe 44:24 Ainsi parle l’Eternel, ton rédempteur, Celui qui t’a formé dès ta naissance: Moi, l’Eternel, j’ai fait toutes choses, Seul j ‘ai déployé les cieux, Seul j‘ai étendu la terre. Psaumes 102:25 (102-26) Tu as anciennement fondé la terre, Et les cieux sont l’ouvrage de tes mains.

Alors pourquoi Christ dans lui aussi a tout crée et Dieu a crée seul non a l`aide d`un petit ou d`un ange . Colossiens 1 : 15 17 Il est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
16 Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui. Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui.

Jean 1 -3: 4

Elle était au commencement avec Dieu.
3 Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n’a été fait sans elle.
4 En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes.
5 La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont point reçue.

Des questions a ce poser si tu es dans le doute .
Seul Dieu est digne adoration pourquoi christ ce fais adorer.
Jésus c`est jamais présenté comme un ange mais comme le Fils unique venu du Pére. Les Témoins de Jehovah site souvent ce verset Jean 14: 28 Vous avez entendu que je vous ai dit: Je m’en vais, et je reviens vers vous. Si vous m’aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi. Ils disent par ce verset que Christ est inferrieure. Mais dans Phil 2: 5-11 nous allons regarder ce que jean voulait dire...
Ayez en vous les sentiments qui étaient en Jésus-Christ:
6 existant en forme de Dieu, n’a point regardé son égalité avec Dieu comme une proie à arracher,
7 mais il s’est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes;
8 (2-7) et il a paru comme un vrai homme, (2-8) il s’est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu’à la mort, même jusqu’à la mort de la croix.
9 C’est pourquoi aussi Dieu l’a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,
10 afin qu’au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre,
11 et que toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père.

En terminant cette prémiere partie je suis le Témoin de Jésus Christ car il n`a pas autre nom plus puissant. C’est pourquoi aussi Dieu l’a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom... même le nom de Jéhovah est exclut car qu’au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, alors . Dieu est seul digne adoration non un ange non homme mais Dieu seul .

A la prochaine ...
Que christ soif louez et adorez dans votre vie.
Car Dieu a dit Deutéronome 5:7 Tu n’auras point d’autres dieux devant ma face. Qui est le image de Dieu c`est Christ .


Amen et Amen ! A la Gloire de Dieu notre Salut .

Auteur : Eliaqim
Date : 08 déc.03, 07:21
Message : Eliaqim doit répondre a 125 forum lire le courier du Forum et répondre a divers personne voila pourquoi :P

Auteur : Témoins
Date : 08 déc.03, 07:49
Message : Tu a eu pourtant le temps de me répondre hier...

Tu demande qu'on te donne des réponses avec des arguments biblique avec versets, pas de liens, etc... Pourtant francis ne fait que cela donné ce que tu veux, mais je te voit jamais répondre a ses textes... Pourquoi ?

Tu semble répondre qu'au commentaire générale et les plus facile, tu cible le plus facile, c'est volontaire ? Je me pose la question, puisque ou il y a des textes avec une solide argumentaion, tu ne répond pas la majorité du temps, tout de même bizarre... Je te donne le bénéfice du doute, mais pas pour longtemps...


Témoins.

Auteur : Nickie
Date : 28 déc.03, 16:35
Message :

Eliaqim a écrit :Eliaqim doit répondre a 125 forum lire le courier du Forum et répondre a divers personne voila pourquoi :P

lololololololo hi hi

Cocotte

Auteur : Eliaqim
Date : 28 déc.03, 16:41
Message : Oui bon mais pas a tout les jour

Auteur : Vonarburg
Date : 28 déc.03, 19:06
Message : Voici Ésaïe 9:6

Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l’appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix.

Les expressions utilisés afin d'affirmer la divinité de Christ sont :

1) Dieu puissant

2) Père éternel

Tenons-nous dans nos mains la preuve de la divinité de Christ ?

Non !

Commençons par le point 1 :

L'expression utilisé est Dieu puissant et non Dieu Tout-Puissant. Il ne s'agit pas de l'Éternel.

De plus, le mot Dieu est utilisé à divers reprise pour parler des humains :

Exode 4:16 Il[Aaron] parlera pour toi au peuple; il te servira de bouche, et tu [Moïse] tiendras pour lui la place de Dieu.

Et

Psaumes 82:6 J’avais dit: Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très-Haut.

Les chrétiens sommes-nous des dieux ? Oui, puisque nous sommes des fils du Très-Haut !

Quant à la deuxième affirmation : Père éternel

Il ne s'agit pas non plus d'une preuve de la divinité de Christ.

D'ailleurs, "Père éternel" est une mauvaise traduction... il serait plus juste de dire "Père pour toujours". Ainsi, cela signifie qu'il y a un début mais pas de fin.

Tout comme Christ (qui possède un début : lors qu'il a été créé par Dieu) qui est le même hier (avant sa venu sur terre), maintenant (dans notre présent) et demain (lors de son retour).

De plus, le Fils exerce la paternité du Père parce que l'unique Dieu Père lui en a fait don. D'ailleurs, tout ce que possède Jésus vient de son Père :

Jean 17:7 Maintenant ils ont connu que tout ce que tu m’as donné vient de toi.

De plus, la Bible enseigne que le Fils n'est pas le Père puisque le Fils est inférieur au Père

Jean 14:28 Vous avez entendu que je vous ai dit: Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi.

Et

Je ne puis rien faire de moi-même, je juge selon que j’entends, et mon jugement est juste, car je ne cherche point ma volonté, mais la volonté du Père qui m’a envoyé. Jean 5 :30

amicalement, Alfred.

Auteur : septour
Date : 29 déc.03, 01:33
Message : TRES JUSTE VONARBURG.
SI DIEU EST ''TOUT'' CE QUI EST.............NOUS SOMMES DIEU.
DES DIEUX,PUISQUE DIEU NOUS A FAIT A SON IMAGE. SEPTOUR
PS: QUAND A JESUS ,IL N'EST PAS ''INFERIEUR'' A DIEU(PUISQUE UN DIEU LUI AUSSI ET DIEU NE ''FAIT'' PAS DES INFERIEURS,PUISQU'IL S'EST ''DIVISÉ'' POUR QUE NOUS SOYONS.
CEPENDANT ''LE TOUT'' EST PLUS GRAND QUE L'INDIVIDU JESUS.

Auteur : Nickie
Date : 29 déc.03, 02:56
Message : 8) Salut!

Selon la Nouvelle Traduction de la Bible, de Bayard:

Isaie9:6 ...pour un pouvoir prospère, une paix sans rupture, sur le trone de David, sur son règne pour l"asseoir, l'étayer dans le droit, dans le juste à présent, à jamais -- l'amour fou de Yhwh des Troupes va le faire.

(C'est pas que je veux en faire ici particulièrement une analyse proprement dite, ce serait plutot pour satisfaire à la fois ma propre curiosité et celle des autres qui ce concernent au sujet des dires différents des bibles respectives. Vraiment, les interprétations divergentes de la bible existes. Parcontre, ces meme divergences ou croyances ou interprétations peuvent etre des indications précieuses; si on fait fien attention de s'en servir comme il faut c'est-à-dire. De plus, elles peuvent etre extrèment trompeuses si on ne fait pas attention. Et, je ne désire d'aucune façcon détruire la fois de personnes...)

(En voici un exemple:)

Aop21:9

- Selon ce que nous appelons communément -- la version de Louis Segond --

Puis un des sept anges qui tenaient les sept coupes remplies des sept derniers fléaux vint, et m'adressa la parole, en disant: Vient, je te montrerai l'épouse, la femme de l'agneau.

- Selon la Bible en français courant:

On y trouve la meme chose, à l'exception près de: ...je te montrerai la mariée, l'épouse de l'agneau.

- Selon la version Martin 1855:

Juste de toutes petites différences dans les appelations des objets: Alors un des sept anges qui avaient eu les sept fioles pleines des sept dernieères plaies, s'approcha de moi, et me parla, en disant: Viens, et je te montrerai l'Épouse, qui est la femme de l'Agneau.

Une fioles, c'est un petit flacon en verre étroit. Utiliser en laboratoire dans les jours ou cette version de la bible fut écrite.

(N'oubliez pas qu'ici la bible nous parle de la nouvelle Jérusalem à venir selon l'Apocalypse. Ici, nous devrions pas y trouver absolument aucun doute sur qui est Jésus, ni du genre de divinité ou d'autorité qu'Il devait exercer sur nous. N'est-ce pas, dans le fin fonds, la bonne question que nous nous posons!)

- Selon les Gédéons: Cette version suit, comme a l'habitude, mot à mot celle de Louis Segon. (Parce que les Gédéons ne veulent pas avancer une bible, mais plutot d'en faire une distribution gratuite à tous)

- (Et ce qui est des plus belles surprises de toutes) La version de la Nouvelle Traduction de la Bible, de Bayard est toute à fait d'accord, et ce, mot à mot avec Louis Segond!)

Ici, je m'excuse. Car ce sont les seuls versions de la bible en ma possion du à mon extrème pauvreté...



Apo21:23 (Est des plus importantes pour comprendre Christ. Dumoins, pour ceux qui choisissent de demeurer dans l'ignorance!)

- Selon Louis Segond: La ville (Sion) n'a besoin ni du soleil ni de la lune pour l'éclairer; car la gloire de Dieu l'éclaire, et l'agneau est son flambeau.

(Le dictionnaire Larousse illustré, 2000 dit: qu'un flambeau c'est:

l. Anc. Faisceau de mèches enduites de cire; torche. 2. Anc. Support de bougie, è douille, d'une certaine hauteur et de facture soignée. 3.Transmettre, passer le flambeau: cofier la continuation d'une oeuvre, d'une tradition à qqn.)

- Le français courant: À peut près pareil, sauf pour ceci.

... Dieu l'illumine et l'Agneau est sa lampe.

(En tout cas, que ça soit un flambeau ou bien une lampe, il est évident que la bible essaie de dire que Dieu est le pouvoir par le quel la ville est éclairée, et que l'Agneau, l'outil)

- La version Martin: Et la cité n'a pas besoin du soleil, ni de la lune, pour luire en elle: car la clarté de Dieu l'a éclairée, et l'Agneau est son flambeau.

(Quand j'étais petite, l'on m'enseignait à la petite école catholique que Dieu, Jésus, Marie, les Apotres, et tous les Saints du Ciel étaient tous illuminés. Est-ce celà que ça veut dire ici? Ou bien encore, est-ce employé au sens figuratif? À ne pas omettre ici que Jésus lui-meme nous a dit qu'il est la -- lumière du monde)

- La Nouvelle Traduction de la Bible, de Bayard: La ville n'a nul besoin que le soleil et la lune brillent sur elle; la gloire de Dieu l'illumine, et sa lampe, c'est l'agneau.

(À ne pas oublier non-plus, que Moise sur la montagne éprouva de la difficulté à demeurer dans la présence de la gloire de Dieu)

Que Dieu vous bénisse!

Cocotte

Auteur : Bob94700
Date : 29 déc.03, 06:03
Message : Bonjour,

J'ai exposé mon avis sur la divinité en général et sur Jésus en particulier ... Si je peux me permettre : le sujet de la divinité est intéressant, mais malheureusement un nombre de plus en plus élevé de fils aborde ce thème. Chacun reprend ces arguments d'un fil à l'autre, d’où une certaine sensation de désordre … Je crois que c'est un peu dommage ... Mais bon, la critique est facile : je ne sais pas si pour autant j'aurai une bonne solution à proposer ...

Je voulais juste ici apporter une précision pour "cocotte" (pardon mais ça fait un peu bizarre d'appeler une sœur en Christ ainsi) :
Je crois comprendre que vous aimez les versions des bibles. Je pense qu'en plus de celles que vous avez vous pouvez en trouvez d'autres sur le net (des liens ont été donnés quelque part si vous souhaitez avoir d’autres versions). Il y a aussi des logiciel intéressant qui font cela.

Voici ce que je peux donner pour Apoc 21.9 :
(Ségond) Puis un des sept anges qui tenaient les sept coupes remplies des sept derniers fléaux vint, et il m’adressa la parole, en disant: Viens, je te montrerai l’épouse, la femme de l’agneau.
(Nlle ségond) … Viens, je te montrerai l’épouse, la femme de l’agneau.
(Darby) … Viens ici, je te montrerai l’épouse, la femme de l’Agneau.
(Jérusalem) … "Viens, que je te montre la Fiancée, l’Épouse de l’Agneau."
(Nlle Genève) … Viens, je te montrerai l’épouse, la femme de l’Agneau.
(Ostervald) … Viens, je te montrerai la nouvelle mariée, l’épouse de l’Agneau.
(Colombe) … Viens, je te montrerai l’épouse, la femme de l’Agneau.
(TOB) … Viens, je te montrerai la fiancée, l’épouse de l’agneau.


Et pour Apoc 21.23 :
(Ségond) La ville n’a besoin ni du soleil ni de la lune pour l’éclairer; car la gloire de Dieu l’éclaire, et l’agneau est son flambeau.
(Nlle ségond) … car la gloire de Dieu l’éclaire, et l’agneau est son flambeau.
(Darby) … car la gloire de Dieu l’a illuminée, et l’Agneau est sa lampe.
(Jérusalem) … car la gloire de Dieu l’a illuminée, et l’Agneau lui tient lieu de flambeau.
(Nlle Genève) … car la gloire de Dieu l’éclaire, et l’Agneau est son flambeau.
(Ostervald) … car la gloire de Dieu l’éclaire, et l’Agneau est son flambeau.
(Colombe) … car la gloire de Dieu l’éclaire, et l’Agneau est son flambeau.
(TOB) … car la gloire de Dieu l’illumine, et son flambeau, c’est l’agneau.

Je voulais aussi apporter une précision sur la définition du flambeau que le dictionnaire donne. Je pense que cette définition n’est pas tout à fait appropriée. La traduction de lampe n’est pas la plus courante et je suppose pas la meilleure, mais elle a l’avantage peut-être de mieux nous faire penser à une détail intéressant : l’huile. A l’époque, une lampe avait ‘comme carburant’ l’huile … et on sait que l’huile symbolise l’Esprit-Saint (l’huile n’est pas de la cire). Donc je crois que nous devons comprendre le flambeau en ayant cela à l’esprit. J’ai aussi trouvé ce verset en Heb 1.3 :
« et qui, étant le reflet de sa gloire et l’empreinte de sa personne, et soutenant toutes choses par sa parole puissante, a fait la purification des péchés et s’est assis à la droite de la majesté divine dans les lieux très hauts, » (Ségond)
« qui, étant le resplendissement de sa gloire et l’empreinte de sa substance, et soutenant toutes choses par la parole de sa puissance, ayant fait par lui-même la purification des péchés, s’est assis à la droite de la majesté dans les hauts lieux; » (Darby). (bon, je vais quand même faire une petite remarque sur la trinité : la trinité dit que Dieu doit être compris comme une essence et non comme une substance, ou une personne … et ici, il est dit que le Fils est l’empreinte de la substance de Dieu …).

Sur Esaïe 9.6, on peut trouver différentes expressions de Dieu :
El-Elyon : Dieu Très haut (Gen 14.18 )
El-Shaddaï : Dieu Tout-puissant (Gen. 17.1)
El-Olam : le Dieu d’Eternité (Gen. 21.33)
El-Gibbor : Dieu fort (Es. 9.6).
Et finalement :
Emmanu-el : Dieu est avec nous.
A chaque fois il s’agit de noms composés, et qui utilise le terme singulier El (au contraire du terme pluriel qui est parfois utilisé en rapport avec les hommes et encore, c’est rarissime et dans un contexte parfaitement clair et défini !). Il y a encore ce passage sur Moïse et Aaron, où là aussi le texte est clair : Il ne dit certainement pas que Moïse est « Dieu » (El), mais bien qu’il « tiendra la place de Dieu (Elohim) », ce qui est fort différent. Le texte d’Esaïe ne dit rien de tel … et finalement, il ne nécessite pas plus d’interprétation que celui d’Ex ou de Psaume, car tous les 3 sont limpides !
Il en est de même d’ailleurs avec YHVH :
Yahvé-Jireh : L’Eternel pourvoira (Gen 22.14)
Jahwe-Rapha : l’Eternel qui me guérit (Ex. 15.26)
Jahwe-Nissi : l’Eternel ma bannière (Ex. 17.8-15)
Jahwe-Schalom : l’Eternel notre paix (Juges 6.24)
Jahwe-Tsidkenu : l’Eternel notre justice (Jér. 23.6)
Jahwe-Shammah : l’Eternel est ici (Ezé. 48.35)
Jahwe-Sabaoth : l’Eternel des armées (1 Sam. 1.3)
Et finalement :
Yashuah : Yahve est Sauveur (traduit par ‘Jésus’ en grec et Yah est un diminutif de Yahvé).
Bien sûr nous n’avons plus dans nos traductions les termes d’origine ce qui est dommage, mais je pense que ce n’est pas sans raison que Dieu les a donnés dans sa Parole. Ils permettent de décrire ses attributs. Et d’après Es 35.4 : Voici votre Dieu, la vengeance viendra, La rétribution de Dieu; Il viendra lui-même, et vous sauvera. Le terme de Yahsuah est tout à fait justifié et tout à fait cohérent avec l’utilisation de noms composés comme on le voit ailleurs : il ne parle pas d’une autre personne, mais bien de Yahvé en personne (de « lui-même ») !

Quant à l’expression « Père éternel », le sens du mot ‘ad’ traduit par éternel est : toujours, de tout temps, perpétuité, à jamais, sans cesse, éternel, éternité, éternellement. De plus il y a ici une ‘confusion’ : Dieu n’est pas un Père éternel, il est éternel (c’est la personne qui est éternelle). Mais avant qu’il ne crée quoique ce soit, lorsqu’il était seul dans l’éternité, il n’était même pas encore Père, pas plus que Créateur, ou Juge, ou autre chose (j’espère ne pas être mal compris : Dieu était tout cela en potentiel, bien sûr, mais ce que je signale ici c’est que ce n’était pas encore manifesté puisqu’il n’avait encore rien fait). Mais lorsqu’il a commencé à créer, alors son attribut de Créateur a été manifesté (par exemple). Le terme ‘ad’ me convient assez finalement car il englobe bien ces 2 aspects : Dieu est le « Père ‘éternel’ » et en même temps nous voyons que cet attribut de Père n’est manifesté qu’à partir d’un certain moment (il est bien le ‘Abba ad’). Et je pense que c’est très intéressant que cette qualité nous soit donnée ici alors qu’Esaïe parle justement d’un fils : en même temps que Dieu nous donne un Fils (qui est l’empreinte de sa personne, qui est Dieu manifesté en chair), dans le même temps Dieu manifeste son attribut, son désir d’être pour nous un Père. L’un ne va pas sans l’autre. Et la vision d’Esaïe correspond bien à la remarque de Jésus : moi et le Père, nous sommes UN (voyez d’ailleurs dans quel contexte Jésus dit cela et comment il est offusqué de la remarque de Philipe à laquelle il répond).


Cordialement.

Auteur : Nickie
Date : 29 déc.03, 16:35
Message : Salut Bob!

Non, s.v.p., ne considère pas mon nick comme fesont étrange chez les chrétiens. Car il m'a été donné avec beaucoup de respect et d'appréciation. Tout le monde m'appelle cocotte. Si cela te gène, tu pourrais, puisque c'est toi, m'appeller -- nickie --

Cette fois-ci, j'ai beaucoup apprécié tes commentaires. Elles fut des plus intelligents et perspicaces! Merci pour les suggestions de bibles, mais je ne peut pas comprendre les abbréviations. Pourrais-tu me donner les versions des bibles utilisés au long, je ne suis pas trop smarte moi...

Avec appréciation et respect!

-- shut, nickie 8)

Auteur : Bob94700
Date : 30 déc.03, 23:12
Message : Bonjour,
Oh, je suis désolé, je ne voulais pas du tout t'offenser ni suggérer quoique ce soit sur ton prénom (je ne connaissais que cocotte).

Euh, sinon pour les abrévations :
Nlle : nouvelle (Nouvelle version de Ségond par exemple ou nouvelle traduction de Genève).
TOB : Traduction oecuménique de la bible.
Les autres noms sont simplement les noms de versions (version Darby, Jérusalem, Ostervald, dite "à la colombe" à cause du dessin de la colombe sur la couverture).

Cordialement.

Auteur : Nickie
Date : 31 déc.03, 02:22
Message : Merci de tes bonnes suggestions de bibles mon cher Bob! Je vais tenter des trouver sur l'Internet. Hier, je me suis acheter la version du Semeur, version revisé 2000 à un bon prix. Mon pauvre chum n'en revenait tout simplement pas, parce que ça fait que j'ai six bibles en main maintenant. Et c'est certain que j'en ai aussi dans mes favoris sur l'ordi. Je me suis aussi procurer ma deuxième concordance de l'internet. Pourquoi donc? Parce que c'est très important, selon moi, d'en connaitre la différence et de l'appliquer à nos croyances et pratiques religieuses. Il est dit que Satan cherche à nous tromper... Je vais aussi, surrement, utiliser aussi celles que tu m'as suggérées!

Lorsque nous comparons les différentes versions, généralement, nous y trouvons de petits différences de mots ou de termes. Rien de trop mageur pourtant. En anglais, nous disons: what's the big deal! C'est quoi le problème.

Mais il y resterait, que nous nous posons tous des questions forts importantes tout de meme. De telles questions ayant plutot rapport à notre ère moderne. Est-ce que nos différentes bibles nous répondraient de façon diffinitive, une fois pour toute? Ou bien encore, faudra t-il que nous nous en remettions à nos églises respectives.

Des questions telles que: Quelle est la vraie église du Christ, de nos jours? Le baptème originel était-il par immersion ou par aspersion? C'est-tu une diété ou une trinité? etc. À quelque part, la bible nous reste avec la nécessité d'avoir recours à beaucoup d'interprétations intellectuelles, d'une part, et à utiliser l'inspiration du Saint-Esprit, de l'autre. Il peut bien y avoir de la confusion lorsque nous lisons les postes sur ce forum, qui est des plus recommendables en passant.

Ce n'est pas, selon moi, la chose la plus importante au monde d'utiliser une traduction, ou bien encore, une traduction de la bible par dessus une autre qui va nous avancer dans notre foi. Puisque nous sommes sauvé par le fait meme d'avoir simplement la foi que Christ est mort pour nos péchés. Encore là, j'imagine déjà quelques uns de nos frères ici dans ce forum qui vont m'arrivé avec leurs bons et forts argument sur ce sujet précis. Et tout mes encouragements et félicitations, en passant, vous faites honneur à vos intelligences propres!

Pourrons-nous, s.v.p., lorsque nous discutons de la bible conclure avec nous croyances personnelles et/ou confessionnelles. Et Dieu merci, ici, nous pouvons le faire sans la guerre sainte! Personnellement, je crois que tel nous avons chacun nos cultures et langues, voici comment nous nous retrouvons avec différentes bibles.

Merci à ceux qui me respecte en tant que femme, et intellectuelle.

Soeurement votre,

Cocotte (Nickie pour les amis)

Auteur : issa
Date : 31 déc.03, 09:28
Message : desole d intervenir ,juste pour dire que nous c est plus simple on a qu un seul coran et pas 36 versions evidement il existe quelques traduction du coran qui utilise un mot a la place d un autre ,un synonyme mais en aucun cas comme dans les differentes version bibliques l on ne trouve de tournure de phrase ou de morceaux de phrase present dans tel version,absent de tel versions etc de plus le coran en arabe n existe qu en une seul et unique version identique mot pour mot point pour point que ce soit au usa en france au japon ou en afrique du sud et jamais au grand jamais le coran n a subit de revisions car vous dites version untel revision 2000 ou version revue et corriger 1998 etc.....


à méditer


amicalement

Auteur : Nickie
Date : 31 déc.03, 12:58
Message : Salut Isa!

C'est beau ça Isa! Vous etes chanceux alors. Mais comment explique tu cela après temps de temps qui c'est écoulé depuis que ça été écrit votre Coran. Comment ça que vous n'avez qu'une version?

Respectueusement,

Cocotte (nickie)

Auteur : issa
Date : 31 déc.03, 16:16
Message : assez simple il fut reunit des le debut en un seul ouvrage par le troisieme calife de l islam a savoir othman et cela moins de 50 ans apres la mort du prophete,il reunit donc le coran sur base des "manuscrit" ecrit sur different support avec l aide des compagnons du prophete connaissant le coran par coeur et l ayant reciter plusieurs fois en entier aupres du prophete ,ensuite ,il fit enovoyer une copie a chaque ville et village musulman et depuis ce temps la il est intact cela est assurer par premierement le fait que l on dispose de l original d othman (il se trouve au musée d istambul) ensuite par le fait que depuis l epoque du prophete des milliers de personne le connaissent par coeur ( j en connait personnelement une )de ce fait cette double onservation lui assure une integrite sans egale d ailleurs a titre d exemple au 20 eme siecle une societe juive tentat de faire circuler des faux coran en egypte et il furent demasquer en moins d un mois car les gens le connaissant par coeur et ayant eu vent de ces coran "etrange" les ont demasquer



il est vrai qu il exista 6 autre maniere de lire le coran (les mots ne changent pas je tiens a le preciser c est juste quelques point de detail n influencant pas sur le sens du mot tel que la logueur d une voyelle etc exemple le mlk ecrit peut se lire soit malik soit mâlik bien que le sens n en soit pas changer) que le prophete lui meme a apprise a ses compagnons ,cependant ,les compagnons partit habiter en terre eloigner copierent le coran de tete et bien evidement cela donna donc plusieur maniere de prononcer et cela crea des dissention car malgre le fait que le prophete avait lui meme enseigner ces 7 maniere il y eu des querelle (du genre la mienne est meilleur que la tienne etc)et de ce fait othman choisis la methode de recitation la plus courante et prit celle la pour modele de "son " coran (cependant les autres sont valables aussi) vu que le prophete dit "le coran m est descendu selon 7 variantes de recitations " voila donc en avance la reponse a ceux qui pretende que l on a detruit les autres coran qui n etait en fait que d autre coran juste des difference de recitations (cela est d ailleurs desormais prouve par des manuscrit retrouve des autres recitations ou l on voit bien que rien ne change)


voici le hadith du prophete sur cela afin de bien provuer que cela viens de lui

`Umar ibn Al-Khattâb (qu'Allah soit satisfait de lui) a dit: J'ai entendu Hichâm ibn Hakîm ibn Hizâm réciter la sourate Al-Furqân autrement que je ne la récitais. Or l'Envoyé d'Allah (pbAsl) me l'avait fait réciter par lui-même. Je fus sur le point de l'interrompre, mais je le laissai terminer et alors, l'enroulant dans son vêtement, je le traînai jusqu'à l'Envoyé d'Allah (pbAsl) et dis à ce dernier: "Je viens d'entendre cet homme réciter la sourate "Al-Furqân" autrement que tu ne me l'as fait réciter toi-même". - "Lâche-le", me dit le Prophète (pbAsl). Puis s'adressant à Hichâm, il l'ordonna de réciter. Quand celui-ci récita de la même manière que je vins d'entendre, le Prophète (pbAsl) dit: "C'est ainsi que cette sourate fut révélée". S'adressant alors à moi, il m'ordonna de réciter. Quand je récitai, il dit: "C'est bien ainsi que cette sourate fut révélée; le Coran fut révélé avec sept prononciations différentes, récitez-le de la façon qui vous est la plus facile".
(Sahih Muslim numéro 1354)

car dieu veut nous faciliter la religion et non pas qu elle spit un poids difficile pour nous


ensuite les voyele n etant pas ecrites il etait assez difficile pour les "non arabophone" de lire le coran ce pourquoi l on ajouta de maniere ecrite les voyelle au coran d othman pour faciliter la lecture despeuple non arabophone car certain apres avoir apprit le coran aupres des personnes a l a mecque une fois rentrer dans leur pays commencait a mal prononcer et surtout a mal transcrire le texte lors de leur copie ce qui donna des erreur sur les voyelles (ce qui est comprehensible vu que ne parlant pas bien la langue pour exemple si je te dit "tu dort dans le lt " pour toi il est evident que le mot est lit car tu parle francais mais pour quelqu un qui ne parle pas francais le mot peut tres bien etre lot let lat ) voila pourquoi plus tard les voyelle furent ajouter de maniere ecrite afin de faciliter la lecture mais evidement le coran etant connu par coeur du temps du prophete et ce par une chaine non interrompue de personne ainsi que de part sa conservation ecrite il n ya rien d etonnant qu il n ya qu un seul coran et en tout point identique a celui que le prophete donna



je tiens a ajouter que malgre le fait qu les opposant a l islam les plus erudit nie bien entendu le fait que le coran soit d origine divine ils reconnaissent tous (certains a contre coeur) que le coran aujourd hui est en tout point identique a celui de mohamed cela etait a preciser

Auteur : Bob94700
Date : 01 janv.04, 02:21
Message : Bonjour,

…Puis-je respectueusement signaler à Issa qu'il y a déjà de nombreux fils déjà ouverts sur ce problème. Nous connaissons je pense ton obstination sur ce sujet, mais toute excuse que tu avances … le sujet de ce fil est sur la La Divinité de Jésus! (Jésus est Dieu ?)

Il me semble que tu peut intervenir sur ce fil pour parler de son sujet, mais t’y inviter pour le détourner de son thème vers un thème multe-fois ouverts sur d’autres fils (et toujours en cours)…
(dans la vie lorsque des personnes discutent entre elles sur quelque chose, agis-tu de la même façon ?).
(je ne fais pas un reproche de parler de cela si tu y tiens, mais comme tu deviens lourd, je me permet de te demander de le faire là où il en est question).

Cordialement.

Auteur : Nickie
Date : 01 janv.04, 03:40
Message : Salut Isa et Bab!

Cher Isa,

Si je comprend bien, le Coran demeura pur principalement à cause de l'instruction personnel de l'homme. Pour nous, le chrétien, ce fut pareillement. Parcontre, nous avons différentes religions et langues. Meme s'il y a plusieurs bibles, avec différentes petits mots, soits qualificatifs pour décrire les aspects spirituels, elles à peut près assez la meme choses pour bien s'entendre. Nous avons aussi, comme vous des sectes plus sévère l'une que l'autre.

Et voilà pourquoi nous discutons ici dans ce forum sur la divinité de Jésus. Nous sommes d'accord sur qui il a été, qui il est, et qui il sera pour nous lors de l'apocalypse. Mais nous aimons beaucoup en discuter et l'analyser!

Tant qu'à moi, tu es le bienvenue meme si tu n'es pas chrétien.

Que Jésus te bénisses!

Cocotte (Nickie)

Auteur : septour
Date : 01 janv.04, 05:22
Message : SALUT.ISSA OUBLIE UNE CHOSE! LE CORAN A QQ 1300 ANS,ALORS QUE LA BIBLE EST PLUSIEURS FOIS MILLENAIRE.
ATTENDONS ,UN AUTRE MILLENAIRE ET VOYONS COMBIEN DE VERSIONS LE CORAN AURA ALORS!!! SEPTOUR

Auteur : issa
Date : 01 janv.04, 10:42
Message : exact bob tu as raison cependant vu que cocotte me demandait la raison du fait que nous n avions qu un seul coran je lui ai repondu normal loin de moi l idee de faire d evier votre debat


pour septs tour je craint mon amis que nous ne soyons plus la pour le voir cependant il fallut moins de 1300 ans a la bible pour subir ses difference que nous connaissons de ce frait le coran a tenu plus longtemps


enfin cessons la la disscussions sur le coran afin de ne pas devier des debat ,et bien sur j invite celui qui veut a continuez la discussions sur le coran dans le post approprié comme la tres justement fait remarquer notre ami bob

Auteur : Bob94700
Date : 01 janv.04, 11:01
Message : Bonjour,
Pas de problème et merci.
Cordialement.

Auteur : septour
Date : 01 janv.04, 11:07
Message : ISSA,A MA CONNAISSANCE 2 SOURATES ONT DEJA ÉTÉ ENLEVÉES DU CORAN , JUGÉES COMME ETANT DES FAUX.
C' EST UN DEBUT,DANS UN MILLENAIRE,COMBIEN SERONT ENLEVÉES OU RAJOUTÉES?
RIEN ,SUR TERRE NE RESTE INTACT,SURTOUT APRES PASSAGE ENTRE LES MAINS D'HUMAINS, BIEN OU MAL INTENTIONNÉS. SEPTOUR

Auteur : Salah
Date : 03 janv.04, 05:58
Message : Bonjour a tous.

Bob nous avions discuté un peu , mais je ne t'avais pas bien compris, et malgré que je te lis j'ais toujours du mal a te comprendre, excuse moi, mais peu tu m'expliquer ce que tu entends par divinité de Jésus, car lorsque je t'avais répondu en te disant : " a partir du moment que l'on sait que Dieu n'est pas Jésus "Je pensais que la Bible était assez claire la dessus.

Pourrais tu me dire ? Merci.

Auteur : Bob94700
Date : 03 janv.04, 08:09
Message : Bonjour,
Réponse en mp ... (si ça tarde, tu peux me relancer : pas trop le temps en ce moment . Merci).
Cordialement.

Auteur : Nickie
Date : 03 janv.04, 09:52
Message : Salut Issa!

Merci de ta participation dans ce forum, tu es intéressant à lire.

Ce matin je regardait la télé, Vision t.v. Et il y avait un homme prénommé Steve qui préchait le Coran. Il est Islamique.

Cet homme parlait primordialement de l'envoyé de Alla (excuse si j'épelle ça avec une faute) Jésus. Ce fut fort intéressant pour moi de l'écouter car il y avait des similitudes très près du Nouveau Testament de nos les Chrétiens. Celà m'a profondément touché ce qu'il disait de Jésus et de son premier miracle lorsqu'Il fut encore bébé. Et j'ai pensé, qu'ici dans ce forum tu pourrais nous en parler de ce premier miracle selon le point de vue de l'Islam. Et que si cela ne t'offenserais pas ok, on pourrait en parler nous aussi à la façon chrétienne. Car nous avons beaucoup de similitude qui sont très belles selon moi.

Qu'Alla te bénisse mon ami,

Cocotte (Nickie)

Auteur : Anonymous
Date : 22 janv.04, 09:08
Message :

Auteur : Nickie
Date : 22 janv.04, 10:06
Message : Salut Jean! Pourrais-tu, s.v.p., m'indiquer le crédo dont tu fait référence. Merci d'avance.

Auteur : Anonymous
Date : 22 janv.04, 12:20
Message :

Auteur : Eliaqim
Date : 22 janv.04, 13:19
Message : Soit honnête et dit D’une partie des dites chrétiens! Se serais plus exacte non?

Auteur : Anonymous
Date : 22 janv.04, 16:12
Message :

Auteur : Vonarburg
Date : 22 janv.04, 17:56
Message : Parmi les chrétiens non-trinitaires :

1) Les Unitariens

Un protestantisme dont le plus connu en France est Albert Schweitzer. Les Unitariens se disent tolérant. Ils affirment entre autre chose que Jésus n'est pas l'unique sauveur et unique Christ !

2) Les protestants libéraux

Eux ne sont pas anti-trinitaire mais affirme que la trinité n'est qu'un symbole imparfait "inventé" afin de dire qui est Dieu.

Cependant, tous ses gens croient important de se situer par rapport aux credos anciens... ce qui n'est pas le cas des TJ (qui bien souvent ignore l'existence de ses credo). Et pour cause ! Ils ne sont pas chrétiens !!!

amicalement, alfred

Auteur : Anonymous
Date : 22 janv.04, 18:04
Message :

Auteur : Vonarburg
Date : 22 janv.04, 18:10
Message :

JEAN
Comme tu vois les anti-trinitaires sont marginal comparativement a la majorité chrétienne et trinitaire.

D'accord avec toi !

Surtout que pour être unitarien ou protestant libéraux il faut avoir étudié longtemps les différentes théologies et philosophies.

Je crois que tous les "libéraux" deviennent agnostiques.

Et les agnostiques deviennent soit : 1) athé 2) conservateur. Cependant, il s'agit d'une hypothèse perso à vérifier.

amicalement, alfred.

Auteur : Nickie
Date : 22 janv.04, 18:27
Message : C'est parce que ce crédo avait les mots que je cherchais, mais je ne suis pas une catholique moi, Jean.

Salut Eliaqim! Long time no see!

Auteur : Nickie
Date : 23 janv.04, 03:53
Message : 8) Que Jésus te bénisse Jean!

Tu parles des croyances des TJ et des Mormons qu'il y aurait plusieurs dieux selon eux du moins. Et que Jésus lui-meme mentiona l'exitence de dieux, qu'Aaron fut comme un dieu pour Moise. En tous cas, tu as fais un très beau exposé qui mérite des applaudissements. Ça parait qu'il y a eut beaucoup de travail.

Quand nous lisons la Bible, faut la lire de plusieurs façons à la fois. Sinon nou manquons notre coup. Avant tout, la Bible est un compilé d'enseignements spirituels et doctrinals qui nous donne les connaissances requises pour connaitre notre Dieu, et qui nous permettrais, par ce fait meme de savoir comment etre sauver après tout. Il faudrait que nous la lisions, en surplus, comment étant un document historique d'un grande nation d'enfant de Dieu. La lire en étudiant aussi des branches généalogiques, non seulement de ces familles royales, mais aussi de la lignée d'autorité de la Pretrise. Il y aurait de plus, leur législature et leur droit canonique à apprendre. En tout cas, ce que nous offre la Bible est très long à énumérer ici. :P

Moi, je ne sais pas si tu as réussit ton exposé anti-témoin de Jéhova, mais je peux t'affirmer, quand tant qu'ex-mormon, j'ai beaucoup de réflexion à faire grace aux multiples écritures dont tu fais références. Et je t'en remercie. Mais, et oui il y a un mais, je craindrais bien fort que ce n'est pas suiffisant, mon frère en Christ. Car, ils ont tout un contexte scriptural qui leur appartien et qui argumenterais de façon puissante en s'appuyant sur la Bible meme.

Il faut se mettre aussi dans le contexte, qu'à l'époque de Phaaron et de Moise, et du Christ meme, qu'il n'y avait pas seulement de faux dieux, que le juis eux-memes se présentaient au Temple pour y offrir des sacrifices expiatoires. Et que cette meme nation, qu'est Israel, fut exposé aux différentes cultures et croyances des gentils. Sans compter, qu'entre eux-memes, il y avait de multiples sectes et partis politiques religieux - borderline sectariens et fanatique -- compte tenue le climat polique.

Et y fait son entré, le Christ et ses disciples! Une nouvelle 'gagne', dumoins aux yeux des Romains et du très sévère Sanédrin, qui fait éruption dans l'arène politique et sectarielle, et qui de plus, prend sa place dans les forums de débats et d'enseignement au Temple. N'oublions pas qu'il n'avait pas te télé à l'époque, et que tout ce qui se passait, en privé et en publique, donnait libre cours aux curieux comme spectacle. Surtout ce qui ce passait au Temple, en cours, et à l'arène.

Et non je n'oublie leur multiples dieux! À l'intérieur de l'enseignement mosaique, oeil pour oeil, dans pour dent, il y avait le concept qu'ils étaient aussi de la royauté. Leur généalogie l'attestait. Et elle leur fut sacrée cette généalogie. D'autant plus, d'une part, parce qu'il, le peuple juif avait été en servitude, libéré pour n'aboutir que fort longtemps nomadique. Et en tant que tel, avait connu la misère et en avait mangé du gravois. Et de l'autre, pour aboutir dans une terre promise et sacré, et pour laquelle ill auraient, les juifs. à se débattre prèsque de façon interminable pour la préserver entre leur mains.

Ils se tournèrent vers des dieux, terrestres et célestes pour obtenir de l'espoir. Et la croyance populaire de l'époque, et en se rendant jusqu'à aujourd'hui, est qu'ils sont le peuple choisit par Dieu pour le servir pour toute éternité au Temple Sacré. Ils sont des enfants de Dieu, selon leur généalogie. Laquelle généalogie est reconnue sur tout la surface de la terre. Et il va sans dire ici, que nous, les gentils, recherchons à etre adopter de parmi leur généalogie.

Et c'est ce tout dernier point qui fait que les TJ et les Mormons clament etre des dieux en devenir. Ils croieraient, spécifiquement, et avec toute ferveur au coeur, que s'ils demeurent findèles et dignes qu'ils seront les choisis royaux. Pour servir un Dieu qui les récompensera éventuellement avec leurs propres progénitures royales; 'vitae étername' - à la perpétuité!...

Et c'est pour celà, qu'eu lieu la grande apostasie. Afin de confondre l'enseignement Évangilique donné aux enfants de Dieu. Ça fait aussi parti du plan, selon eux, qu'il y ait seulement un nombre minime d'ames qui soit sauvées. On dirait, que seulon eux les déistes, que la chute doit etre dévastatrice pour la progéniture célestiale.

Certains d'entre eux iront jusqu'à dire, qu'ils savent où le grand rassemblement pour les "sauvés" sera. Et oui, c'est évident, c'est Sion. Mair où sera situé "Sion"? Chaque sectes sioniste en possèderait le grand secrèt. Les Philadelphistes ont leur idée, les Mormons en ont meme plusieurs sites, et les TJ devrait surement avoir la leur. Tout Sionistes croient qu'ils sont des petits dieux. Et pour etre honnete, celui qui s'appel Chrétien, se considère prèsque comme tel.

D'autre religion croierait plutot, qu'après la 'résurrection' nous chanterons tous ensembles joyeusement et n'existeront que pour servir Dieu. Pour toi et moi c'est une perspective des plus bénies! Parcontre, pour le déistes-sioniste ça serait pas mal plate. Ils espères plutot à travailler fort lorsqu'ils créeraient leur propres terres et y enseigner leur propres enfants chéris.

En tout cas...

Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.04, 07:20
Message :

Auteur : Vonarburg
Date : 23 janv.04, 08:08
Message :

Pour revenir a ton texte, faut pas oublier une chose cocotte, c'est quoi qui fait autorité en matière de foi chrétienne ? Tu sais comme moi, que c'est la Bible et aussi les Pères de l'Église qui eux inspiré de Dieu ont protégé l'écritures et la foi et la croyance chrétienne et qui ont établie certains dogmes et credos, justement pour la protéger des schismes et des hérésies.

Oui, il est vrai que pour un catho il existe deux sources qui ont autorité :

1) La Bible

2) La tradition : Père de l'Église, Conciles, Écrits des Papes, etc. (sans accorder la même valeur à l'ensemble de la tradition).

Cependant, les protestants croient en UNE SEULE AUTORITÉ : La Bible.

Les protestants ne rejettent pas pour autant les Pères de l'Église et les premiers conciles (conciles dit "christologiques"). En effet, les protestants croient que les Pères de l'Église et les premiers conciles enseignent ce qui est déjà dans la Bible. Les protestants accordent de l'importance à des écrits produits par les Réformateurs : Institution Chrétienne de Jean Calvin, Confession de LaRochelle, Cathéchisme de Luther, Confession de Westminster, Canons de Dordrecht, etc.

Cependant, ses écrits ne font autorité uniquement parce qu'ils sont conformes à la Bible (dans la presque totalité de leurs enseignements).

amicalement, alfred.

Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.04, 08:52
Message :

Auteur : Nickie
Date : 23 janv.04, 09:57
Message : Moi, je ne peut personnellement critiquer d'aucune façon ce que vous dites. À l'exception prèt de dire, que si, meme s'ils ont tout fait pour protéger le contenue de notre Bible, elle n'a pas demeurer intacte. Car elle est une compilation de bois sacrés. Ces bois sont des manuscrits. Lors de la grande apostasie, plusieurs nous furent enlevers hélas! Nos frères en cachés dans des cavernes pour tenter d'en préserver: i.e. Les manuscrits de la mer mortes. D'autres furent caché dans les catacombes. Les Templiers en emportèrent en France et en Angleterre. Les Massons en ont retenue. Les rumeurs vont aussi que meme notre mère l'Église de Rome en cacherais une bonne partie encore, qu'elle considèrerait sacrée et à n'etre révéler qu'en temps et lieux. La période noire de l'inquisition en aura supposément retranché sa quote port afin de nous protéger de l'hérision. Et tout le monde sait très bien, que dans ce temps là, toute connaissance qui n'était pas sanctionnée et sous la bénédiction de l'Église notre Sainte Mère. l' "Infaillible" était brulée au buchée! NON... La bible poste mission apostalique primitive na pas retenue son homogénéité. Et les exemples soumises comme preuves à l'appuie ne sont qu'ici ceux auxquelles j'ai pensé et qui me sont venus en mémoire. Ah, oui. Cette apostasie a été prédite. Elle devait arrivée.

Et voilà pourquoi, nous sommes pris, à notre époque, avec tant d'oeuvres bibliques. L'on tenterait ainsi tenterais ainsi à produire une Bible qui contiendrait "la vérité".

Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.04, 10:43
Message :

Auteur : Vonarburg
Date : 23 janv.04, 15:18
Message : D'accord Jean, on ne doit pas oublier que l'Écriture est inspirée par Dieu. Beaucoup l'oublie. C'est la raison pour laquelle je privilégie le Texte Reçu de la Bible Martin ou Ostervald puisque ceux qui en ont réalisé la traduction avait en tête qu'il s'agissait d'un texte divin. Contrairement aux spécialistes ayant travailler sur la Bayard ou les érudits de l'école biblique de Jérusalem (dont Mgr Ratzinger lui-même fait une sérieuse mise en garde concernant la dernière traduction).

amicalement, alfred.

Auteur : Nickie
Date : 23 janv.04, 16:31
Message : Salut à vous deux,

Oui, et je l'avait justement oublier, l' "inspiration divine". La plus importante de toutes choses qui nous vient lorsque nous lisons une bible.

J'arrive d'une très belle réunion de prière chez une frère et un soeur chrétiens. Nous avons loué le Seigneur, prié, et lu un chapitre de la bible. Et puis, nous avons écouté, sur vision t.v., les Gators. Ah! que ce fut une belle veillée spirituelle...

Auteur : Nickie
Date : 23 janv.04, 16:37
Message : 8) Ah oui, j'allais oublier! Mes croyances personnelles descendent de traditions Armériennes. Que les dons de prophéties et de guérissons des malades descendent directement, de pères en fils. du prophète Abraham lui-meme. C'est certain, que nous ne sommes pas Armériens nous-memes, c'est que nous suivons l'un de leur prophète qui est venu s'installer avec ses parents aux États-Unis. Nous sommes non-dénominationnelles comme organisation. Et c'est pour les hommes principalement qui y vont avec leurs femmes. Alléluia Seigneur, et Amen!

Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.04, 17:25
Message :

Auteur : Anonymous
Date : 24 janv.04, 06:32
Message :

Auteur : Nickie
Date : 24 janv.04, 12:46
Message : Moi aussi j'aimerais avoir la citation! s.v.p.

Avec plaisir, mon grand, donne-moi un peu de temps s.v.p. j'y arriverais bien à un moment donné. Je dois aller visiter la bonne vieille belle-mère au foyer ce soir.

Cocotte ce lance de belles fleurs: HA! QUE JE SUIS BELLES!

Auteur : Vonarburg
Date : 24 janv.04, 14:42
Message : C'est dans la Documentation Catholique.

L'avis de Mgr Ratzinger est une mise en garde contre la Bible de Jérusalem édition de 1998.

hors, la documentation catholique a changé le système de vérification et je ne peux plus y accèder (parce que je n'y suis pas abonné).

Je tente de trouver sur un autre site !

amicalement, alfred