Résultat du test :
Auteur : francis
Date : 24 mars05, 05:36
Message : Qui a écrit le Coran ?
Ce n'est pas Mahomet, il ne savait ni lire ni écrire selon la tradition. L'islam affirme que Mahomet reçoit une révélation et simplement la transmet. Il n'est que l'instrument, l'auteur, la source, c'est Dieu ! Dieu révèle par l'intermédiaire d'une créature céleste - plus tard identifiée à l'ange Gabriel-. Le Coran, texte de la révélation, descend sur le Prophète Mahomet, il est parole de Dieu. Au-delà de ces affirmations musulmanes, nous pouvons légitimement distinguer cette révélation de la rédaction proprement dite du texte coranique tel qu'il est aujourd'hui.
A l'époque de Mahomet, la civilisation arabe [14](14) est une civilisation de l'oralité, on se méfie de l'écrit - l'inverse de notre époque où l'on se méfie de l'oral, parce que nous sommes une civilisation de l'écrit. Les unités de révélation arrivent à Mahomet par bribes plus ou moins longues et sous différentes formes- voix, songe … ., elles sont transmises aux proches ou dictées à des secrétaires pour être mises par écrit d'une manière sommaire et partielle sur des supports aussi fragiles que des omoplates de chameaux, des morceaux de cuirs ou des tessons de poterie. Ce besoin de mise par écrit ne se manifeste qu'à Médine, c'est-à-dire après 622 et d'une manière épisodique selon la ferveur personnelle de tel ou tel compagnon à l'égard de quelques textes jugés primordiaux. [15](15). L'essentiel n'était pas alors l'écrit, la révélation était retenue par cœur par les compagnons du Prophète( les houffaz ou mémorisateurs-récitateurs) mais dans un ordre encore incertain, que nous ne connaissons plus. A la mort du Prophète, il n'y a donc pas un livre qui s'appelle le Coran, mais une révélation aux contours encore imprécis, avec une certaine diversité du texte retenu; en effet, chaque compagnon enseigne le texte qu'il connaît, et ce qu'il connaît diffère parfois d'un souvenir à l'autre. Une des raisons tient à la langue arabe non encore totalement fixée, certains mots peuvent être lus et donc compris de plusieurs façons, [16](16) le Prophète lui-même semble t-il a pu enseigner plusieurs variantes. Ces premiers écrits sont donc rudimentaires, partiels et souvent divergents.Les premiers successeurs de Mahomet, les califes, sentirent le besoin de mettre de l'ordre dans cette révélation héritée dans le désordre. C'est le 3e calife surtout, Uthman ( 644- 656) qui intervient. Après une certaine concertation avec les compagnons du prophète encore en vie, il impose et universalise sa version du Coran , afin d'harmoniser, de purifier, de classer. Indéniablement, des choix ont été fait, des versets ont disparu, des classements différents sont intervenus. Un pouvoir politique n'intervient jamais de manière neutre et désintéressée! [17](17).
Le Coran est donc écrit et mis en forme par des secrétaires d'après :
les données du Prophète qui reçoit la révélation,
les différentes compréhensions et mémorisations des compagnons,
des choix politico-religieux opérés par le calife Uthman.
Plusieurs personnes ont mis la main à la pâte!
Le Coran
Les dernières fixations du texte coranique ne sont effectuées qu'en 934 ( 322 de l'ère hégirienne) [20](20). A cette date ont été codifiées quelques variantes de lecture [21] (21).
Ainsi, l'on peut dire qu'il a fallu trois siècles pour stabiliser le texte coranique et obtenir le livre que nous avons aujourd'hui, mais en fait, une ou deux générations après Mahomet, le texte est prêt pour l'essentiel..
Pour nous résumer brièvement, la Bible est écrite avant J.-C. - Xe-Ie siècles pour l'Ancien Testament, entre 50 et 125 ap. J.-C. pour le Nouveau testament, et fin VII e siècle pour le Coran. Donc des époques fort différentes, dans des lieux distincts mais pour une grande part au Proche-Orient.
Auteur : francis
Date : 24 mars05, 05:46
Message : 3e calife surtout, Uthman ( 644- 656)
La version du Coran
Le coran que vous avez musulman ne vient pas de mahomed mais de Uthman et cela étant dit que Uthman est celui qui transcrit les textes par les souvenir de les compagnions de mahomed bien après sa mort !
La dfférence avec la bible c que les textes fut des fois retrouver par celui même qui a écrit comme Jean et des fois il fut comme vous retranscrit pour cause diverse mais pas dans un délais de longue année nous savons que les textes de Jean ne peu être contester !
Auteur : MOHAMED
Date : 24 mars05, 06:12
Message : apporte les versets falsifié !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! tu n' en trouvera jamais alors tu passe ton temps a bla blaté , prend exemple sur les musulmans qui apporte des versets de la bible inspiré par l homme ex ézéchiel 23 quand nous affirmons que des falsifications humaine se trouve dans les évangiles , nous donons les références précise fait s' en de meme va s' y apporte nous un chapitre du coran ressemblant a ézéchiel 23 ( 49 versets racontant les débauches sexuelles de deux soeurs)
Auteur : francis
Date : 24 mars05, 06:22
Message : Ali ou Uthman ? qui as raison ,,,, n oublier pas dans une guerre il y toujours des mensonges !!!!
Uthman sera d'ailleurs assassiné en 656 par un partisan de Ali
Pour quel raison Uthman fut assassiné ??
La logique serait c que Ali ou Uthman était opposé alors que Dieu ne peu ce battre contre lui-même comme jésus dit Satan ne peu ce battre contre lui-même car son royaume ne peu subsister alors la logique serait que l un des deux aurait le Bon Coran et aujourd hui dans cette guerre qui a garder le Coran correct et sans faute qui a raison Ali ou Uthman ?
ce partisan Ali tua Uthman il doit avoir une raison pas seulement du coté de la guerre mais ce que Uthman fessait avec les dire des compagnons de mahomed car cela déplassait t-il Uthman a ce point de demander de le tuer car si il était avec allah pourquoi l autre dit la même chose c qu il a deux version alors en concluant il a eu deux version et aujourd hui est t-il la bonne ?
La version du coran aujourd hui est t-il la bonne ?
Car Ali et Uthman était en guerre il a eu des mensonges qui fut écrit pour attester leur croyance mais l un des deux si il avait allah il n aurait jamais voulut changer rien a ce que le compagnons de mahomed ont déclarer de la par des parole de mahomed alors dire que le Coran aujourd hui est vrai nous avons aucune preuve car nous étions pas là !
Ex:
si le coran est vrai alors Uthman est faux si le coran est faux c que Uthman est vrai !
alors il existe un faux coran et un vrai le vrai est t-il celui aujourd hui ?
Auteur : MOHAMED
Date : 24 mars05, 06:53
Message : l' accusé pour francis c' est le coran ; alors cherche des falsification dans le coran
tu nous parle d' un conflit politique(de pouvoir) entre des musulmans pas d' un conflit coranique , tu parle du coran en racontant un déssacord politique ou est le rapport , si tu veux un coran pour cherché des falsification je peux t' en envoyé un ; francis allez apporte les falsifications coranique , j' espére que ton prochain texte tu nous méttra des falsification !!!!!!!!!!!!!!!!! mais tu le fera pas car il n' en existe pas mais la bible t en trouvera c' est trés facile et explicite
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars05, 07:06
Message : MOHAMED a écrit :l' accusé pour francis c' est le coran ; alors cherche des falsification dans le coran
tu nous parle d' un conflit politique(de pouvoir) entre des musulmans pas d' un conflit coranique , tu parle du coran en racontant un déssacord politique ou est le rapport , si tu veux un coran pour cherché des falsification je peux t' en envoyé un ; francis allez apporte les falsifications coranique , j' espére que ton prochain texte tu nous méttra des falsification !!!!!!!!!!!!!!!!! mais tu le fera pas car il n' en existe pas mais la bible t en trouvera c' est trés facile et explicite
C'est la preuve qui tue effectivement.
Comme tous les textes avec lesquels le Coran a été fabriqué ont été brulés ainsi que les versions non conformes.... les falsifications ont été brûlées aussi.
Il ne reste que les propres incohérences du Coran qui sont immuables.
Le simple fait que de la Bible il y ait des corrections, des fautes, des "soi disant" textes d'inspiration non divine est bien la preuve au contraire que la Bible n'a rien à cacher et que tout est à la vue de tout le monde.
La facilité avec laquelle ces soi disant contradictions
auraient pu être rectifiées et qu'elles ne l'ont pas été est
la preuve irréfutable que précisément la Bible
n'a pas subi de corrections.
Cela ne semblait pas être le cas avec le Coran pour que tout document non conforme aux gouts et politiques soit détruit.
Auteur : Anonymous
Date : 24 mars05, 07:12
Message : Dieu n'a pas tenu sa promesse de préserver le Coran pendant 14 siècles : nous avons pu découvrir en 1972 le plus vieux texte coranique du monde à Sa'ana (Yémen) et ainsi prouver que le texte que les mahométans possédent de nos jours est falsifié. L'exemplaire de Samarcande, un des plus anciens, est également différent de la version actuelle.
Il faut dire que le Coran écrit n'est pas l'oeuvre de Mahomet ; il a été compilé après sa mort selon le gré de divers personnages. En conséquence, il existe plusieurs corans dont le contenu et l'organisation des versets sont totalement différents. Celui qui est considéré comme LE Coran est celui d'Uthman, un calife despotique qui a détruit toutes les sources antérieures. Il y a eu ensuite sous le règne du calife 'Abd al-Malik une réforme orthographique : la langue arabe des origines, non adaptée à l'écrit, était jusqu'alors écrite sans aucune marque diacritique (points, accents, cédilles), autrement dit sans aucune indication de voyelles, ce qui entraînait naturellement à la lecture de nombreuses confusions entre plusieurs significations possibles (fâcheux pour un texte religieux aussi dogmatique). Les querelles concernant l'authenticité du texte ont été très vives dans le monde islamique jusqu'au Xème siècle ; depuis lors, il n'est guère recommandé de mettre en doute cette authenticité...
Le Coran serait la parole "incrée" de Dieu, directement dictée à Mahomet dans un arabe "pur". Des travaux suggèrent pourtant que le texte a connu des évolutions au fil du temps.
"Al-tanzil", "la descente" : c'est par ce même mot que les nomades des tribus d'Arabie désignent la "révélation" et "l'averse abrupte" qui fait reverdir la terre en quelques heures. Le Coran serait ainsi le "verbe de Dieu" descendu comme une pluie sur la Terre. Intouchable et à peine retouché depuis des siècles. Cette version poétique ne résiste pas à l'analyse. La meilleure preuve en serait un amas de parchemins rongés par l'humidité mis au jour dans une cache de la grande mosquée Jama'a al-Kabir, à Sanaa, au Yémen, en 1972. La tradition juive connaît bien ces tombes de papiers destinées à ensevelir des textes religieux dont on a plus l'usage mais qu'on ne peut détruire en raison de leur caractère sacré. Invité à examiner ces feuillets, le philologue Gerd-Rüdiger Puin, de l'université de Sarrebruck découvre qu'il est en présence de manuscrits arabes du coran parmi les plus anciens connus : "il s'agit d'un Coran de style hedjazien, qui correspond à la graphie en vigueur à la fin du VII° siècle dans le Hedjaz, la région de La Mecque et de Médine." Le manuscrit daterait de 680 environ.
Il n'existait jusqu'alors que trois exemplaires du Coran de cette époque. La bibliothèque de Tachkent, en Ouzbékistan, et le musée de Topkapi, à Istanbul, détiennent chacun une copie du VIII° siècle. Le manuscrit de Ma'il, daté de la fin du VII° siècle est lui à la British Library de Londres. Les manuscrits de Sanaa pourraient être plus anciens. Leur calligraphie est dite défective, car elle ignore les voyelles brèves. Elle ne comporte pas non plus de signes diacritiques, ces points situés au-dessus ou au-dessous des lettres, qui permettent de différencier le "b", le "n", le "y" et le "t", etc. Gerd Puin a constaté des variations textuelles mineures, un ordre inhabituel des chapitres (les sourates), ainsi que des styles de graphie très rares. Il a également découvert que l'un des parchemins était un palimpseste. Conclusion ? Le Coran aurait connu une évolution textuelle. Et l'exemplaire actuel du Coran ne serait pas celui dont on croit qu'il a été révélé au Prophète.
Gerd Puin se demande même si des sources préislamiques pourraient être intervenues dans l'élaboration du Coran. Deux tribus mentionnées dans les manuscrits de Sanaa, As Sahab ar-Rass ("les compagnons du puits") et As Sahab al-Aiqa ("les compagnons des buissons épineux"), vivaient, l'une dans le Liban préislamique, l'autre dans la région d'Assouan, en Egypte, vers 150 de notre ère. Ils étaient vraisemblablement inconnus de Mahomet et de ses compagnons. Leur mention n'aurait pu être insérée dans le Coran qu'au moment de la rencontre entre les conquérants islamistes et ces contrées.
Réforme orthographique ?
Aux yeux des croyants, ces hypothèses sont difficilement accpetables. Selon la tradition, la Coran a en effet été révélé à Mahomet par fragments entre 610 et 632. Trois collectes du texte coranique auraient ensuite eu lieu après sa mort. Le premier Calife, Abou Bakr (632 à 634), aurait quasi aussitôt fait rassembler tous les fragments de la révélation, y compris en sondant la mémoire des premiers compagons du prophète. La deuxième collecte aurait eu lieu sous le calife Othman (644 à 656), qui aurait décidé de fixer une fois pour toutes une "vulgate" officielle. Les manuscrits et matériaux antérieurs auraient alors été brulés. La dernière mise en forme daterait du calife omeyyade Abd al-Malik (685-705). Elle aurait consisté en une homogénéisation de l'orthographe par al-Hajjaj, gouverneur d'Irak. A quelques réserves près, ces données ont longtemps été acceptées par les orientalistes. Aujourd'hui les spécialistes non-musulmans qui travaillent sur le Coran sont plus circonspects, mais aussi tiraillés entre plusieurs hypothèses. "La fixation par écrit de la révélation que reçut le prophète a connu une histoire sur laquelle la lumière est loin d'être faite", reconnaît Alfred-Louis de Premare, de l'Institut de recherches et d'études sur le monde arabe et musulman (université de Provence, Aix-en-Provence).
Il est vrai qu'il n'existe aucun manuscrit qui ne date pas d'une bonne cinquantaine d'années après la mort du prophète. Pourtant selon la tradition islamique, le calife Othman aurait fait réaliser des copies de sa vulgate et les aurait expédiées dans les principales villes de l'empire : à la Mecque, Bassora, Coufa et Damas. Pourquoi donc n'en a-t-on découvert aucun exemplaire ? Le paléographe François Deroche, de l'Ecole pratique des hautes études, ne croit pas que les textes aient été définitivement fixés sous le calife Othman. : "La tradition islamique affirme qu'il a voulu fixer le texte afin d'éviter les divergences dans sa récitation. Or l'écriture hedjazienne d'alors, trop imparfaite, ne permet pas d'empêcher ces divergences. Au mieux, elle offre un support minimal, acceptable par les différents lecteurs"(1). Jacqueline Chabbi est convaincue que le Coran a été mis par écrit sous le calife Abd al-Malik, à Damas, à l'aube du VIII° siècle. Lorsque l'islam est devenu une civilisation d'écriture.
Malheureusement, les universitaires occidentaux n'ont pas véritablement d'interlocuteurs musulmans auxquels frotter leur hypothèses. Ce sont les religieux qui occupent le terrain farouchement. Les hypothèses de Gerd Puin ont été qualifiées "d'impostures" et des pressions ont été exercées sur ses appuis yéménites. Jacqueline Chabbi a fait l'objet d'une charge d'une rare violence lors d'une conférence à l'institut du monde arabe donnée par un membre de l'Académie royale du Maroc, le théologien Abdelaziz Benabdallah. Sur le site pourtant modéré de la communauté islamique française
www.oumma.com , le Dr Abdallah, exégète du Coran, dénonce violemment "le concept de musulman de service". "Il s'agit de faire cosigner l'article attaquant l'islam par quelqu'un qui porte un nom d'origine musulmane de manière à essayer de faire passer l'article de la catégorie polémique stérile à la catégorie 'hypothèse scientifique'. Entre les musulmans de service (...) on assista à une surenchère progressive. Jusqu'à la publication d'un essai insultant le prophète de l'islam.[les Verset sataniques ,de Salman Rushdie qui lui valurent une fatwa le condamnant à mort] et de se réjouir : "depuis les musulmans de service sont moins nombreux et moins outranciers"
Pour avoir abordé la Coran comme un texte littéraire, l'Egyptien Nasr Abu Zaid, maître de conférence à l'université du Caire, a quant à lui été déclaré apostat en 1995 et condamné à l'exil. Au final un livre un seul au titre provocateur : Le Coran est-il authentique ? centré sur les évolutions du texte, à été publié à compte d'auteur, il y a deux ans par un universiatire tunisien, Mondher Sfar. Le hic est que son auteur est également connu pour avoir commis des articles négationnistes au début des années 1990. Les autorités religieuses musulmanes ont beau jeu de souligner que son analyse du Coran ne vaut certainement guère mieux que ses élucubrations passées. "Un historien n'a pas de leçons à donner à un théologien, même s'il doit à l'évidence étudier son mode pensée et sa doctrine. Bien entendu il n'a pas non plus à recevoir de leçons de lui en vertu d'un quelconque principe d'autorité qui interdirait de poser certaines questions" rappelle fort justement Jacqueline Chabbi.
Sciences & Avenir/janvier 2003
L'on verra en quoi les livres compilés par les secrétaires particuliers du prophète de l'Islam étaient différents de celui qu'Othman inscrivit comme étant le Coran. Mais avant d'ouvrir ce débat, il faut rappeler que dans les premiers siècles de l'Islam, beaucoup d'ouvrages furent écrits, qui relevaient des différences entre corans existants ; et bien qu'Othman affirmait et inscrivait une seule version, il fallut des années pour que les savants islamiques reconnaissent ce livre, et le propagent dans le monde islamique.
Nous dénombrerons ici les noms des sept livres importants et notables qui furent écrits par les savants originels d'Islam, à propos des différences entre Corans :
1- Le livre de la différence des livres (les corans des habitants de la Médine, de Koufféh et de Bassora )écrit par Kassâeï
2- Le livre de la différence des livres (les Corans), oeuvre de Khalaf
3- Le livre de la différence des habitants de Koufféh, de Bassora, et de Damas en matière des livres, écrit par Farrâ.
4- Le livre de la différence de Mossahéf (les corans) d'Ibn Davoud Sédjestani
5- Le livre de Madaéni sur la différence des livres (les Corans ensemble) écrit par Madaéni
6- Le livre de la différence des livres (les Corans de) Damas, Hédjaz, l'Irak écrit par Ibn Amér Yahsébi
7-Le livre de Mossahéf (les Corans) oeuvre de Mohammad Ibn Abd al Rahaman Isphahanï.
Donc, l'on voit que les milliers de pages ont été écrites sur la différence des Corans de diverses villes et régions et en dénombrant quelques brefs exemples concis de la différence des corans d'Imam Ali et des secrétaires du prophète d'islam, nous verrons en quoi le Coran actuel - appelé désormais le Coran d'Othman- diffère des autres.
Quelles furent les différences de corans entre les secrétaires du prophète de l'Islam et du d'Othman ?
En ce qui concerne le Coran d'Imam Ali, nous avons dit, lors des pages précédentes, que d'abord, il fut ordonné en fonction des dates des créations poétiques (dates des révélations) et ensuite, que les versets abrogatifs et abrogés furent relevés dans ce livre.
Hassan Ibn Abasse raconte qu'il avait entendu de Hokm Ibn Sahir, qui l'avait, lui, entendu d 'Abdé Kheir qui finalement, l'avait entendu lui-même entendu d'Imam Ali, que la première personne ayant rassemblé le Coran de sa mémoire fut (Imam) Ali, et que ce Coran était gardé dans la famille de Djaffar ; et j'ai vu chez Abou Hamzéh Hassani - béni soit-il - un coran écrit avec l'écriture d'Ali Ibn Abi Taléb et dont quelques feuillets étaient abîmés, et ce Coran était resté dans la famille de Hassan en héritage selon l'ordre des sourates, et d'après la révélation.... (Al Féhrést Ibn Nadîm-La liste d'Ibn Nadîm- Page 147).
Il est intéressant de savoir que les autres Corans furent disponibles jusqu'à une certaine époque puis ont été perdus soudainement dans quelque sombre recoin de l'histoire. Il se peut que l'on retrouve leurs traces dans des bibliothèques ou des musées, et je m'engage à l'avenir à signaler par écrit toute découverte personnelle à ce sujet.
Le Coran d'Abd Allah Ibn Massoud
Fazl Ibn Châsan dit : l'ordre des sourates du coran de Mossahéf d'Abdo Allâh Ibn Massoud fut, dans un ordre différent de celui d'aujourd'hui : da Abi Lahab Va Ghad Tab Ma Aghnâ Maléhou Va Ma Cassab (Que les deux mains d'Abi Lahab périssent et qu'il périsse lui-même, ses richesses et ses oeuvres ne lui serviront à rien )-..." (Al Phéhreste d'Ibn Nadim-La liste d'Ibn Nadim).
Pour ne pas nous étaler, nous n'avons pas cité les noms de toutes les sourates, mais l'on trouve cinq problèmes dans le coran d'Abd al Rahaman Ibn Massoud :
1 - Le nombre et l'ordre des sourates diffèrent considérablement de ceux du Coran d'Othman, car dans le coran d'Ibn Massoud, il n' y a que cent dix sourates, telles que nous les avons dénombrées.
2 - Les noms de beaucoup de sourates sont plus longs que ceux du Coran d'Othman.
3 - Il y a deux sourates nommées "Sadjdéh" (prosternation).
4 - Il y avait quelques sourates supplémentaires, comme " Havâmime " ou " Mossabahât " dans le coran d'Ibn Massoud, et qu'on ne trouve pas ailleurs.
5 - Certains versets du Coran d'Ibn Massoud diffèrent de ceux du Coran d'Othman, surtout par la sourate Va al Assre dont l'on ignore le contenu dans le coran d'Othman. Il en est ainsi dans le coran d'Ibn Massoud :
"J'en jure par l'heure de l'après-midi, l'homme travaille à sa perte. Tu en excepteras ceux qui croient et pratiquent les bonnes oeuvres, qui recommandent aux autres la vérité et la patience !"
Le Coran d'Abi Ibn Kab
Fazl Ibn Ghasan dit : L'un de nos proches en qui l'on a confiance disait : j'ai trouvé l'ordre des sourates du Coran tel que celui d'Abi Ibn Kab, à Bassora, dans un village qui s'appelait Ghariat al Ansar à douze kilomètres de Bassora, chez Mohammad Ibn Maléké Ansari, qui nous a montré un Coran et dit : ce Coran appartient à mon père et nous le tenons de nos ancêtres. J'y ai jeté un coup d'oeil et en ai extrait les débuts et les fins des sourates ainsi que le nombre de leurs versets. Au début il y avait : Fatéhat al Kétab (l'ouverture du livre)-Bagharéh (la vache)- Néssâ (les femmes)- Allé Omran (la famille Omran) -Anâm (les bienfaits) -Eerâf (le purgatoire)- Maédéh (la table) - je doute qu'il ait eu la sourate (Younesse-Jonas)- Anfâl (les surestimations) -... Davoud (David) ... Tahâr (les propres) ...Insân (l'homme)... Nabi Aliéh al Salam (le missionnaire auquel salut)...Hai Ahl al Kétab les gens du livre) - Lam Yacon Aval Makan ... trois versets...B al Kofar Molhagh et ainsi de suite...Tous les versets furent au nombre de six mille deux cent dix. ( Al Féhreste -La liste d'Ibn Nadime Page 46).
Enfin, l'ensemble des sourates du Coran de Ben Kab n'atteignait pas les cent seize et un bon nombre de sourates de ce Coran n'existent pas du tout dans le Coran d'Othman. Comme les sourates Davoud (David), Tahâr (les propres), Nabi Aliéh al Salâm...
Hassan ABBASI
Auteur : francis
Date : 24 mars05, 07:34
Message : Le gros problème c de reconnaître que le Coran ne peu être celui du temps de Mahomed car il fut brulé alors dire que le coran est aujourd hui le même vous avez aucune preuve nous avons une preuve cela vous déplaient car la Vérité choc !
Il ne peu avoir de falsification car le Coran fut arrangé et jetté au feu ce qui pouvait contredire les autre versets alors la bible ne fut pas écrit de la même manière tout marche mais le Coran a la base ce contradissait il a eu des personnes qui penssait que c était des mesonges ils ont brulés les autre écrit alors dire aujourd hui que le Coran est authentique cela n est pas logique même la preuve en béton sur le feu des livres vous le connaîssez et choisir la voie de celui qui arrange un oeuvre ou celui qui est original et non modifier celui qui a plus de valeur sur le marché c celui qui n a eu aucune modification matériel la bible !
Auteur : MOHAMED
Date : 24 mars05, 08:12
Message : BEN ALORS LES VERSETS , ils sont ou , j' attend , les on dit ,les on dit , moi aussi je pourrais affirmé la bible est falsifié et basta mais ce n'est pas une maniere de débattre ? IL FAUT DES PREUVES ECRITES PROVENANT DU CORAN
recherchez dans le coran , prenez des cours , lisez le , faites des analyses , 24h24 vous ne trouverez rien car la perféction divine , alors un tel a dit ceci , cela , pourquoi vous vous cassé la tete , cherché un verset falsifié si vous voulez je peux en méttre de la bible , il y en a plein et de plus explicite , la falsification ou la manipulation saute aux yeux ex ézéchiel 24 a votre tour avez vous trouvé l équivalent dans le coran ????? J ATTEND
Auteur : jack.2b
Date : 24 mars05, 12:29
Message : Torquemada a écrit :
Falsifié ?
Sur quel point exactement ?
Quelle sourate a était falsifié ?
Quelle partie ?
A quelle époque il a était falsifié ?
En d’autres termes dis nous tout.
L’œuvre de qui exactement alors ?
Othmân n’as pas détruit des sources antérieurs, c’est comme ci plusieurs personne prenait des notes d’une parole et n’écrivait pas cela comme il se devait.
Pour faire plus simple c’est comme si j’écrivais ton nom Torquemada, et que je l’écrivait torquenada ou torcenada
Comment tu t’appelles ? Torquemada et tu t’attend a ce qu’on écrive ton nom de la bonne manière, ou dans le cas d’Othmân c’est comme si je l’appelait Omar ça serait une faute impardonnable.
Les livres, que ce soit en écriture hébraïque ou en écriture arabe, furent écrits à l'origine sans les points diacritiques et les voyelles, l'hébreu, sans les voyelles, et l'arabe sans les voyelles. Pour celui, dont c'est la langue maternelle, c'était facile de comprendre ce qui était dit. Mais pour un étranger, sans les voyelles, on ne sait pas rendre la prononciation correcte.
En d’autres termes il mutilés la langue la déformèrent, la révélation fus donné dans la langue de la tribu de Mohamed, et cette prononciation sans les voyelle doit êtres conservé c’est ce qu’a fait le calife Othmân, toutes les autres traductions avec des voyelles ont était détruites.
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars05, 13:51
Message : jack.2b a écrit :
Falsifié ?
Sur quel point exactement ?
Quelle sourate a était falsifié ?
Quelle partie ?
A quelle époque il a était falsifié ?
En d’autres termes dis nous tout.
C'est exactement ce que je dis par ailleurs, ils ne savent pas lire ou font semblant de ne pas vouloir comprendre ce qu'ils lisent.
Il suffit de lire le Coran pour avoir les réponses a tes questions.
Cela ne peut pas être des mots de Dieu ni ceux d'un prophète, dans le sens ou le message d'un prophète de Dieu peut se comprendre.
Si tu prends toutes les versions d'un texte qui ne te plaisent pas et
tu les brules ou les détruits... et que tu ne gardes qu'une seule, celle que toi tu considères comme bonne... c'est le moyen le plus simple de couper court a toute discussion.
Celà s'appelle effacer les traces du crime.
Mais il reste la façon de le commettre... et cela reste a la vue de tout un chacun.
jack.2b a écrit :
L’œuvre de qui exactement alors ?
Voilà la grande question... que tu dois te poser.
De qui le Coran est l'oeuvre ???
Car:
- aucun écrit de la main de Mohammed n'existe
- il a toujours interdit de faire un livre de ses dires
- les sourates ne sont même pas dans le Coran dans l'ordre dans lesquelles elles ont été rédigées.
- aucun exemplaire autre que celui "autorisé" n'a résisté -jusqu'à présent... on peut avoir des surprises... l'archéologie est là pour cela
- au feu du Calife "imprimeur de Coran"
- il y a quelques hadiths éparpillés qui le disent... même Aicha le réfère en disant que des animaux ont mangé des feuillets... ou va savoir quoi...
et cela va même plus loin d'ailleurs:
Que sait-on.... historiquement parlant de la vie de Mohammed ?
Strictement rien à part des écrits islamiques.... écrits par...Muhammad Ibn Ishaq, mort en 768 donc...
une centaine et quelques années après la mort de Mohammed...
Et encore... cet original
n'existe pas non plus... il faut se référer aux textes des écrivains postérieurs...
d'une centaine d'années plus tard encore.
Donc même l'existence en soi du personnage pose problème.
Auteur : francis
Date : 24 mars05, 15:13
Message : MOHAMED a écrit :BEN ALORS LES VERSETS , ils sont ou , j' attend , les on dit ,les on dit , moi aussi je pourrais affirmé la bible est falsifié et basta mais ce n'est pas une maniere de débattre ? IL FAUT DES PREUVES ECRITES PROVENANT DU CORAN
recherchez dans le coran , prenez des cours , lisez le , faites des analyses , 24h24 vous ne trouverez rien car la perféction divine , alors un tel a dit ceci , cela , pourquoi vous vous cassé la tete , cherché un verset falsifié si vous voulez je peux en méttre de la bible , il y en a plein et de plus explicite , la falsification ou la manipulation saute aux yeux ex ézéchiel 24 a votre tour avez vous trouvé l équivalent dans le coran ????? J ATTEND
Tout ce que le Coran pouvait être en contradiction avec les autres versets fut brûlé alors celui qui cache les preuves de leur crime peuvent être retrouver par l écrit antérieure et l Evangile est la preuve que le coran fut arranger de sorte que nous disons qu il a des contradiction en lui-même mais comment savoir si elle fut changer en comparant avec Evangile si elle n est pas d accord c quelle fut changer le vrai coran fut en accord avec la Evangile non le Coran aujourd hui
Auteur : francis
Date : 24 mars05, 15:30
Message : francis a écrit :
Tout ce que le Coran pouvait être en contradiction avec les autres versets fut brûlé alors celui qui cache les preuves de leur crime peuvent être retrouver par l écrit antérieure et l Evangile est la preuve que le coran fut arranger de sorte que nous disons qu il a des contradiction en lui-même mais comment savoir si elle fut changer en comparant avec Evangile si elle n est pas d accord c quelle fut changer le vrai coran fut en accord avec la Evangile non le Coran aujourd hui
Facile tout ce qu il contredit la bible est falsifier si vous accuser que la Bible est falsifier alors la Bible existe bien des année avant le coran nous savons et vous savez que les écrit anterieur est supérieure au autre par leur Validité comme example une toile il en existe deux un est faux
l autre est vrai une fut crée en 1940 et l autre fut crée en 1970 quelle est vrai c facile c la plus vielle comme la bible tu ne peu attaquer la bible car elle fut crée avant et sa representation ne peut être copier car cela serait un plagiat si vous dite que celui de 1940 est un faux comment peu t-il être faux si la photo de la personne est authetique et comment un faux peu être en avant d un vrai celui en 1970 c une réplique en sorte que si la couleur de celui de 1940 ce retrouve pas dans celui de 1970 cela est très facile a savoir qu il est faux !
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 24 mars05, 21:09
Message : Falsifié ou pas, le Coran présente un Dieu inquiètant; se faisant davantage craindre qu'aimé.
Un Dieu rendant méchant.
jusmon
Auteur : Aramis
Date : 24 mars05, 22:57
Message : Pas tout à fait d'accord avec toi Jusmon. Ce n'est pas le Coran qui présente un Dieu méchant. C'est Mohamed et sa clique...
Heureusement qu'il y a des Musulmans qui savent le sens des mots amour, miséricorde, pacifisme... Ils sont en minorités, certes, mais nous devont les défendre, car ceux là sont également nos frères dans le Christ.
Auteur : Simplement moi
Date : 25 mars05, 00:31
Message : Aramis a écrit :Pas tout à fait d'accord avec toi Jusmon. Ce n'est pas le Coran qui présente un Dieu méchant. C'est Mohamed et sa clique...
Heureusement qu'il y a des Musulmans qui savent le sens des mots amour, miséricorde, pacifisme... Ils sont en minorités, certes, mais nous devont les défendre, car ceux là sont également nos frères dans le Christ.
C'est un peut contradictoire ce que tu dis...
Le Coran n'existe pas sans Mohammed et vice versa.
Un homme digne de ce nom n'a besoin de fait d'aucune écriture pour savoir le sens des mots amour, miséricorde et pacifisme.
Ce sont bien souvent plutôt ceux qui se basent sur ces écritures et sur des mots mal interprétes qui font tout le contraire.
Bonne journée
Auteur : MOHAMED
Date : 25 mars05, 00:45
Message : bien sur que dieu se fait craindre , tout les prophétes adoré et craigné dieu , il n' y a que les orgeuilleux pour prétendre le contraire , comment ne pas craindre celui qui donne la vie et la mort , celui qui fait tremblé la terre , celui qui fait alterné la nuit et le jour etc etc etc ne soyez pas orgeuilleux devant le tout puissant adoré le et craigné le mais je comprend les chrétiens comment craindre un dieu qui s' est fait giflés par des romains ou par des scribes, enfanté et téta le sein d' une femme, un homme faible , etc je comprend pourquoi aucune crainte de votre part il vous ai semblable ( égarement totale)
francis la bible est géniale va lire ézéchiel 23 en entier
Auteur : MOHAMED
Date : 25 mars05, 00:56
Message : dieu prendre une gifle c' est absurde et insultant
Auteur : Anonymous
Date : 25 mars05, 01:19
Message : comme d'habitude MOHAMED, tu n'a rien compris !!
Auteur : Simplement moi
Date : 25 mars05, 05:10
Message :
Mea culpa !
en effet... cela me semblait ..."énorme"... à cause de ma confusion de Mojamé...
Auteur : MOHAMED
Date : 25 mars05, 10:09
Message : VOUS AVEZ LE SENS DE L HUMOUR , l' humour fait toujours digéré ses angoisses et ses doutes
Auteur : jack.2b
Date : 25 mars05, 11:44
Message : "Simplement moi"]
jack.2b a écrit :
Falsifié ?
Sur quel point exactement ?
Quelle sourate a était falsifié ?
Quelle partie ?
A quelle époque il a était falsifié ?
En d’autres termes dis nous tout.
C'est exactement ce que je dis par ailleurs, ils ne savent pas lire ou font semblant de ne pas vouloir comprendre ce qu'ils lisent.
Il suffit de lire le Coran pour avoir les réponses a tes questions.
Cela ne peut pas être des mots de Dieu ni ceux d'un prophète, dans le sens ou le message d'un prophète de Dieu peut se comprendre.
Si tu prends toutes les versions d'un texte qui ne te plaisent pas et
tu les brules ou les détruits... et que tu ne gardes qu'une seule, celle que toi tu considères comme bonne... c'est le moyen le plus simple de couper court a toute discussion.
Celà s'appelle effacer les traces du crime.
Mais il reste la façon de le commettre... et cela reste a la vue de tout un chacun.
C’est ennuyeux de parler avec toi car à chaque fois tu n’apportes aucune solution aux problèmes posés, et par-dessus tout tu me fait tourner en rond un bon conseil abstient toi de parler si c’est pour ne rien dire.
Le coran a était révélé dans la langue de la tribu de Mohamed qui est celle des Qoraish la révélation fut écrit sans les points diacritiques et les voyelles, ceux que tu cite était écrit d’une autre manière avec les voyelles et souvent les mots était déformé mais t’a oubliez la deuxième partie de mon texte vue que tu ne vois qu’a moitié:
Les livres, que ce soit en écriture hébraïque ou en écriture arabe, furent écrits à l'origine sans les points diacritiques et les voyelles, l'hébreu, sans les voyelles, et l'arabe sans les voyelles. Pour celui, dont c'est la langue maternelle, c'était facile de comprendre ce qui était dit. Mais pour un étranger, sans les voyelles, on ne sait pas rendre la prononciation correcte.
En d’autres termes il mutilés la langue la déformèrent, la révélation fus donné dans la langue de la tribu de Mohamed, et cette prononciation sans les voyelle doit êtres conservé c’est ce qu’a fait le calife Othmân, toutes les autres traductions avec des voyelles ont était détruites.
jack.2b a écrit :
L’œuvre de qui exactement alors ?
Voilà la grande question... que tu dois te poser.
De qui le Coran est l'oeuvre ???
Car:
- aucun écrit de la main de Mohammed n'existe
La tradition rapporte que, du temps de Mahomet, ils étaient écrits sur des feuilles de palmiers, des os plats (omoplates de chameau), des peaux ou des pierres, et étaient appris par cœur par les croyants, en entier ou en partie.
- il a toujours interdit de faire un livre de ses dires
Oui comme tu est idiot tu ne sait pas que le coran peut porter plusieurs nom,
Il est parfois également appelé kitâb (livre) ou dhikr (avertissement), ou al furquan(le discernement)
Stupide de ta part que de dire que mohamed a interdit d’écrire les paroles qu’il rapporté.
- les sourates ne sont même pas dans le Coran dans l'ordre dans lesquelles elles ont été rédigées.
On peut le séparer en deux sortes de textes :
ceux de La Mecque, antérieurs à l'Hégire, généralement ce sont des versets plus courts.
ceux de Médine, postérieurs à l'Hégire, plus longs.
- aucun exemplaire autre que celui "autorisé" n'a résisté -jusqu'à présent... on peut avoir des surprises... l'archéologie est là pour cela
- au feu du Calife "imprimeur de Coran"
Cette réponse j’y ait déjà répondu plus hauts.
- il y a quelques hadiths éparpillés qui le disent... même Aicha le réfère en disant que des animaux ont mangé des feuillets... ou va savoir quoi...
Certains hadith sont authentique d’autres ont une crédibilité beaucoup plus faibles.
et cela va même plus loin d'ailleurs:
Que sait-on.... historiquement parlant de la vie de Mohammed ?
Strictement rien à part des écrits islamiques.... écrits par...Muhammad Ibn Ishaq, mort en 768 donc... une centaine et quelques années après la mort de Mohammed...
Pour qui tu nous prends exactement ? Ah oui tu est en mesure de nous apporter des autobiographie qui date de l’époque de jésus et également de celle de Moïse je suppose.
En ce qui me concerne trois choses atteste de la vie de Mohamed le coran, les hadiths, les chroniques, qui sous le nom d’«al-sîra» rassemblent les témoignages sur la vie et la prédication du Prophète .
Et encore... cet original n'existe pas non plus... il faut se référer aux textes des écrivains postérieurs...d'une centaine d'années plus tard encore.
Donc même l'existence en soi du personnage pose problème.
Laisse les historiens faire leurs travailles tu n’a ni la carrure ni l’étoffe pour leurs apprendre leurs métiers, contente toi de faire ce que tu fais le mieux c'est-à-dire rien.
Auteur : Simplement moi
Date : 25 mars05, 13:58
Message : jack.2b a écrit :
Le coran a était révélé dans la langue de la tribu de Mohamed qui est celle des Qoraish la révélation fut écrit sans les points diacritiques et les voyelles, ceux que tu cite était écrit d’une autre manière avec les voyelles et souvent les mots était déformé mais t’a oubliez la deuxième partie de mon texte vue que tu ne vois qu’a moitié:
....../.......
C’est ennuyeux de parler avec toi car à chaque fois tu n’apportes aucune solution aux problèmes posés, et par-dessus tout tu me fait tourner en rond un bon conseil abstient toi de parler si c’est pour ne rien dire.
Toujours ton ego surdimensionné... car toi tu parles pour dire quelque chose
Après la mort du Prophète –paix et bénédictions d'Allah sur lui-, les Compagnons s'engagèrent à sauvegarder et protéger le Qur'an, Livre de leur Seigneur et recueil de leur législation. Cela s'illustra dans deux évènements majeurs :
1- A l'époque du premier Calife Abû Bakr As-Sidik –qu'Allah soit satisfait de lui- lorsqu'il y eut plusieurs décès dans les rangs de ceux qui mémorisaient le Qur'an par cœur à cause des guerres, celui-ci et quelques uns des grands Compagnons éprouvèrent la crainte de voir le Qur'an disparaître avec le décès de ces hommes qui le gardaient dans leurs mémoires. Le Calife Abû Bakr ordonna d'assembler le Qur'an et cela en rassemblant tous les supports sur lesquels il était écrit : planches, parchemin, etc. de même que tout ce qu'en mémorisaient les musulmans par cœur. Ainsi, le Qur'an fut rassemblé en entier par écrit et en un seul endroit contrôlé par le Calife et ses successeur par la suite.
2- A l'époque du troisième Calife 'Othman ibn 'Affan –qu'Allah soit satisfait de lui-, la lecture du Qur'an s'était faite jusqu'alors dans les différents dialectes arabes –une facilitation qu'Allah leur avait accordée. Lorsque cette différence linguistique entraîna des conflits et des désaccords entre les musulmans, le Calife 'Othman les réunit sur une seule langue qu'est la langue de Quraich, la mère des tribus arabes. Ensuite, plusieurs copies du Qur'an en langue arabe qurayshite furent reproduits et diffusés dans les différentes régions et contrées.
http://www.islamtoday.net/french/showme ... b_cat_id=9
jack.2b a écrit :
bla bla bla... etc....
En d’autres termes il mutilés la langue la déformèrent, la révélation fus donné dans la langue de la tribu de Mohamed, et cette prononciation sans les voyelle doit êtres conservé c’est ce qu’a fait le calife Othmân, toutes les autres traductions avec des voyelles ont était détruites.
Cela n'empêche que les originaux ne sont plus là et qu'aucune contestation ni étude ni contradiction peut être portée au Coran jugé "original"... contrairement à la Bible dont des milliers de textes de tout âge existent.
jack.2b a écrit :
Oui comme tu est idiot tu ne sait pas que le coran peut porter plusieurs nom,
Il est parfois également appelé kitâb (livre) ou dhikr (avertissement), ou al furquan(le discernement)
Stupide de ta part que de dire que mohamed a interdit d’écrire les paroles qu’il rapporté.
A chaque fois que tu sors de termes "incorrects" dans la discussion tu ne fais que démontrer que comme dans les cours de récré de maternelle "c'est celui qui le dit qui l'est"
Voila les dires... d'un site "mensonger"
Et cela au début car le Messager d'Allah –paix et bénédictions d'Allah sur lui- avait interdit toute écriture autre que celle du Qur'an, comme par exemple l'écriture du Hadith et du Tafsir (exégèse du Qur'an) ; il avait fait cela afin d'éviter toute confusion entre le Qur'an et ces derniers. Il interdisait à ses Compagnons d'écrire ce qui venait de lui hormis le Qur'an. Et lorsqu'il s'assura de l'enracinement du Qur'an et de sa préservation de toute confusion avec d'autres textes, il donna la permission d'écrire des textes autres que le Qur'an.
http://www.islamtoday.net/french/showme ... b_cat_id=9
jack.2b a écrit :
On peut le séparer en deux sortes de textes :
ceux de La Mecque, antérieurs à l'Hégire, généralement ce sont des versets plus courts.
ceux de Médine, postérieurs à l'Hégire, plus longs.
Oui... mais cela
ne contredit pas ce que je dis: les sourates dans le coran ne sont pas dans l'ordre de la "révélation" ou de "l'écriture".
La Sourate 1 ni la 2 ni la 3..... ne sont celles révélées en 1er 2ème...ou 3ème lieu... mais bien classées par ORDRE DE LONGUEUR sans aucune corrélation avec l'hégire, pas hégire, mecque ou médine. De fait les premières...
sont classées en général en dernier.
jack.2b a écrit :
Certains hadith sont authentique d’autres ont une crédibilité beaucoup plus faibles.
Oui on sait... et celui donc du texte mangé par un âne... ? est faible ?
jack.2b a écrit :
Pour qui tu nous prends exactement ? Ah oui tu est en mesure de nous apporter des autobiographie qui date de l’époque de jésus et également de celle de Moïse je suppose.
En ce qui me concerne trois choses atteste de la vie de Mohamed le coran, les hadiths, les chroniques, qui sous le nom d’«al-sîra» rassemblent les témoignages sur la vie et la prédication du Prophète .
Tout ce que tu veux... mais cela date de 130 ans après la mort de Mohammed... au minimum.
jack.2b a écrit :Laisse les historiens faire leurs travailles tu n’a ni la carrure ni l’étoffe pour leurs apprendre leurs métiers, contente toi de faire ce que tu fais le mieux c'est-à-dire rien.
Comme d'habitude... quand on n'a plus aucun argument...
on sort l'artillerie lourde....
je commence a te connaître
Mais en faisant cela ... tu brasses l'air... c'est tout.
Auteur : MOHAMED
Date : 25 mars05, 22:58
Message : fils de david , le signe de jonas etc etc et tu parle encore ! mais tes croyances sont infondés et en contradiction avec tes propres écritures
Auteur : Aramis
Date : 25 mars05, 23:48
Message : C'est vrais quoi, Simplement Moi, tu dis vraiment n'importe quoi
. Tu prétends expliquer ton point de vue, mais cela ne sert à rien !!! Ezéchiel23, le signe de Jonas, enfin, puisque Mohamed l'a dit, c'est vrais.
Je propose d'ailleurs une nouvelle charte :
art 1. Mohamed a raison.
art 2. Mohamed a toujours raison.
art 3. Aucun autre article n'est nécessaire, car Mohamed a raison.
art 3 bis. Celui qui osera faire de l'humour ira en enfer.
Auteur : MOHAMED
Date : 26 mars05, 00:04
Message : la bible est en contradiction totale avec vos croyances , et si tu a un problémé demande a matthieu des explication car il n' est pas chrétien et son maitre jésus aussi
Auteur : francis
Date : 26 mars05, 02:30
Message : MOHAMED a écrit :la bible est en contradiction totale avec vos croyances , et si tu a un problémé demande a matthieu des explication car il n' est pas chrétien et son maitre jésus aussi
Une Question MOHAMED et aussi dans le Coran il est dit écrit ???
Comment appele ton celui qui suis les enseingnement de Christ ?
MOHAMED
Réponse :Un chrétien
Arrête de dire n importe quoi pour justifier tes erreurs !
Ont aura tout vue Matthieu n est pas Chrétien
Auteur : francis
Date : 26 mars05, 02:43
Message : MOHAMED a écrit :la bible est en contradiction totale avec vos croyances , et si tu a un problémé demande a matthieu des explication car il n' est pas chrétien et son maitre jésus aussi
Explique moi ca alors !!!!
1 Au commencement était le Verbe (Jésus)et le Verbe (Jésus) était auprès de Dieu et
le Verbe (Jésus) était Dieu.
Philippiens 2:6
existant en forme de Dieu, n’a point regardé son égalité avec Dieu comme une proie à arracher,
c normal le fais de regarder avec des
lunettes (Coran) déformé et venir justifier votre croyance d après la bible cela n est pas clair de même le chrétien lis le texte avec l Esprit Saint les meilleurs lunettes qu on puissent avoir pour comprendre le texte !
Le chrétien ce sert d un
microscope (St Esprit) pour regarder la Bible vous vous fermez les yeux et n essayer même pas de comprendre car il a trop de Vérité votre justification est selon le coran nous selon la bible !
Auteur : Simplement moi
Date : 26 mars05, 11:53
Message : MOHAMED a écrit :la bible est en contradiction totale avec vos croyances , et si tu a un problémé demande a matthieu des explication car il n' est pas chrétien et son maitre jésus aussi
On a beau t'expliquer... tu restes accroché a tes fausses certitudes.
Mais comme notre ami Aramis...
comprendra parfaitement lui..
une suite des Trois Mousquetaires ne peut en aucun cas ne pas être Dumasiène....
Par contre Alexandre...Dumas n'était que Dumas
Moi je suis pleinement Dumasien.
Mojamé... n'était qu'un écrivain puisant son inspiration chez Dumas...Alexandre, qui s'avère ne plus être Dumasien... mais mohammedien !
Etonnant non ? Milady est passée par là réincarnée ?
Auteur : jack.2b
Date : 26 mars05, 12:35
Message : "Simplement moi"]
jack.2b a écrit :
Le coran a était révélé dans la langue de la tribu de Mohamed qui est celle des Qoraish la révélation fut écrit sans les points diacritiques et les voyelles, ceux que tu cite était écrit d’une autre manière avec les voyelles et souvent les mots était déformé mais t’a oubliez la deuxième partie de mon texte vue que tu ne vois qu’a moitié:
....../.......
C’est ennuyeux de parler avec toi car à chaque fois tu n’apportes aucune solution aux problèmes posés, et par-dessus tout tu me fait tourner en rond un bon conseil abstient toi de parler si c’est pour ne rien dire.
Toujours ton ego surdimensionné... car toi tu parles pour dire quelque chose
Effectivement tu parles pour rien et tu va encore t’en rendre compte.
Après la mort du Prophète –paix et bénédictions d'Allah sur lui-, les Compagnons s'engagèrent à sauvegarder et protéger le Qur'an, Livre de leur Seigneur et recueil de leur législation. Cela s'illustra dans deux évènements majeurs :
1- A l'époque du premier Calife Abû Bakr As-Sidik –qu'Allah soit satisfait de lui- lorsqu'il y eut plusieurs décès dans les rangs de ceux qui mémorisaient le Qur'an par cœur à cause des guerres, celui-ci et quelques uns des grands Compagnons éprouvèrent la crainte de voir le Qur'an disparaître avec le décès de ces hommes qui le gardaient dans leurs mémoires.
Le Calife Abû Bakr ordonna d'assembler le Qur'an et cela en rassemblant tous les supports sur lesquels il était écrit : planches, parchemin, etc. de même que tout ce qu'en mémorisaient les musulmans par cœur. Ainsi, le Qur'an fut rassemblé en entier par écrit et en un seul endroit contrôlé par le Calife et ses successeur par la suite.
2- A l'époque
du troisième Calife 'Othman ibn 'Affan –qu'Allah soit satisfait de lui-, la lecture du Qur'an s'était faite jusqu'alors dans les différents dialectes arabes –une facilitation qu'Allah leur avait accordée.
Lorsque cette différence linguistique entraîna des conflits et des désaccords entre les musulmans, le Calife 'Othman les réunit sur une seule langue qu'est la langue de Quraich, la mère des tribus arabes. Ensuite, plusieurs copies du Qur'an en langue arabe qurayshite furent reproduits et diffusés dans les différentes régions et contrées.
http://www.islamtoday.net/french/showme ... b_cat_id=9
Qu’y a-t-il de plus dans ce que j’ai dit ?
J’ai effectivement dit que calife Othmân a réunit les textes sous une seul langues celle de la tribu de Mohamed la langue de la révélation, les exemplaire détruit n’était pas écrits dans la langue de la tribu de Mohamed voila pourquoi il ont était détruit et l’article que tu a mis ne plaide pas en ta faveur.
En d’autres termes il mutilés la langue la déformèrent, la révélation fus donné dans la langue de la tribu de Mohamed, et cette prononciation sans les voyelle doit êtres conservé c’est ce qu’a fait le calife Othmân, toutes les autres traductions avec des voyelles ont était détruites.
Cela n'empêche que les originaux ne sont plus là et qu'aucune contestation ni étude ni contradiction peut être portée au Coran jugé "original"... contrairement à la Bible dont des milliers de textes de tout âge existent.
Comment peut tu parler d’originaux alors qu’il ont pas était écrit dans la langue de la tribu de Mohamed ?
C’est comme jésus il ne parlait pas le grec et les textes que nous avons aujourd’hui ne peuvent en aucun cas êtres considéré comme des originaux de la parole de jésus.
- il a toujours interdit de faire un livre de ses dires
Oui comme tu est idiot tu ne sait pas que le coran peut porter plusieurs nom,
Il est parfois également appelé kitâb (livre) ou dhikr (avertissement), ou al furquan(le discernement)
Stupide de ta part que de dire que mohamed a interdit d’écrire les paroles qu’il rapporté.
A chaque fois que tu sors de termes "incorrects" dans la discussion tu ne fais que démontrer que comme dans les cours de récré de maternelle "c'est celui qui le dit qui l'est"
Voila les dires... d'un site "mensonger"
Et cela au début car le Messager d'Allah –paix et bénédictions d'Allah sur lui- avait interdit toute écriture autre que celle du Qur'an, comme par exemple l'écriture du Hadith et du Tafsir (exégèse du Qur'an) ; il avait fait cela afin d'éviter toute confusion entre le Qur'an et ces derniers.
Il interdisait à ses Compagnons d'écrire ce qui venait de lui hormis le Qur'an. Et lorsqu'il s'assura de l'enracinement du Qur'an et de sa préservation de toute confusion avec d'autres textes,
il donna la permission d'écrire des textes autres que le Qur'an.
http://www.islamtoday.net/french/showme ... b_cat_id=9
La encore rien qui dit que dit que Mohamed a toujours interdit de faire un livre de ses dires comme tu le prétend, tu a une mémoire bien courte et je t’invite a lire tes réponse précédentes.
jack.2b a écrit :
On peut le séparer en deux sortes de textes :
ceux de La Mecque, antérieurs à l'Hégire, généralement ce sont des versets plus courts.
ceux de Médine, postérieurs à l'Hégire, plus longs.
Oui... mais cela ne contredit pas ce que je dis: les sourates dans le coran ne sont pas dans l'ordre de la "révélation" ou de "l'écriture".
La Sourate 1 ni la 2 ni la 3..... ne sont celles révélées en 1er 2ème...ou 3ème lieu... mais bien classées par ORDRE DE LONGUEUR sans aucune corrélation avec l'hégire, pas hégire, mecque ou médine. De fait les premières...sont classées en général en dernier.
Laisse moi rire, si tu a fait des recherches tu saurait que l’ordre dans lesquels sont révélé les sourates sont connues.
jack.2b a écrit :
Certains hadith sont authentique d’autres ont une crédibilité beaucoup plus faibles.
Oui on sait... et celui donc du texte mangé par un âne... ? est faible ?
Je savais une chose c’est que tes arguments était minables, a présent je sait que tes blagues le sont encore plus.
jack.2b a écrit :
Pour qui tu nous prends exactement ? Ah oui tu est en mesure de nous apporter des autobiographie qui date de l’époque de jésus et également de celle de Moïse je suppose.
En ce qui me concerne trois choses atteste de la vie de Mohamed le coran, les hadiths, les chroniques, qui sous le nom d’«al-sîra» rassemblent les témoignages sur la vie et la prédication du Prophète .
Tout ce que tu veux... mais cela date de 130 ans après la mort de Mohammed... au minimum.
Tien donc les compagnons du prophètes ont vécu aussi longtemps, une telle longévité c’est un miracle.
jack.2b a écrit :Laisse les historiens faire leurs travailles tu n’a ni la carrure ni l’étoffe pour leurs apprendre leurs métiers, contente toi de faire ce que tu fais le mieux c'est-à-dire rien.
Comme d'habitude... quand on n'a plus aucun argument...
on sort l'artillerie lourde....
je commence a te connaître
Mais en faisant cela ... tu brasses l'air... c'est tout.
Désolé mais je pense que tu n’a aucune leçon a donner aux historiens.
Auteur : Simplement moi
Date : 26 mars05, 14:39
Message : jack.2b a écrit :
Effectivement tu parles pour rien et tu va encore t’en rendre compte.
Non, moi je sais déjà ce que j'ai dit... ce sont les participants au forum qui s'en redront compte que même avec des sites "islamiques" tu dis n'importe quoi....toi.
jack.2b a écrit :
Qu’y a-t-il de plus dans ce que j’ai dit ?
J’ai effectivement dit que calife Othmân a réunit les textes sous une seul langues celle de la tribu de Mohamed la langue de la révélation, les exemplaire détruit n’était pas écrits dans la langue de la tribu de Mohamed voila pourquoi il ont était détruit et l’article que tu a mis ne plaide pas en ta faveur.
Non elle ne plaide pas en ma faveur
mais elle confirme que les textes originaux... écrits sur des tablettes.. et autres matériels, écrits comme tu le dis "dans la langue d'origine" avaient donné lieu a la rédaction
1°) de plusieurs versions du Coran
2°)
que tout cela fut détruit et remplacé au bon vouloir d'Othman.
jack.2b a écrit :
En d’autres termes il mutilés la langue la déformèrent, la révélation fus donné dans la langue de la tribu de Mohamed, et cette prononciation sans les voyelle doit êtres conservé c’est ce qu’a fait le calife Othmân, toutes les autres traductions avec des voyelles ont était détruites.
En d'autres termes... c'est Othman qui jugea s'ils étaient "bons ou mauvais" et il prit ceux qui lui ont plu. Pour "standardiser" l'on dirait maintenant.
jack.2b a écrit :
Comment peut tu parler d’originaux alors qu’il ont pas était écrit dans la langue de la tribu de Mohamed ?
C’est comme jésus il ne parlait pas le grec et les textes que nous avons aujourd’hui ne peuvent en aucun cas êtres considéré comme des originaux de la parole de jésus.
Tu me forces à la fin à employer a mon grand regret le même vocabulaire que toi, car c'est celui que tu sembles comprendre:
Serais tu idiot où bien fais tu l'idiot ?
Même écrits dans la langue de la tribu de Mohamed
ILS ONT ETE DETRUITS ....ce sont les originaux écrits sous la dictée de Mohammed l'illettré -soi disant illettré- a ses scribes... sur des omoplates et autres matériels divers et variés.
Ce sont cela les originaux qui ont été détruits.
VOILA CE QUE J'ECRIS
Simplement Moi a écrit :- il a toujours interdit de faire un livre de ses dires
et voila ce que dit un site "non mensonger":
http://www.islamtoday.net/french/showme ... b_cat_id=9
Et cela au début car le Messager d'Allah –paix et bénédictions d'Allah sur lui- avait interdit toute écriture autre que celle du Qur'an, comme par exemple l'écriture du Hadith et du Tafsir (exégèse du Qur'an) ; il avait fait cela afin d'éviter toute confusion entre le Qur'an et ces derniers. Il interdisait à ses Compagnons d'écrire ce qui venait de lui hormis le Qur'an. Et lorsqu'il s'assura de l'enracinement du Qur'an et de sa préservation de toute confusion avec d'autres textes, il donna la permission d'écrire des textes autres que le Qur'an.
Sais tu lire ???? Je commence à en douter fortement.
jack.2b a écrit :
Laisse moi rire, si tu a fait des recherches tu saurait que l’ordre dans lesquels sont révélé les sourates sont connues.
Ris bêtement... mais dis moi comme
tout le monde connait l'ordre de révélation
pourquoi elles ne sont pas dans cet ordre dans le "coran" inchangé... de Othman ?
C'est bien la confirmation
qu'il a fait ce qu'il a voulu Othman. Point.
jack.2b a écrit :
Je savais une chose c’est que tes arguments était minables, a présent je sait que tes blagues le sont encore plus.
Oui.. sans doute...l'humour est apprécié selon la finesse de chacun.
Mais tu ne réponds toujours pas... s'il est authentique, pas fiable ou bien fiable ce hadith là
de l'ane ou de la chèvre qui mangea des bouts des textes du coran.... rapporté par aicha...
jack.2b a écrit :
Tien donc les compagnons du prophètes ont vécu aussi longtemps, une telle longévité c’est un miracle.
On ne serait pas au premier miracle inventé...
Tu me diras ALORS qui a écrit la première biographie de ton prophète ?
Car... ce n'était surement pas un "compagnon" centenaire.
Tu me diras aussi qui a écrit le premier livre de hadiths.. et en quelle année. Car...celui là non plus n'était pas un "compagnon" centenaire.
Sa première biographie, la Sira, a été rédigée tardivement - un siècle plus tard - par un Médinois, fidèle de la nouvelle foi, du nom d'Ibn Ishaq (707-773), à partir des seuls récits de convertis
jack.2b a écrit :
Désolé mais je pense que tu n’a aucune leçon a donner aux historiens.
Mais je ne donne aucune leçon... bien au contraire...
je m'appuie sur ce que ces historiens disent précisément.
Tout le contraire de toi qui veux donner des leçons... sans avoir les bases pour.
même de l'histoire de ta religion et de ton prophète.
Le Coran, avant d’être un livre, a été un ensemble de messages transmis de Muhammad. Ils sont reçus par les musulmans comme Parole de Dieu. Mais comment sont-ils devenus un livre ? À cette question, une réponse simple est couramment donnée aujourd’hui : sous le calife ‘Uthmân (644-656), un livre a été constitué rassemblant tous ces messages, et ayant acquis le statut de Révélation.
Pourtant, les historiographes musulmans des premiers siècles suggèrent que la rédaction du texte coranique connut une histoire bien plus complexe, qui ne s’acheva qu’au Xe siècle avec la fixation d’un corpus intangible et commun à tous les musulmans. Cette mise en écrit des textes transmis a impliqué des choix dans un contexte de divisions politiques et de confrontations religieuses, elle a nécessité l’intervention des autorités califales, elle a entraîné des débats sur le statut du Prophète, sur l’origine, la langue, la nature de son message.
...../....
http://eduscol.education.fr/index.php?. ... chabbi.htm
Où est donc le Mahomet de l'histoire dont l'on peut supposer - supposer seulement - qu'il a existé ? Il demeure à découvrir. Homme de son temps et de sa société, en Arabie occidentale au début du VIIe siècle, c'est aujourd'hui un personnage presque inconnu et tout entier à reconstruire. Quant au prophète tel que l'ont représenté les sociétés musulmanes qui se sont succédé dans le temps, dans des milieux et des contextes très variés, ses diverses figures sont elles aussi à découvrir, chacune pour elle-même. Tout comme le Coran, le personnage de Mahomet a fait l'objet de multiples lectures dont chacune avait ses raisons que justement l'historien et l'anthropologue d'aujourd'hui doivent tenter de démêler.
Auteur : jack.2b
Date : 27 mars05, 13:28
Message : Simplement moi a écrit :
Pourquoi tu tournes en rond ? Tu as oublié la moitié de mes réponses.
Si il était originaux il aurait était écrit dans le dialecte de la tribu de Mohamed sans les points diacritiques et les voyelles les autres ne peuvent en aucun cas êtres considéré comme des originaux.
Je te remets ma réponse vue que tu l’a oublié.
Non le travail a était réalisé par consultations et travail en communs des meilleurs compagnons et non selon le bon vouloir du calife Othmân , les textes déformés ne peuvent en aucuns cas êtres considéré comme conformes, et ma citation ci-dessus le confirme.
Pas mal ton idée de faire passer des copies pour des originaux, la réponse est donnée déjà plus hauts.
Oui je sais encore lire, assez pour dire que Mohamed n’as pas toujours interdit d’écrire des textes de ses dires comme tu le prétend, tu a du rêver celui qui ne sait pas lire ici c’est toi et la preuve est ce que tu écrit :
Assez claire cette fois.
Pardon ? En quoi l’ordre des sourates changes leurs contenues ?
Je te l’ai dit l’ordres dans lesquels ont était révélés les sourates sont connues que la premières sourates révélé se trouve au milieux du coran ne change rien a l’affaire rien qui vient dire que le coran a était falsifié.
C’est un âne ou une chèvre ?
En Arabie Ils ont aussi des chameaux et dromadaire j’ai un doute.
Je te répondrais seulement par une question.
Sur quoi se sont basés ceux qui ont écrit des livres sur le prophète Mohamed ?
tu a trouvé une partie de la réponse.
Trois mises en forme successives du texte coranique ont eu lieu après la mort du prophète. Pour que le texte sacré ne s'efface pas des mémoires, la première est celle du calife Abou Bakr et elle ne date pas du Xe siècle.
Tien je te mets un liens d’un site très islamique ou tu trouvera que le coran a bien était compilé avant cette date.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mahomet
Un bon conseille Jacqueline Chabbi continuez de faire des suppositions de toute façon si vous faites une erreur on vous en voudra pas et vous savez pourquoi, parce que " C'est le propre de l'homme de se tromper ; seul l'insensé persiste dans son erreur. "
Auteur : cducoran
Date : 27 mars05, 20:29
Message : ne parlez pas de cette facon sur les amis du prophéte car il sont trés supérieur dans leur bonnes oeuvres
Auteur : Simplement moi
Date : 28 mars05, 00:33
Message : jack.2b a écrit :
Pourquoi tu tournes en rond ? Tu as oublié la moitié de mes réponses.
Si il était originaux il aurait était écrit dans le dialecte de la tribu de Mohamed sans les points diacritiques et les voyelles les autres ne peuvent en aucun cas êtres considéré comme des originaux.
Je te remets ma réponse vue que tu l’a oublié.
A la fin un non musulman va t'apprendre comment le Coran a été écrit.
-
il n'y avait pas de "livre" fait ni composé par Mohammed, si cela avait été le cas pas besoin de le faire par les Califes
- ce que l'on peut appeller les "originaux"
ce sont les supports écrits divers et variés utilisés par les scribes pour noter ce que Mohammed leur dictait.
- en quelle langue étaient ces écrits on l'ignore... sauf a se reporter au "coran" qui existe aujourd'hui et qui est celui venant de la version Othman.
- un écrit sans voyelles... se prononce au gout de chacun
Donc les originaux écrits dans la langue du "prophète" n'existent PAS
Ce que vous appellez originaux dans la langue écrite...que ce soit... sont ceux de Othman.
Comme celui-ci a pris avec ses "conseillers" ce qu'il a pensé être bon et rejetté le reste,
on ne peut parler d'original de Mohammed mais bien
d'original de Othman.
jack.2b a écrit :
Non le travail a était réalisé par consultations et travail en communs des meilleurs compagnons et non selon le bon vouloir du calife Othmân , les textes déformés ne peuvent en aucuns cas êtres considéré comme conformes, et ma citation ci-dessus le confirme.
Tu ne confirmes que l'originalité du coran d'Othman.
jack.2b a écrit :
Pas mal ton idée de faire passer des copies pour des originaux, la réponse est donnée déjà plus hauts.
Vous avez une conception très spéciale de la qualité
d' "original" d'un objet.
jack.2b a écrit :
Pardon ? En quoi l’ordre des sourates changes leurs contenues ?
Je te l’ai dit l’ordres dans lesquels ont était révélés les sourates sont connues que la premières sourates révélé se trouve au milieux du coran ne change rien a l’affaire rien qui vient dire que le coran a était falsifié.
Bon je vois que tu cherches les pirouettes au lieu d'admettre ce qui est effectivement de notoriété publique.
La mauvaise foi musulmane est encore une fois prouvée par tes réponses.
Si aucune modification ou falsification n'avait été faite explique moi pourquoi l'ordre de révélation des sourates n'a pas été maintenu.
Cela n'était pas plus difficile que de décider arbitrairement un ordre comme celui existant.
C'est comme si la Genèse de la Bible venait après l'Apocalypse et l'Evangile après l'Exode.
C'est comme si au restaurant on te mettait le dessert avant le plat principal.
Mais c'est votre logique... illogique.
jack.2b a écrit :
Je te répondrais seulement par une question.
Sur quoi se sont basés ceux qui ont écrit des livres sur le prophète Mohamed ?
Je te remercie de poser la question mais qui n'amène que la même réponse.
Sur un texte écrit 130 après sa mort et d'après des "on dit" rien de très fiable.. ou de vérifiable.
jack.2b a écrit :
Trois mises en forme successives du texte coranique ont eu lieu après la mort du prophète. Pour que le texte sacré ne s'efface pas des mémoires, la première est celle du calife Abou Bakr et elle ne date pas du Xe siècle.
Tien je te mets un liens d’un site très islamique ou tu trouvera que le coran a bien était compilé avant cette date.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mahomet
Enfin... TROIS MISES EN FORME SUCCESSIVES ...
C'est quoi d'après toi une "mise en forme" ?
Ton lien pour wikipedia est très utile en effet... en bas on voit:
Sources : L'Histoire de Tabarie, Dictionnaire de Bayle, Encyclopédie de Diderot, M. L. Castillon (Essai sur les Erreurs et les Superstitions), oumma.com, Le Monde.
Ce sont des sources sans doute exactes, mais qui ne nient pas ce que je dis que les sources...premières datent de 130 ans après la mort de Mahomet. Aucune nouveauté de plus. A moins que le "Monde" existât au 8ème siècle ?
Et sais tu faire la différence entre la SIRA.... vie de Mohammed et le CORAN parole soi disant de Dieu ?
A mon avis non.
jack.2b a écrit :
Un bon conseille Jacqueline Chabbi continuez de faire des suppositions de toute façon si vous faites une erreur on vous en voudra pas et vous savez pourquoi, parce que " C'est le propre de l'homme de se tromper ; seul l'insensé persiste dans son erreur. "
Mais d'abord... mon cher... il faut apporter la preuve de l'erreur.
Et cela ni toi ni les musulmans vous êtes en mesure de le faire.
N'oublie pas donc que toi et eux vous êtes des hommes...
Par contre certains vous en voudront si c'étaient effectivement des erreurs... tous ceux qui sont bercés par de faux espoirs.
Auteur : jack.2b
Date : 28 mars05, 10:10
Message : Simplement moi a écrit :
Les écrits étaient consignés au temps de Mohamed par des scribes qu’il avait lui-même engagés, il veillait lui mêmes a leurs bonne transcriptions.
Non on ne l’ignore pas seul toi fais semblant d’ignorer la réponse, je te le répète pour la quatrième fois consécutive
Tu sais lire l’arabe ? Non tu as déjà du mal avec le français c’est vrai, je vais essayer de te faire une démonstration simple.
Je t’ai dit que:
C'est comme le mot “el hamdu lillahi rabbu al-alamine”,
Ecrit sans voyelles, ,comment le prononcer: “ai hamdu” ou “il hamdu” ou encore “el hamdu”.
les différentes nations, dès qu'elles acceptèrent l'islam, ont commençait à prononcer comme elles entendaient, à l'écrire, mais aussi à mutiler la langue.
Enfin tu auras compris l’allusion une fois de plus.
Il existait puisque comme je te l’ai dit le travaille a était réalisé en communs avec les meilleurs compagnons du prophètes Mohamed.
.
Oui car il est conforme aux textes d’orgines
Cette réponse n’en méritait pas une autres, elle reprenait seulement un point donné.
Je te l’ai déjà dit l’ordre des sourates ne peuvent en aucuns cas êtres pris comme prétexte a une soi disante falsifications.
Tien je te mets un liens ou on t’expliquera pourquoi tel ou tel ordre de sourates.
http://www.islamophile.org/spip/article11.html
Non cela n’a rien a voir car, pour la simple et bonne raison que Les textes sacrés des différentes religions ont des fonctions de base très différentes : La Bible hébraïque, tout comme la Bible des Chrétiens, est non seulement un recueil sacré des préceptes à appliquer dans sa vie, mais c’est aussi un récit historique, une saga diraient les scandinaves. Alors que le Coran, est essentiellement un recueil sacré, sans narration d’un récit historique.
Tu t’enfonces toujours un peu plus, je t’ai demandé sur quoi étaient basé ces livres ?
Sur les récits des contemporains de Mohamed, quand a moi j’ai pas souvenir d’une telle longévité sur ces personnes la, toi si ?
Excuse moi j’aurais du utiliser le termes collectes de tout les textes écrits avec consultations des meilleurs compagnons et des scribes.
Si tu veux relire la réponse tu a juste a remonter le fil.
Oui je connais assez bien la différence, assez bien car si tu t’en rappelle c’est moi qui t’en a parler et tu ignorer complètement le sujet
Quel est le problème exactement ? Ce que je reprochait a notre brillant professeur c’est de baser ces dire sur des suppositions.
On ne base pas un travail sur des suppositions sinon ton argumentation risque d’être un vaste charabia.
Auteur : Simplement moi
Date : 28 mars05, 12:05
Message : jack.2b a écrit :
Les écrits étaient consignés au temps de Mohamed par des scribes qu’il avait lui-même engagés, il veillait lui mêmes a leurs bonne transcriptions.
Voilà les ORIGINAUX que tu ne comprends pas quoi ils sont.
Si tu savais autant de français que moi, cela se serait vu.
jack.2b a écrit :
Je t’ai dit que:
C'est comme le mot “el hamdu lillahi rabbu al-alamine”,
Ecrit sans voyelles, ,comment le prononcer: “ai hamdu” ou “il hamdu” ou encore “el hamdu”.
les différentes nations, dès qu'elles acceptèrent l'islam, ont commençait à prononcer comme elles entendaient, à l'écrire, mais aussi à mutiler la langue.
Enfin tu auras compris l’allusion une fois de plus.
Tres bien, c'est ce que j'ai compris depuis le départ, mais c'est encore prendre les gens pour plus ignorants qu'ils ne l'étaient.
C'était la tradition ORALE qui prévalait dans tous ces peuples, pas l'ECRIT, donc ils avaient largement l'habitude de ne pas avoir de voyelles.
Cela n'empêche que cette "rectification" ou "affinage" a été faite après ton prophète.
Et que l'original dont vous vous prévalez est celui adapté ainsi de Othman.
jack.2b a écrit :
Il existait puisque comme je te l’ai dit le travaille a était réalisé en communs avec les meilleurs compagnons du prophètes Mohamed
Tu racontes n'importe quoi,
même le lien que tu donnes le dit
Ainsi à la fin de l’ère prophétique le Coran était-il compilé, non pas dans des parchemins ni dans un livre relié, mais dispersé dans les peaux, les os et les supports sus-mentionnés.
jack.2b a écrit :
Oui car il est conforme aux textes d’orgines
Des "ont dit" aucune certitude.
Seulement des opinions.
Le site que tu me donnes le confirme.
jack.2b a écrit :
Je te l’ai déjà dit l’ordre des sourates ne peuvent en aucuns cas êtres pris comme prétexte a une soi disante falsifications.
Tout musulman le dira, c'est que vous avez appris, je ne t'en tiens pas rigueur mais
cela ne veut pas dire que cela soit vrai.
On te croirait si les mêmes recherches que pour la bible pouvaient être faites, avec des fragments de documents, avec d'autres textes de l'époque, avec des débris d'os de chameau.....
et cela n'est pas le cas car ils ont été détruits sciamment pour qu'il ne reste que l'évidence que vous avez. Celle de Othman. Point.
C'est pourtant pas dur a comprendre.
Oui il explique ce que
je me tue a te dire que même les savants divergent dans les opinions et que de fait ils ne savent pas, juste que ce fut admis que Othman ... les avait bien rangées.
Les savants divergèrent au sujet de l’ordre des sourates selon trois opinions.
jack.2b a écrit :
Non cela n’a rien a voir car, pour la simple et bonne raison que Les textes sacrés des différentes religions ont des fonctions de base très différentes : La Bible hébraïque, tout comme la Bible des Chrétiens, est non seulement un recueil sacré des préceptes à appliquer dans sa vie, mais c’est aussi un récit historique, une saga diraient les scandinaves. Alors que le Coran, est essentiellement un recueil sacré, sans narration d’un récit historique.
Si je n'avais pas lu le Coran... je pourrais le croire.
Noé, Jonas, Joseph, Moise, Jésus... et j'en passe ne sont pas des narrations historiques pompées dans la bible et figurant dans le Coran.
Je vais arrêter là car ta connaissance des choses a l'évidence ce n'est que du "appris par coeur" mais pas la réalité.
jack.2b a écrit :
Tu t’enfonces toujours un peu plus, je t’ai demandé sur quoi étaient basé ces livres ?
Sur les récits des contemporains de Mohamed, quand a moi j’ai pas souvenir d’une telle longévité sur ces personnes la, toi si ?
C'est bien ce que je dis, tu n'es sans doute pas idiot, tu fais tout pour que l'on le croie.
Tu parles d'enfoncement
alors que toi tu es déjà la tête sous l'eau.
Le premier qui écrivit la "vie" de Mohammed le fit 130 après, par rapport a des récits racontés, par ceux qui les avaient entendu de ces fameux compagnons.
Tout comme les hadiths.
Mon oncle m'a dit que son cousin qui connaissait Pierre lui a dit que Jacques avait entendu Mohammed dire....
Voilà comment cela fut fait, pas la peine de sortir une remarque aussi intelligente comme celle de dire qu'ils n'avaient pas vécu 130 ans.
jack.2b a écrit :
Oui je connais assez bien la différence, assez bien car si tu t’en rappelle c’est moi qui t’en a parler et tu ignorer complètement le sujet
Non je n'ignorais pas le sujet
car tu répondais à ceci mon cher
Que sait-on.... historiquement parlant de la vie de Mohammed ?
Strictement rien à part des écrits islamiques.... écrits par...Muhammad Ibn Ishaq, mort en 768 donc... une centaine et quelques années après la mort de Mohammed...
Désolé... tu coules.
jack.2b a écrit :
.../...
On ne base pas un travail sur des suppositions sinon ton argumentation risque d’être un vaste charabia.
Tu me feras rire jusqu'au bout... pas de suppositions ? Alors que tout votre dogme n'est basé que sur cela ?
Tiens juste trois citations de ton lien... paroles "non mensongères" de
Sheikh Dr. `Abd Allâh Shehâtah, Professeur de législation islamique à la Faculté de Dâr Al-`Ulûm, Université du Caire
ou l'on voit que tout est basé sur des "portant à croire" "des traditions" des "vouloir dire" ....
Néanmoins, il y a des traditions qui portent à croire que le nombre de Compagnons ayant mémorisé le Coran entièrement se réduit à quatre.
Il se peut que Anas voulait dire par "Quatre personnes avaient réuni le Coran" qu’elles l’avaient réuni entièrement au sens de la mémorisation
Nous sommes orientés vers cette piste par le récit rapporté par Anas selon lequel
Je vais te sortir la tête de l'eau: la Bible ce n'est pas mieux. Mais cela revient bien à dire que votre texte sacré n'a pas plus de légitimité.
La Foi... est aveugle... pour tout croyant.
Porte toi bien.
Auteur : aurelien
Date : 28 mars05, 12:54
Message : Qui a écrit le Coran ?
C'est pas moi, c'est pas mon style !!!
Auteur : jack.2b
Date : 30 mars05, 11:46
Message : "Simplement moi"]
jack.2b a écrit :
Si tu savais autant de français que moi, cela se serait vu.
Tres bien, c'est ce que j'ai compris depuis le départ, mais c'est encore prendre les gens pour plus ignorants qu'ils ne l'étaient.
C'était la tradition ORALE qui prévalait dans tous ces peuples, pas l'ECRIT, donc ils avaient largement l'habitude de ne pas avoir de voyelles.
Cela n'empêche que cette "rectification" ou "affinage" a été faite après ton prophète.
Et que l'original dont vous vous prévalez est celui adapté ainsi de Othman.
Oui décidément je m’en rends compte que tu a de plus en plus de mal avec le français.
Arabe de l’Arabie, plus précisément dans le dialecte de la tribu de Mohamed les Quoraich.
Le coran que tu connais aujourd’hui est l’œuvre des meilleurs scribes et des meilleurs compagnons de Mohamed, l’original d’après leurs connaissance (certains d’entre eux connaissait les sourates par coeurs) d’autres on réunit les supports écrits (reconnue authentique par la communauté) au temps de mohamed.
Si tu veux résoudre le problème dit toi qu’il y a eu une expansion de l’islam a l’extérieur des frontières de l’Arabie et tu comprendras tout seul.
jack.2b a écrit :
Il existait puisque comme je te l’ai dit le travaille a était réalisé en communs avec les meilleurs compagnons du prophètes Mohamed
Tu racontes n'importe quoi, même le lien que tu donnes le dit[/b
Celui qui raconte n’importe quoi ici c’est bien toi, je n’est jamais parlé de livres j’ai dit que les écrits existait le livre n’est apparue qu’après la collectes des textes.
Donc les originaux écrits dans la langue du "prophète" n'existent PAS
Ce que vous appellez originaux dans la langue écrite...que ce soit... sont ceux de Othman.
Comme celui-ci a pris avec ses "conseillers" ce qu'il a pensé être bon et rejetté le reste, on ne peut parler d'original de Mohammed mais bien d'original de Othman.
Et donc je te répète pour éviter que tu tordent le sens de mes phrases : les écrits au temps de Mohamed existait puisqu’il les a conservé, et en a contrôlé la rédaction.
jack.2b a écrit :
Oui car il est conforme aux textes d’orgines
Des "ont dit" aucune certitude. Seulement des opinions.
Le site que tu me donnes le confirme.
Oui mais il confirme quoi exactement ?
jack.2b a écrit :
Je te l’ai déjà dit l’ordre des sourates ne peuvent en aucuns cas êtres pris comme prétexte a une soi disante falsifications.
Tout musulman le dira, c'est que vous avez appris, je ne t'en tiens pas rigueur mais cela ne veut pas dire que cela soit vrai.
Et cela ne veut pas dire que cela soi faux…. On risque de tourner longtemps avant que tu m’apportes une preuve de la soi disante falsifications du coran.
On te croirait si les mêmes recherches que pour la bible pouvaient être faites, avec des fragments de documents, avec d'autres textes de l'époque, avec des débris d'os de chameau.....et cela n'est pas le cas car ils ont été détruits sciamment pour qu'il ne reste que l'évidence que vous avez. Celle de Othman. Point.
C'est pourtant pas dur a comprendre.
La collectes des écrits a eu lieu avant le règne du calife Othmân, Sous le califat d’Abou Bakr qui a réunit le coran sous la forme d'un volume unique, «Moushaf».
Le Calife Othmân. a décidé d’assembler le Coran à partir du «Moushaf d'Abou Bakr» avec l’appuie des compagnons et des scribes.
Quand aux destructions des autres écrits je t’ai déjà répondu, et ce n’est pas la première ni la dernière que tu prends ce prétexte comme argument.
Oui il explique ce que je me tue a te dire que même les savants divergent dans les opinions et que de fait ils ne savent pas, juste que ce fut admis que Othman ... les avait bien rangées.
Le textes l’as-tu lus en entiers ou a tu vus seulement ce que tu voulais ?
Personnellement, j’écarte la première opinion et je pense que l’ordre des sourates n’est pas le fait des Compagnons. Les différences entre les codex personnels des Compagnons sont dûs à un jugement individuel de leur part. Puis, quand ils virent l’ordre de la recension de `Uthmân et tous les efforts et l’expertise réunis pour l’établir, ils l’adoptèrent et s’y attachèrent et la oummah entière s’accorda sur son acceptation. `Alî dit : "Ce que fit `Uthmân reçut notre agrément unanime et, s’il ne l’avait pas fait, je m’en serais chargé."
Rien a voir avec ta phrase :juste que ce fut admis que Othman ... les avait bien rangées.
Les savants divergèrent au sujet de l’ordre des sourates selon trois opinions.
A mon avis tu devrais laisser le PROFESSEUR DE LEGISLATION ISLAMIQUE T’ENSEIGNER CE DONT TU NA AUCUNE SCIENCE.
Que l’ordre des sourates soit défini par arrêté prophétique ou par décision des Compagnons, nous nous devons de le respecter notamment dans l’écriture des corans car il jouit de l’unanimité des Compagnons car l’unanimité est un argument en soi et s’en détourner est source de troubles.
Quant à l’ordre des sourates pendant la récitation, ce n’est pas une obligation, c’est plutôt souhaitable.
cela répond a ta question. mince c'est pas ta question.
jack.2b a écrit :
Non cela n’a rien a voir car, pour la simple et bonne raison que Les textes sacrés des différentes religions ont des fonctions de base très différentes : La Bible hébraïque, tout comme la Bible des Chrétiens, est non seulement un recueil sacré des préceptes à appliquer dans sa vie, mais c’est aussi un récit historique, une saga diraient les scandinaves. Alors que le Coran, est essentiellement un recueil sacré, sans narration d’un récit historique.
Si je n'avais pas lu le Coran... je pourrais le croire.
Noé, Jonas, Joseph, Moise, Jésus... et j'en passe ne sont pas des narrations historiques pompées dans la bible et figurant dans le Coran.
Je vais arrêter là car ta connaissance des choses a l'évidence ce n'est que du "appris par coeur" mais pas la réalité.
Oui exactement c’est pompé tellement pompé que tu va t’apercevoir toi même de la différence de style.
Mohamed était un homme qui se retirer souvent pour prier, sa première révélations il l’a reçu sur le mont hira extrait d’un récit historique :
vers 610, à l’aube, pendant qu’il dormait, un être mystérieux (l’ange Gabriel) tenant à la main un rouleau d’étoffe couvert de signes lui apparaît et lui ordonne de réciter. Il(mohamed) objecte " Que lirais-je ? "
Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé,… (Sourate 96 : L'adhérence)
Voila tu trouvera pas dans le coran mohamed avait 40 ans lorsque il se retira dans le mont et que l’ange lui apparut.
A la différence que dans la bible les narrations historiques sont largement présente.
Tu comprend certainement mieux pourquoi j’ai parlé de saga, et pourquoi tu ne peux pas mettre la genèse a la fin et le deutéronome au début.
jack.2b a écrit :
Tu t’enfonces toujours un peu plus, je t’ai demandé sur quoi étaient basé ces livres ?
Sur les récits des contemporains de Mohamed, quand a moi j’ai pas souvenir d’une telle longévité sur ces personnes la, toi si ?
C'est bien ce que je dis, tu n'es sans doute pas idiot, tu fais tout pour que l'on le croie.
Tu parles d'enfoncement alors que toi tu es déjà la tête sous l'eau.
Le premier qui écrivit la "vie" de Mohammed le fit 130 après, par rapport a des récits racontés, par ceux qui les avaient entendu de ces fameux compagnons.
Tout comme les hadiths. Mon oncle m'a dit que son cousin qui connaissait Pierre lui a dit que Jacques avait entendu Mohammed dire....
Voilà comment cela fut fait, pas la peine de sortir une remarque aussi intelligente comme celle de dire qu'ils n'avaient pas vécu 130 ans.
Certains hadiths ont était écrits du temps de Mohamed d’autres après, c’est pour cela qu’il y a des hadith authentique et d’autres qui ont une valeurs plus faibles.
jack.2b a écrit :
Oui je connais assez bien la différence, assez bien car si tu t’en rappelle c’est moi qui t’en a parler et tu ignorer complètement le sujet
Non je n'ignorais pas le sujet car tu répondais à ceci mon cher
Désolé... tu coules.
Oui merci cela prouve que tu connaissait le nom du premier biographe de Mohamed, et non les chroniques.
jack.2b a écrit :
.../...
On ne base pas un travail sur des suppositions sinon ton argumentation risque d’être un vaste charabia.
Tu me feras rire jusqu'au bout... pas de suppositions ? Alors que tout votre dogme n'est basé que sur cela ?
Tiens juste trois citations de ton lien... paroles "non mensongères" de
ou l'on voit que tout est basé sur des "portant à croire" "des traditions" des "vouloir dire" ....
Non ce qui me fait le plus rire c’est les suppositions grotesque de notre chère professeur.
Procédons par éliminations
Si il n’y a pas de mohamed. Le coran n’existe pas, les hadiths non plus, les chroniques aussi, les compagnons également, les femmes du prophètes avec…
Au fait tu t’est amusé a recenser les et si… on dit que… selon… ?
A la différence c’est que nôtres professeur en tant que docteur nous rapporte les différentes hypothèses, les différentes pistes qu’il faut explorer…
Rien a voir avec l’argument grotesque du professeur Jacqueline Chabbi qui dit je cite :Où est donc le Mahomet de l'histoire dont l'on peut supposer - supposer seulement - qu'il a existé ?
Tu vois relever des mot comme tu le fait est faciles seulement cela montre la médiocrité de tes arguments.
Je vais te sortir la tête de l'eau: la Bible ce n'est pas mieux. Mais cela revient bien à dire que votre texte sacré n'a pas plus de légitimité.
La Foi... est aveugle... pour tout croyant.
Porte toi bien.
Qui parles exactement ?
Est-ce simplement moi l’athée ?
Est-ce simplement moi l’agnostique ?
Est-ce simplement moi le chrétiens ? Auteur : Simplement moi
Date : 06 avr.05, 21:57
Message : jack.2b a écrit :
.../....
Si il n’y a pas de mohamed. Le coran n’existe pas, les hadiths non plus, les chroniques aussi, les compagnons également, les femmes du prophètes avec… EN EFFET THIS IS THE PROBLEM....
Au fait tu t’est amusé a recenser les et si… on dit que… selon… ?
A la différence c’est que nôtres professeur en tant que docteur nous rapporte
les différentes hypothèses, les
différentes pistes qu’il faut explorer…
Rien a voir avec l’argument grotesque du professeur Jacqueline Chabbi qui dit je cite :
Où est donc le Mahomet de l'histoire dont l'on peut supposer - supposer seulement - qu'il a existé ?
Tu vois relever des mot comme tu le fait est faciles seulement cela montre la médiocrité de tes arguments.
Qui parles exactement ?
Est-ce simplement moi l’athée ?
Est-ce simplement moi l’agnostique ?
Est-ce simplement moi le chrétiens ?
Je me rends compte que tu ne changeras pas...de registre. Ni de mots grossiers, c'est ta particularité dès que tu ne t'en sors plus.
Donc pas la peine de revenir vingt fois sur des argumentations dont tu t'efforces de faire le tour comme une toupie sans donner le moindre plus qui représenterait a sa lecture un intérêt certain.
Celui qui te répond c'est Simplement Moi, avec l'ensemble de ce qu'il est, et en particulier en résumé il te répond ceci:
- les originaux (peaux, papier, tessons, ossements) des versets ou sourates
N'EXISTENT TOUT SIMPLEMENT PLUS
- pourquoi ? car toutes ces pièces
ont été détruites.
Chose reconnue à l'unanimité.
-
le premier coran compilé n'existe plus
- pourquoi ? car il a été détruit et ses versions de même
Quel est celui sur lequel l'on se base ? sur celui vu, revu, corrigé, adapté sous Othman. Avec compagnons, pas compagnons scribes ou pas scribes, récitation ou pas récitation
C'EST LA PURE REALITE.
Alors pour le reste.... bla bla bla bla bla et "interrogations" et "conjectures"
pistes a explorer... hypothèses a mettre sur la table...
Vous êtes incapables de prouver le contraire, c'est un fait.
Biographie de Mohammed: écrite 130 après sa mort et encore cette biographie n'existe pas il faut se référer a des écrits qui se réfèrent à elle encore plus récents.
Alors oui... tout peut être une invention théologique depuis le coran aux hadiths en passant par les femmes du prophète qui feraient partie de la légende.
Aucune source NON ISLAMIQUE ne confirme vos écrits.
Si non... donne les.
Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.05, 02:49
Message : J'ai fait l'effort de lire ce qui est ci-dessus - Que peut on en retenir ??
Le coran n'est pas incréé, car dans ce cas, il aurait été fourni "fini"
Ce n'est pas Mohamed qui l'a écrit
Ses compagnons ont consigné "sur divers supports" les "révélations"
Othman ou Uthman a réuni tous ces écrits , bien apres la mort du prophète, impossible donc de vérifier l'authenticité des versets
Nous sont parvenus 3 corans dont le dernier dit de "saana" ne correspond pas en nombre de sourates, ni en contenu
conclusion
Est il simplement raisonnable de penser que des textes transmis sur divers supports (dont certains altérables) et de façon orale ne soit pas exactement fidèle a sa version d'origine
Je pense que non
A l'instar des evangiles, je pense que le coran a donc été écrit par diverses personnes dont les témoignages et les écrits ont été recueilli par un homme qui a eu tout loisir de choisir et de retenir les versets qu'il voulait
On peut donc en déduire que le véritable scripteur est donc Uthman
Auteur : Simplement moi
Date : 07 avr.05, 06:10
Message : Tout à fait Torquemada.
T'as tout à fait saisi le résumé de la genèse du Coran.
Auteur : jack.2b
Date : 08 avr.05, 08:49
Message : Simplement moi a écrit :
Oui c’est vrai rien ne résiste au temps ; tout doit disparaître.
Mais le coran Othmân existe encore.
Et a tu résolu le problème ?
Apparemment non je te remet une partie de la solution et tu comprendra pourquoi les autres écrits on était détruit.
Si tu veux résoudre le problème dit toi qu’il y a eu une expansion de l’islam a l’extérieur des frontières de l’Arabie et tu comprendras tout seul.
Alors à ton tour ramène nous des preuves irréfutables.
Oui est quelle invention alors, niveau argumentation ridicule tu fait fort.
Qu’est ce que j’entends ?? dis nous sur quoi te base tu ?
Auteur : jack.2b
Date : 08 avr.05, 09:42
Message : Torquemada a écrit :
Oui la révélation était achevée.
Dis moi qu’essaye tu de dire par finit ? Tu veux dire sous formes de livres ? Compilé ?
As-tu lu mes différents post ? Non certainement pas car j’ai dit que Mohamed contrôlé la rédactions de ces écrits donc les écrits existait en son temps et que les califes qui ont compilé les écrits se sont basé sur ces écrits et autres sources (comme les scribes et compagnons)
Oui sur un certains points je suis prêt a te suivre mais après on se base sur plusieurs preuves ou arguments, ou certains écrits du coran…
Pour les preuves coraniques je te les montrerais plus tard si u veux.
A la différence c’est que les évangiles n’ont pas était écrits du temps de jésus mais sont écrits des années plus tard, contrairement au textes coraniques écrits déjà au temps de Mohamed, et elle ne sont pas la volonté d’une seule personne comme tu le dit mais a reçu l’approbations de la communauté (oumma).
Auteur : Simplement moi
Date : 08 avr.05, 09:55
Message : jack.2b a écrit :
Oui c’est vrai rien ne résiste au temps ; tout doit disparaître.
Mais le coran Othmân existe encore.
Oui... mais pas un gramme ni un poil de quoique ce soit d'antérieur.
Il a bien travaillé. Pas de contestations... allez hop... le nettoyage par le vide.
jack.2b a écrit :
Et a tu résolu le problème ?
Apparemment non je te remet une partie de la solution et tu comprendra pourquoi les autres écrits on était détruit.
Si tu veux résoudre le problème dit toi qu’il y a eu une expansion de l’islam a l’extérieur des frontières de l’Arabie et tu comprendras tout seul.
Et cela change quoi dans le fait de la non originalité ?
La chrétienneté aussi a eu une expansion "extérieure" et tout le monde admet sans s'offusquer que les documents existants sont postérieurs et ont des versions grecques, latines, hébraïques, mais qui correspondent en tout point avec ce que l'archéologie retrouve.
jack.2b a écrit :
Alors à ton tour ramène nous des preuves irréfutables.
Moi ? Non mon cher c'est à toi en tant que musulman de donner les bases sur lesquelles la vie de ton prophète a été écrite si tu penses qu'elle sont plus véridiques. Moi ce que je sais c'est ceci:
l'on ne possède de lui aucun témoignage rédigé de sa propre main ni d'aucun de ses contemporains, et sa première biographie, la Sira, a été rédigée tardivement - un siècle plus tard - par un Médinois, fidèle de la nouvelle foi, du nom d'Ibn Ishaq (707-773), à partir des seuls récits de convertis.
jack.2b a écrit :
Oui est quelle invention alors, niveau argumentation ridicule tu fait fort.
Oui, oui... tout le ridicule que tu veux... mais pour valider votre religion vous devez vous référer... a la Bible
jack.2b a écrit :
Qu’est ce que j’entends ?? dis nous sur quoi te base tu ?
RELIS :
AUCUNE SOURCE NON ISLAMIQUE confirme quoique ce soit . a moins que tu en ais ?
Auteur : black.muslim
Date : 08 avr.05, 13:12
Message : francis a écrit :Qui a écrit le Coran ?
Ce n'est pas Mahomet, il ne savait ni lire ni écrire selon la tradition. L'islam affirme que Mahomet reçoit une révélation et simplement la transmet. Il n'est que l'instrument, l'auteur, la source, c'est Dieu ! Dieu révèle par l'intermédiaire d'une créature céleste - plus tard identifiée à l'ange Gabriel-. Le Coran, texte de la révélation, descend sur le Prophète Mahomet, il est parole de Dieu. Au-delà de ces affirmations musulmanes, nous pouvons légitimement distinguer cette révélation de la rédaction proprement dite du texte coranique tel qu'il est aujourd'hui.
A l'époque de Mahomet, la civilisation arabe [14](14) est une civilisation de l'oralité, on se méfie de l'écrit - l'inverse de notre époque où l'on se méfie de l'oral, parce que nous sommes une civilisation de l'écrit. Les unités de révélation arrivent à Mahomet par bribes plus ou moins longues et sous différentes formes- voix, songe … ., elles sont transmises aux proches ou dictées à des secrétaires pour être mises par écrit d'une manière sommaire et partielle sur des supports aussi fragiles que des omoplates de chameaux, des morceaux de cuirs ou des tessons de poterie. Ce besoin de mise par écrit ne se manifeste qu'à Médine, c'est-à-dire après 622 et d'une manière épisodique selon la ferveur personnelle de tel ou tel compagnon à l'égard de quelques textes jugés primordiaux. [15](15). L'essentiel n'était pas alors l'écrit, la révélation était retenue par cœur par les compagnons du Prophète( les houffaz ou mémorisateurs-récitateurs) mais dans un ordre encore incertain, que nous ne connaissons plus. A la mort du Prophète, il n'y a donc pas un livre qui s'appelle le Coran, mais une révélation aux contours encore imprécis, avec une certaine diversité du texte retenu; en effet, chaque compagnon enseigne le texte qu'il connaît, et ce qu'il connaît diffère parfois d'un souvenir à l'autre. Une des raisons tient à la langue arabe non encore totalement fixée, certains mots peuvent être lus et donc compris de plusieurs façons, [16](16) le Prophète lui-même semble t-il a pu enseigner plusieurs variantes. Ces premiers écrits sont donc rudimentaires, partiels et souvent divergents.Les premiers successeurs de Mahomet, les califes, sentirent le besoin de mettre de l'ordre dans cette révélation héritée dans le désordre. C'est le 3e calife surtout, Uthman ( 644- 656) qui intervient. Après une certaine concertation avec les compagnons du prophète encore en vie, il impose et universalise sa version du Coran , afin d'harmoniser, de purifier, de classer. Indéniablement, des choix ont été fait, des versets ont disparu, des classements différents sont intervenus. Un pouvoir politique n'intervient jamais de manière neutre et désintéressée! [17](17).
Le Coran est donc écrit et mis en forme par des secrétaires d'après :
les données du Prophète qui reçoit la révélation,
les différentes compréhensions et mémorisations des compagnons,
des choix politico-religieux opérés par le calife Uthman.
Plusieurs personnes ont mis la main à la pâte!
Le Coran
Les dernières fixations du texte coranique ne sont effectuées qu'en 934 ( 322 de l'ère hégirienne) [20](20). A cette date ont été codifiées quelques variantes de lecture [21] (21).
Ainsi, l'on peut dire qu'il a fallu trois siècles pour stabiliser le texte coranique et obtenir le livre que nous avons aujourd'hui, mais en fait, une ou deux générations après Mahomet, le texte est prêt pour l'essentiel..
Pour nous résumer brièvement, la Bible est écrite avant J.-C. - Xe-Ie siècles pour l'Ancien Testament, entre 50 et 125 ap. J.-C. pour le Nouveau testament, et fin VII e siècle pour le Coran. Donc des époques fort différentes, dans des lieux distincts mais pour une grande part au Proche-Orient.
Le noble Quran a été indiqué en une langue et c'est arabe. Elle a seulement une copie arabe originale. L'arabe il y a 1400 ans eus 7 dialectes. Là existe aujourd'hui une copie originale du noble en Arabie Saoudite aujourd'hui. Une copie de cette copie originale existe également en Turquie aujourd'hui aussi bien.
Quand le noble Quran a été indiqué à la paix de Muhammad de prophète soyez sur lui, on l'a indiqué en arabe, et dans le dialecte de Quraishi. Le dialecte de Quraishi est le dialecte arabe le plus approprié qui emploie correctement les mots arabes sans changer leur bruit.
Le dialecte de Quraishi était le dialecte le plus populaire dans le Moyen-Orient à ce moment-là, et est aujourd'hui le dialecte utilisé parmi les Arabes qui parlent arabe approprié. Le dialecte que les livres enseignent aux écoles est également un dialecte de Quraishi aujourd'hui.
En arrière dans le Moyen-Orient il y a 1400 ans, le dialecte de Quraishi n'était pas le seul utilisé parmi des Arabes. Là existé 6 autres dialectes avec lui, mais comme I a dit, il était le plus populaire.
Il est très important dans la foi islamique que quand nous exposons le Quran noble, nous l'exposions dans le dialecte de Quraishi ou ce que nous appelons aujourd'hui en arabe approprié. Nous ne pouvons pas prononcer par exemple l'"Th" en tant que "SA" ou "za". Nous ne pouvons pas prononcer l'"La" comme "laman". Nous ne pouvons pas prononcer l'"ja" et l'"ga", etc.....
Il n'y a aucun désaccord ou partie absente dans le Quran noble. Ce sont toutes des prétentions fausses et sans fondement par un certain anti-Islamics. Les dialectes arabes ont eu des problèmes avec chaque autres, et c'est pourquoi la normalisation du Quran noble avec son dialecte de Quraishi d'original était essentielle à le garder comme livre saint parfait : Par exemple, prenez la lettre "j". Avez-vous su que quelques Arabes ne prononcent pas le "j" ? Ils le prononcent toujours en tant que "g" ou "ga".
Prenez "" en tant qu'autre exemple. Quelques Arabes également ne prononcent pas "". Ils le prononcent en tant que "za".
Un autre exemple, et c'est important à mon avis, est que quelques Arabes avaient l'habitude d'avoir un dialecte qui a provenu du Yémen, où ils ajouteraient "" à la fin d'un nom. Prenez par exemple le mot populaire d'aujourd'hui "Taliban", comme dans le Taliban en Afghanistan. l'"Taliban" est identique que le mot arabe "Talib" qui signifie l'"étudiant".
Les Afghans ont aujourd'hui employé le vieux dialecte arabe du Yémen qui date encore il y a plus vieux que 1400 ans quand le noble Quran a été indiqué. Soutenez alors au Yémen, comme I dit, ils a employé pour ajouter le mot "" pour des noms. Ainsi s'ils par exemple voulaient se référer à un "sakhr en pierre (en arabe)", puis à eux se rapporterait à lui en tant que "sakhran", quoiqu'on lui écrive dans l'arabe en tant que "sakhr".
Dans l'Islam, exposer correctement les mots de la toute-puissant d'Allah est la manière qu'il doit être pratiqué. Autrement, on le considérerait un péché et l'irrévérence vers la toute-puissant d'Allah et l'individu désobéirait la toute-puissant d'Allah et gagnerait les mauvais contrats qui compteront contre lui en jour de jugement s'il la faisait intentionnellement.
La conservation du Quran noble pendant le temps de Muhammad :
Quand la paix de Muhammad de prophète soit sur lui a reçu les révélations du Quran noble dans une envergure 10-years, il a fait documenter tout sur le papier et être sauvée avec le sien les disciples de fin et la famille immédiate. Il a également fait apprendre par coeur le Quran noble entier avec plusieurs de ses palpeurs. Le Quran noble pendant les temps de notre prophète aimé que la paix soit sur lui a été soigneusement préservé et protégé contre la corruption de l'homme. Il a été documenté sur le papier et il a été entièrement mémorisé par beaucoup.
Quand Uthman, le troisième Calife dans l'Islam, a compilé le Quran noble, il n'a pas déterminé l'ordre numérique des chapitres nobles et des vers nobles. Le Quran noble entier pendant que je disais a été déjà documenté et appris par coeur. Des chapitres du noble Quran ont été exposés par notre prophète que la paix soit sur lui au moins 5 fois par jour pendant les prières des musulmans five-daily. En outre, le Quran noble a été tout exposé pendant le mois de Ramadan, comme il est encore fait aujourd'hui. Il y a d'autres occasions, festivals et vacances religieux quotidiens et hebdomadaires où le dos noble de Quran aujourd'hui a été exposé alors et toujours partiellement ou complètement. Les musulmans qui ont perfectionné la mémorisation du dos noble de Quran puis ont sans interruption régénéré leurs mémoires en enseignant d'autres : Musulmans et non-Musulmans au sujet de l'Islam.
Ainsi, il est au delà de l'ombre du doute que la numérotation et l'ordre des chapitres et des vers nobles ont été déjà déterminé par notre prophète que la paix soit sur lui par l'inspiration et les conseils de la toute-puissant d'Allah, et pas par n'importe qui autrement.
Historiquement, presque chaque disciple musulman a eu le Quran noble entier mémorisé par coeur. Si vous vivez parmi des musulmans ou savez bien les musulmans traitent le Quran noble, alors vous sauriez que le trifouillage le Quran noble est impossible parmi les musulmans. Si quelqu'un expose le Quran noble au public (dans la mosquée par exemple) et aux marques une erreur, alors il trouverait beaucoup qui le corrigeraient parce qu'elles feraient mémoriser le Quran noble entier par coeur.
La mémorisation du Quran noble entier est quelque chose de sacré dans l'Islam. Elle a aidé le Quran noble pour rester sans erreur de la documentation fausse de l'homme. Aujourd'hui dans le Moyen-Orient ils ont des programmes et des récompenses pour ceux qui font apprendre par coeur le Quran noble entier. I a par le passé vu sur la TV une biographie au sujet d'un vieux petit garçon 4-years en Iran qui a eu le Quran noble entier appris par coeur ! Il a reçu une grande récompense et a été enrôlé dans le programme "de gosses doués".
Nous devons savoir que selon Allah de l'Islam la toute-puissant lui-même protège le Quran noble jusqu'au jour du jugement contre la corruption de l'homme : "nous [ Allah ] , sans doute, avons été envoyés en bas du message [ le Quran noble ]; et nous le garderons assurément (de la corruption). (Le Quran Noble, 15:9)"
Svp visite : La conservation du Quran noble.
Après la mort de notre paix aimée de prophète soyez sur lui :
Quand la paix de Muhammad de prophète soit sur lui est mort, l'Islam était encore petit géographiquement. Les musulmans ont la plupart du temps existé dans les deux villes de Mecque et de Madina. Comparant la taille de ces deux villes à la taille de la région de le Moyen-Orient, ils n'auraient pas même 0.0001% ans dans la comparaison.
Après la mort de notre prophète aimé, l'Islam a commencé à augmenter dans la région de le Moyen-Orient. Non seulement les personnes de la région entière n'ont pas eu le même dialecte, mais également elles ont eu différentes langues. Les langues qui ont été parlées dans la région à ce moment-là étaient arabes (avec ses 7 dialectes), Persan, Assyrien, hébreu et un certain Grec. Toutes ces langues sont tout à fait différentes de chaque autres. Vous auriez besoin d'un traducteur pour traduire presque 100% de la conversation si vous deviez sélectionner deux langues et avoir deux personnes conversez avec elles, chaque personne avec une langue.
En tant que musulmans a augmenté par la région entière, qui est des milliers de milles carrés dans le secteur, le noble que Quran a été aussi bien documenté à différents endroits avec des langues parfois différentes et des dialectes arabes.
L'Islam a la plupart du temps écarté dans toute la région pendant les deux premiers Califes (les disciples de notre prophète) ; peut la toute-puissant d'Allah être satisfaite avec eux, Al-Siddeeq de Abu-baker, et Al-Khattab de casier d'Omar. Ils ont été la plupart du temps concernés par l'Islam de propagation aux personnes de la région entière et n'ont jamais eu l'heure, ni le rulership (puisque l'Islam n'a pas été tout écarté dans tout la région entière jusque à vers la fin de la deuxième fois du disciple) d'unifier le Quran noble ou l'enseignement du Quran noble avec un dialecte dans le recitation et l'épellation.
Quand le casier Aaffan (le troisième disciple) d'Uthman est venu, l'Islam était assez stable dans la région, et il a eu le rulership pour mettre en application le dialecte de Quraishi parmi toutes les personnes parlantes arabes dans la région entière, et pour leur enseigner le Quran noble par ce dialecte seulement.
Note Importante : Si le noble Quran est exposé dans un dialecte différent que le Quraishi un, et si on essaye de noter ce qu'il expose, il pourrait et finirait vers le haut avec différents mots dans l'épellation et dans certains cas en signifiant aussi bien que la copie originale du Quran noble.
Quand Uthman a mis la main sur tout le Qurans ce qui ont été écrits dans différents dialectes, et dans certains cas ont été changés pour retentir exactement comme les autres dialectes, il commande pour eux pour obtenir brûlé parce qu'ils n'ont pas employé l'arabe approprié qui a été indiqué à notre prophète aimé que paix de Muhammad soit sur lui, et dans certains cas leurs mots étaient différents en raison de cette différence de dialecte. Il a alors compilé tout le Surahs noble (chapitres) du noble Quran ce qui ont été déjà écrits pendant la période du prophète Muhammad dans la ville de Madina et ont formé ce que nous appelons aujourd'hui l'une copie vraie "du Quran noble".
Note Importante : Comme j'ai mentionné ci-dessus, quand Uthman, le troisième Calife dans l'Islam, a compilé le Quran noble, il n'a pas déterminé l'ordre numérique des chapitres nobles et des vers nobles. Le Quran noble entier pendant que je disais a été déjà documenté et appris par coeur. Des chapitres du noble Quran ont été exposés par notre prophète que la paix soit sur lui au moins 5 fois par jour pendant les prières des musulmans five-daily. En outre, le Quran noble a été tout exposé pendant le mois de Ramadan, comme il est encore fait aujourd'hui. Il y a d'autres occasions, festivals et vacances religieux quotidiens et hebdomadaires où le dos noble de Quran aujourd'hui a été exposé alors et toujours partiellement ou complètement. Les musulmans qui ont perfectionné la mémorisation du dos noble de Quran puis ont sans interruption régénéré leurs mémoires en enseignant d'autres : Musulmans et non-Musulmans au sujet de l'Islam.
Ainsi, il est au delà de l'ombre du doute que la numérotation et l'ordre des chapitres et des vers nobles ont été déjà déterminé par notre prophète que la paix soit sur lui par l'inspiration et les conseils de la toute-puissant d'Allah, et pas par n'importe qui autrement.
Depuis puis et jusqu'à aujourd'hui, le Quran noble arabe est enseigné avec un dialecte arabe, et c'est le dialecte de Quraishi. En outre, on enseigne la langue arabe appropriée car j'ai mentionné au-dessus de celui en écoles et livres est aujourd'hui également dans le dialecte de Quraishi.
Discussion avec un des membres chrétiens d'équipe "de l'Islam de réponse" :
La rafale de Quennel a écrit :
Aucun elle pas et je vous présente l'évidence d'une source plus croyable que n'importe quel disciple, le Hadith :
Al-Khattab relaté de casier d'Umar :
J'ai entendu que casier Hakim de Hisham exposant Al-Furqan de Surat pendant la vie de l'apôtre d'Allah et moi écoutent son recitation et ai noté qu'il a exposé de plusieurs différentes manières que l'apôtre d'Allah ne m'avait pas enseignées. J'étais sur le point de sauter par-dessus lui pendant sa prière, mais j'ai commandé mon trempe et quand il avait accompli sa prière, j'ai mis son vêtement supérieur autour de son cou et l'ai saisi par lui et ai dit, "qui vous a enseigné ce Surat ce que je vous ai entendu exposer?" Il a répondu, l'"apôtre d'Allah me l'a enseigné". J'ai dit, "vous avez dit que un mensonge, parce que l'apôtre d'Allah me l'a enseigné d'un chemin différent du vôtre". Ainsi je l'ai traîné à l'apôtre d'Allah et dit, "j'ai entendu cette personne exposer Al-Furqan de Surat d'une manière que vous ne m'avez pas enseignée!". Sur cet Allah l'apôtre a dit, "le libèrent (Umar) exposent, O Hisham!" Alors il m'a exposé de la même manière l'a entendu exposer. Puis l'apôtre d'Allah dit, "on l'a indiqué de cette façon", et supplémentaire, "Exposez, O Umar", je l'a exposé comme il m'avait enseigné. L'apôtre d'Allah alors dit, "on l'a indiqué de cette façon. Ce Qur'an a été indiqué pour être exposé de sept manières différentes, ainsi exposez de lui celui qui est plus facile pour vous."
Bukhuri : hadith 682, livre 56 de vol. 4.
Ibn Relaté Mas'ud :
J'ai entendu une personne exposer le vers de a (Quranic) d'une certaine manière, et moi avais entendu le prophète exposer le même vers d'une manière différente. Ainsi je l'ai porté au prophète et ai informé lui que de celui mais moi a noté le signe de la désapprobation sur son visage, et alors il a dit, "TOUS LES DEUX VOUS SONT CORRECTS, ainsi ne diffèrent pas, parce que les nations avant que vous ayez différé, ainsi elles ont été détruites."
Les hadiths ci-dessus prouve clairement que Muhammad a permis une certaine variation concernant exposer du Qur'an.
Bukhari : hadith 509, p. 477 de vol. 6. ; livre 61
Zaid-casier-Thabit Relaté :
Abu Bakr Comme-Siddiq envoyé pour moi quand les personnes de Yama-mA avaient été tuées (c.-à-d. un certain nombre de compagnons de prophètes qui fought.against Musailama). (je suis allé chez lui) et a trouvé Al-Khattab de casier d'Umar reposer avec lui Abu Bakr alors dit à moi, "Umar est venu à moi et a indiqué : les accidents de ` étaient lourds parmi le Qurra du Qur'an (IE ceux qui a connu le Qur'an par coeur) le jour de la bataille de Yama-mA, et j'ai peur que des accidents plus lourds puissent avoir lieu parmi le Qurra sur d'autres champs de bataille, par lequel une grande partie du Qur'an puisse être perdue. Par conséquent je propose que vous (Abu Bakr) commandiez que le Qur'an soit rassemblé '. J'ai dit à Umar, ` comment pouvez vous faire que quelque chose l'apôtre d'Allah n'a pas fait?' Umar a indiqué, ` par Allah, qui est un bon projet '. Umar a continué à m'inviter à accepter sa proposition jusqu'à ce qu'Allah ait ouvert mon coffre (persuadé me) pour lui et j'ai commencé réalise la bonne idée quel Umar avait réalisé.
Ce hadith de Bukhari prouve clairement que Muhammad n'a jamais fait une collection finale du Qur'an, parce que quand Abu Bakr a été invité à rassembler le Qur'an dans un volume qu'il a dit, "comment pouvez vous faire quelque chose l'apôtre d'Allah n'a pas fait?" Puisqu'il n'y avait aucun Qur'an autorisé il y avait une certaine confusion parmi les premiers musulmans quant à ce qui était la bonne manière d'exposer le Qur'an.
"plusieurs (des passages) du Qur'an qui ont été envoyés vers le bas ont été connus par ceux qui sont morts le jour de Yamama... mais par elles n'ont pas été connus (par ceux qui) survécu leur, ni étaient elles notées, ni a eu Abu Bakr, Umar ou Uthman (à ce moment-là) a rassemblé le Qur'an, ni était elles a trouvé avec l'égal (la personne) après elles." (Ibn Abi Dawud, Al-Masahif de Kitab, p. 23).
Accordant cette source, des parties du Quran qui avait été mémorisé par ceux massacrés dans la bataille ont disparu, pour ne encore être trouvées jamais.
Le Mythe De la Mémorisation En tant que Moyens De la Conservation
En outre, le hadith fournit l'évidence pour les mémoires défectueuses de Muhammad et de ses compagnons :
'Aisha Relaté : L'apôtre d'Allah a entendu un homme exposer le Qur'an la nuit, et dit, "mai Allah accorde sa pitié sur lui, car il m'a rappelé tel-et-tels vers de tel-et-tel Suras, que j'ai été causé pour oublier." (Bukhari, Volume 6, Livre LXI, Numéro 558)
Ibn relaté Mas'ud d'Abdullah : L'apôtre d'Allah (peace_be_upon_him) a offert la prière. La version du narrateur Ibrahim disparaît : Je ne sais pas s'il a augmenté ou a diminué (les rak'ahs de la prière).
Quand il a donné la salutation, lui a été demandé : A quelque chose de nouveau produit dans la prière, apôtre d'Allah ? Il a dit : Qu'est-ce que c'est ? Ils ont dit : Vous avez prié tellement beaucoup et tellement beaucoup (des rak'ahs). Il alors s'est radouci son pied et a fait face au Qiblah et a fait deux prostrations. Il a alors donné la salutation. Quand il a tourné loin (fini la prière), il a tourné son visage à nous et a dit : A eu n'importe quoi nouveau produit dans la prière, je vous aurait informé. Je suis seulement un être d'humain et j'oublie juste comme vous ; ainsi quand je m'oublie, rappelle, et quand n'importe lequel de vous est dans le doute au sujet de sa prière il devrait viser ce qui est correct, et accomplir sa prière à cet égard, puis donne la salutation et après fait deux prostrations. (Sunan Abu Dawud, Livre 3, Numéro 1015)
Abdullah relaté :
J'ai exposé avant le prophète 'Fahal-minute-Mudhdhakir '. Le prophète a dit, "c'est Fahal-minute Muddakir." (Bukhari, Volume 6, Livre 60, Numéro 397)
Al-Aswad d'Abu Harb b. Abu a rapporté sous l'autorité de son père qu'Al-Ash'ari d'Abu Musa envoyé pour les reciters de Bassora. Ils sont venus à lui et ils étaient trois cents en nombre. Ils ont exposé le Qur'an et il a dit : Vous êtes le meilleur parmi les habitants de Bassora, parce que vous êtes les reciters parmi eux. Continuez ainsi à l'exposer. (mais considérez) que votre exposer pendant longtemps peut ne pas durcir vos coeurs de même qu'ont été durcis les coeurs de ceux avant vous. Nous avions l'habitude d'exposer un surah qui a ressemblé dans la longueur et la sévérité (Surah) à Bar'at. Je l'ai oublié excepté ceci que je me rappelle hors de lui : "s'il y avait deux vallées complètement de richesse, pour le fils d'Adam, il désirerait ardemment pour une troisième vallée, et rien ne remplirait estomac du fils d'Adam mais de la poussière." Et nous avons employé ainsi exposez un surah qui a ressemblé à un des surahs de Musabbihat, et je l'ai oublié, mais me rappelle (ce beaucoup) hors de lui : "personnes de O qui croient, pourquoi vous dites cela que vous ne pratiquez pas : (lxi 2.) et "qui est enregistré dans vos cous comme un témoin (contre vous) et vous seriez renseigné sur le jour de la Résurrection" (xvii 13) (les musulmans de Sahih, le livre V, le numéro 2286)
Bukhari : hadith 510, pp de vol. 6. 478-479 ; livre 61
Casier relaté Malik d'Anas :
Al-Yaman de casier de Hudhaifa est venu à Uthman au moment où les personnes de la feinte et le peuple de l'Irak faisaient la guerre pour conquérir Arminya et Adharbijan. Hudhaifa avait peur de leurs (le peuple de feinte et de l'Irak) différences dans le recitation du Qur'an, ainsi il a dit 'Uthman, "chef de O des croyants ! Économiser cette nation avant qu'ils diffèrent au sujet du livre (Quran) comme les juifs et les chrétiens ont fait avant." Ainsi 'Uthman a envoyé un message à l'énonciation de Hafsa, "envoyez-nous les manuscrits du Qur'an de sorte que nous puissions compiler les matériaux de Qur'anic dans les copies parfaites et vous renvoyer les manuscrits." Hafsa l'a envoyé à 'Uthman. 'Uthman a alors commandé le casier Thabit de Zaid, 'casier AzZubair, ledit casier d'Abdullah casier Hisham de Harith de casier hélas et 'd'AbdurRahman récrire les manuscrits dans les copies parfaites. 'Uthman a indiqué aux trois hommes de Quraishi, "au cas où vous seriez en désaccord avec le casier Thabit de Zaid sur n'importe quel point dans le Qur'an, l'écrivent alors dans le dialecte de Quraish, le Qur'an a été indiqué dans leur langue." Ils ainsi, et quand ils avaient écrit beaucoup de copies, 'Uthman a renvoyé les manuscrits originaux à Hafsa. 'Uthman a envoyé à chaque copie musulmane de la province une de ce qu'elles avaient copié, et commandé que tous les autres matériaux de Qur'anic, si écrit dans les manuscrits fragmentaires ou les copies entières, soient brûlés. Ledit casier Thabit supplémentaire, "un vers de Surat Ahzab a été manqué par moi quand nous avons copié le Qur'an et j'avais l'habitude d'entendre l'apôtre d'Allah l'exposer. Ainsi nous l'avons recherché et l'avons trouvé avec de l'Al-Ansari de Thabit de casier de Khuzaima. (ce vers était) : 'parmi les croyants sont les hommes qui ont été vrais en leur engagement avec Allah.' (33.23)
Ici nous voyons comment le problème d'avoir différentes versions du Qur'an était fixe. Il a été fixé par Uthman normalisant une version du Qur'an et commandant que tous les autres soient brûlées. Ainsi même les "sept" variations que Muhammad a permises ont été enlevées. Il convient noter que la bible n'a jamais eu une brûlure en gros pour normaliser son texte de la manière que le Qur'an a.
Dans le Hadiths (énonciations de prophète Muhammad) ce vous avez présenté, notez que notre prophète aimé était présent. Ainsi ceci signifie qu'il a eu l'occasion de fixer n'importe quel problème ou erreur avec le recitation ou la mémorisation du Quran noble par ses palpeurs que le would've s'est produit.
Il n'y a aucun désaccord ou partie absente dans le Quran noble. Ce sont toutes des prétentions fausses et sans fondement d'un certain anti-Islamics. La situation dans le Hadiths ci-dessus n'était pas une corruption car elle pourrait apparaître à vous. C'est un problème avec des dialectes. Par exemple, prenez la lettre "j". Avez-vous su que quelques Arabes ne prononcent pas le "j" ? Ils le prononcent toujours en tant que "g" ou "ga".
Prenez "" en tant qu'autre exemple. Quelques Arabes également ne prononcent pas "". Ils le prononcent en tant que "za".
Un autre exemple, et c'est important à mon avis, est que quelques Arabes avaient l'habitude d'avoir un dialecte qui a provenu du Yémen, où ils ajouteraient "" à la fin d'un nom. Prenez par exemple le mot populaire d'aujourd'hui "Taliban", comme dans le Taliban en Afghanistan. l'"Taliban" est identique que le mot arabe "Talib" qui signifie l'"étudiant".
Les Afghans ont aujourd'hui employé le vieux dialecte arabe du Yémen qui date encore il y a plus vieux que 1400 ans quand le noble Quran a été indiqué. Soutenez alors au Yémen, comme I dit, ils a employé pour ajouter le mot "" pour des noms. Ainsi s'ils par exemple voulaient se référer à un "sakhr en pierre (en arabe)", puis à eux se rapporterait à lui en tant que "sakhran", quoiqu'on lui écrive dans l'arabe en tant que "sakhr".
Le point est qu'il y avait 7 dialectes différents. Le Quran noble a été à l'origine exposé avec le dialecte de "Quraishi", qui est le dialecte que notre paix aimée de Muhammad de prophète soit sur lui rai.
Les autres dialectes plus tard ont été interdits par le disciple Uthman de notre prophète pour maintenir le recitation du Quran noble conformé. Les mots étaient IDENTIQUES. Mais la prononciation et la lecture d'eux étaient différentes pour les raisons que j'ai expliquées en haut et plusieurs autres, tel que les ponctuations en arabe.
Quand Uthman, le troisième Calife dans l'Islam, a compilé le Quran noble, il n'a pas déterminé l'ordre numérique des chapitres nobles et des vers nobles. Le Quran noble entier pendant que je disais a été déjà documenté et appris par coeur. Des chapitres du noble Quran ont été exposés par notre prophète que la paix soit sur lui au moins 5 fois par jour pendant les prières des musulmans five-daily. En outre, le Quran noble a été tout exposé pendant le mois de Ramadan, comme il est encore fait aujourd'hui. Il y a d'autres occasions, festivals et vacances religieux quotidiens et hebdomadaires où le dos noble de Quran aujourd'hui a été exposé alors et toujours partiellement ou complètement. Les musulmans qui ont perfectionné la mémorisation du dos noble de Quran puis ont sans interruption régénéré leurs mémoires en enseignant d'autres : Musulmans et non-Musulmans au sujet de l'Islam.
Ainsi, il est au delà de l'ombre du doute que la numérotation et l'ordre des chapitres et des vers nobles ont été déjà déterminé par notre prophète que la paix soit sur lui par l'inspiration et les conseils de la toute-puissant d'Allah, et pas par n'importe qui autrement.
Conclusion :
Le noble Quran est aujourd'hui un véritable livre saint divin parfait. Il a survécu les changements et les corruptions de l'homme. Le Quran noble a été tout documenté sur place pendant les temps de Muhammad de prophète. La commande numérique du Quran noble des vers nobles et les chapitres étaient prophète également déterminé Muhammad par les inspirations de la toute-puissant d'Allah. Le noble Quran a été appris par coeur et encore exposé à plusieurs reprises par les prières des musulmans five-daily, le mois saint de Ramadan, et d'autres événements et occasions où les musulmans qui ont perfectionné la mémorisation du noble Quran ont sans interruption régénéré leurs mémoires en enseignant d'autres.
Ainsi, il est au delà de l'ombre du doute que la numérotation et l'ordre des chapitres et des vers nobles ont été déjà déterminé par notre prophète que la paix soit sur lui par l'inspiration et les conseils de la toute-puissant d'Allah, et pas par n'importe qui autrement.
Auteur : black.muslim
Date : 08 avr.05, 13:16
Message : francis a écrit :Ali ou Uthman ? qui as raison ,,,, n oublier pas dans une guerre il y toujours des mensonges !!!!
Uthman sera d'ailleurs assassiné en 656 par un partisan de Ali
Pour quel raison Uthman fut assassiné ??
La logique serait c que Ali ou Uthman était opposé alors que Dieu ne peu ce battre contre lui-même comme jésus dit Satan ne peu ce battre contre lui-même car son royaume ne peu subsister alors la logique serait que l un des deux aurait le Bon Coran et aujourd hui dans cette guerre qui a garder le Coran correct et sans faute qui a raison Ali ou Uthman ?
ce partisan Ali tua Uthman il doit avoir une raison pas seulement du coté de la guerre mais ce que Uthman fessait avec les dire des compagnons de mahomed car cela déplassait t-il Uthman a ce point de demander de le tuer car si il était avec allah pourquoi l autre dit la même chose c qu il a deux version alors en concluant il a eu deux version et aujourd hui est t-il la bonne ?
La version du coran aujourd hui est t-il la bonne ?
Car Ali et Uthman était en guerre il a eu des mensonges qui fut écrit pour attester leur croyance mais l un des deux si il avait allah il n aurait jamais voulut changer rien a ce que le compagnons de mahomed ont déclarer de la par des parole de mahomed alors dire que le Coran aujourd hui est vrai nous avons aucune preuve car nous étions pas là !
Ex:
si le coran est vrai alors Uthman est faux si le coran est faux c que Uthman est vrai !
alors il existe un faux coran et un vrai le vrai est t-il celui aujourd hui ?
JE VOUS attends de referncier ce que vous avez avancer .car je vous vois ignorant je veux dire est ce ali a tué othman ou ses partisants ont tué othman
??
Auteur : black.muslim
Date : 08 avr.05, 13:42
Message : Torquemada a écrit :Dieu n'a pas tenu sa promesse de préserver le Coran pendant 14 siècles : nous avons pu découvrir en 1972 le plus vieux texte coranique du monde à Sa'ana (Yémen) et ainsi prouver que le texte que les mahométans possédent de nos jours est falsifié. L'exemplaire de Samarcande, un des plus anciens, est également différent de la version actuelle.
Il faut dire que le Coran écrit n'est pas l'oeuvre de Mahomet ; il a été compilé après sa mort selon le gré de divers personnages. En conséquence, il existe plusieurs corans dont le contenu et l'organisation des versets sont totalement différents. Celui qui est considéré comme LE Coran est celui d'Uthman, un calife despotique qui a détruit toutes les sources antérieures. Il y a eu ensuite sous le règne du calife 'Abd al-Malik une réforme orthographique : la langue arabe des origines, non adaptée à l'écrit, était jusqu'alors écrite sans aucune marque diacritique (points, accents, cédilles), autrement dit sans aucune indication de voyelles, ce qui entraînait naturellement à la lecture de nombreuses confusions entre plusieurs significations possibles (fâcheux pour un texte religieux aussi dogmatique). Les querelles concernant l'authenticité du texte ont été très vives dans le monde islamique jusqu'au Xème siècle ; depuis lors, il n'est guère recommandé de mettre en doute cette authenticité...
L'Élévation Et Le Développement Du Manuscrit De Qur'ânic
l'idée de l'introduction des signes de voyelle dans le Qur'ân et le besoin d'puis. Ces signes s'appellent le tashkîl en arabe et ils aident à déterminer la prononciation correcte du mot et à éviter des erreurs. Quand les musulmans augmentés, de plus en plus de l'état islamique d'origine d'non-Arabe et également beaucoup d'Arabes ignorants ont étudié le Qur'ân, ainsi la prononciation défectueuse et les lectures fausses ont commencé à augmenter. Abû 'Ubaydah a relaté au sujet d'Al-Du'alî d'Al-Aswad d'Abû : :
Al-Aswad d'Abû a dérivé la grammaire du âlibde c Alî Ibn AbîT, pour qui peut il y avoir de paix, mais il n'a pas révélé à n'importe qui ce qu'il avait appris de cAlî, dont la mine peut honneur d'Allah, jusqu'à ce que Ziyad l'ait nommé pour la composition de quelque chose servir de guide du peuple, de sorte qu'elles aient pu comprendre le livre d'Allah. Al-Aswad d'Abû a demandé à excusé de ceci chargent, jusqu'à ce qu'un moment où il a entendu un lecteur exposer, Allah soit stoppé des idolators et de son apôtre (Qur'ân 9:3 devrait avoir été lu pendant qu' Allah est stoppé des idolators et ainsi est son apôtre). Alors il a dit, "je n'ai jamais supposé que l'état du peuple viendrait à ceci!" Ainsi il est revenu à Ziyad et dit, "je ferai ce que l'émir a commandé. Laissé là soyez cherché pour moi un scribe qui est intelligent et obéissant à ce que je dis ". Ils ont apporté, donc, une pointe à tracer de la tribud'Al-Kays de c Abd, mais de lui [ Al-Aswad d'Abû ] n'a pas été satisfaite de lui. Alors ils sont venus avec encore, au sujet duquel Al-Mubarrad d'AlcAbbas d'Abû dit, "je le considère pour être l'un de ceux [ qui sont intelligents ]." Ainsi Al-Aswad d'Abû a indiqué [ à la nouvelle pointe à tracer ], "si vous voyez que j'ouvre ma bouche en prononçant une lettre, placez une marque ci-dessus, sur elle. Si je ferme ma bouche [ faisant un bruit de u ], placez une marque devant la lettre, et si je dédouble [ mes lèvres ] la double la marque." Ainsi c'était le système d'inscription d'Al-Aswad d'Abû.[ 1 ]
Il est intéressant de noter que les manuscrits et les parchemins tôt du Qur'ân aussi bien que les inscriptions sont exempts de signes de voyelle.
Du Qur'ân du Thde cUmân, le tiers a correctement guidé le Calife, maintenu dans Taskent.
Inscription de pierre tombale d'ijrimân d'AlHdu l'ar-Ra hde cAbd chez Aswân, Egypte.
31 Datés A. C. H./654 E.
(Musée Islamique, Le Caire, Egypte)
Sur la question des manuscrits et des parchemins de Qur'ânic, Nabia Abbott écrit :
Quand nous venons pour considérer les signes de voyelle, les 1ers manuscrits de siècle sont sans aide, puisque tel signe n'apparaît pas dans n'importe quel document séculaire de cette date. Cependant, les manuscrits de Kur'ân crédités à la période montrent un système cohérent de voyelle dans qui un point rouge simple ci-dessus, ci-dessous, ou au côté d'une lettre a représenté les voyelles A, I, et U respectivement, et deux tels points ont indiqué le tanwin. Le texte de Kur'âns tôt, cependant, jamais est complètement vocalisé, le signe de voyelle pour un ou plusieurs des lettres d'un mot donné étant employé seulement où il était essentiel pour une lecture correcte. Les traditions arabes placent l'introduction du système tôt dans l'ère musulmane, en fait attribuant à cAlî lui. Que cAlî mérite le degré de solvabilité ou pas fait peu de différence pour la date en question, pour la majorité du degré de solvabilité de sources un contemporain de cAlî, Al-Du'alî d'Al-Aswad d'Abû, avec le système. Elles indiquent à que, en ayant d'abord refusé présentez le système sur demande de Ziyad Ibn Abihi, gouverneur d'Irak, il finalement ainsi quand il a entendu le Kur'ân étant incorrectement exposé. Le système ne pourrait pas avoir été largement écarté ou généralement employé, parce que nous trouvons l'ajjâjde H faire face au même problème dans Irak et commander Nasr Ibn cAsim pour sauvegarder la prononciation du Kur'ân ; Nasr, ainsi on raconte, présenté les doubles points pour le tanwin. même ceci pas estabish l'utilisation générale du système, parce que encore nous trouvons le degré de solvabilitédonnépar mars d'Ibn Yacde ya de Ya h pour lui, que le degré de solvabilité est partagé de même par rialba asande Hs. Ces efforts et leurs résultats toujours ont prouvé insuffisant, parce que encore Khalîl Ibn Ahfou est crédités de présenter le hamzah et le shaddah, le raum et l'ishmam, comme il est également crédité des signes de voyelle qui sont toujours en service pour A, I, et U. Le bout étaient à l'origine des miniatures de l'alif de lettres, du y et du W, respectivement.[ 2 ]
Les citations ci-dessus mentionnent clairement que les raisons de l'introduction du tashkîl et aussi bien que des signes de tanwîn étaient, pour faciliter la lecture correcte du Qur'ân. Un changement superflu du manuscrit ne signifie pas qu'il est corrompu.
Un excellent exemple qui montre comment le manuscrit arabe a progressé est l'écriture du qâf de lettre sur le dôme de la roche. Le qâf de lettre est marqué par une course au-dessous de lui cinq fois sur le dôme de la roche, tandis qu'aujourd'hui, le qâf est écrit avec deux points sur le dessus. Des exemples de cette sorte peuvent seulement être trouvés dans les copies tôt du Qur'âns. Pour des détails des inscriptions sur le dôme de la roche.[ 3 ]
(a)
(b)
Étude comparative des manuscrits de Qur'ân adoptés (a) l'Moyen-est et (b) en Afrique du nord (excepté l'Egypte).
L'écriture cursive de l'Afrique du nord s'appelle le manuscrit de Maghribi. Notez la position de point pour le qâf et le fa en manuscrit de Maghribi aussi bien que le système de numération de vers ! C'est d'Al-Baqarah de Surah.
Un autre exemple important serait le manuscrit de Maghribi qui est employé en Afrique du nord. Avant que la pratique de l'inscription fa avec un point au-dessus de et qâf avec deux points ci-dessus ait été établie, ces deux lettres ont été marquées par un signe (point ou course) seulement. Cette utilisation persiste toujours en manuscrit de Maghribi, au-dessous du lequel a le fa avec un point et un qâf avec un point ci-dessus. Dans des périodes tôt, cependant, la manière opposée de l'inscription, c.-à-d., fa avec un point au-dessus de et un qâf avec un point ci-dessous est également certifié.
P
arfois, il est également recommandé de s'arrêter et se refléter...
:
Le manuscrit de n'importe quelle langue (non seulement arabe) est sujet à des beaucoup change et des amendements convenus par les utilisateurs de cette langue à travers l'histoire. Écrivant étant un outil de communication, le manuscrit doit être exempt d'ambiguïté de sorte que l'information diffusée obtienne de l'expéditeur au recepient sans ambiguïté. De temps à autre, les linguistes décident de changer certaines règles scribal afin de simplifier le manuscrit. Par exemple, un amendement récent en manuscrit arabe s'est produit au milieu des années 80. Il est concerné les règles de dessiner le hamzah. À l'origine, dans certains cas, le hamzah a été dessiné sur une lettre de wâw et a été suivi d'un long wâw de voyelle, de ce fait mettant deux wâws consécutifs dans le même mot. À cet égard, les linguistes arabes décidés pour éliminer le premier wâw et pour dessiner le hamzah sur la ligne ou sur un crochet (nabirah) ont suivi du deuxième wâw. Voici l'illustration de cette règle récente :
Ce qui suit est l'épellation û f de word/namede Rale ' avant le milieu des années 80 :
Ce qui suit est l'épellation du même mot après 1985 :
Le même s'applique à beaucoup d'autres mots comme le mas'ûliyyah (c.-à-d., responsabilité) ou le sho'ûn (c.-à-d., soucis). Ainsi, qu'avons-nous ici ?
Il est remarquable que le Qur'ân soit écrit
selon les conventionsscribal de c Uthmânic (rasm) et pas selon les conventions modernes. Après étude des conventions du manuscritde c Uthmânic (il est aussi facile que n'importe quelle convention alternative), n'importe quel lecteur peut lire le Qur'ân saint correctement. Ceci signifie que le message du Qur'ân est entièrement communiqué de la copie papier à le lecteur sans ambiguïté. Il est également remarquable que le manuscrit moderne soutienne toujours beaucoup d'anomalies qui pourraient être modifiées plus tard. Par exemple, des mots comme le dhâlik ou le lâkin doivent être écrits avec des lettres d'alif mais, selon les conventions scribal modernes, ils sont écrits sans alif. Ce doit dire cela :
(c.-à-d., lâkin) doit être écrit
nota / LA PRONONCIATION N'a pas changé
et le mot
(c.-à-d., dhâlik) doit être écrit
conclusion /
on n'a rien trouvé au yemen juste de manuscrits ou il n'ya pas de chakel et je vous defie de me donner un iota de ce qui a été changé
a suivre bien sur
Auteur : Simplement moi
Date : 08 avr.05, 21:33
Message : Bla Bla Bla
1°) Unanimement reconnu:
Othman a éliminé tout ce qui n'était pas le Coran qui lui convenait.
2°) Je te mets au défi de lire correctement une sourate écrite en arabe de ce temps là, tu ne pourras pas le faire à moins de savoir par coeur celle-ci en provenance de l'arabe retranscris et rectifié comme ton texte le dit bien au cours des années et des siècles.
3°) Conclusion personne ne peut dire que le Coran lu aujourd'hui est complet et intouché par rapport a Mohammed.
Vous me faites rire à la fin:
Vous conservez les épées et les soi disant poils de la barbe du prophète dans un musée...
et vous détruisez toutes les traces de ce qu'il a "dicté"
Car rien d'écrit de sa main n'existe non plus -sans doute pour corraborer son illetrisme- pas d'écrit, donc illettré.
Alors que l'on sait que sur son lit de mort il a demandé a écrire et l'on lui a refusé. (Encore des on dit d'ailleurs....)
Les Califes ne respectaient pas beaucoup ce qu'avait dit Mohammed finalement !
Et en plus ils ont désobéi sur son lit de mort selon vos hadiths
La belle mentalité que voila !
Auteur : Anonymous
Date : 09 avr.05, 00:06
Message : Black Muslim à écrit
Quand Uthman a mis la main sur tout le Qurans ce qui ont été écrits dans différents dialectes, et dans certains cas ont été changés pour retentir exactement comme les autres dialectes, il commande pour eux pour obtenir brûlé parce qu'ils n'ont pas employé l'arabe approprié qui a été indiqué à notre prophète aimé que paix de Muhammad soit sur lui, et dans certains cas leurs mots étaient différents en raison de cette différence de dialecte. Il a alors compilé tout le Surahs noble (chapitres) du noble Quran ce qui ont été déjà écrits pendant la période du prophète Muhammad dans la ville de Madina et ont formé ce que nous appelons aujourd'hui l'une copie vraie "du Quran noble".
C'est ce que nous n'avons pas arrêté de dire Uthman est donc bien l'auteur véritable du coran
Nombre de messages affichés : 50