Auteur : Gaetan Date : 28 févr.16, 05:01 Message : L'argent contribue à la criminalité, si tout était gratuit, il n'y aurait plus de vol, de prostitution, et autres activités criminelles dont le but est de s'enrichir.
L'argent aide à la guerre, si les peuples pouvaient se procurer les ressources naturelles gratuitement pour se développer ou si tout était disponible gratuitement quel serait l'utilité de faire la guerre?
L'argent maintient l'humanité dans la misère et la pauvreté au profit d'autres minoritaires et privilégiés.
L'argent est contraire à la loi de Dieu d'aimer ton prochain comme toi même parce que tu veux payer le minimum pour un bien et charger le maximum pour ton travail, donc plutôt que de s'entre aider les humains se mangent entre eux.
L'argent fait de toi un esclave parce qu'il t'oblige à travailler pour un salaire plutôt que de le faire par altruisme et volontairement.
L'argent est nécessaire pour manger, être éduqué, se faire soigner lorsqu'on est malade, developer les pays, si tout étaient gratuit les humains sortiraient de la misère.
L'argent contribue à la détérioration de la planètes: la lutte à la pollution, le recyclage des ressources ne font pas bon ménage avec le profit.
Auteur : aleph Date : 28 févr.16, 05:04 Message : ce n'est pas l'argent qui tue la société humaine c'est le crédit avec des intérêts usuriers.
Auteur : Seleucide Date : 28 févr.16, 05:25 Message : Qu'est-ce que ça vient faire dans le dialogue islamo-chrétien ?
Auteur : Gaetan Date : 28 févr.16, 06:27 Message :
Seleucide a écrit :Qu'est-ce que ça vient faire dans le dialogue islamo-chrétien ?
Si tu veux faire de ce monde un monde de Dieu c'est clair que tu ne peux pas utiliser l'argent pour les raisons que je t'ai dites. Est-ce que ce n'est pas le rôle d'un dialogue religieux de chercher et de trouver Dieu.
Auteur : Seleucide Date : 28 févr.16, 06:53 Message : On n'est pas ici pour faire un monde de Dieu, mais pour débattre sur la théologie chrétienne et islamique.
aleph a écrit :ce n'est pas l'argent qui tue la société humaine c'est le crédit avec des intérêts usuriers.
Bien sûr que si c'est l'argent qui pourrie tout.
Quand tu vois qu'après un décès les familles se déchirent pour avoir le maximum de l'héritage.
Pleurer leurs morts vient après, quand bien même ils les pleurent...
Auteur : aleph Date : 28 févr.16, 10:53 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Bien sûr que si c'est l'argent qui pourrie tout.
Quand tu vois qu'après un décès les familles se déchirent pour avoir le maximum de l'héritage.
Pleurer leurs morts vient après, quand bien même ils les pleurent...
Ca fait penser aux charognards qui viennent dépecer un cadavre (quand le partage tourne mal j'entends)
Mais dans les cas où ça se passe bien, la famille reste unie, et le souvenir du défunt chéri.
Mais ce n'est pas cet argent là qui pourrit la société des hommes. l'argent qui pourrit est celui qu'ils doivent rembourser à leur naissance alors qu'ils n'ont rien emprunté.
Auteur : bercam Date : 28 févr.16, 12:21 Message :
Auteur : Le Coran suffit Date : 28 févr.16, 14:25 Message :
Gaetan a écrit :L'argent contribue à la criminalité, si tout était gratuit, il n'y aurait plus de vol, de prostitution, et autres activités criminelles dont le but est de s'enrichir.
L'argent aide à la guerre, si les peuples pouvaient se procurer les ressources naturelles gratuitement pour se développer ou si tout était disponible gratuitement quel serait l'utilité de faire la guerre?
L'argent maintient l'humanité dans la misère et la pauvreté au profit d'autres minoritaires et privilégiés.
L'argent est contraire à la loi de Dieu d'aimer ton prochain comme toi même parce que tu veux payer le minimum pour un bien et charger le maximum pour ton travail, donc plutôt que de s'entre aider les humains se mangent entre eux.
L'argent fait de toi un esclave parce qu'il t'oblige à travailler pour un salaire plutôt que de le faire par altruisme et volontairement.
L'argent est nécessaire pour manger, être éduqué, se faire soigner lorsqu'on est malade, developer les pays, si tout étaient gratuit les humains sortiraient de la misère.
L'argent contribue à la détérioration de la planètes: la lutte à la pollution, le recyclage des ressources ne font pas bon ménage avec le profit.
C'est juste que l'argent contribue a beaucoup de mauvaises choses.
Auteur : spin Date : 29 févr.16, 02:52 Message :
Gaetan a écrit :L'argent contribue à la criminalité, si tout était gratuit, il n'y aurait plus de vol, de prostitution, et autres activités criminelles dont le but est de s'enrichir.
Sancta simplicitas ! S'il n'y avait plus d'argent il n'y aurait plus de vol, s'il n'y avait plus de frontières il n'y aurait plus de guerres.
Sauf que l'argent, comme les frontières, servent fondamentalement à délimiter quoi appartient à qui, donc à réduire les conflits et l'agressivité, et même à faire la paix. Même si ce n'est pas idéal, même si ça s'use et doit être souvent renouvelé, c'est complètement illusoire de penser qu'il y aurait moins de violence sans ces choses.
Auteur : musulman49 Date : 29 févr.16, 02:54 Message :
Gaetan a écrit :L'argent contribue à la criminalité, si tout était gratuit, il n'y aurait plus de vol, de prostitution, et autres activités criminelles dont le but est de s'enrichir.
L'argent aide à la guerre, si les peuples pouvaient se procurer les ressources naturelles gratuitement pour se développer ou si tout était disponible gratuitement quel serait l'utilité de faire la guerre?
L'argent maintient l'humanité dans la misère et la pauvreté au profit d'autres minoritaires et privilégiés.
L'argent est contraire à la loi de Dieu d'aimer ton prochain comme toi même parce que tu veux payer le minimum pour un bien et charger le maximum pour ton travail, donc plutôt que de s'entre aider les humains se mangent entre eux.
L'argent fait de toi un esclave parce qu'il t'oblige à travailler pour un salaire plutôt que de le faire par altruisme et volontairement.
L'argent est nécessaire pour manger, être éduqué, se faire soigner lorsqu'on est malade, developer les pays, si tout étaient gratuit les humains sortiraient de la misère.
L'argent contribue à la détérioration de la planètes: la lutte à la pollution, le recyclage des ressources ne font pas bon ménage avec le profit.
L'argent n'est pas un mal en soi.
C'est juste le moyen par lequel on mesure une transaction.
Si tu retires le moyen de mesurer les transactions, il y aura toujours des transactions.
Le troc existe depuis la nuit des temps.
Auteur : Gaetan Date : 29 févr.16, 03:07 Message :
musulman49 a écrit :
L'argent n'est pas un mal en soi.
C'est juste le moyen par lequel on mesure une transaction.
Si tu retires le moyen de mesurer les transactions, il y aura toujours des transactions.
Le troc existe depuis la nuit des temps.
Moi je te dis qu'on ne doit pas utiliser l'argent ou le troc pour les raisons pour lesquelles je t'ai dit au début dans le premier message et de tout mettre gratuit. Donc tu travaille par altruisme, volontairement, et sans salaire, et tu mets tout gratuit, les biens, ressources, services, ect..
L'altruisme existe depuis la nuit des temps, cela n'a jamais empêché le vol et le mensonge.
Tu es Communiste?
Si le pain doit être gratuit pour tout le monde, qui va pétrir la pâte pour faire le pain?
Car pour commencer par le monde micro-économique du gratuit commençons par le pain.
Qui va faire le pain pour que tous les autres membres de la cité mangent?
Disons qu'il y a un boulanger pour la cité.
Donc le boulanger va faire le pain pendant que les autres attendent de le manger.
Dans ce que tu proposes, il y a donc un esclave, le boulanger, et des esclavagistes, les consommateurs.
Auteur : Karlo Date : 29 févr.16, 03:44 Message : Bof. Il y a des tas de moyens de contourner cette critique.
D'abord les gens "n'attendent" pas que le pain soit près en regardant le boulanger bosser.
Eux aussi ont des choses à faire, et produisent des trucs que le boulanger pourra utiliser gratuitement lui aussi.
D'autre part on peut imaginer un système tournant, ou ce n'est pas tout le temps la même personne qui fait la même tâche jour après jour.
Ca, c'est aux gens de le décider à l'échelon local.
Pas à des gens de dire quelle doit être la règle absolue à appliquer par tout le monde.
Fais gaffe sans t'en rendre compte, tu proposes le troc.
Auteur : Karlo Date : 29 févr.16, 04:00 Message : D'une part ce n'est pas sans s'en rendre compte, et d'autre part il s'agit plutôt de don/contre-don que de troc.
Ce n'est pas la même chose.
Auteur : spin Date : 29 févr.16, 05:08 Message :
Karlo a écrit :et d'autre part il s'agit plutôt de don/contre-don que de troc. Ce n'est pas la même chose.
Ah bon ?
Auteur : Karlo Date : 29 févr.16, 05:13 Message : Ouaip. Je vous conseille Marcel Mauss, toujours une bonne base sur ce sujet.
Auteur : Gaetan Date : 29 févr.16, 12:13 Message :
musulman49 a écrit :@Gaetan
L'altruisme existe depuis la nuit des temps, cela n'a jamais empêché le vol et le mensonge.
Tu es Communiste?
Si le pain doit être gratuit pour tout le monde, qui va pétrir la pâte pour faire le pain?
Car pour commencer par le monde micro-économique du gratuit commençons par le pain.
Qui va faire le pain pour que tous les autres membres de la cité mangent?
Disons qu'il y a un boulanger pour la cité.
Donc le boulanger va faire le pain pendant que les autres attendent de le manger.
Dans ce que tu proposes, il y a donc un esclave, le boulanger, et des esclavagistes, les consommateurs.
Il n'y a pas que le boulanger qui travaille, tout le monde met la main à la pâte.
Auteur : musulman49 Date : 01 mars16, 02:38 Message :
Karlo a écrit :D'une part ce n'est pas sans s'en rendre compte, et d'autre part il s'agit plutôt de don/contre-don que de troc.
Ce n'est pas la même chose.
Tu viens d'atterrir sur terre visiblement.
Don contre Don c'est la définition du troc.
Je dirais même plus.
Un Don se définit par ne rien attendre en retour.
Donc dire Don contre Don ce n'est déjà plus un Don mais un échange, une transaction.
Donc encore une fois s'en t'en rendre compte tu reviens vers le troc que tu veux bannir.
L'argent ce n'est qu'un moyen de faire du troc.
Si je veux échanger un pain contre une pomme je ne suis pas obligé d'attendre que le pommier donne ses pommes.
J'échange mon pain contre sa valeur en argent, puis j'échangerai cet argent contre une pomme.
En plus ta vision est totalement contradictoire.
Tu dis Don contre Don.
Donc tu acceptes de donner un pain contre de l'argent?
Tu acceptes aussi je suppose de donner de l'argent contre une pomme?
Réfléchissez un peu...
Auteur : assmatine Date : 01 mars16, 03:16 Message : Bonjour Gaétan (et les autres)
Je suis vraiment très d'accord avec ce que tu affirmes. L'argent est une très mauvaise chose dont il faudrait se débarrasser. Malheureusement, de nos jours, il est impossible de faire sans argent.
Les Roms le font et ils sont délogés tous les 6 mois.
Pourtant, on pourrait en faire de belles choses sans argent. Juste avec notre humanité. Mais sommes-nous assez bons pour ça ? ça, j'en doute.
Tu confonds escroquerie avec argent.
Quand pourrez-vous vous rendre compte que l'argent n'est pas l'escroquerie et que l'escroquerie n'est pas l'argent?
Pour prouver que l'argent amène l'escroquerie, il faut démontrer que l'escroquerie n'existait pas avant l'argent.
Car si l'escroquerie existait avant l'argent, alors cela démontrerait que ce n'est pas l'argent qui amène l'escroquerie.
A vous de jouer.
Rappel de Jésus : Ce n'est pas ce qui entre par la bouche qui souille le corps mais c'est ce qui en sort.
Jésus a déjà expliqué que ce n'est pas le moyen mais la fin qui est répréhensible.
Auteur : Karlo Date : 01 mars16, 03:31 Message : musulman49 : je ne vais pas te faire un cours d'anthropologie ici. Tu trouveras tout ce dont tu as besoin sur wikipedia.
Je ne visite pas les liens par principe....sauf cas extrêmement rare.
Moi je te pose des questions de logique.
Tu refuses d'y répondre et tu me proposes l'avis d'autres personnes.
C'est à toi que je parle, si tu n'es pas à la hauteur pour défendre tes idées, c'est peine perdue.
Un Don c'est sans rien attendre en retour n'est-ce pas?
Si oui, donc quand tu dis Don contre Don c'est un non sens total chez toi.
Ton cerveau dit Troc mais ta bouche dit Don contre Don pour te forcer à avoir raison.
Auteur : assmatine Date : 01 mars16, 03:49 Message : Oui, si tu veux, Musulman49. Je suis d'accord aussi avec ce que tu dis.
Le souci de nos jours, c'est qu'il y a un chef pour des millions de personnes et forcément, ça provoque des troubles.
Mes Ecritures demandent à ce qu'on retourne à la notion de villages, composés chacun de maximum 100 familles. Un groupe de "chefs", composés d'hommes d'âge mûr accompagnés de leurs femmes, appartenant et vivant dans le village et chargés de faire régner l'ordre et la justice.
Chacun devrait pouvoir avoir son lopin de terre et sa maison, savoir retrousser ses manches pour gérer sa nourriture, son eau, son nettoyage, ses réparations.
Chacun aiderait l'un et l'autre. Dans ce cadre, les choses sont possibles sans argent.
Les valides aideraient les non valides (femmes, personnes âgées, handicapés) surtout pour les travaux durs. Tous les hommes peuvent aider dans les constructions et réparations en tout genre, ou le portage des charges lourdes, le jardin aussi, l'élevage des grosses bêtes. Les femmes s'occuperaient du reste.
Y'a moyen de faire quelque chose d'harmonieux et humain sans qu'un chef s'accapare tous les biens du village et laisse en plan des gens qui n'ont pas les capacités de faire telle ou telle chose.
Dans ce cadre-là l'argent n'est pas nécessaire. Pour quoi faire ?
L'argent crée des différences entre les personnes. A quoi ça sert d'être millionnaire dans ce monde si ce n'est pour soumettre son prochain ? A-t-on besoin de millions pour vivre dignement ? Franchement ?
Auteur : Karlo Date : 01 mars16, 03:54 Message : Le problème c'est que l'anthropo ca ne s'apprend pas vraiment sur les forum.
Le don est un acte désintéressé, mais pour faire honneur à un don, la personne qui en bénéficie peut faire un don en retour, qu'on appelle le contre-don. Il ne s'agit pas d'un acte d'échange de valeurs comme la vente ou le troc puisque le receveur du don n'est pas tenu de rendre le don et la valeur des dons ne rentre pas directement en compte.
C'est un rapport social de type très différent de l'échange marchand (à travers la vente ou le troc).
Donc c'est clair que c'est pas demain la veille qu'on pourra mettre un système social de ce type.
Mais on en est capables. Si on voulait...
Il a déjà existé de nombreux systèmes sociaux fonctionnant sur ce schéma.
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, il existe une grande variabilité de systèmes de don. Le don est un acte beaucoup plus complexe qu'il n'y parait et il peut être utilisé de nombreuses manières différentes.
Il diffère du troc : il s'agit aussi d'un échange sans garantie d'une tierce partie, mais il diffère par la fixation d'une valeur marchande d'échange ainsi que par une temporalité de l'échange et donc du lien.
Il diffère aussi de la vente : cet échange est régi par des lois fixes dépendantes du pouvoir ou du marché. Il s'effectue sous un étalon-valeur (de l'argent) et est donc temporel. Il peut cependant impliquer un lien entre le vendeur et le client, mais de façon limitée (garantie).
Si c'est le Don désintéressé qui doit régir la société alors le Don désintéressé n'existe plus.
Tu prends la chose comme tu veux, ta vision est une vision nihiliste.
Ton approche se contredit dans tous les sens.
Ta vison est communiste.
Si rien n'appartient à personne alors tout appartient à tout le monde.
Quoi que tu fasses tu rejoindras de toute façon, la nécessité du troc, et à plus grande échelle au commerce.
Mais il existe le commerce équitable et le commerce non équitable.
C'est le commerce non équitable qui pourrit le monde non pas le commerce équitable.
Auteur : Gaetan Date : 02 mars16, 02:40 Message :
musulman49 a écrit :
Si rien n'appartient à personne alors tout appartient à tout le monde.
Les ressources naturelles de la planète appartiennent à tous et non à une poignée de multinationales.
Je suis d'accord avec ta vision anti-multinationale.
Mais je rejette le Communisme.
Auteur : Gaetan Date : 02 mars16, 06:03 Message :
musulman49 a écrit :@Gaetan
Je suis d'accord avec ta vision anti-multinationale.
Mais je rejette le Communisme.
Le communisme que tu connais n'est rien d'autre que du capitalisme, moi ce que je propose c'est de bannir l'argent, cet outil du diable qui fait de toi un esclave.
Auteur : indian Date : 02 mars16, 07:48 Message :
Gaetan a écrit :
Le communisme que tu connais n'est rien d'autre que du capitalisme, moi ce que je propose c'est de bannir l'argent, cet outil du diable qui fait de toi un esclave.
Pourrions nous instituer un autre moyen pour favoriser les échanges de service ou de bien??
Vous avez une idée?
Auteur : Gaetan Date : 02 mars16, 08:44 Message :
indian a écrit :
Pourrions nous instituer un autre moyen pour favoriser les échanges de service ou de bien??
Vous avez une idée?
Le moyen le plus facile est de simplement d'abolir l'argent, pense à tout le travail qui serait économisé si on éliminait ça.
Auteur : indian Date : 02 mars16, 08:47 Message :
Gaetan a écrit :Pourrions nous instituer un autre moyen pour favoriser les échanges de service ou de bien??
Vous avez une idée?
Le moyen le plus facile est de simplement d'abolir l'argent, pense à tout le travail qui serait économisé si on éliminait ça
Je suis bien ouvert à l'idée... prêt à la considérer...
mais comment ferons nous pour échanger? que le troc?
Auteur : Gaetan Date : 02 mars16, 09:29 Message :
indian a écrit :
Je suis bien ouvert à l'idée... prêt à la considérer...
mais comment ferons nous pour échanger? que le troc?
Tu fais le travail que tu as à faire, ta part, par altruisme, volontairement, et lorsque tu as besoin d'un bien, d'un service, tu le reçois gratuitement. Les infrastructures pour redistribuer les biens restent les même. Tu fais ton travail, tu as besoin de nourriture, tu vas au marché, prends ce que tu as besoin, c'est la même chose avec les autres biens. Par ton travail, tu produits des biens, des services, sans rémunération, et tu utilise les services et les biens produits par d'autres gratuitement, dons à dons.
Auteur : indian Date : 02 mars16, 09:34 Message :
Gaetan a écrit :
Tu fais le travail que tu as à faire, ta part, par altruisme, volontairement, et lorsque tu as besoin d'un bien, d'un service, tu le reçois gratuitement. Les infrastructures pour redistribuer les biens restent les même. Tu fais ton travail, tu as besoin de nourriture, tu vas au marché, prends ce que tu as besoin, c'est la même chose avec les autres biens. Par ton travail, tu produits des biens, des services, sans rémunération, et tu utilise les services et les biens produits par d'autres gratuitement, dons à dons.
N'est-ce pas un peu utopique de penser que tous els humains respecterons des consignes, manières de faire de la sorte?
J'aimerais bien être dans ce type de société, civilisation...mais disons au cours des 5 prochaines années, ca me semble bine peu réaliste non?
Mais c'est vrai que ca fonctionne bien chez les Amish entre autres, et chez les peuplades amérindiennes.
L'argent est à la base un métaux de nature divine.
C'est dieu qui l'a placé sur terre.
Si je te donne une bague en argent sans rien attendre en retour, l'accepterais-tu?
Au moyen-âge, en France le blé était utilisait comme monnaie, car il est une denrée impérissable.
Faut-il brûler les champs de blé?
Dans les Antilles, le sucre était utilisé comme monnaie pour les échanges.
Faut-il là aussi brûler tous les champs de sucre?
Tu ne veux toujours pas répondre à la même question depuis une semaine. Comment le boulanger doit-il faire pour se procurer des pommes? Doit-il attendre patiemment la générosité du propriétaire du pommier?
OUI ou NON.
Auteur : indian Date : 03 mars16, 00:12 Message :
musulman49 a écrit :@Gaetan
L'argent est à la base un métaux de nature divine.
C'est dieu qui l'a placé sur terre.
Si je te donne une bague en argent sans rien attendre en retour, l'accepterais-tu?
Au moyen-âge, en France le blé était utilisait comme monnaie, car il est une denrée impérissable.
Faut-il brûler les champs de blé?
Dans les Antilles, le sucre était utilisé comme monnaie pour les échanges.
Faut-il là aussi brûler tous les champs de sucre?
Tu ne veux toujours pas répondre à la même question depuis une semaine. Comment le boulanger doit-il faire pour se procurer des pommes? Doit-il attendre patiemment la générosité du propriétaire du pommier?
OUI ou NON.
Je suis d'accord avec ta vision anti-multinationale.
Mais je rejette le Communisme.
Et pourquoi?
Tu sais ce que peut etre un jour le communisme?.
Commençons déjà par le socialisme, ce sera un pas en avant.
Je rappelle que l'argent au sens ou nos l'entendons sur ce fil ne représentent plus que 40% des échanges commerciaux internationaux, que 15 % de la population mondiale vit de troc.
Auteur : indian Date : 03 mars16, 01:57 Message :
musulman49 a écrit :@indian
Prendre sans demander ça se rapproche du vol.
Au nom de quoi le boulanger pourrait-il aller prendre des pommes sans demander?
Gaetan disait:
Tu fais le travail que tu as à faire, ta part, par altruisme, volontairement, et lorsque tu as besoin d'un bien, d'un service, tu le reçois gratuitement. Les infrastructures pour redistribuer les biens restent les même. Tu fais ton travail, tu as besoin de nourriture, tu vas au marché, prends ce que tu as besoin, c'est la même chose avec les autres biens. Par ton travail, tu produits des biens, des services, sans rémunération, et tu utilise les services et les biens produits par d'autres gratuitement, dons à dons.
J'accepte le socialisme.
Mais le Communisme non.
Je refuse cette idée, revers de la médaille capitaliste, de tout appartient à tout le monde donc rien n'appartient à personne.
C'est du vol déguisé comme ce que le Capitalisme produit.
Auteur : Gaetan Date : 03 mars16, 03:01 Message :
musulman49 a écrit :@Dede 95
J'accepte le socialisme.
Mais le Communisme non.
Je refuse cette idée, revers de la médaille capitaliste, de tout appartient à tout le monde donc rien n'appartient à personne.
C'est du vol déguisé comme ce que le Capitalisme produit.
Comment ça que tout appartient à tout le monde, la maison qu'on te donne t'appartient, les denrées alimentaire que tu reçois par dons t'appartient ainsi que tous les dons que tu reçois, les ressources naturelles de la planète t'appartienne et non à quelques milliardaires.
Dans le Communisme, le fruit de ton travail ne t'appartient pas, il appartient à tout le monde.
Quand tu manges un pain, tu manges le fruit du travail d'un autre et ce fruit n'appartient pas à cet autre là.
Donc comme tout appartient à tout le monde alors rien n'appartient à personne.
Je renie le Communisme tout comme je renie le Capitalisme.
Pour moi ce sont deux sœurs jumelles, l'une n'est que la finalité de l'autre.
Moi je ne reconnaît que ce que j'appelle le Travaillisme.
Le fruit du travail ne doit appartenir qu'à celui qui le produit.
Si le boulanger produit un pain, alors ce pain lui appartient, il en fait ce qu'il veut, l'échanger ou le manger.
Si deux personnes produisent un pain alors ce pain leur appartient à valeur équivalente.
S'ils choisissent de le manger alors à chacun la moitié et s'ils choisissent de l'échanger alors à chacun la moitié du fruit de l'échange.
L'artisan qui construit une maison est propriétaire de la maison construite.
S'il l'échange à une autre personne alors la maison appartiendra à l'autre personne.
C'est ça le commerce équitable.
Le Communisme ne propose pas le commerce équitable, il propose le travail comme corvée obligatoire (comme dans les prisons) et non comme épanouissement personnel.
Le Capitalisme ne propose pas le commerce équitable, il propose l'usure c'est-à-dire que le travail n'est que l'émanation du capital (ou que le capital engendre le travail) et non que le capital n'est que l'émanation du travail (ou que le travail engendre le capital).
Et dans les deux, il y a un système de troc.
Dans le Communisme, le troc s'exprime dans le fait que l'un va faire un travail obligatoire (faire du pain) en échange d'un travail obligatoire d'un autre (produire des pommes). C'est l'esclavage au profit de la Bureaucratie esclavagiste.
Dans le Capitalisme, le troc s'exprime dans le fait que le travailleur va produire une table en bois en échange d'un salaire accordé par le Capital. Le salaire est une tromperie qui révèle l'esclavage par le Capitalisme. Pour moi, la table en bois appartient au travailleur et non au Capital et il devrait la lui vendre au prix le plus avantageux pour lui.
Auteur : Gaetan Date : 03 mars16, 06:19 Message : Dans le système que je te propose c'est le don à don. Tu donne et ton prochain te donne. Tu n'est pas obligé de donner spécifiquement à celui qui t'a donné comme c'est le cas du troc ou de l'argent, dans ce cas celui qui produit un bien ou un service reçoit directement une rétribution de celui qui l'achète, tu donne et tu reçois des autres. Ce que tu reçois des autres t'appartient, ce que tu donne aux autres leur appartient.
Auteur : Dede 95 Date : 03 mars16, 07:17 Message : Juste une question Musulman, tu as du étudier ce qu'est le communisme, pour affirmer tes craintes ?
Alors en quoi dans le communisme le fruit de ton travail t'appartient pas ?
Tu dis L'artisan qui construit une maison est propriétaire de la maison construite.
Où as tu vu cela ?
Tu vis où pour affirmer une chose pareille ? Bouygh ou Véolia doivent rigoler?
Auteur : musulman49 Date : 03 mars16, 22:59 Message :
Dede 95 a écrit :Juste une question Musulman, tu as du étudier ce qu'est le communisme, pour affirmer tes craintes ?
Alors en quoi dans le communisme le fruit de ton travail t'appartient pas ?
Tu dis L'artisan qui construit une maison est propriétaire de la maison construite.
Où as tu vu cela ?
Tu vis où pour affirmer une chose pareille ? Bouygh ou Véolia doivent rigoler?
Bien sur que j'ai étudié le Communisme.
Tu ne peux pas réfuter le fait que le Communisme s'articule autour de l'échange de travaux forcés.
Si c'est faux alors réfute.
Bouygues et Veolia sont des artisans, entre autres.
Si tu construis ta propre maison, va-t-elle appartenir à quelqu'un d'autres?
@Gaetan
Tu ne détailles pas par crainte de te contredire.
Comment se fait le don à don.
Le boulanger doit-il attendre patiemment que le producteur de pommes lui donne des pommes?
Auteur : Gaetan Date : 04 mars16, 02:13 Message :
musulman49 a écrit :
Tu ne détailles pas par crainte de te contredire.
Comment se fait le don à don.
Le boulanger doit-il attendre patiemment que le producteur de pommes lui donne des pommes?
Le boulanger donne son pain aux autres et va prendre les pommes qu'il a besoin, don à don, comprends tu?
Auteur : indian Date : 04 mars16, 02:24 Message :
Gaetan a écrit :
Le boulanger donne son pain aux autres et va prendre les pommes qu'il a besoin, don à don, comprends tu?
Le boulanger est un bon exemple.
Mais si je prends un autre produit, de mauvaise nécessité par contre, disons, par exemple.
Un arc et des flèches pour mettre en échec, arrêter un terroriste par exemple, après avoir tout tenter par l'échange, le dialogue, ...l'inaction à la Gandhi. Et que mes frères, sœurs, amis, humains, animaux, terres, sont menacés...
Et que je suis celui qui maitrises cette fabrication.
Qui prendra ce qu'il a besoin de ce que je produis?
