Résultat du test :
Auteur : Anonymous
Date : 24 mars16, 20:33
Message : Bonjour.
En discutant avec des Témoins de Jéhovah, que ce soit sur internet ou face à face, je me suis aperçue qu'un certain nombre d'entre eux n'ont qu'une connaissance très superficielle en astronomie. Le mouvement des astres au-dessus de leur tête leur apparaît comme presque abstrait, et ils n'ont pas toujours conscience qu'il s'agit d'une horloge extrêmement précise permettant entre autre de fixer de façon absolue sur l'échelle du temps des événements historiques du passé.
J'aborderai dans ce topic uniquement l'un des événements astronomiques les plus couramment observés et notés par les astronomes babyloniens, et toujours observables de nos jours au moins une fois par an, à savoir les éclipses de lune.
Je ferai un petit tutoriel pour expliquer de quoi il s'agit exactement. J'indiquerai aussi ce que la Watchtower a écrit à ce sujet, ses contradictions, et même ses erreurs grossières.
Mais pour commencer, et pour tester un peu la température, j'aimerais poser une question un peu rigolote:
Comme vous le savez, il arrive régulièrement que la Lune soit visible durant la journée. Elle apparaît alors comme un disque plus ou moins partiel blanc ou gris très clair, en plein milieu d'un grand ciel bleu.
Cependant, les éclipses de lune se produisent uniquement la nuit. Comment cela se fait-il ? Pourquoi ne voit-on jamais le disque lunaire être éclipsé durant la journée ?
Si personne ne fournit la réponse, alors je vous expliquerai ça le plus simplement possible. Bien entendu, si je me donne cette peine, c'est parce que ça a un rapport direct avec certaines observations notées sur les tablettes cunéiformes qui permettent de fixer de façon absolue la chronologie de la période néo-babylonienne.
Auteur : Ptitech
Date : 24 mars16, 22:33
Message : La question me paraît tellement bête que je ne sais même pas comment y répondre
Auteur : Anonymous
Date : 25 mars16, 01:31
Message : Ptitech a écrit :La question me paraît tellement bête que je ne sais même pas comment y répondre
Ce qui se conçoit clairement s'exprime clairement. Si tu ne sais pas comment l'expliquer, ce que ce n'est pas très clair dans ton esprit. Ce n'est pas un reproche, mais c'est juste que la question est loin d'être aussi bête qu'il n'y paraît.
Auteur : Thomas
Date : 25 mars16, 02:58
Message : Un petit retour en classe de cinquième ?
http://pccollege.fr/cinquieme-2/la-lumi ... erre-lune/
Un petit dessin vaut mieux qu'un long discours :
Ainsi on comprend bien que les habitants de la zone éclairée ne pourront jamais observer une eclipse de lune, puisque le principe de l'eclipse de lune c'est que cette dernière se trouve dans l'ombre de la terre, seuls les habitants de la zone "nuit" la verront.
Auteur : Anonymous
Date : 25 mars16, 03:53
Message : Merci pour cette explication, Thomas, et pour l'illustration.
En voici une autre :
Comme cela vient d'être expliqué, seuls les habitants de la "zone nuit" peuvent voir de leurs propres yeux une éclipse lunaire.
Cependant, les astronomes babyloniens ont parfois indiqué sur leurs tablettes des éclipses lunaires qu'ils n'ont pourtant jamais vues. Comment cela est-il possible ?
Aujourd'hui, au moyen d'un logiciel d'astronomie, il est très facile de savoir exactement à quel moment se produira la prochaine éclipse lunaire, et de quel endroit de la terre elle sera visible. Le site de la Nasa répertorie toutes les éclipses lunaires qui se sont produites dans le passé et qui se produiront à l'avenir, sur une période de plusieurs milliers d'années.
Mais les astronomes babyloniens, au 7è et 6è siècle avant notre ère, ne disposaient pas de tels outils, vous vous en doutez bien. Il n'en demeure pas moins qu'ils étaient capables de "calculer" avec une précision impressionnante à quel moment se produirait la prochaine éclipse lunaire. Et ils notaient cette éclipse sur leurs tablettes, même s'ils ne l'avaient pas vue de leurs yeux. Les deux raisons principales qui pouvaient les empêcher de voir une éclipse sont les suivantes:
1- l'éclipse commençait après le lever du soleil ou se terminait avant le coucher su soleil.
2- les conditions atmosphériques leur masquaient le phénomène.
Dans un cas comme dans l'autre, ils indiquaient sur leurs tablettes les raisons qui rendaient l'éclipse invisible.
Lorsque les conditions atmosphériques rendaient l'éclipse invisible, ils étaient quand même capables d'indiquer dans quelles proportions la Lune était occultée, à quel moment le phénomène commençait, se terminait, et à quel endroit du ciel se situait la Lune, comme par exemple la ou les constellations traversées. Ils indiquaient également où se trouvaient les planètes Vénus, Saturne, Mars, Mercure et Jupiter durant l'éclipse, dressant ainsi une sorte de "photographie" du ciel, une configuration unique qui selon les astronomes modernes, ne pouvait pas se reproduire avant 17 000 ans (dix sept mille ans).
Tout ça pour vous faire comprendre la valeur de ces renseignements sur le plan historique. En effet, lorsqu'une éclipse de lune est décrite sur une tablette, et que cette tablette est "datée", c'est à dire qu'il y est mentionné quelque chose comme "la 37ème année du règne de Neboukadnetsar", alors il est aisé de savoir, de façon absolue, à quel moment tombe la 37ème année de ce monarque.
Est-ce que je suis assez claire dans mes propos, ou quelqu'un a-t-il besoin de précisions ?
Si c'est ok pour tout le monde, je vous montrerai comment la Watchtower a essayé de nier la fiabilité des éclipses lunaires, commettant au passage une énorme bourde.
Auteur : Ptitech
Date : 25 mars16, 03:57
Message : Aléthéia a écrit :
Ce qui se conçoit clairement s'exprime clairement. Si tu ne sais pas comment l'expliquer, ce que ce n'est pas très clair dans ton esprit. Ce n'est pas un reproche, mais c'est juste que la question est loin d'être aussi bête qu'il n'y paraît.
Que veux-tu, tout le monde ne peut pas avoir ton intelligence
Pour avoir une éclipse de lune en plein jour la seule solution que j'entrevois serait que le soleil passe entre la lune et la terre ... Ça va être très compliqué !
En parlant de ça, on emploie le même terme pour designer une éclipse de soleil et une éclipse de lune mais cela ne décrit pas les mêmes phénomènes puisque dans un cas il y a occultation totale (éclipse de soleil, la lune passant entre la terre et le soleil et dans l'alignement) alors que dans l'autre cas c'est la projection de l'ombre de la terre sur la lune qui crée le phénomène.
Auteur : Estrabolio
Date : 25 mars16, 04:00
Message : Sur le forum il y a une fonction éclipse, on clique sur un nom, on l'ajoute à la liste des ignorés et hop, éclipse totale.
Auteur : Ptitech
Date : 25 mars16, 04:07
Message : Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 mars16, 04:15
Message : Estrabolio a écrit :Sur le forum il y a une fonction éclipse, on clique sur un nom, on l'ajoute à la liste des ignorés et hop, éclipse totale.
Pas que dans le forum. Les TJ ont aussi cette fonction intégrée dans leur cerveau. La Bible dit A. L'archéologie dit A. L'astronomie dit A. Mais grâce à leur fonction « éclipse », les TJ éclipsent totalement toutes les preuves qui contredisent la sainte Watchtower. Hop !
Auteur : Anonymous
Date : 25 mars16, 04:18
Message : Ptitech a écrit :
Que veux-tu, tout le monde ne peut pas avoir ton intelligence
Eh oui, il faut se faire une raison...
Pour avoir une éclipse de lune en plein jour la seule solution que j'entrevois serait que le soleil passe entre la lune et la terre ... Ça va être très compliqué !
On peut aussi avoir la télé, c'est très pratique pour voir en direct se qui se passe de l'autre côté de la terre.
En parlant de ça, on emploie le même terme pour designer une éclipse de soleil et une éclipse de lune mais cela ne décrit pas les mêmes phénomènes puisque dans un cas il y a occultation totale (éclipse de soleil, la lune passant entre la terre et le soleil et dans l'alignement) alors que dans l'autre cas c'est la projection de l'ombre de la terre sur la lune qui crée le phénomène.
En réalité, sur un plan purement astronomique, et contrairement à ce que tu déclares ici, il s'agit exactement du même phénomène. En réalité les deux événements sont des éclipses solaires. Dans un cas le soleil est éclipsé par la Lune, et dans l'autre il est éclipsé par la Terre. Un astronaute qui se trouverait sur la Lune durant ce que nous appelons "éclipse lunaire" aurait l'impression bien légitime d'assister à une éclipse solaire. Et le même astronaute, lors de ce que nous appelons une "éclipse solaire", verrait de ses yeux une magnifique "éclipse terrestre".
Comme quoi, comme dirait l'autre, tout est relatif.
Auteur : chrétien2
Date : 25 mars16, 04:26
Message : Estrabolio a écrit :Sur le forum il y a une fonction éclipse, on clique sur un nom, on l'ajoute à la liste des ignorés et hop, éclipse totale.
Auteur : Anonymous
Date : 25 mars16, 04:33
Message : Estrabolio a écrit :Sur le forum il y a une fonction éclipse, on clique sur un nom, on l'ajoute à la liste des ignorés et hop, éclipse totale.
Je dirais plutôt éclipse "partielle". En effet, il suffit de consulter le forum en ayant omis de se connecter pour que tous les messages de nos "ignorés" apparaissent. D'autre part, il suffit que l'intervention d'un interlocuteur ignoré soit citée dans le message de quelqu'un d'autre pour finalement avoir quand même sous les yeux ce qu'il a écrit.
Sans compter les messages auxquels on ne comprend rien parce qu'il s'agit d'une réponse à un message qu'on n'a pas pu voir, puisque provenant d'un "ignoré"...
Comme je dis, dans les forums, la fonction "ignorer" ne pénalise que celui qui s'en sert.
Auteur : Thomas
Date : 25 mars16, 04:52
Message : Et à mon grand regret il est impossible de mettre Medico en ignoré !
Auteur : Ptitech
Date : 25 mars16, 05:00
Message : Aléthéia a écrit :
On peut aussi avoir la télé, c'est très pratique pour voir en direct se qui se passe de l'autre côté de la terre.
En parlant de ça, on emploie le même terme pour designer une éclipse de soleil et une éclipse de lune mais cela ne décrit pas les mêmes phénomènes puisque dans un cas il y a occultation totale (éclipse de soleil, la lune passant entre la terre et le soleil et dans l'alignement) alors que dans l'autre cas c'est la projection de l'ombre de la terre sur la lune qui crée le phénomène.
En réalité, sur un plan purement astronomique, et contrairement à ce que tu déclares ici, il s'agit exactement du même phénomène. En réalité les deux événements sont des éclipses solaires. Dans un cas le soleil est éclipsé par la Lune, et dans l'autre il est éclipsé par la Terre. Un astronaute qui se trouverait sur la Lune durant ce que nous appelons "éclipse lunaire" aurait l'impression bien légitime d'assister à une éclipse solaire. Et le même astronaute, lors de ce que nous appelons une "éclipse solaire", verrait de ses yeux une magnifique "éclipse terrestre".
Comme quoi, comme dirait l'autre, tout est relatif.
[
Edit]
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 mars16, 05:04
Message : Thomas a écrit :Et à mon grand regret il est impossible de mettre Medico en ignoré !
Tu peux toujours l'éclipser.
Auteur : Anonymous
Date : 25 mars16, 06:21
Message : Ptitech a écrit :
[Edit]
Ne perds pas ton temps avec de tels messages, Ptitech, grâce au Seigneur j'ai largement dépassé le stade de m'arrêter sur les procès personnels et d'y répondre.
Auteur : Ptitech
Date : 25 mars16, 06:44
Message : Oui grace au seigneur [Edit].
Auteur : Estrabolio
Date : 25 mars16, 06:49
Message : Ptitech, on se calme
Tu fais comme moi, tu éclipses et tu verras, d'un seul coup l'horizon est beaucoup plus paisible
Auteur : Ptitech
Date : 25 mars16, 07:04
Message : Tu as raison Estra ^^
Auteur : chrétien2
Date : 25 mars16, 07:07
Message : Première fois que je le vois péter un câble, notre bon Ptitech...
Auteur : Estrabolio
Date : 25 mars16, 07:23
Message : Pas étonnant avec l'avatar qu'il a choisi qu'il crie de temps en temps
Auteur : chrétien2
Date : 25 mars16, 07:29
Message : Auteur : Ptitech
Date : 25 mars16, 07:31
Message : Estrabolio a écrit :Pas étonnant avec l'avatar qu'il a choisi qu'il crie de temps en temps
Auteur : Anonymous
Date : 25 mars16, 10:38
Message : chrétien2 a écrit :Première fois que je le vois péter un câble, notre bon Ptitech...
Bah moi aussi à vrai dire. Je sais pas, peut-être que c'est juste pour me tester ?
Auteur : Anonymous
Date : 27 mars16, 02:49
Message : Estrabolio a écrit :Pas étonnant avec l'avatar qu'il a choisi qu'il crie de temps en temps
Juste pour info, il s'agit de "l'engagé Guignol" ( à gauche sur l'image ) dans Full Metal Jacket, l'un des films préférés de Ptitech.
Le personnage à droite est "l'engagé Baleine" qui se fera sauter la tête avec son fusil après de longs mois de harcèlement et d'humiliation intensifs... éclipse totale et définitive !
Auteur : Anonymous
Date : 28 mars16, 03:31
Message : Bonjour.
Pour illustrer ce que je répondais à Ptitech, et qui m'a valu de me faire copieusement insulter, voici une petite illustration animée d'une éclipse lunaire vue de la Lune, c'est à dire en réalité une éclipse solaire:
Comme on peut le constater ici, vue de la Lune, le Soleil est éclipsé par la Terre. Ce qui est impossible, en revanche, c'est d'avoir une éclipse annulaire vue de la Lune, puisque le diamètre apparent de la Terre est bien plus important que celui du Soleil.
Auteur : Anonymous
Date : 29 mars16, 05:17
Message : Bonjour. Dans mon premier message j'annonçais que dans ce topic j'allais parler de la manière dont les dirigeants des Témoins de Jéhovah ont essayé de discréditer la fiabilité des observations concernant les éclipses lunaires, commettant au passage l'une des plus belles boulettes de leur littérature.
Est-ce que ça intéresse quelqu'un ?
Auteur : chrétien2
Date : 29 mars16, 05:29
Message : Ben vi, on attend que tu continues...
Auteur : BenFis
Date : 29 mars16, 06:08
Message : Aléthéia a écrit :Bonjour. Dans mon premier message j'annonçais que dans ce topic j'allais parler de la manière dont les dirigeants des Témoins de Jéhovah ont essayé de discréditer la fiabilité des observations concernant les éclipses lunaires, commettant au passage l'une des plus belles boulettes de leur littérature.
Est-ce que ça intéresse quelqu'un ?
Oui, je ça peut être intéressant, à condition de présenter des sources fiables.
...A vrai dire, même si elles ne sont pas fiables, ça m’intéresse.
Auteur : Estrabolio
Date : 29 mars16, 08:18
Message : Ouf, un moment j'ai eu peur qu'un sujet ne porte pas sur 607 ou 1914 !
Vu qu'il est question d'éclipse, me voila rassuré, on va repartir dans les données astronomiques des écritures babyloniennes.
Auteur : Anonymous
Date : 29 mars16, 08:43
Message : Au fait, Estra, tu n'étais pas censé avoir ta réunion du mardi soir ?
Auteur : chrétien2
Date : 29 mars16, 22:46
Message : Estrabolio a écrit :Ouf, un moment j'ai eu peur qu'un sujet ne porte pas sur 607 ou 1914 !
Vu qu'il est question d'éclipse, me voila rassuré, on va repartir dans les données astronomiques des écritures babyloniennes.
Pierre,
Vous dîtes que les dates sont bibliques. Aucune date n'est biblique, sinon, elles seraient marquées dedans. Vous êtes OBLIGES de vous fier, vous aussi, à des données scientifiques pour établir vos propres dates. mais le problème, c'est que vous ne prenez que ce qu'il vous arrange (et vous les établissez comme certitudes) et les autres données, vous les discéditez...
Pas crédible comme attitude.
Auteur : kevver
Date : 29 mars16, 23:01
Message : Déjà le simple fait de rechercher et calculer temps et époques va contre l'injonction de Jésus .
Actes 1:7 : Il leur dit : “ Il ne vous appartient pas
de connaître les temps ou les époques que
le Père a placés sous son propre pouvoir ;
On connait tous ce texte mais il est toujours bon de le rappeller
Auteur : Anonymous
Date : 30 mars16, 18:12
Message : Aléthéia a écrit :Bonjour. Dans mon premier message j'annonçais que dans ce topic j'allais parler de la manière dont les dirigeants des Témoins de Jéhovah ont essayé de discréditer la fiabilité des observations concernant les éclipses lunaires, commettant au passage l'une des plus belles boulettes de leur littérature.
Est-ce que ça intéresse quelqu'un ?
chrétien2 a écrit :Ben vi, on attend que tu continues...
BenFis a écrit :Oui, je ça peut être intéressant, à condition de présenter des sources fiables.
...A vrai dire, même si elles ne sont pas fiables, ça m’intéresse.
Bon, à la demande générale (
) je vous en parle.
Je pense que vous connaissez tous l'ouvrage "
Auxiliaire pour une meilleure intelligence de la Bible":
Il s'agit de la première version de l'encyclopédie officielle des Témoins de Jéhovah, désormais révisée sous le nom de "
Étude perspicace des Écritures".
Il faut savoir que l'article le plus long de cette encyclopédie c'est celui qu'on trouve sous l'entrée "
Chronologie", plus de vingt pages rien que pour cet article, c'est à dire bien plus long que "
Jéhovah" ou "
Jésus-Christ".
Il faut savoir aussi que le même article dans l'édition française a été amputé de plusieurs pages, et notamment de ce paragraphe que je vous livre dans la version originale en anglais:
Histoire de rendre ce topic un tant soit peu interactif, je vous mets à contribution. Quelqu'un aurait-il la gentillesse de nous proposer une traduction en français de la partie encadrée en rouge ?
(une traduction approximative conviendra très bien)
Auteur : Thomas
Date : 30 mars16, 20:02
Message : Traduction :
"Par exemple, alors qu'une éclipse lunaire en -621 (22 avril) est utilisée comme preuve de la validité de la date ptolémaïque pour la 5ème année de règne de Nabopolassar, une autre éclipse s'est produite 20 ans plus tôt, en -641 (1er juin), qui correspondrait à la date qu'indique notre frise chronologique pour cette 5ème année de règne. Cette dernière éclipse était totale, contrairement à celle, très mineure, de -621"
Auteur : Anonymous
Date : 30 mars16, 20:23
Message : Thomas a écrit :Traduction :
"Par exemple, alors qu'une éclipse lunaire en -621 (22 avril) est utilisée comme preuve de la validité de la date ptolémaïque pour la 5ème année de règne de Nabopolassar, une autre éclipse s'est produite 20 ans plusieurs tôt, en -641 (1er juin), qui correspondrait à la date qu'indique notre frise chronologique pour cette 5ème année de règne. Cette dernière éclipse était totale, contrairement à celle, très mineure, de -621"
Merci beaucoup, Thomas, pour cette traduction quasi-parfaite (je fournirai la traduction officielle un peu plus tard).
Question :
Étant donné ce qui a déjà été expliqué dans ce tutoriel, ainsi que dans le topic dédié à la tablette LBAT 1417, que pensez-vous de cet argument de la Watchtower destiné, je le rappelle, à discréditer les éclipses lunaires comme moyen de datation absolue ?
La parole est à vous...
Auteur : chrétien2
Date : 30 mars16, 22:14
Message : Étant donné ce qui a déjà été expliqué dans ce tutoriel, ainsi que dans le topic dédié à la tablette LBAT 1417, que pensez-vous de cet argument de la Watchtower destiné, je le rappelle, à discréditer les éclipses lunaires comme moyen de datation absolue ?
Du grand n'importe quoi ...
Auteur : Thomas
Date : 30 mars16, 22:59
Message : Il me semble que les tablettes donnent aussi l'information du degré d'occultation de la Lune (totale ou partielle), rendant de ce fait l'argument complètement nul. Phila tu confirmes ?
Auteur : Ptitech
Date : 31 mars16, 01:19
Message : P*t*in on se croirait à la salle du royaume avec Vanessa dans le rôle du conducteur de la tour de garde et qui interroge l'auditoire :
Aléthéia a écrit :
Question :
Étant donné ce qui a déjà été expliqué dans ce tutoriel, ainsi que dans le topic dédié à la tablette LBAT 1417, que pensez-vous de cet argument de la Watchtower destiné, je le rappelle, à discréditer les éclipses lunaires comme moyen de datation absolue ?
La parole est à vous...
Et Franck qui donne une première réponse brève :
chrétien2 a écrit :
Du grand n'importe quoi ...
et Thomas derrière qui élabore un commentaire un peu plus poussé :
Thomas a écrit :Il me semble que les tablettes donnent aussi l'information du degré d'occultation de la Lune (totale ou partielle), rendant de ce fait l'argument complètement nul. Phila tu confirmes ?
Auteur : Thomas
Date : 31 mars16, 01:26
Message : Bah écoute on commence à connaître la méthode de Phila, elle a une forme de pédagogie qui fait défaut à beaucoup ici et qui n'a pas l'air mal intentionnée alors je l'accepte de bon coeur et je joue le jeu pour faire avancer ce topic et m'instruire au passage
Auteur : Ptitech
Date : 31 mars16, 01:29
Message : Ne prends pas mal mon message, c'était une petite note d'humour sans arrière pensée
Auteur : Anonymous
Date : 31 mars16, 18:10
Message : Ptitech a écrit :P*t*in on se croirait à la salle du royaume avec Vanessa dans le rôle du conducteur de la tour de garde et qui interroge l'auditoire
Sauf qu'ici c'est une discussion ouverte où chacun peut s'exprimer librement. On ne répète pas bêtement ce qui est marqué dans une revue et il n'y a pas la 'petite salle' en cas de mauvaise réponse.
Thomas a écrit :Il me semble que les tablettes donnent aussi l'information du degré d'occultation de la Lune (totale ou partielle), rendant de ce fait l'argument complètement nul. Phila tu confirmes ?
Absolument. Je vous avais précisé que ce paragraphe concernant les éclipses lunaires a été amputé dans l'édition française du livre
Auxiliaire pour une meilleure intelligence de la Bible. Cependant, l'année précédant la sortie de l'encyclopédie, la Tour de Garde bien française du 1er octobre 1970 avait repris textuellement l'argument, et voici donc la traduction officielle en français:
Comme on le constate, cette traduction est très proche de celle de Thomas, alors encore bravo à lui. Personnellement, j'aurais traduit le "
earlier" de la dernière phrase par "
précédente" au lieu de "
dernière", puisqu'elle s'est produite 20 ans auparavant, mais je chipote.
Mais au fait, j'avais qualifié cette tentative de discrédit sur les éclipses lunaires de "
boulette". Thomas semble bien avoir compris pourquoi. Et vous ?
Auteur : BenFis
Date : 01 avr.16, 03:41
Message : Aléthéia a écrit :Comme on le constate, cette traduction est très proche de celle de Thomas, alors encore bravo à lui. Personnellement, j'aurais traduit le "earlier" de la dernière phrase par "précédente" au lieu de "dernière", puisqu'elle s'est produite 20 ans auparavant, mais je chipote.
Mais au fait, j'avais qualifié cette tentative de discrédit sur les éclipses lunaires de "boulette". Thomas semble bien avoir compris pourquoi. Et vous ?
Pour savoir où le bât blesse il faudrait peut-être savoir à quelle date a vraiment eu lieu cette éclipse totale ? -621 ou -641 ?
Les TJ prétendent qu’il faut retenir l’éclipse totale pour désigner la 5ème année du règne de Nabopolassar qui tomberait donc en -641.
Vu le sujet, j'imagine qu'ils ont mal compris le terme 'earlier' et placé l'éclipse totale à la mauvaise date. C'est ça?
Auteur : chrétien2
Date : 01 avr.16, 03:42
Message : En fait, il y a deux éclipses qui se ressemblent et qui ont 20 ans d'écart... D'où l'erreur.
Auteur : Anonymous
Date : 01 avr.16, 06:48
Message : chrétien2 a écrit :En fait, il y a deux éclipses qui se ressemblent et qui ont 20 ans d'écart... D'où l'erreur.
Oui, c'est presque ça. Comme on va le voir plus bas, en réalité ces deux éclipses ne se ressemblent pas du tout, mais ne vous inquiétez pas, je vais vous expliquer ça en détail et le plus simplement possible.
BenFis a écrit :Pour savoir où le bât blesse il faudrait peut-être savoir à quelle date a vraiment eu lieu cette éclipse totale ? -621 ou -641 ?
Léclipse totale a eu lieu dans la nuit du 1er au 2 juin de l'an 641 avant notre ère. La voici:
BenFis a écrit :Les TJ prétendent qu’il faut retenir l’éclipse totale pour désigner la 5ème année du règne de Nabopolassar qui tomberait donc en -641.
Oui, voilà, tu as bien compris.
Vu le sujet, j'imagine qu'ils ont mal compris le terme 'earlier' et placé l'éclipse totale à la mauvaise date. C'est ça?
Non non, le terme "earlier" est tout à fait correct, puisque l'éclipse de -641 s'est produite 20 ans plus tôt (
earlier) que celle de -621.
Voici d'ailleurs cette fameuse éclipse de l'an -621 décrite par Ptolémée. Elle s'est déroulée exactement dans la nuit du 22 avril 621 avant notre ère :
Comparez maintenant cette éclipse de -621 avec celle, plus-haut, de -641. Regardez notamment la trajectoire de la Lune (petit cercle noir) par rapport à la Terre (gros rond rouge). Que constatez-vous ?
Comme on peut très bien le voir, ces deux éclipses ne se ressemblent pas du tout. Celle de -621 est assez "moche", dirons-nous, car la Lune a n'a été que très peu éclipsée. Elle est juste passée un tout petit peu dans le cône d'ombre de la Terre, le reste de la Lune étant dans la pénombre de notre planète.
En revanche, l'éclipse de -641 est magnifique, totale, la Lune ayant été complètement éclipsée par la Terre pendant presque une heure.
Le raisonnement de la Watchtower est le suivant:
"
Regardez ! Notre éclipse à nous, celle de -641, est magnifique ! Bien plus belle que celle de -621 !"
Oui, c'est vrai, l'éclipse de -641 est magnifique, bien plus belle que -621, ils ont raison. Mais alors où est le problème ?
Le problème, pour la Watchtower, c'est que l'éclipse décrite en détail par Ptolémée n'est pas une éclipse totale et magnifique, mais une éclipse partielle de seulement 2,5 degrés, exactement comme celle de -621 !
Ainsi, exactement comme on le dit depuis le début, les éclipses de Lune sont toutes différentes les unes des autres, en degré d'occultation, en durée d'occultation, les heures de début et de fin ne sont jamais les mêmes, etc... On ne peut pas confondre une éclipse avec une autre. Dès lors, bien que ces deux éclipses se soient déroulées à 20 ans d'intervalle, c'est à dire à deux dates qui pourraient à priori satisfaire tant la chronologie absolue établie que la chronologie Watchtower,
une seule des deux correspond à celle décrite par l'astronome Ptolémée, et c'est celle de -621.
Voilà, j'espère que vous avez compris cette explication qui sera, bien entendu, reprise dans mon blog.
Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas. Sinon, sachez qu'il reste encore un épilogue savoureux à cette affaire, et je vous le livrerai sans tarder.
Auteur : chrétien2
Date : 01 avr.16, 07:54
Message : chic, chic, chic !
Auteur : agecanonix
Date : 01 avr.16, 08:33
Message : chrétien2 a écrit :
Du grand n'importe quoi ...
qui croit que Chrétien2 a compris ??
Auteur : chrétien2
Date : 01 avr.16, 08:35
Message : Tu es revenu rien que pour moi ? J'en suis flatté. mais ne t'inquiète pas, j'ai plus appris avec MLP, Thomas et Luxus qu'avec n'importe quel TJ ici et ailleurs...
Je les en remercie d'ailleurs, puisque sinon, avec vous, j'aurais pu attendre très longtemps.
Même Phila, de par sa minutie dans ses recherches m'apporte beaucoup également.
Auteur : BenFis
Date : 01 avr.16, 10:48
Message : Aléthéia a écrit :...
Voilà, j'espère que vous avez compris cette explication qui sera, bien entendu, reprise dans mon blog.
Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas. Sinon, sachez qu'il reste encore un épilogue savoureux à cette affaire, et je vous le livrerai sans tarder.
Oui c'est très clair. Chapeau pour ton analyse et merci pour tes recherches.
Si tu pouvais fournir une source à propos de l’éclipse partielle décrite par Ptolémée, ça vaudrait un bonus supplémentaire.
J’ai quand même une question.
Entre -640 et -620 une 50aine d’éclipses étaient observables dans le monde dont env. ½ depuis le Moyen-Orient. Ce qui laisse une bonne fourchette pour fixer la date du règne de Nabopolassar. Alors pourquoi se focaliser sur -621 et -641 ?
Nombre de messages affichés : 50
