Date : 25 mars16, 00:19
Message :
Voici la réponse ô combien spirituelle du triste personnage qui se prétend Chrétien mais qui est incapable de la moindre compassion et étale sont ignorance aux yeux de tous en prétendant être spirituelkeinlezard : Hello,
Et pour recentrer sur la "Sexualité" , qu'elles sont les directives concernant l'intersexualité et les hermaphrodites ?
Cordialement
Medico
Si tu veux faire un élevage d'escargots et comprendre leur hermaphrodisme c'est ici.
http://www.gireaud.net/reproduction.htm
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hermaphrodisme
amicalement.
Quelle ignorance !!!! Il y a des gens qui sont atteints du syndrome de Benjamin, et ça n'a rien d'une perversion.Giova a écrit :Ce n'est pas Dieu qui a créé les homosexuels, c'est l'homme dans ca perversion.
Car Dieu ne tente personne. Jacques 1.13
Si des personnes naissent hermaphrodite, ce n'est certainement pas à la WT de leur imposer un choix.Estrabolio a écrit :Dans tous les cas, Dieu ne crée pas les humains et il y a des accidents génétiques.
Les Témoins de Jéhovah n'imposent justement pas de choix. Une personne peut rester hermaphrodite ou pas. Sur ce plan là, c'est beaucoup moins strict que le code civil qui impose un sexe d'enregistrement à l'état civil ! Cela a malheureusement conduit beaucoup de parents d'hermaphrodites à choisir le sexe à la place de leur enfant.MonstreLePuissant a écrit :Si des personnes naissent hermaphrodite, ce n'est certainement pas à la WT de leur imposer un choix.
Hello,Estrabolio a écrit :La réponse est très simple, en cas d'hermaphrodisme, il faut faire un choix entre les deux avant d'envisager des fréquentations.
C'est le seul cas où le choix du sexe est autorisé chez les TJ.
Enfin, on peut faire le choix de ne pas choisir et rester hermaphrodite et, dans ce cas de s'en tenir au célibat.
La majorité des personnes qui posent des questions sur ce sujet, n'y connaissent rien et jugent selon leur manière de fonctionner qui n'est absolument pas la même pour un hermaphrodite
Il existe dans la nature 1500 espèces animales qui ont des rapports homosexuels. C'est la faute de l'homme aussi ?Giova a écrit :On ce comprend pas, Dieu n'a pas fais les homosexuels ( sinon la bible ce contredirait ). Alors c'est qui si ce n'est pas l'homme ?
Je connais un garçon né comme un garçon, mais qui a découvert au moment de l'adolescence qu'il/elle était réglée puisqu'il avait aussi un utérus et des ovaires. Comme il se sentait plus fille que garçon, il/elle a opté pour l'option fille, mais pour le moment sans opération, sinon ce qu'il faut pour que les règles coulent (nature oblige !). Officiellement, c'est donc un homme, jusqu'à ce que l'opération et le changement de sexe rendent effectif la nouvelle identité sexuelle.Estrablio a écrit :Les Témoins de Jéhovah n'imposent justement pas de choix. Une personne peut rester hermaphrodite ou pas. Sur ce plan là, c'est beaucoup moins strict que le code civil qui impose un sexe d'enregistrement à l'état civil ! Cela a malheureusement conduit beaucoup de parents d'hermaphrodites à choisir le sexe à la place de leur enfant.
Je pense que le problème principal dans ce cas là est la sensibilité et l'intelligence des parents !MonstreLePuissant a écrit :La question : que se serait-il passé si les parents de ce garçon étaient TJ vu qu'à 11 ans, ce sont les parents qui décident. Dans le cas que j'ai cité, les parents ont accepté la nouvelle identité de leur garçon, ont choisi un prénom féminin avec son accord et l'ont habillé en fille. On l'a quand même changé d'école pour éviter les problèmes. Des parents TJ auraient-ils pu être aussi compréhensifs ?
Dans un autre article lorsqu'on lit entre les lignes on comprend ce que la WT pense des transexuels ( mais vu que la WT est particulièrement silencieuse sur les intersexués .. )*** w74 15/9 p. 552 Regard sur l’actualité ***
L’accroissement de la “transsexualité” n’est qu’un des aspects du développement de pratiques “contre nature” caractérisant dans une large mesure les temps actuels (comparer avec Romains 1:26). Pour ceux qui ont de tels penchants, le remède n’est pas une intervention chirurgicale, mais une nouvelle conception, le renouvellement ‘dans la force qui incline leur esprit’ avec l’aide de la Parole de Dieu. — Éph. 4:22-24.
Une référence très "édifiantes" sur l'hermaphrodisme de la WT*** g80 22/8 p. 20 “C’est la loi” d’un monde désaxé ***
“C’est la loi” d’un monde désaxé
*** g80 22/8 p. 20 “C’est la loi” d’un monde désaxé ***
À New York, un juge de la Cour suprême a débouté une compagnie d’assurances en l’obligeant à rembourser l’opération d’un transsexuel. Le juge rendit son verdict en dépit de la déclaration sous serment d’un médecin selon laquelle “lorsqu’on opère ce type de patient, on n’a pas soigné sa ‘maladie’, mais simplement accédé à sa requête de mutiler son organisme conformément à ses desiderata. En fait, le trouble siège dans le cerveau”. Le juge répliqua que ce médecin manquait d’expérience sur le transsexualisme.
...
*** g80 22/8 p. 20 “C’est la loi” d’un monde désaxé ***
Ces caprices de la Justice semblent confirmer cette remarque parue dans un journal (“Boston Globe”): “La société a dans son ensemble adopté les critères juridiques comme étalon moral. On a renoncé à user de bon sens et à endosser ses responsabilités. Ce qui est légal n’est pas forcément synonyme de bien.” Il est certain que les lois sont nécessaires, mais, comme tout ce que fait l’homme le facteur humain semble toujours les tordre.
Comme au bon vieux temps ou la WT voulait "interdire les greffes d'organe ... à court d'argument "scientifique" elle invoquait des "transfert de personnalité" entre greffeur et greffé .. ou lorsque les fractions sanguines étaient interdite ... "le sida et les hémophile" en parlant non des fractions sanguine ou facteur de coagulation ... mais de transfusion !*** g92 8/11 p. 5 Un point de vue équilibré sur les divertissements ***
Les dangers des divertissements
Raptor (angl.) raconte les aventures perverses de deux hermaphrodites du VIe siècle, des personnes qui possèdent des caractères sexuels masculins et féminins. Les romans à l’eau de rose font la part belle à l’adultère et à la fornication, qu’ils encouragent. La bande dessinée, genre naguère inoffensif pour les enfants, est aujourd’hui envahie par le sexe, la violence et l’occultisme.
)Encore une fois Keinelezard, il ne faut pas confondre hermaphrodite, intersexué avec un type de sexualité ! Cela n'a absolument rien à voir. Renseigne toi et tu sauras qu'un hermaphrodite ou un intersexué n'est pas bisexuel ! Je n'ai jamais entendu parler de cas comme cela !keinlezard a écrit : Pourquoi n'en garder qu'un , de sexe justement ?
Giova a écrit :Monstre le puissant
Les 1500 espèces sont des animaux en chaleur que fautes de partenaire mixte, il ce retourne vers le même sex, c'est très logique car pour la majorité de c'est espèce ce n'est que quelque jours par ans !
D'autre un peut plus, mais jamais toute l'année. De plus chez les animaux il n'y a pas de sentiments affectifs sexuels entre partenaire donc c'est pour le côté pratique et il prend ce qu'il y a !
C'est un mauvais exemple que tu as pris là.
Si je comprends bien, les homosexuel(le)s en prison qui n'ont pas le choix faute de partenaires de sexe opposé, tu l'acceptes. Mais les homosexuels qui ont le choix, c'est inacceptable. Ceux qui copulent quelques jours dans l'année, c'est acceptable, mais si ça dépasse un certain nombre de jours, ce n'est pas acceptable. Et à partir de combien de jour d'affilé les relations homosexuelles deviennent inacceptables ?
Je pense que tu n'avais pas réfléchis au fait que Dieu avait fait aussi 1500 espèces animales avec des penchants homosexuels, et qu'il t'a fallu inventer une mauvaise explication (vraiment abracadabrantesque) pour justifier ta position contre l'homosexualité.Dieu a considéré que c'était normal pour ces animaux. Nous nous sommes des primates, et l'homosexualité est courante chez les primates. Mais tu n'ignores pas que la violence est courante chez les animaux. Dieu a trouvé cela normal que des mâles se battent pour une femelle par exemple, ou qu'un mâle devenu dominant liquide la progéniture de son prédécesseur. Pourquoi veux tu que Dieu trouve anormal la violence chez l'homme alors qu'il a créé lui même une nature très violente ? D'ailleurs, n'a t-il pas encouragé cette violence tout au long de l'AT ?Estrablio a écrit :MLP, le problème c'est qu'avec ce raisonnement sur les animaux, tu peux considérer le viol, l'anthropophagie amoureuse comme des pratiques normales puisque se retrouvant dans la nature !
Parce qu'aux dernières nouvelles, c'est Dieu qui est le créateur de la nature et de tout ce qui s'y trouve. Donc, je ne vois pas de qui ça peut venir d'autre.Giova a écrit :Monstre le puissant tu n'as rien compris à ce que j'ai dit. Et visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles. Comment pouvez-vous dire que ca vient de Dieu ?
) sur les hermaphrodites
, faisant mentir ceux qui disent qu'ils ne donnent pas de règles pour les couples mariés 
ça fait peur 
Salut Jerzamjerzam a écrit : Tour de garde 1/1/2013p 13: ( ce n'est pas moi qui le dit mais maman watchtower, désolé).
Mais sur quoi tu te bases pour dire que ce n'est pas naturel ? Si ça existe dans la nature, c'est que c'est naturel. Si ce n'est pas naturel, alors c'est artificiel. Mais en quoi l'homosexualité serait « artificielle » En quoi ce serait une activité artificielle animale alors que 1500 espèces animales la pratique ? Ce que tu dis n'a pas de sens ! Peux tu prouver que l'homosexualité est une activité « non naturelle », et donc, une activité qui force les lois de la nature ?Giova a écrit :Justement comme tu dis, Dieu est le créateur de la nature, mais l'homosexualité n'est pas naturel donc tu as très bien repondue à ta question bravo. La bible ne ce contredit pas !
Donc, si je comprends bien ce que tu insinues, ça veut dire que les enfants et les bébés qui ont été liquidés par Dieu pratiquaient l'homosexualité et que 100% des hommes et des femmes étaient homosexuels ? C'est ça que tu veux dire ?Giova a écrit :Tu confons beaucoup de choses, tu connais l'histoire de Sodome et Gomore et pourquoi c'est 2 ville on été détruite ? la réponse est la même que celle de ta question.
C'est pourtant simple.
Quel bel exemple de manipulation ! Depuis quand usually veut dire "toujours forcément" ?Thomas a écrit :En gros pour les TJ il y a toujours forcément un sexe dominant et c'est celui-là qui doit être choisi.
Quand aux hommes, débrouillez-vous n'importe comment mais faites-vous mettre un utérus car chez l’hippocampe, c'est le mâle qui est en gestation 
Non, cet argument sert juste à montrer que ceux qui font passer l'homosexualité pour "contre-nature" ont tort. C'est tout.Sous prétexte qu'il existerait des espèces animales qui pratiqueraient l'homosexualité alors l'homme peut, "en toute logique", lui aussi adopter cette pratique... Moui, pourquoi pas, on va dire que c'est un point de vue qui se discute:
L'espèce humain n'est pas la plus évoluée de la planète. Et les autres ne sont pas des sous-espèces.Comparer l'espèce la plus évoluée de la planète avec des sous-espèces,
On peut dire de la même façon que votre discours est révélateur d'une sorte de complexe de supériorité que rien ne justifie.comment dire ça simplement... c'est très révélateur du très peu d'estime que l'on porte à soi-même
Ooooh ben on a qu'à dire que le mien sert également à "montrer que ceux qui font passer [le cannibalisme] pour "contre nature" ont tort. C'est tout."Non, cet argument sert juste à montrer que ceux qui font passer l'homosexualité pour "contre-nature" ont tort. C'est tout.
Et sinon, cette greffe d'un utérus, ça vous dit d'en faire une ou pas ? 
C'est 100% naturel, les grenouilles et les escargots changent de sexe et les hippocampes mâles portent les bébés alors n'hésitez plus, faites-vous greffer !Ah bon ? Y a qui d'autres en dehors de l'espèce humaine qui possède la raison, le libre arbitre, la conscience, la faculté d'analyser des schémas complexes, inventer et/ou créer pour ne citer que ces caractéristiques-là ? Si vous mettez du foin d'un côté et de l'eau de l'autre à un âne complètement affamé et déshydraté, il finira par mourir de faim et de soif tout simplement parce qu'il ne lui sera jamais venu à l'esprit de mélanger les deux.Karlo a écrit :L'espèce humain n'est pas la plus évoluée de la planète. Et les autres ne sont pas des sous-espèces.
Que rien ne justifie ?! A vous entendre on croirait que l'on vit dans la Planète des Singes. C'est quand la dernière fois qu'un animal a domestiqué un homme ? Ha! quelle étonnante question que voilà, c'est jamais arrivé et c'est pas prêt de se produireKarlo a écrit :On peut dire de la même façon que votre discours est révélateur d'une sorte de complexe de supériorité que rien ne justifie.
Donc, pour toi l'homosexualité chez 1500 espèces animales, ça vient de l'homme. Te rends tu au moins compte que ce que tu dis n'a aucun sens ?Giova a écrit :Mlp je t'ai déjà répondu, ça vient de l'homme. Dieu ne peut pas apporter le péché mais l'homme oui.
Ta logique est absurde ! Ce n'est pas parce que ça existe chez l'animal que l'homme peut pratiquer l'homosexualité, c'est parce que ça existe aussi bien chez l'animal que chez l'homme et que donc, c'est tout à fait naturel pour les espèces qui la pratiquent.Kerridween a écrit :Sous prétexte qu'il existerait des espèces animales qui pratiqueraient l'homosexualité alors l'homme peut, "en toute logique", lui aussi adopter cette pratique... Moui, pourquoi pas, on va dire que c'est un point de vue qui se discute:
Pour ce qui est de la raison, chaque espèce a une raison adaptée.Kerridween a écrit :Y a qui d'autres en dehors de l'espèce humaine qui possède la raison, le libre arbitre, la conscience, la faculté d'analyser des schémas complexes, inventer et/ou créer pour ne citer que ces caractéristiques-là ?
Parce que les hommes sont égaux tu crois ?Kerridween a écrit :Si par vos propos vous insinuez que les animaux et les hommes sont égaux et bien,
Les plus forts tuent les plus faibles. Les plus forts utilisent les plus faibles. Les plus forts mangent les plus faibles. C'est la loi de la nature. C'est valable entre les animaux, entre les hommes et les animaux, et entre les hommes eux mêmes. La dernière fois qu'un homme a domestiqué un homme, on a appelé ça l'esclavage. Il n'y a pas de quoi être fier.Kerridween a écrit :C'est quand la dernière fois qu'un animal a domestiqué un homme ? Ha! quelle étonnante question que voilà, c'est jamais arrivé et c'est pas prêt de se produire
Cette logique que tu m'attribues à tort est précisément celle que tu exposes et défends. Il est intéressant de noter que tu trouves toi-même ta propre logique absurde en dépit du fait que juste derrière, tu la reformules d'une autre façon.MonstreLePuissant a écrit :Ta logique est absurde ! Ce n'est pas parce que ça existe chez l'animal que l'homme peut pratiquer l'homosexualité, c'est parce que ça existe aussi bien chez l'animal que chez l'homme et que donc, c'est tout à fait naturel pour les espèces qui la pratiquent.
En dehors de l'espèce humaine, aucune autre ne raisonne ou ne peut être raisonnée. Un animal ne raisonne pas, il agit par pulsion instinctive.MonstreLePuissant a écrit :Pour ce qui est de la raison, chaque espèce a une raison adaptée.
Je suis au regret de te dire qu'une fois de plus, tu as tort. L'homme est la seule espèce à en bénéficier. Un animal ne choisit pas, il fait ce pour quoi il a été conçu sans réfléchir sur le comment du pourquoi. On a jamais vu une abeille se dire un matin qu'elle en avait ras le bol de butiner de la fleur et décider que dorénavant, elle allait manger du poisson parce qu'elle valait mieux que ça. On a jamais vu une vache arrêter de brouter de l'herbe pour se mettre à manger de la volaille simplement parce qu'elle en aura fait le choix ou encore un lion devenir végétalien voir même un éléphant choisir de se mettre au régime parce que soucieux de son poids.MonstreLePuissant a écrit :Le libre arbitre, tous les animaux l'ont puisqu'il peuvent décider par eux même de leurs actes.
Je parlais surtout de la conscience comme dans l'expression "ne pas avoir la conscience tranquille". Un animal n'éprouve pas de remords pour ce qu'il fait, il n'agit pas en ayant pesé le pour ou le contre au préalable et décidé de faire sciemment quelque chose qu'il sait ne pas devoir faire. Contrairement à l'homme, il ne déborde pas d'ingéniosité pour se trouver des excuses comme celle qui consiste à se dire que puisque cela existe dans la nature - et que je fais partie de cette nature - alors il est normal et naturel que j'éprouve et satisfasse les mêmes désirs car après tout, je suis un animal comme les autres.MonstreLePuissant a écrit :La conscience est inhérente à tous les être vivants évolués, donc, beaucoup d'animaux l'ont sinon ils n'auraient pas conscience d'eux mêmes.
Ils ont aussi inventé le fil à couper le beurre ? le téléphone ? le voyage spatial ? internet ? les systèmes monétaires ? Avec leur faculté d'analyser des schémas complexes, certains sont devenu psychiatres aussi ? d'autres ont construit des fusées ? des avions ? désamorcé des bombes ? Le dernier prix Nobel de sciences a été décerné à un primate ? Ne fais pas celui qui n'a pas compris ce que je voulais dire.MonstreLePuissant a écrit :La faculté d'analyser des schémas complexes se retrouve chez les cétacés, les delphinidés, les éléphants et plusieurs espèces de primates.
Inventer ou créer, c'est ce que font les oiseaux quand ils construisent un nid, les abeilles, les guêpes, les castors, etc.
Peut-être mais c'est pas une raison pour verser dans l'association sophistique et dire de l'homme que c'est un animal. L'homme agit comme un animal ; un animal agit en animal.MonstreLePuissant a écrit :La dernière fois qu'un homme a domestiqué un homme, on a appelé ça l'esclavage. Il n'y a pas de quoi être fier.
Monsieur,Estrabolio a écrit :Je suis vraiment scandalisé que ce sujet ouvert sur l'hermaphrodisme et l'intersexualité soit systématiquement détourné vers l'homosexualité !
Quel rapport ? AUCUN
Kerridween a écrit : Monsieur,
Avec tout le respect que je vous dois, je vous invite cordialement à relire le titre du sujet, à vous attarder sur le premier mot de celui-ci "sexualité" et à réfléchir également sur la pertinence ou non de votre intervention. Sans chercher délibérément à vous scandaliser davantage, je me permet toutefois de vous préciser que l'on pourrait tout aussi bien parler de zoophilie sans être pour autant hors-sujet.
En espérant que mes propos trouveront grâce à vos yeux et ne porteront pas outre mesure atteinte à votre fragile sensibilité.
Cordialement.
Kerridween.
Cher Monsieur Kerridween,Ah ! Et bien tu n'es même pas capable de saisir la différence ! Que c'est triste !Kerridween a écrit :Cette logique que tu m'attribues à tort est précisément celle que tu exposes et défends. Il est intéressant de noter que tu trouves toi-même ta propre logique absurde en dépit du fait que juste derrière, tu la reformules d'une autre façon.
Vraiment n'importe quoi ! Tu me fais penser à ces personnes nauséabondes qui proclamaient à une époque lointaine que les noirs n'avaient pas d'âme étant persuadé de leur supériorité. Toi tu proclames de façon tout aussi péremptoire que les animaux ne raisonnent pas.Kerridween a écrit :En dehors de l'espèce humaine, aucune autre ne raisonne ou ne peut être raisonnée. Un animal ne raisonne pas, il agit par pulsion instinctive.
Je te renvoie à ma réflexion précédente. C'est au nom de cette esprit de supériorité que certains ont érigé les ariens comme race supérieure sur toutes les autres. Tu fais exactement pareil ! Ca devient de plus en plus nauséabond.Kerridween a écrit :Je suis au regret de te dire qu'une fois de plus, tu as tort. L'homme est la seule espèce à en bénéficier. Un animal ne choisit pas, il fait ce pour quoi il a été conçu sans réfléchir sur le comment du pourquoi. [...]
Un animal ne choisit pas de faire, il fait, c'est tout. Or, l'homme, pour sa part, réfléchit et choisit.
Je reconnais au contraire le libre arbitre aux animaux. Si ils sont capables de choisir une proie et de ne pas en choisir une autre, c'est parce qu'ils disposent du libre arbitre. Ils peuvent déterminer par eux mêmes le choix qu'ils vont faire.Kerridween a écrit :Si tu passais moins de temps à te concentrer sur toi-même et que tu en passais plus à observer la nature, tu constaterais alors que tu détiens une qualité qu'aucune autre espèce sur terre ne possède: le libre arbitre.
Soit tu n'as jamais vécu avec des chiens et des chats, soit tu es ignorant. Un animal domestique sait très bien quand il fait quelque chose de mal. Il va même parfois se cacher sachant le forfait qu'il a commis. Et il est capable de se venger ou d'être triste et compatissant. Alors oui, ils ont totalement une conscience.Kerridween a écrit :Je parlais surtout de la conscience comme dans l'expression "ne pas avoir la conscience tranquille". Un animal n'éprouve pas de remords pour ce qu'il fait, il n'agit pas en ayant pesé le pour ou le contre au préalable et décidé de faire sciemment quelque chose qu'il sait ne pas devoir faire. Contrairement à l'homme, il ne déborde pas d'ingéniosité pour se trouver des excuses comme celle qui consiste à se dire que puisque cela existe dans la nature - et que je fais partie de cette nature - alors il est normal et naturel que j'éprouve et satisfasse les mêmes désirs car après tout, je suis un animal comme les autres.
Je te renvoie à ma réflexion précédente. « Les noirs n'ont pas d'âme. Ils ne sont pas intelligents. Etc. ». Il est peut-être temps que tu fasses évoluer ta pensée pour arrêter de te voir comme supérieur aux animaux. Est ce que tu peux voler ? Non ! Est ce que tu peux respirer sous l'eau ? Non ! Alors en quoi est ce que tu es supérieur ?Kerridween a écrit :Son instinct ordonne, il obéit sur le champ ; l'homme raisonne, calcule et prémédite ses actions.
Certains avaient les mêmes réflexions concernant les noirs à une époque. On les exposait même dans des zoos tellement on était persuadé de leur infériorité. Tu sais ce que se diraient les animaux ? « regarde moi ces imbéciles d'humains en train de détruire leur environnement ! ». L'homme a aussi inventé l'autodestruction.Kerridween a écrit :Ils ont aussi inventé le fil à couper le beurre ? le téléphone ? le voyage spatial ? internet ? les systèmes monétaires ? Avec leur faculté d'analyser des schémas complexes, certains sont devenu psychiatres aussi ? d'autres ont construit des fusées ? des avions ? désamorcé des bombes ? Le dernier prix Nobel de sciences a été décerné à un primate ? Ne fais pas celui qui n'a pas compris ce que je voulais dire.
L'homme n'est ni un végétal, ni un minéral. Donc, c'est un animal qui agit en animal.Kerridween a écrit :Peut-être mais c'est pas une raison pour verser dans l'association sophistique et dire de l'homme que c'est un animal. L'homme agit comme un animal ; un animal agit en animal.
Une affirmation totalement péremptoire.Estrablio a écrit :D'autre part, la sexualité est secondaire pour un hermaphrodite ou un intersexué contrairement aux hétéros et homos pour qui toute la vie semble tourner autour de ça !