Résultat du test :
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 02:50
Message : Bonjour ,
Lorsque le zéro s'affiche sur l'encéphalogramme et sur l'électrocardiogramme , on dit il est mort , il n'y a plus rien .
Etrange façon de considérer la lecture des données qui ne sont aucunement scientifique quand on sait que le zéro par définition mathématique ne rajoute rien ni n'enlève rien .
Hors la lecture des données les gens l’interprètent comme "la vie lui a été otée" .
« Aucune chose existante ne vient à l’être ou bien ne périt, parce que ce qui vient de l’être doit avoir son origine ou bien à partir de ce qui existe ou bien à partir de ce qui n’existe pas .
Et les deux processus sont impossibles .
Ce qui est ne devient pas , puisqu’il est déjà là et rien en pourrait venir de ce qui n’est pas » .
Aristote .
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 02:57
Message :
Lorsque le zéro s'affiche sur l'encéphalogramme et sur l'électrocardiogramme , on dit il est mort , il n'y a plus rien .
Etrange façon de considérer la lecture des données qui ne sont aucunement scientifique quand on sait que le zéro par définition mathématique ne rajoute rien ni n'enlève rien .
What ? J'ai rien compris.
Ce que mesure l'électroencéphalogramme et l'électrocardiogramme, ce sont respectivement l'activité du cerveau et du coeur.
Lorsque ces appareils indiquent "0", ca signifie que l'activité de ces deux organes est nulle.
La valeur qu'utilise ces appareils n'a aucune importance. Le 0 n'a rien à voir là dedans.
Je ne vois pas trop ce que vous voulez dire avec ce topic.
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 02:59
Message : Karlo a dit :Lorsque ces appareils indiquent "0", ca signifie que l'activité de ces deux organes est nulle.
Donc ces organes ne sont ni morts ni en vie , puisque le zéro n'enlève rien et ne rajoute rien .
La mort et la vie n'existent pas .
la mort ou la vie ne sont que des apparences .
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 03:01
Message : Mais quel rapport avec le 0 ?
Si à la place d'utiliser 0 pour un électrocardiogramme plat, on utilisait 19538849460303, ce serait exactement la même chose.
Et là la vie et la mort existeraient ???
Dans la mesure où la "vie" a (chez un humain) pour condition sine qua non l'activité de certains organes, leur inactivité soudaine a pour conséquence la fin de la vie. C'est à dire la mort.
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 03:03
Message : Karlo a écrit :Mais quel rapport avec le 0 ?
Si à la place d'utiliser 0 pour un électrocardiogramme plat, on utilisait 19538849460303, ce serait exactement la même chose.
Et là la vie et la mort existeraient ???
Dans la mesure où la "vie" a (chez un humain) pour condition sine qua non l'activité de certains organes, leur inactivité soudaine a pour conséquence la fin de la vie. C'est à dire la mort.
Non , le zéro n'ajoute rien et n'enlève rien , tu te trompes .
Rien ne vient à l'être ou à mourir ,vie et mort ce ne sont que des apparences , dire que des apparences meurent ça n'est pas exact puisque ces apparences par définition n'existaient pas vraiment .
Là tu nous parle d'apparence , tu nous dit cette personne avait un corps et cette personne va perdre son corps , pour moi ce ne sont que des illusions de l'esprit de raisonner de cette manière .Tu prétend que les sensations te disent le vérité .
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 03:06
Message : Non mais pourquoi parlez-vous de 0 ?
C'est juste une nomenclature qu'on a donné à nos appareils de mesure.
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 03:12
Message : Karlo a écrit :Non mais pourquoi parlez-vous de 0 ?
C'est juste une nomenclature qu'on a donné à nos appareils de mesure.
Parce que symboliquement , le zéro signifie la mort de quelque chose ou de quelqu'un , alors que le zéro n'ajoute rien et n'enlève rien dans la réalité mathématique .
Lorsque l'on dit " cette personne est morte " , cela va à l'encontre des mathématiques " , bref nous privilégions nos sens à la logique .
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 03:13
Message : Bah c'est juste un symbole.
Ailleurs que dans le domaine symbolique, le 0 n'a strictement aucun rapport avec la vie ou avec la mort.
Je ne comprends pas ce relativisme. Il me parait outrancier.
Ca revient à dire qu'un moteur n'est en fait jamais ni allumé ni éteint et que ces états ne sont que des illusions... Allez expliquer aux pistons que leur activité n'est qu'une illusion...
Ca n'a pas de sens...
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 03:16
Message : Karlo a écrit :Bah c'est juste un symbole.
Ailleurs que dans le domaine symbolique, le 0 n'a strictement aucun rapport avec la vie ou avec la mort.
La mort n'existe pas d'un point de vue de la logique , et notamment dans les maths ça n'existe pas , ce qu'on appelle rien , c'est le zéro en mathématique et le zéro n'enlève rien et ne rajoute rien .
Relis le point de vue d'aristote dans le post d'introduction , tu verras que la logique dit que la mort et la naissance ne peuvent pas exister dans l'absolu .
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 03:18
Message : La mort n'existe pas d'un point de vue de la logique , et notamment dans les maths ça n'existe pas .
Ca non-plus, ca n'a pas beaucoup de sens. La mort n'existe pas en maths... Oui, certes... Les poules non-plus n'existent pas en maths...
Les maths ne parlent pas de phénomènes biologiques, de manière générale.
Relis le point de vue d'aristote dans le post d'introduction , tu verras que la logique dit que la mort et la naissance ne peuvent pas exister dans l'absolu .
J'ai lu. Aristote est d'ailleurs largement démenti par les faits.
Je trouve cette assertion d'un relativisme outrancier et parfaitement inutile.
Un peu comme dire que rien n'existe.
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 03:25
Message : karlo a dit :Ca non-plus, ca n'a pas beaucoup de sens. La mort n'existe pas en maths... Oui, certes... Les poules non-plus n'existent pas en maths...
Les maths ne parlent pas de phénomènes biologiques, de manière générale.
Pourtant on quantifie bien la mort avec des appareils qui fonctionnent de manière mathématique pour en faire ensuite une sorte de logique .
Et on établit une logique comme quoi les apparences de voir une personne en vie ou pas sont la logique et la réalité.
A la rigueur ton raisonnement se tiendrait si tu doutais que la vie ou la mort puissent exister ou pas , puisque tu ne tiendrait pas pour toute logique de t'en tenir à tes sens ou même à la logique .
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 03:27
Message : Non. Certains appareils fonctionnent différemment.
Avec un code-couleur par exemple. Il ne s'agit que de nomenclature sans importance.
Si on vous fournit un électrocardiogramme qui fonctionne avec un code couleur, disons de rouge = tout va bien à bleu = électrocardiogramme plat
Est-ce que la vie et la mort se mettraient à exister ?
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 03:30
Message : karlo a dit :Si on vous fournit un électrocardiogramme qui fonctionne avec un code couleur, disons de rouge = tout va bien à bleu = électrocardiogramme plat
Est-ce que la vie et la mort se mettraient à exister ?
Peut tu me calculer de façon exact où commence la couleur rouge et où commence à couleur bleue , avec une précision à l'infini ?
Sachant qu'inévitablement l'imprécision de la machine qui a mis en peinture a forcémment mélangé des deux couleurs à un moment donné dans un dégradé, qui n'est pas visible à l'oeil nu ?
Radicalement la séparation entre les choses n'existent pas dans l'univers .
La séparation entre mort et vie n'existe pas .
La séparation ou l'union ne sont que des sensations liées à nos sens , rien de plus .
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 03:34
Message : Oui, je le peux. Etant donné qu'il ne s'agit que d'une nomenclature, quand on construit la machine, il ne s'agit pas de "calculer" où commence le rouge et où commence le bleu, mais juste de le décider. Arbitrairement.
On la construit en lui donnant une nomenclature qu'on décide. Que ce soit des chiffres ou des couleurs.
Je peux donc vous donner la valeur que je veux. Il suffit que le médecin soit au courant de la nomenclature de l'appareil et il marchera exactement de la même façon que celui qui utilise des chiffres.
On peut par exemple donner comme nomenclature le nombre de battements de coeur par minute.
Dans ce cas là, le 0 revient à 0 battement par minute, c'est à dire à l'arrêt complet du coeur.
Auteur : Estrabolio
Date : 28 mars16, 03:37
Message : Lorsque le coeur s'arrête, que l'électro cardiogramme est plat, il n'y a plus de vie.
Lorsque l'activité du cerveau stoppe, que l'électro encéphalogramme est plat, il n'y a plus de vie cérébrale.
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 03:38
Message : Karlo a dit :Oui, je le peux. Etant donné qu'il ne s'agit que d'une nomenclature, il ne s'agit pas de "calculer" où commence le rouge et où commence le bleu, mais juste de le décider. Arbitrairement.
Je peux donc vous donner la valeur que je veux. Il suffit que le médecin soit au courant de la nomenclature de l'appareil et il marchera exactement de la même façon que celui qui utilise des chiffres.
Vous en êtes donc réduit à décider arbitrairement qu'une personne soit morte ou non .
Vous en êtes donc réduit à décider arbitrairement qu'une personne soit née ou non .
La convention n'a jamais définie réellement la réalité désolé .
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 mars16, 03:38
Message : Salut,
Ton texte d'Aristote tu pourrais m'en donner la source ?
- « Aucune chose existante ne vient à l’être ou bien ne périt, parce que ce qui vient à l’être doit avoir son origine ou bien à partir de ce qui existe ou bien à partir de ce qui n’existe pas .
Et les deux processus sont impossibles .
Ce qui est ne devient pas , puisqu’il est déjà là et rien en pourrait venir de ce qui n’est pas » .
C'est plus logique comme ça non ?
Auteur : sil20
Date : 28 mars16, 03:39
Message : vic a écrit :La vie et la mort n'existe pas
Vic, la mort est l'opposé de la naissance.
La Vie, elle, n'a pas d'opposé.
Le corps est quelque chose qu'on a, pas quelque chose qu'on est.
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 03:41
Message : j'iminterroge a dit :Ton texte d'Aristote tu pourrais m'en donner la source ?
« Aucune chose existante ne vient à l’être ou bien ne périt, parce que ce qui vient à l’être doit avoir son origine ou bien à partir de ce qui existe ou bien à partir de ce qui n’existe pas .
Et les deux processus sont impossibles .
Ce qui est ne devient pas , puisqu’il est déjà là et rien en pourrait venir de ce qui n’est pas » .
Non , c'est la bonne version , c'est un de et non un à .
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 mars16, 03:41
Message : @ sil20,
Définis "la vie" stp.
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 03:42
Message : Vous en êtes donc réduit à décider arbitrairement qu'une personne soit morte ou non .
Non, pas du tout. Il s'agit de la nomenclature de l'appareil.
C'est un peu comme si vous disiez qu'on décide arbitrairement qu'une plante mesure, disons 5cm, sous prétexte que le choix de l'utilisation de l'échelle en centimètres est arbitraire...
On peut aussi la mesurer en pouces, ca ne change rien à la taille de la plante.
Ce n'est pas parce qu'une échelle est arbitraire que ce qu'elle mesure l'est aussi. Là c'est pareil. Ce n'est pas parce qu'on choisit une nomenclature arbitraire que les états qu'elle montre le sont aussi.
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 mars16, 03:43
Message : Ce texte d'Aristote, s'il est bien de lui, fait le pont entre la Philo et la "vision pénétrante" bouddhiste.
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 03:44
Message : karlo a dit :C'est un peu comme si vous disiez qu'on décide arbitrairement qu'une plante mesure, disons 5cm, parce que le choix de l'utilisation de l'échelle en centimètres est arbitraire...
Ok , prends un stylo devant toit , est il petit ou est il grand ?
Il est immense en rapport à une fourmie et ridiculement petit en rapport à une montagne .
Mais intrinséquement, si tu ne le compares à rien , quelle taille a t'il ?
Il n'en a pas vraiment .
La taille du stylo lorsqu'il est comparé à un autre objet qui lui sert d'échelle est donc relative .
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 mars16, 03:45
Message : vic a écrit :Vous en êtes donc réduit à décider arbitrairement qu'une personne soit morte ou non .
Karlo a écrit :Non, pas du tout. Il s'agit de la nomenclature de l'appareil.
C'est un peu comme si vous disiez qu'on décide arbitrairement qu'une plante mesure, disons 5cm, parce que le choix de l'utilisation de l'échelle en centimètres est arbitraire...
Ce n'est pas parce qu'une échelle est arbitraire que ce qu'elle mesure l'est aussi. Là c'est pareil. Ce n'est pas parce qu'on choisit une nomenclature arbitraire que les états qu'elle montre le sont aussi.
Oui, c'est un point qu'il est essentiel de bien comprendre.
vic a du mal avec cette notion d'objectivité de la mesure....
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 03:48
Message : Karlo a dit :Ce n'est pas parce qu'une échelle est arbitraire que ce qu'elle mesure l'est aussi. Là c'est pareil. Ce n'est pas parce qu'on choisit une nomenclature arbitraire que les états qu'elle montre le sont aussi.
Bien sûr que si .
Ok , prends un stylo devant toi , est il petit ou est il grand ?
Il est immense en rapport à une fourmie et ridiculement petit en rapport à une montagne .
Mais intrinséquement, si tu ne le compares à rien , quelle taille a t'il ?
Il n'en a pas vraiment .
La taille du stylo lorsqu'il est comparé à un autre objet qui lui sert d'échelle est donc relative .
Dire que la mort ou la naissance existent sont donc des vues relatives et non des vérités absolues.
Ton référenciel , la machine ne définit pas la mort absolue de quelqu'un pour autant , mais ne donne qu'un aperçu relatif d'une réponse à la question .
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 03:51
Message : Ok , prends un stylo devant toit , est il petit ou est il grand ?
Mais on se fout de ca. Tout ce qu'on peut faire, c'est mesurer la taille du stylo.
Pour cela on fait comment ? On choisit une échelle. Comment la choisit-on ? Arbitrairement... Il suffit que deux personnes utilisent la même et ils se comprendront. Que l'échelle choisie soit en centimètres ou en pouces, ou en tout ce qu'on veut.
Vous pouvez même vous créer, là maintenant tout de suite, une échelle pour mesurer votre stylo.
Donc disons qu'on choisisse les centimètres pour mesurer notre stylo.
On a choisit le centimètre arbitrairement. On aurait très bien pu choisir autre chose. Les américains ne choisissent pas le centimètre par exemple.
Quelle est la taille du stylo ? Disons 15 centimètres.
L'échelle est arbitraire : le centimètre.
Mais la taille du stylo est réellement mesurée.
Mais bon, la comparaison n'est pas très utile au sujet puisqu'on ne mesure pas une taille de la même manière qu'un phénomène comme la vie.
Une meilleure comparaison serait plutôt celle d'un moteur.
Votre voiture vous indique par une série de voyants colorés quand votre moteur est en marche ou bien s'il est à l'arrêt.
Ces voyants sont choisis arbitrairement.
Du coup pour vous, (à supposer que les moteurs existent... ) les états des moteurs "
à l'arrêt" et "
en marche" n'existent pas ?
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 03:54
Message : J'ai répondu à la question et tu ne m'as pas lu .
Ok , prends un stylo devant toi , est il petit ou est il grand ?
Il est immense en rapport à une fourmie et ridiculement petit en rapport à une montagne .
Mais intrinséquement, si tu ne le compares à rien , quelle taille a t'il ?
Il n'en a pas vraiment .
La taille du stylo lorsqu'il est comparé à un autre objet qui lui sert d'échelle est donc relative .
Dire que la mort ou la naissance existent sont donc des vues relatives et non des vérités absolues.
Ton référenciel , la machine encéphalogramme ne définit pas la mort absolue de quelqu'un pour autant , mais ne donne qu'un aperçu relatif d'une réponse à la question .
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 mars16, 03:57
Message : vic a écrit :Ok , prends un stylo devant toi , est il petit ou est il grand ?
Il est immense en rapport à une fourmie et ridiculement petit en rapport à une montagne .
Mais intrinséquement, si tu ne le compares à rien , quelle taille a t'il ?
Il n'en a pas vraiment .
La taille du stylo lorsqu'il est comparé à un autre objet qui lui sert d'échelle est donc relative .
Dire que la mort ou la naissance existent sont donc des vues relatives et non des vérités absolues.
Ton référenciel , la machine ne définit pas la mort absolue de quelqu'un pour autant , mais ne donne qu'un aperçu relatif d'une réponse à la question .
Les mots "Petit" ou "grand" ne signifient rien dans l'absolu ou l'en soi des choses, c'est évident, puisque 'petit' ou 'grand' sont des notions relatives. Mais ce n'est pas le cas de "plus petit que ..." ou "plus grand que ..." en précisant quoi par rapport à quoi.
La taille du stylo est également tout-à-fait mesurable en unités de longueur de Planck. De même pour la taille de la fourmi et celle de la montagne.
----------> Le stylo est donc bien en réalité plus grand qu'une fourmi et plus petit qu'une montagne. C'est tout ce qu'il y a de plus objectif ça.
vic a écrit :Ok , prends un stylo devant toit , est il petit ou est il grand ?
Karlo a écrit :
Mais on se fout de ca. Tout ce qu'on peut faire, c'est mesurer la taille du stylo.
Pour cela on fait comment ? On choisit une échelle. Comment la choisit-on ? Arbitrairement... Il suffit que deux personnes utilisent la même et ils se comprendront. Que l'échelle choisie soit en centimètres ou en pouces, ou en tout ce qu'on veut.
Vous pouvez même vous créer, là maintenant tout de suite, une échelle pour mesurer votre stylo.
Donc disons qu'on choisisse les centimètres pour mesurer notre stylo.
On a choisit le centimètre arbitrairement. On aurait très bien pu choisir autre chose. Les américains ne choisissent pas le centimètre par exemple.
Quelle est la taille du stylo ? Disons 15 centimètres.
L'échelle est arbitraire : le centimètre.
Mais la taille du stylo est réellement mesurée.
Mais bon, la comparaison n'est pas très utile au sujet puisqu'on ne mesure pas une taille de la même manière qu'un phénomène comme la vie.
Une meilleure comparaison serait plutôt celle d'un moteur.
Votre voiture vous indique par une série de voyants colorés quand votre moteur est en marche ou bien s'il est à l'arrêt.
Ces voyants sont choisis arbitrairement.
Du coup pour vous, (à supposer que les moteurs existent... ) les états des moteurs "à l'arrêt" et "en marche" n'existent pas ?
Bien présenté.
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 03:59
Message : J'minterroge a dit :Le stylo est donc bien en réalité plus grand qu'une fourmi et plus petit qu'une montagne. C'est tout ce qu'il y a de plus objectif ça.
Si tu ne compares pas le stylo à quoi que ce soit , quelle taille a t'il ?
La taille que tu lui attribue n'est que relative à un autre objet , le stylo n'a pas de taille dans l'absolu .
L'évaluation n'attribue pas de taille à un objet dans l'absolu , ça ne se peut pas .
Cette vision de la taille d'un objet n'est que relative et procède d'un choix arbitraire , douteux et biaisé .
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 04:05
Message :
La taille du stylo lorsqu'il est comparé à un autre objet qui lui sert d'échelle est donc relative .
Non, pas vraiment. La taille du stylo n'est pas relative. C'est la taille exprimée dans une échelle qui l'est.
Par exemple : mon stylo fait 15cm. C'est sa taille.
Mais si je décide qu'un centimètre mesure en fait l'équivalent de la hauteur de l'Everest, alors le stylo ne mesurera plus 15cm.
Pourtant sa taille
réelle n'a pas changé. Sa taille n'est pas relative. C'est l'échelle qu'on choisit qui est arbitraire.
De la même manière, je peux dire que mon stylo mesure 5,90 pouces (c'est à dire l'équivalent de 15 centimètres).
Mais si jamais je décide qu'un pouce mesure la longueur d'un avion, alors mon stylo ne mesurera plus 5,90 pouces. Pourtant mon stylo est le même : sa taille n'a pas changé.
Que je dise que mon stylo mesure 15 centimètres ou bien 5,90 pouces, ca ne change absolument rien à sa taille.
Et c'est pareil pour l'électrocardiogramme. Je peux décider de manifester l'inactivité d'un coeur de la manière que je veux. En utilisant un 0 ou non.
Ca ne changera absolument rien à ce que je mesure : le coeur est-il actif ou bien inactif.
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 mars16, 04:05
Message : J'm'interroge a écrit :Le stylo est donc bien en réalité plus grand qu'une fourmi et plus petit qu'une montagne. C'est tout ce qu'il y a de plus objectif ça.
vic a écrit :Si tu ne compares pas le stylo à quoi que ce soit , quelle taille a t'il ?
La taille que tu lui attribue n'est que relative à un autre objet , le stylo n'a pas de taille dans l'absolu .
De même , dire qu'une chose nait ou meure ça n'existe pas dans l'absolu .
Question mal posée. Tu ne comprends pas que le fait que la taille du stylo soit relative (et n'ait de sens pour nous que dans une comparaison) n'empêche pas qu'elle ait une objectivité.
En soi, le stylo n'a pas de taille, mais sa taille mesurée correspond bien à quelque chose de réel en soi.
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 04:08
Message : Non, pas vraiment. La taille du stylo n'est pas relative. C'est la taille exprimée dans une échelle qui l'est.
Par exemple : mon stylo fait 15cm. C'est sa taille.
Sans échelle de comparaison quelle taille fait ton stylo ?
Il n'en a pas vraiment .
Ton stylo n'a qu'une taille relative , ton arbitrage est biaisé , donne une vérité biaisée puisque tu choisis arbitrairement une échelle qui n'a pas de réalité propre pour mesurer quelque chose à qui tu donnes une taille ayant une réalité propre .
Ton échelle n'existe pas réellement , elle n'existe qu'en comparaison et relativement à une autre échelle qui elle même n'existe que comparativement à une autre échelle sans que tu puisses saisir le bout de la chaine pour en faire une vérité absolue de quoi que ce soit .
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 04:09
Message : Quelle que soit l'échelle que je choisisse, je mesurerai bel et bien la longueur du stylo, qui est réelle.
C'est pareil pour l'électrocardiogramme. Je peux décider de manifester l'inactivité d'un coeur de la manière que je veux. En utilisant un 0 ou non.
Ca ne changera absolument rien à ce que je mesure : le coeur est-il actif ou bien inactif.
Sans échelle de comparaison quelle taille fait ton stylo ?
Il n'en a pas vraiment .
Si, il en a une.
Que je décide de la mesurer ou non, la taille de mon stylo existe.
Sans échelle de comparaison, on ne peut pas mesurer quoi que ce soit. C'est tout. Mais le fait qu'on ne puisse pas mesurer un stylo sans échelle relative ne signifie pas que le stylo n'a pas de dimensions.
Vous pouvez par exemple noter sa longueur "L" et sa largeur "l" . Vous ne leur aurez pas donné de valeurs arbitraires, que ce soit en centimètres ou en autre chose, mais vous aurez bel et bien représenté sa longueur et sa largeur.
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 mars16, 04:11
Message : [ EDIT : --------> Plus d'actualité. ]
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 04:12
Message : karlo a dit :Quelle que soit l'échelle que je choisisse, je mesurerai bel et bien la longueur du stylo, qui est réelle.
Faux , complètement faux .
Ton échelle n'existe pas réellement , elle n'existe qu'en comparaison et relativement à une autre échelle qui elle même n'existe que comparativement à une autre échelle sans que tu puisses saisir le bout de la chaine pour en faire une vérité absolue de quoi que ce soit .
Du vent ta démonstration .
Auteur : Estrabolio
Date : 28 mars16, 04:13
Message : Eh bien, le paysan que je suis revient à la base. Avant hier j'ai aidé une vache à mettre son petit veau au monde. Depuis ce veau marche, mange, mugit, il est vivant. Par contre hier soir un veau est mort, aujourd'hui il est froid, son sang ne circule plus, des vaisseaux éclatent, les intestins ont commencé à fermenter et d'ici deux jours, il ne sera plus qu'une masse puante, il est mort.
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 04:14
Message : Estrabolio a écrit :Eh bien, le paysan que je suis revient à la base. Avant hier j'ai aidé une vache à mettre son petit veau au monde. Depuis ce veau marche, mange, mugit, il est vivant. Par contre hier soir un veau est mort, aujourd'hui il est froid, son sang ne circule plus, des vaisseaux éclatent, les intestins ont commencé à fermenter et d'ici deux jours, il ne sera plus qu'une masse puante, il est mort.
la mort et la vie , intrinséquement ça n'existe pas .
Ce que tu nous décrit est relatif à tes sens , à leur illusion .
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 04:14
Message : Vic : Vous pouvez noter la longueur de votre stylo "L" et sa largeur "l" .
Vous ne leur aurez pas donné de valeurs arbitraires, que ce soit en centimètres ou en autre chose, mais vous aurez bel et bien représenté sa longueur et sa largeur.
la mort et la vie , intrinséquement ça n'existe pas .
Si vous voulez. C'est juste du relativisme poussé à l'extrême.
Mais si on suit ce raisonnement, alors rien n'existe vraiment.
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 mars16, 04:14
Message : [ EDIT -------> plus d'actualité ]
Auteur : sil20
Date : 28 mars16, 04:15
Message : J'm'interroge a écrit :Définis "la vie" stp.
Vu d'ici, la Vie avec un "V" majuscule, c'est tout ce qui est, non manifesté ou manifesté.
Puisque tu as choisi l'étiquette "athée", il est vraisemblable que tu ne puisses concevoir le non manifesté.
Alors restons dans le manifesté.
Dans le domaine du manifesté, la Vie est tout l'univers : minéral, végétal, animal et autres formes atomiques constituant l'espace par exemple.
Même le minéral est vivant. D'ailleurs, quand on observe une tranche de caillou sous un microscope électronique, ne vibre-t-elle pas ?
Aussi, un humain en sommeil profond est-il plus conscient qu'un caillou ?
Donc, la Vie n'a pas d'opposé. Tout est en Vie, tout est vie.
Il n'y a que la Vie et rien d'autre dans l'absolu.
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 04:16
Message : Karlo a dit :Vic : Vous pouvez noter la longueur de votre stylo "L" et sa largeur "l" .
Vous ne leur aurez pas donné de valeurs arbitraires, que ce soit en centimètres ou en autre chose, mais vous aurez bel et bien représenté sa longueur et sa largeur.
Faux , complètement faux .
Ton échelle n'existe pas réellement , elle n'existe qu'en comparaison et relativement à une autre échelle qui elle même n'existe que comparativement à une autre échelle sans que tu puisses saisir le bout de la chaine pour en faire une vérité absolue de quoi que ce soit .La largeur et la longueur n'ont pas d'en soi véritable en dehors d'une convention relative , convention qui ne s'appuie que sur du sable .
Du vent ta démonstration .
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 04:18
Message : Quelle échelle ? Si vous notez la longueur de votre stylo simplement "L" vous n'avez pas utilisé d'échelle.
Vous confondez la mesure avec l'objet de la mesure. Avec ce que la mesure "mesure" .
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 mars16, 04:24
Message : Estrabolio a écrit :Eh bien, le paysan que je suis revient à la base. Avant hier j'ai aidé une vache à mettre son petit veau au monde. Depuis ce veau marche, mange, mugit, il est vivant. Par contre hier soir un veau est mort, aujourd'hui il est froid, son sang ne circule plus, des vaisseaux éclatent, les intestins ont commencé à fermenter et d'ici deux jours, il ne sera plus qu'une masse puante, il est mort.
Merci pour cette intervention pertinente.
J'm'interroge a écrit :Définis "la vie" stp.
sil20 a écrit :Vu d'ici, la Vie avec un "V" majuscule, c'est tout ce qui est, non manifesté ou manifesté.
Puisque tu as choisi l'étiquette "athée", il est vraisemblable que tu ne puisses concevoir le non manifesté.
Alors restons dans le manifesté.
Tu y vas un peu vite là !
C'est quoi mon Monde I d'après-toi ? Je ne le conçois peut-être pas ?
sil20 a écrit :Dans le domaine du manifesté, la Vie est tout l'univers : minéral, végétal, animal et autres formes atomiques constituant l'espace par exemple.
Même le minéral est vivant. D'ailleurs, quand on observe une tranche de caillou sous un microscope électronique, ne vibre-t-elle pas ?
Avec une définition on ne sait pas ce qu'est la vie. -------------> Ta définition est trop générale l'ami !
Selon ce que tu dis : "la vie" = La totalité de l'Être + la totalité du Paraître.
sil20 a écrit :Aussi, un humain en sommeil profond est-il plus conscient qu'un caillou ?
Donc, la Vie n'a pas d'opposé. Tout est en Vie, tout est vie.
Il n'y a que la Vie et rien d'autre dans l'absolu.
Bofff, cela n'avance à rien....
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 mars16, 04:26
Message : Pour la taille, si ce n'est pas objectif, comment expliques-tu vic que nous pouvons tous faire les mêmes mesures pour un même objet ?
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 04:28
Message : Karlo a écrit :Quelle échelle ? Si vous notez la longueur de votre stylo simplement "L" vous n'avez pas utilisé d'échelle.
Vous confondez la mesure avec l'objet de la mesure. Avec ce que la mesure "mesure" .
Quelle largeur à votre stylo si vous ne comparez pas sa largeur à sa longueur ?
Il n'en a pas .
On en revient à la même chose .
C'est donc votre échelle qui définit la taille de votre objet et non l'objet dont vous définissez la taille .
Votre échelle étant relative à une autre échelle , qui elle même est relative à une autre échelle , jusqu'a l'infini , votre façon de déduire que l'objet aurait une taille n'a pas d'autres appui que du vent .
Auteur : J'm'interroge
Date : 28 mars16, 04:29
Message : Réponds à ma question stp vic.
Pour la taille, si ce n'est pas objectif, comment expliques-tu que nous pouvons tous faire les mêmes mesures pour un même objet ?
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 04:31
Message :
Quelle largeur à votre stylo si vous ne comparez pas sa largeur à sa longueur ?
Bien sûr qu'il en a une : l (petit "L")
Je ne peux pas lui donner de valeur numérique, mais il a bel et bien une largeur.
C'est donc votre échelle qui définit la taille de votre objet et non l'objet dont vous définissez la taille .
L'échelle sert à donner une valeur chiffrée à ma mesure. L'échelle ne définie pas la taille de l'objet, elle lui donne une nomenclature. Ici en centimètres, ailleurs un code-couleur...
Mais les dimensions de mon stylo restent les mêmes, que je le mesure ou pas. Elles existent en dehors de toute mesure.
Auteur : vic
Date : 28 mars16, 04:33
Message : J'm'interroge a écrit :Réponds à ma question stp vic.
Pour la taille, si ce n'est pas objectif, comment expliques-tu que nous pouvons tous faire les mêmes mesures pour un même objet ?
Comment expliques tu que moi non ?
Tout le monde c'est qui ?
Je ne fais pas la même constatation que vous sur la taille de l'objet ?
Pour moi la taille de l'objet est relative , je ne donne pas de taille intrinsèquement à un objet , je fais l'exception à ta règle tu vois, donc le "tout le monde" ne s'applique déjà pas à moi , manque de bol .
Karlo a dit :Bien sûr qu'il en a une : l
Je ne peux pas lui donner de valeur numérique, mais il a bel et bien une largeur.
Parce que tu le compares la longueur à la largeur de l'objet et ensuite que tu compares les stylo à un autre objet etc ... ou à autre chose inconsciemment , sinon intrinsèquement , en dehors de toute mesure spéciale , un stylo n'a aucune raison d'être grand ou petit ni de se déterminer lui même tout seul une valeur .
Auteur : Karlo
Date : 28 mars16, 04:39
Message : il ne s'agit pas de dire si il est grand ou petit, il s'agit de dire qu'il a des dimensions.
Et oui : il en a. On pourra les noter L et l (Longueur et largeur. On peut aussi y rajouter son épaisseur) si on ne veut pas leur donner de valeur chiffrée.
Si on veut leur donner des valeurs chiffrées, par contre, il nous faudra un référentiel. Une échelle. Qui, elle, sera arbitrairement décidée.
Mais ca ne changera rien à L et l : ca leur donnera juste une valeur DANS LE CADRE d'une mesure fonctionnant avec telle ou telle échelle.
Dans le cadre d'une mesure en centimètres, L mesurera par exemple 15 cm.
Mais dans le cadre d'une mesure en pouces, L mesurera 5,90 pouces.
Pourtant ce sera toujours la même L .
Nombre de messages affichés : 50
