Résultat du test :
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 mai16, 01:10
Message : https://www.jw.org/fr/publications/livr ... les-morts/
Je suis tombé sur cet article où l'on lit que d'après Jéhovah la conscience s'évapore après la mort et que le mort n'est plus rien.
Mais on y lit aussi que d'après Jésus la mort est un sommeil.
Je suis bien d'accord avec cette présentation mais la contradiction entre les deux doctrines semble avoir échappé aux TJ.
Auteur : Ptitech
Date : 27 mai16, 01:17
Message : Où est la contradiction ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 mai16, 01:29
Message : Son enseignement est clair : quand quelqu’un meurt, il cesse d’exister.
Dans la Bible, les dormants conservent leur conscience.
Auteur : ultrafiltre2
Date : 27 mai16, 01:39
Message : Saint Glinglin a écrit :
Je suis bien d'accord avec cette présentation mais la contradiction entre les deux doctrines semble avoir échappé aux TJ.
La question n'est pas que tu te dise si tu est d'accord ou pas avec ce qu'en disent les autres mais que tu
Sache par toi même que tu ne mourra jamais tout en sachant en même temps que tu est parti dans la mort (ce qui est d'une extrême logique qui ne laisse la place à aucune objection) et que sachant cela, cela reviens pour toi à te dire que tu ne mourra jamais (même si dans les faits tu est effectivement mort : oui c'est ça qui est marrant mais c'est d'une logique plus que lumineuse) et que partant de là, ta mort s'apparente (comme une espèce d'équivalence) à rien d'autre que l'un de tes multiples sommeils que tu fait lorsque tu t'endort.
Partant de là, tu dispose d'une connaissance qu'aucune expérimentation ne t'a permis de vérifier et cela sans le moindre risque de te tromper à ce sujet (oui là c'est extrêmement marrant car la logique arrive à extraire cette vérité des contingences parfois nécessaires liées à des expérimentations)
Partant de là tu n'est plus obligé de te suicider pour vérifier si tu te trompe ou pas au sujet de ce qu'est la mort.
Partant de là on pourra continuer à te lire à propos d'autres choses que tu n'a pas encore écrit.
Partant de là, j'en serai très content car tu est l'un des deux trois ici qui savent se servir de leur tête et nous en faire profiter ici sur ce forum à travers leurs propos intelligents et parfois subtils (entre parenthèses je ne me considère pas en faire parti car je suis très ignorant et très maladroit sur des sujets qui se situent dans des domaines dans lesquels je n'y connais strictement rien)
Bref ... partant de là, tu n'a plus besoin de personne pour savoir ce qu'il te faut savoir à ce sujet (le sujet sur la mort) et enfin partant de là tu deviens libre.
Enfin et si il faut encore rajouter une dernière chose à mes propos :
"qui cherche par lui même, trouve par lui même!"
n'est-ce pas ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 mai16, 01:43
Message : Ne peux-tu te passer de commette des HS ?
Auteur : ultrafiltre2
Date : 27 mai16, 01:47
Message : Le sujet étant la mort , je ne fais que d'en parler dans mon autre message non ?
évidemment un autre titre aurai été : "la mort et les TJ" mais ça c'est une autre histoire dans laquelle je n'aurai rien dit car je n'y connais strictement rien
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 mai16, 02:10
Message : Saint Glinglin a écrit :https://www.jw.org/fr/publications/livr ... les-morts/
Je suis tombé sur cet article où l'on lit que d'après Jéhovah la conscience s'évapore après la mort et que le mort n'est plus rien.
Mais on y lit aussi que d'après Jésus la mort est un sommeil.
Je suis bien d'accord avec cette présentation mais la contradiction entre les deux doctrines semble avoir échappé aux TJ.
Pour le juifs, la mort est équivalente à un sommeil, dont il est prévu qu'ils se réveillent (la résurrection). Et la plupart du temps, quand tu dors, tu es inconscient. Donc, ça colle parfaitement.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 mai16, 02:42
Message : Ez 37.1 La main de l'Eternel fut sur moi, et l'Eternel me transporta en esprit, et me déposa dans le milieu d'une vallée remplie d'ossements.
2 Il me fit passer auprès d'eux, tout autour; et voici, ils étaient fort nombreux, à la surface de la vallée, et ils étaient complètement secs.
3 Il me dit: Fils de l'homme, ces os pourront-ils revivre ? Je répondis: Seigneur Eternel, tu le sais.
4 Il me dit: Prophétise sur ces os, et dis-leur: Ossements desséchés, écoutez la parole de l'Eternel!
5 Ainsi parle le Seigneur, l'Eternel, à ces os: Voici, je vais faire entrer en vous un esprit, et vous vivrez;
6 je vous donnerai des nerfs, je ferai croître sur vous de la chair, je vous couvrirai de peau,
je mettrai en vous un esprit, et vous vivrez. Et vous saurez que je suis l'Eternel.
Il s'agit d'une nouvelle création et non d'un réveil.
Auteur : ultrafiltre2
Date : 27 mai16, 02:55
Message : Saint Glinglin a écrit : ... mais la contradiction ....
Si tu aurai pris la peine de lire mon précédent message (sans y voir de suite un espèce de hors sujet) tu aurai compris qu'il n'y a pas de contradiction : il y a juste deux référentiels d'observation différents sur l'observation d'une chose se nommant : la mort!
celui du mort ne sachant pas qu'il est mort car si il le saurai alors il ne serai pas mort et l'autre celui qui le regarde .
pour le premier sa mort est équivalente à un sommeil et pour le second sa mort est équivalence à la mort.
dès lors concernant les versets que tu cite à présent dans ton dernier message il s'agit d'une création car il faut recréer tout ce qui permet au mort de revivre mais pour le mort, sa mort n'aura été qu'un sommeil et il n'aura pas la capacité de dire grâce à ses souvenirs -s'il en a - qu'il se souviens du moment où il est passé de la vie au trépas
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 mai16, 02:55
Message : Saint Glinglin a écrit :Il s'agit d'une nouvelle création et non d'un réveil.
Une nouvelle création signifie que tu ne serais plus toi même, mais quelqu'un d'autre. Une résurrection (littéralement, se redresser) signifie que tu sors de ton sommeil. Tu gardes donc la même identité. Tu es la même personne. Quand Jésus a ressuscité, il était encore Jésus, et non Pierre, Paul ou Jacques.
Auteur : ultrafiltre2
Date : 27 mai16, 03:00
Message : SGG ok !
je prend acte que tu a changé de titre et du coup tout ce que je dirai sera effectivement hors sujet ...
désolé ... évidemment là c'est plus clair
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 mai16, 03:10
Message : Je concède n'avoir pas été clair dans le premier titre.
MonstreLePuissant a écrit :Il s'agit d'une nouvelle création et non d'un réveil.
Une nouvelle création signifie que tu ne serais plus toi même, mais quelqu'un d'autre. Une résurrection (littéralement, se redresser) signifie que tu sors de ton sommeil. Tu gardes donc la même identité. Tu es la même personne. Quand Jésus a ressuscité, il était encore Jésus, et non Pierre, Paul ou Jacques.
Dans le christianisme, il s'agit d'un réveil.
Mais dans Ezéchiel, le squelette reçoit un nouvel esprit. Donc comment pourrait-ce être la même personne ?
5 Ainsi parle le Seigneur, l'Eternel, à ces os: Voici, je vais faire entrer en vous un esprit, et vous vivrez;
6 je vous donnerai des nerfs, je ferai croître sur vous de la chair, je vous couvrirai de peau,
je mettrai en vous un esprit, et vous vivrez. Et vous saurez que je suis l'Eternel.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 27 mai16, 05:02
Message : C'est de l'esprit de vie... Le souffle psuche ou pneuma. Tout simplement ! C'est le principe de la résurrection.
(Révélation 11:7) 7 Et quand ils auront achevé leur témoignage, la bête sauvage qui monte de l’abîme leur fera la guerre et les vaincra et les tuera.
(Révélation 11:11) Et après les trois jours et demi, de l’esprit de vie venant de Dieu est entré en eux, et ils se sont tenus sur leurs pieds, et une grande peur est tombée sur ceux qui les regardaient.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 mai16, 06:27
Message : Cela prouve encore une fois que l'Apocalypse est un texte juif et non chrétien.
Auteur : Gaetan
Date : 27 mai16, 18:22
Message : Quand tu meurs ton âme (corps astral), et ton esprit sort de ton corps matériel avec la personnalité que tu as durant ta vie et continue à vivre dans l'au-delà quelques centaines d'années et quand ton âme a vieillit et que ton esprit ne peut plus y vivre, il la quitte pour s'incarner dans le corps d'un foetus à naître. C'est ce que je pense.
Auteur : Loup Ecossais
Date : 27 mai16, 18:57
Message : Saint Glinglin a écrit :Cela prouve encore une fois que l'Apocalypse est un texte juif et non chrétien.
L'Apocalypse n'est pas un texte juif. Par contre, ce qui exact c'est que, comme les synoptiques, il a subi des interpolations, pour le rattacher au judaïsme, avec lequel il n'a strictement rien à voir; ou si peu. Jésus lui-même n'était pas juif... Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 mai16, 23:50
Message : Les interpolations sont dans le sens de sa christianisation comme pour l'Epître de Jacques.
Mais il faudrait créer un autre sujet là-dessus.
Auteur : Loup Ecossais
Date : 28 mai16, 01:05
Message : Saint Glinglin a écrit :Les interpolations sont dans le sens de sa christianisation comme pour l'Epître de Jacques.
Mais il faudrait créer un autre sujet là-dessus.
Précisément non. Ce sont les chantres d'un christianisme issu du judaïsme, qui ont cette approche. Or, c'est exactement le contraire. Jésus n'était pas juif, en aucun cas. C'était un Celte, aux yeux bleus et à la longue chevelure légèrement ondulée. C'est en tout cas tel qu'il est représenté dans l’iconographie chrétienne. Si Jésus avait été juif, ces derniers se seraient empressé de nous le marteler dans la tête. Mais ils ont été plus subtils. Ils ont introduit leur religion tyrannique et sanguinaire dans les Evangiles.
Un autre élément plaide en la faveur du Jésus non juif. Tout le monde connaît la férocité, avec laquelle les romains réprimaient la moindre révolte. En outre, si Jésus avait effectivement été le trublion que nous décrivent les Evangiles, il aurait été arrêté sur le champ et condamné à mort. Or, ce n'est pas du tout ce qu'il s'est passé. Du reste, le Galilée, avant que les romains ne l'occupent, était une ancienne colonie fondée par les Gaëls; autrement dit, les gaulois.
Si vous le souhaitez, ouvrez un fil sur le sujet... Auteur : Saint Glinglin
Date : 28 mai16, 01:09
Message : Vous êtes sûr que vous êtes catholique, vous ?
Auteur : Loup Ecossais
Date : 28 mai16, 01:16
Message : Saint Glinglin a écrit :Vous êtes sûr que vous êtes catholique, vous ?
Absolument. Je suis même un catho tradi et ultramontaniste. Ce qui ne m'empêche pas d'avoir mes propres convictions...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 28 mai16, 01:37
Message : Ah si : si vos convictions ne sont pas conformes aux dogmes catholiques, vous n'êtes pas catholique.
Vous n'êtes même pas chrétien, d'ailleurs : un chrétien peut prêcher un Jésus n'ayant qu'une apparence de chair et de ce fait n'étant pas Hébreu, mais pas un Jésus incarné dans un Gaulois.
Auteur : Loup Ecossais
Date : 28 mai16, 01:48
Message : Saint Glinglin a écrit :Ah si : si vos convictions ne sont pas conformes aux dogmes catholiques, vous n'êtes pas catholique.
Vous n'êtes même pas chrétien, d'ailleurs : un chrétien peut prêcher un Jésus n'ayant qu'une apparence de chair et de ce fait n'étant pas Hébreu, mais pas un Jésus incarné dans un Gaulois.
J
eune-homme, je comprends votre souci de la "conformité". Ceci dit, je suis aussi un "ésotériste", un Franc-Maçon, qui ne s'occupe pas des dogmes. Ces derniers sont faits pour le croyant qui ne se pose pas de questions. Ce que je respecte tout à fait, et félicite ces croyants, car ils ont beaucoup moins de problèmes que moi avec Dieu et ses anges, auxquels je crois profondément.
Mais, si le Saint-Père me dit que l'eau monte la pente, j'estime qu'il me prend pour un imbécile. Je reste néanmoins fidèle à mon Eglise, qui a aussi un rôle politique...
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 28 mai16, 03:03
Message : Comme personne n'a de preuve objective que Jésus était celte, chinois ou américain, on va peut-être s'en tenir aux évangiles. Cela dit, on s'éloigne du sujet, et ce serait bien d'y revenir.
Auteur : Loup Ecossais
Date : 28 mai16, 03:08
Message : MonstreLePuissant a écrit :Comme personne n'a de preuve objective que Jésus était celte, chinois ou américain, on va peut-être s'en tenir aux évangiles. Cela dit, on s'éloigne du sujet, et ce serait bien d'y revenir.
Pas plus que nous n'avons de preuves du contraire. Par ailleurs, pour mémoire, je rappelle que le canon évangélique a été arbitrairement fixé par Irénée de Lyon. Il n'y avait pas que quatre évangiles, mais plus d'une trentaine, pas plus hérétiques les uns que les autres... Auteur : omar13
Date : 29 mai16, 02:19
Message : Loup Ecossais a écrit :
L'Apocalypse n'est pas un texte juif. Par contre, ce qui exact c'est que, comme les synoptiques, il a subi des interpolations, pour le rattacher au judaïsme, avec lequel il n'a strictement rien à voir; ou si peu. Jésus lui-même n'était pas juif...
L apocalypse c est bien l Évangile que prêchait Jesus, parce que Jesus avait bien un évangile
Au départ il n'y eu qu'un seul évangile , comme en témoignent les passages suivants :
Marc 1/14
« … Jésus alla dans la Galilée, prêchant l'Évangile de Dieu » (un seul au singulier).
élément qui témoigne que l'évangile de Jésus et le livre de l'Apocalypse sont un seul et même livre ,
sont les falsifications au sein des évangiles ayant eu vocation à dissimuler la rencontre entre Jésus et l'ange de
Dieu , en l'attribuant à une rencontre entre Jésus et le diable :
Jésus et le Diable .................................................................................Jean et l'Ange
Matthieu 4/1...................................................................................... Apocalypse 21/10
« Alors Jésus fut conduit dans le désert par l'esprit..................................... « Et il m'emporta en esprit
pour y être tenté par le diable ( 4/5 ) Alors le diable...................................... sur une grande et haute montagne ,et il me l'emmena dans la ville sainte et le plaça sur le ....................................................................................... montra la ville sainte … »
faîte du Temple … ( 4/8 ) De nouveau le diable l'emmena
sur une montage très haute et il lui montra tout les
royaumes du monde et leurs gloires »
........................................Schématisation des 2 récits
.......................................Transport par l'esprit identique.....................................................
Esprit Jésus................................................................................ Satan Jean Esprit
......................................Montagne identique............................................................................
.......................................Ville identique................................................................................
Un extrait de l'Evangile des Ebionites ( fréquement cité par Saint Jérôme et Saint Augustin au sein de leurs
exégèses ) confirme que Jésus fut transporté par le Saint sur une haute montagne et non par le diable :
Evangile des Ebionites
[ Origène « Commentaire sur Jean II , 12 , 87 » ] « Si quelqu'un admet l'évangile des hébreux où le sauveur
lui-même dit « Tout à l'heure ma mère , le Saint esprit m'a pris par un de mes cheveux et m'a transporté
sur la grande montagne de Thabor »
Apercu de la contradiction dévoilant la fraude :
Evangile des Ebionites ( Jésus dit ) « le Saint esprit m'a pris par un de mes cheveux et m'a transporté sur la grande montagne ... »
Matthieu 4/8 « De nouveau le diable l'emmena sur une montage très haute … »
Ces informations témoignent que similairement à ce que le livre de l'Apocalypse relate de Jean , Jésus a également été
transporté sur la même montagne , accréditant le fait que le livre de l'Apocalypse est l'oeuvre directe de Jésus .
la falsification , a été faite par les Romains alors que Jean, ne le savait même pas, puisqu a l année 100, il était surement mort????
En plus Jesus est ne juif et il a été envoyé aux brebis égarés juives , mais avant d être élevé auprès de Dieu, il est devenu musulman
1Corinthiens 15/28
« Et lorsque toutes choses lui ont été soumises, alors le Fils sera soumis
à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous »
Jesus est soumis a Allah, comme le sont tous les musulmans. Auteur : agecanonix
Date : 29 mai16, 02:21
Message : Loup Ecossais a écrit :
L'Apocalypse n'est pas un texte juif. Par contre, ce qui exact c'est que, comme les synoptiques, il a subi des interpolations, pour le rattacher au judaïsme, avec lequel il n'a strictement rien à voir; ou si peu. Jésus lui-même n'était pas juif...
Tiens tiens, un scoop ????
Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 mai16, 02:43
Message : omar13 a écrit :L apocalypse c est bien l Évangile que prêchait Jesus, parce que Jesus avait bien un évangile
"Qu'on lui rende au double de ses forfaits", c'est dans quel Evangile ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mai16, 02:52
Message : MonstreLePuissant a écrit :Comme personne n'a de preuve objective que Jésus était celte, chinois ou américain, on va peut-être s'en tenir aux évangiles. Cela dit, on s'éloigne du sujet, et ce serait bien d'y revenir.
Loup Ecossais a écrit :Pas plus que nous n'avons de preuves du contraire. Par ailleurs, pour mémoire, je rappelle que le canon évangélique a été arbitrairement fixé par Irénée de Lyon. Il n'y avait pas que quatre évangiles, mais plus d'une trentaine, pas plus hérétiques les uns que les autres...
Le fils (descendant) de David (juif) était donc breton... En voilà une nouvelle !
Et dans lequel des évangiles on parle de Jésus breton ?
Auteur : omar13
Date : 29 mai16, 03:09
Message : élément démontrant que Jésus est l'auteur exclusif du livre de l'Apocalypse :
Annonce Future
Apocalypse 11/3 et 4
« Je donnerai à mes deux témoins le pouvoir de prophétiser, revêtus de sacs, pendant mille deux cent soixante
jours . Ce sont les deux oliviers et les deux chandeliers qui se tiennent devant le Seigneur de la terre »
Zacharie 4/3 à 14
« Près de lui son deux oliviers … Que signifie ces deux oliviers
à droite du chandeliers et a sa gauche ? Il dit « Ce sont les deux Oints
qui se tiennent devant le Seigneur de toute la terre »
Selon le passage du livre de l'Apocalypse , les deux Oints ( élus ) mentionnés par Ezechiel n'ont pas encore
commencés leur mission prophétique sur terre au moment où cette parole fut révélée :
Apocalypse 11/3
« Je donnerai à mes deux témoins le pouvoir de prophétiser, revêtus de sacs .... Ce sont les deux oliviers .. »
δωσω
Qui sont les 2 témoins mentionnés au sein du livre de l'Apocalypse ?
Les 2 témoins mentionnés au sein du livre de l'Apocalypse sont Jean le Baptiste et Jésus :
1er Témoin
Jean le Baptiste
Jean 5/33 ( Jésus dit )
« Vous avez envoyé trouver Jean ( le Baptiste ) et il a rendu témoignage à la vérité »
2ème Témoin
Jésus
Jean 18/37 ( Jésus dit )
« … Je ( Jésus ) ne suis né et je ne suis venu dans le monde que pour rendre témoignage a la vérité »
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mai16, 03:29
Message : omar13 a écrit :élément démontrant que Jésus est l'auteur exclusif du livre de l'Apocalypse :
l'Apocalypse étant la révélation de Jésus, je ne vois pas l'intérêt d'essayer de prouver qu'elle vient de Jésus.
(Révélation 1:1) 1 Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses esclaves les choses qui doivent arriver bientôt. Et il a envoyé son ange et, par son intermédiaire, il [l’]a présentée en signes à son esclave Jean, Auteur : ultrafiltre2
Date : 29 mai16, 03:32
Message : omar13 a écrit :élément démontrant que Jésus est l'auteur exclusif du livre de l'Apocalypse :...
Apocalypse de Jean 1:9 moi Jean bla bla etc ...etc ..etc ...
donc Jean c'est Jésus Christ c'est ça ? et Jesus Christ c'est qui ? Jean ? ok bah c'est bon je commence à comprendre la religion c'est une histoire de pseudo en fait tout ça
c'est un peu comme ici on a tous des pseudos et on est tel autre
bon jusqu'à présent personne s'ai fait passé pour le Christ ici -on a eu Raël mais ses prétentions étaient modestes
Auteur : omar13
Date : 29 mai16, 03:51
Message : ultrafiltre2 a écrit :
Apocalypse de Jean 1:9 moi Jean bla bla etc ...etc ..etc ...
donc Jean c'est Jésus Christ c'est ça ? et Jesus Christ c'est qui ? Jean ? ok bah c'est bon je commence à comprendre la religion c'est une histoire de pseudo en fait tout ça
c'est un peu comme ici on a tous des pseudos et on est tel autre
bon jusqu'à présent personne s'ai fait passé pour le Christ ici -on a eu Raël mais ses prétentions étaient modestes
c est le truc que les Romains avaient inventes pour mettre en confusion les pauvres chretiens.
dans l apocalypse de Jean, ce dernier parle en première personne et voyait que l elu des nations, le consilateur, le fils de l homme, .....etait jesus christ, en realite et dans l evangile de jesus, ce dernier parlait en premiere personne et cette fois le consolateur, l elu des nations,.....est le prophete Mohamed saws.
Les scribes romains qui avaient vocation à dissimuler l'identité de l'élu des nations , étaient
dans la nécessité d'attribuer la vision du livre de l'Apocalypse à une autre personne que Jésus , car dans le cas
contraire la différence entre Jésus et l'élu des nations ( l'agneau ) apparaîtrait explicitement :
Apocalypse 5/1 à 12
« Puis je vis dans la main droite de celui qui était assis sur le trône un livre écrit en dedans et en dehors, scellé de sept
sceaux. Et je vis un ange puissant, qui criait d'une voix forte: Qui est digne d'ouvrir le livre et d'en rompre les sceaux ?
Et personne dans le ciel, ni sur la terre, ni sous la terre, ne put ouvrir le livre ni le regarder. Et je ( Jésus ) pleurai
beaucoup de ce que personne ne fut trouvé digne d'ouvrir le livre ni de le regarder ...( 5/6 )
Et je ( Jésus ) vis, au milieu
du trône et des quatre êtres vivants et au milieu des vieillards, un agneau ( l'élu des nations ) … Il ( l'agneau ) vint,
et il prit le livre de la main droite de celui qui était assis sur le trône ... ( 5/12 ) Ils disaient d'une voix forte : L'agneau
( l'élu des nations ) qui a été immolé est digne de recevoir la puissance, la richesse, la sagesse, la force,l'honneur,
la gloire, et la louange »
Mais en substituant la vision de Jésus et en l'attribuant à Jean , cet élu des nations s'efface et disparaît des
prophéties :
Apocalypse 5/1 à 12
« Puis je vis dans la main droite de celui qui était assis sur le trône un livre écrit en dedans et en dehors, scellé de sept
sceaux. Et je vis un ange puissant, qui criait d'une voix forte: Qui est digne d'ouvrir le livre et d'en rompre les sceaux ?
Et personne dans le ciel, ni sur la terre, ni sous la terre, ne put ouvrir le livre ni le regarder. Et je ( Jean ) pleurai beaucoup
de ce que personne ne fut trouvé digne d'ouvrir le livre ni de le regarder ...( 5/6 )
Et je ( Jean ) vis, au milieu
du trône et des quatre êtres vivants et au milieu des vieillards, un agneau ( Jésus ) … Il ( l'agneau ) vint,
et il prit le livre de la main droite de celui qui était assis sur le trône ... ( 5/12 ) Ils disaient d'une voix forte :
L'agneau ( Jésus ) qui a été immolé est t digne de recevoir la puissance, la richesse, la sagesse, la force,l'honneur,
la gloire, et la louange »
Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 mai16, 04:39
Message : [EDIT]
Auteur : omar13
Date : 29 mai16, 05:34
Message : tu appelles ça foutoir
élément démontrant que Jésus est l'auteur exclusif du livre de l'Apocalypse :
Annonce Future
Apocalypse 11/3 et 4
« Je donnerai à mes deux témoins le pouvoir de prophétiser, revêtus de sacs, pendant mille deux cent soixante
jours . Ce sont les deux oliviers et les deux chandeliers qui se tiennent devant le Seigneur de la terre »
Zacharie 4/3 à 14
« Près de lui son deux oliviers … Que signifie ces deux oliviers
à droite du chandeliers et a sa gauche ? Il dit « Ce sont les deux Oints
qui se tiennent devant le Seigneur de toute la terre »
Selon le passage du livre de l'Apocalypse , les deux Oints ( élus ) mentionnés par Ezechiel n'ont pas encore
commencés leur mission prophétique sur terre au moment où cette parole fut révélée :
Apocalypse 11/3
« Je donnerai à mes deux témoins le pouvoir de prophétiser, revêtus de sacs .... Ce sont les deux oliviers .. »
δωσω
Qui sont les 2 témoins mentionnés au sein du livre de l'Apocalypse ?
Les 2 témoins mentionnés au sein du livre de l'Apocalypse sont Jean le Baptiste et Jésus :
1er Témoin
Jean le Baptiste
Jean 5/33 ( Jésus dit )
« Vous avez envoyé trouver Jean ( le Baptiste ) et il a rendu témoignage à la vérité »
2ème Témoin
Jésus
Jean 18/37 ( Jésus dit )
« … Je ( Jésus ) ne suis né et je ne suis venu dans le monde que pour rendre témoignage a la vérité »
Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 mai16, 05:48
Message : Jésus n'est l'auteur d'aucun livre.
Et l'Apocalypse n'est pas un livre chrétien mais un livre juif badigeonné en livre chrétien.
Entre autres preuves, on y trouve justement une conception de l'au-delà qui elle celle de l'AT et non du NT.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mai16, 06:03
Message : omar13 a écrit :élément démontrant que Jésus est l'auteur exclusif du livre de l'Apocalypse :
C'est bien connu que les morts écrivent.
Auteur : omar13
Date : 29 mai16, 06:16
Message :
heureusement que tu as compris que les Romains avaient intitule l Évangile de jesus au nom de Jean, alors que celui ci était mort, et tout ça pour confondre les amis chrétiens et leur dissimule beaucoup de vérités.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mai16, 06:50
Message : omar13 a écrit :heureusement que tu as compris que les Romains avaient intitule l Évangile de jesus au nom de Jean, alors que celui ci était mort, et tout ça pour confondre les amis chrétiens et leur dissimule beaucoup de vérités.
C'est tellement invraisemblable qu'il n'y a que tes congénères pour y croire. Déjà, le seul fait de dire « les romains » est la preuve que c'est faux. Si tu n'es pas capable de dire quel romain est à l'origine de ce prétendu complot, c'est comme si tu n'as rien dit. Trouve autre chose !
Auteur : omar13
Date : 29 mai16, 07:08
Message : MonstreLePuissant a écrit :
C'est tellement invraisemblable qu'il n'y a que tes congénères pour y croire. Déjà, le seul fait de dire « les romains » est la preuve que c'est faux. Si tu n'es pas capable de dire quel romain est à l'origine de ce prétendu complot, c'est comme si tu n'as rien dit. Trouve autre chose !
L'église des Apôtres « Réquisitionnée et confisquée» par les Romains
Il se trouve au sein du Nouveau Testament une lettre de l'apôtre Jean qui témoigne que l'église primitive que
Jésus établie pour ses disciples , était déjà sous une emprise néfaste du vivant des apôtres .
La lettre que l'apôtre Jean envoya au Romain Gaïus témoigne que l'église a été « réquisitionnée » de son
vivant , et que lui-même ne pouvait plus y accédé , comme en témoigne la lettre en question :
3ème épître de Jean 1/1 à 10
« De la part de l'ancien ( Jean ) à Gaïus le bien-aimé que j'aime en vérité … ( 1/9 ) J'ai écris quelque chose à
l'église , mais celui d'entre eux qui aime y siégé au premier rang , Diotréphès , ne nous accueille pas . C'est
pourquoi si je viens je te rappellerai les oeuvres qu'il a faites , faisant couler des propos mauvais sur nous
comme des flots , et il ne se contente pas de ceci , il n’accueille pas les frères et ceux qui veulent entrer
dans l'église il les en empêche et les chasse de l'église »
3 Jean 1/9 et 10
J'ai écris à l'église mais le aimant le 1er rang d'eux Diotréphès ne pas accueille nous
εγραψα εκκλησια αλλ ο φιλοπρωτευων αυτων διοτρεφης ουκ επιδεχεται ημας
C'est pourquoi si je viens je rappellerai de lui les oeuvres qu' il fait de propos mauvais
δια τουτο εαν ελθω υπομνησω αυτου τα εργα α ποιει λογοις πονηροις
faisant couler des flots sur nous et ne pas se contentant de ceux-ci et ne pas lui il accueille
φλυαρων ημας και μη αρκουμενος επι τουτοις ουτε αυτος επιδεχεται
les frères et les voulant il empêche et de l' église il chasse
τους αδελφους και τους βουλομενους κωλυει και εκ της εκκλησιας εκβαλλει
Le contenu de la Lettre que l'apôtre Jean envoya à Gaïus témoigne de deux choses :
1er – Cette lettre témoigne que du vivant de l'apôtre Jean , l'église était sous l'emprise d'une personne qui
haïssait les disciples de Jésus , et qu'il décidait à son bon vouloir des personnes à accepter au sein de l'église et
des personnes qui devaient en être expulsées , comme en témoigne le contenu de cette même lettre :
« … Diotréphès , ne nous accueille pas … faisant couler des propos mauvais sur nous … il n’accueille pas les
frère et ceux qui veulent entrer dans l'église il les en empêche et les chasse de l'église »
2ème – Cette lettre témoigne que l'église « réquisitionnée » par Diotréphès était la seule église véritable de cette
époque , et que Jean ainsi que ses confrères souhaitaient y adhérer , comme en témoignent les propos suivants :
« … Diotréphès , ne nous accueille pas … il n’accueille pas les frères et ceux qui veulent
entrer dans l'église il les en empêche et les chasse de l'église »
Concernant ce point , il ne peut être admis l'hypothèse que cette église en question soit une église hérétique sous
la houlette de Diotréphès qui serait contemporaine et parallèle à la véritable église , car auquel cas , Jean
n'aurait pas émis une plainte à Gaïus en y dénonçant l'expulsion et le rejet de ses frères .
Par conséquent le témoignage de Jean implique que l'église en question était à cette époque la seule en activitée ,
et que ce dernier ne pouvait lui-même plus y accéder , confirmant de ce fait les prophéties concernant l'Empire
Romain et leur emprise sur la vérité primitive .[/b]
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mai16, 07:14
Message : Et sinon, le nom de ce romain... Parce que « les romains », comme c'est tout le monde, au final, ce n'est personne.
Auteur : omar13
Date : 29 mai16, 07:24
Message : Cette lettre témoigne que l'église « réquisitionnée » par Diotréphès était la seule église véritable de cette
époque , et que Jean ainsi que ses confrères souhaitaient y adhérer , comme en témoignent les propos suivants :
« … Diotréphès , ne nous accueille pas … il n’accueille pas les frères et ceux qui veulent
entrer dans l'église il les en empêche et les chasse de l'église »
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mai16, 07:28
Message : Et sinon, le nom du romain responsable du complot consistant de réécrire la révélation de Jean ?
Auteur : omar13
Date : 29 mai16, 07:48
Message : cette lettre , peut être Jean, l avait écrite vers les années 50, alors que son évangile a été écrit vers l année 100, surement il était mort.
Jean qui etait un apotre, le seul qui connaissait Jesus avait soit disant ecrit son évangile vers l année 100, alors que les autres trois, qui n avaient jamais connu Jesus christ ont ecrit leur évangile vers l année 40, 60 et 70, il y a du louche.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 mai16, 09:03
Message : Les évangiles datent de la seconde moitié du II ème siècle.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mai16, 10:10
Message : omar13 a écrit :cette lettre , peut être Jean, l avait écrite vers les années 50, alors que son évangile a été écrit vers l année 100, surement il était mort.
Jean qui etait un apotre, le seul qui connaissait Jesus avait soit disant ecrit son évangile vers l année 100, alors que les autres trois, qui n avaient jamais connu Jesus christ ont ecrit leur évangile vers l année 40, 60 et 70, il y a du louche.
Les principaux évangiles ont été écrits entre 60 et 80. Celui de Jean, vers 90-100. Idem pour l'Apocalypse, entre 90 et 110. Donc, le Jean de l'Apocalypse n'a jamais été disciple de Jésus, pas plus que le Jean qui aurait écrit l'évangile.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 mai16, 10:13
Message : C'est un mensonge : le premier à mentionner les Evangiles canoniques actuels est Irénée à la fin du II ème siècle.
Justin de Samarie qui écrit vers 140 les ignore.
Auteur : Gaetan
Date : 29 mai16, 10:46
Message : Je n'ai pas de problème avec les évangiles, ce que je reproche aux églises chrétiennes est de ne pas les suivre.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 mai16, 13:24
Message : Saint Glinglin a écrit :C'est un mensonge : le premier à mentionner les Evangiles canoniques actuels est Irénée à la fin du II ème siècle.
Justin de Samarie qui écrit vers 140 les ignore.
Et vu qu'un homme les ignore (ça peut être pour n'importe quelle raison), donc ça signifie qu'ils n'existaient pas ? C'est léger comme preuve non ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 mai16, 20:39
Message : Parler de la vie de Jésus sans mentionner les Evangiles est tout à fait normal pour un apologiste chrétien, voyons !......
Nombre de messages affichés : 50