Résultat du test :

Auteur : Hayden
Date : 16 juil.16, 02:31
Message : Bonjour,

Ce sujet se veut pédagogue.


L'expression "bêtise abrahamique" se trouve dans quasi tous les sujets dans lequel réagit un certain internaute. Ca m'a fait tic et je me suis questionné sur la raison de ce besoin pathologique que ressentent certaines personnes d'insulter et leur interlocuteur, et les croyances dudit interlocuteur.

De nombreux forumeurs ne peuvent s'empêcher d'insulter, de dénigrer leur interlocuteur qu'ils prennent pour ennemi ?

Alors la question est celle de savoir pourquoi est-ce qu'on ressent le besoin/l'envie d'insulter autrui ?

Auteur : |Goryth|
Date : 16 juil.16, 02:37
Message : L'égo, mon cher amis. Et à ajouter à cela le principe de la carotte et du bâton.
Insulter pour rabaisser l'autre, pour flatter son égo, pour se sentir supérieur.
Si en faisant quelque chose de mal tu te fais taper sur les doigts, et que si tu fais quelque chose de bien tu es récompensé, la prochaine fois tu y pensera à deux fois avant d'agir.
Si tu supprime la sanction et la récompense, alors l'égo prend le dessus, si y a aucune conséquence alors pourquoi s'en priver.

Auteur : Hayden
Date : 16 juil.16, 02:46
Message : Merci de ta contribution @Goryth.


Donc c'est la mauvaise gestion du forum qui encourage les esprits haineux à laisser libre court à leur fiel. Si on les tapait sur les doigts, ce genre d'attitude cesserait ?
Donc tant que le forum sera mal géré, les lecteurs liront des insultes en guise d'arguments ?

Auteur : |Goryth|
Date : 16 juil.16, 02:51
Message : Pas exactement, c'est pas si simple que cela. Pour certains ça ne servirait à rien, quand c'est une pathologie mentale qui conduit à insulter, la sanction ne changerait rien pour le comportement de la personne.
Par contre, l'absence de sanction permet à d'autres de se donner l'occasion de faire pareil, même si au départ ils n'y étaient pas prédisposés. En gros "si eux le font et qu'on leur dit rien, alors je vais pas me priver."
La sanction ne permet pas de régler un problème mais surtout d'éviter qu'il n'empire.
Enfin ça reste mon avis bien entendu.

Auteur : Hayden
Date : 16 juil.16, 03:00
Message : La tendance pathologique à l'insulte peut parfois provenir d'un mal être affectif profond, d'où une certaine aigreur. Ce n'est pas agréable de vivre et lire ça. ET attendre que la modération fasse tout, signifie refuser de faire un travail sur soi-même.

Alors que retiens t-on ?

En tout cas, moi je retiens ceci :

Auteur : Gaëlle
Date : 16 juil.16, 03:28
Message : C'est sûr qu'attribuer des écrits à quelqu’un pour le discréditer, c'est mieux que de l'insulter, hein, Hayden...

Hayden a écrit :Devinette : j'écris Agneau avec grand "A", mais je ne crois pas en la résurrection du Christ car je crois que son corps est encore dans la tombe. Ce qui signifie que je fais du Christ un menteur. Alors quel genre de chrétien suis-je ?

J'attends toujours le post où j'aurais dit ceci...

Auteur : Hayden
Date : 16 juil.16, 03:35
Message : Désolé, mais quelqu'un qui dit que "le Christ doit se retourner dans sa tombe" ne croit pas que Jésus est ressuscité.

Tu peux te plaindre et geindre partout, mais la réalité demeure que quelqu'un qui croit (en l’occurrence toi) que le Christ est encore dans sa tombe fais du Christ un menteur, puisqu'il sous-entend que le Christ a menti quant-à sa résurrection.

Ce raisonnement, c'est de la pure logique qui n'a rien à voir avec l'insulte.

Gaëlle a écrit :J'attends toujours le post où j'aurais dit ceci...

ça s'appelle de la mauvaise foi au cube. Tu es prêt à nier que tu aies dit un jour que le "le Christ doit se retourner dans sa tombe" ?


Qu'importe, tu fais dérivé le sujet parce que tu as été percé à jour.
C'est ce qu'on va retenir.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 16 juil.16, 03:45
Message : Puisque les chrétiens se revendiquent de la bêtise, où est le problème ?

1 Cor 1.18 Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu.
19 Aussi est-il écrit: Je détruirai la sagesse des sages, Et j'anéantirai l'intelligence des intelligents.
20 Où est le sage? où est le scribe? où est le disputeur de ce siècle? Dieu n'a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde?
21 Car puisque le monde, avec sa sagesse, n'a point connu Dieu dans la sagesse de Dieu, il a plu à Dieu de sauver les croyants par la folie de la prédication.
22 Les Juifs demandent des miracles et les Grecs cherchent la sagesse:
23 nous, nous prêchons Christ crucifié; scandale pour les Juifs et folie pour les païens,
24 mais puissance de Dieu et sagesse de Dieu pour ceux qui sont appelés, tant Juifs que Grecs.
25 Car la folie de Dieu est plus sage que les hommes, et la faiblesse de Dieu est plus forte que les hommes.

Auteur : Gaëlle
Date : 16 juil.16, 03:53
Message :

Hayden a écrit :quelqu'un qui dit que "le Christ doit se retourner dans sa tombe" ne croit pas que Jésus est ressuscité.

Un peu de recul, que diable !!!
Oups ! Tu vas me taxer de sataniste maintenant...

Et oui, j'ai employé sciemment cette expression "se retourner dans sa tombe" pour souligner que les propos lus étaient choquants. Pas pour signifier que Jésus est resté dans sa tombe.
Tu n'as pas cru à un trait d'humour mâtiné de provocation, mais tu aurais du réfléchir un peu avant de crier au loup : tu devrais savoir pourquoi ce n'est pas possible pour les cathares que Jésus soit resté dans la tombe...

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 16 juil.16, 04:29
Message :

Hayden a écrit :Désolé, mais quelqu'un qui dit que "le Christ doit se retourner dans sa tombe" ne croit pas que Jésus est ressuscité.

Haaaaaan, quand je pense que j'ai passé une soirée complète à chercher où elle avait dit ne pas croire que Jésus était ressuscité alors qu'en réalité, il ne s'agit que d'une simple utilisation d'une banale expression.

Hayden a écrit :ça s'appelle de la mauvaise foi au cube. Tu es prêt à nier que tu aies dit un jour que le "le Christ doit se retourner dans sa tombe" ?


Qu'importe, tu fais dérivé le sujet parce que tu as été percé à jour.
C'est ce qu'on va retenir.

Oui ben tu peux parler de mauvaise foi, tu sembles être un fin connaisseur parce qu'à mon avis, détourner les propos de l'autre pour leur faire dire ce qu'ils ne disent pas afin de lui inventer des croyances...

Et puis supposons qu'il s'agisse là effectivement de sa croyance, on peut savoir pour quelle raison tu cherches à la tourner en ridicule ? Pour celui qui fait l'objet de ton petit jeu, c'est une insulte et vu le thème du topic - TON topic - tu peux peut-être nous expliquer pourquoi tu l'insultes elle et sa croyance non ?

Ensuite:

Hayden a écrit :L'expression "bêtise abrahamique" se trouve dans quasi tous les sujets dans lequel réagit un certain internaute.

L'hypocrisie est l'une des pires insultes. Surtout lorsque l'on sait précisément de qui tu parles et que l'on constate que tu n'as même pas le cran de le nommer.

Et ne viens pas me parler de respect de la charte. Si tu la respectais réellement, tu ne créerais pas de faux-sujet pédagogique destiné surtout à faire de ce fameux "un certain internaute" sur le forum un sujet de conversation.

Tout ça, c'est ce qu'on va nous aussi retenir te concernant.

Qu'est-ce que cela peut te faire que pour lui, "je-ne-sais-pas-quoi' soit une "bêtise abrahamique" ? C'est sa croyance, dire d'elle ne serait-ce qu'elle est ridicule ou le suggérer revient à rendre une insulte par une autre.

A tout hasard, si ça peut répondre à ta question, je suis allergique à la connerie humaine. Dès que je la vois, faut que je l'insulte pour qu'elle n'oublie pas à quel point je la hais. Crois-tu que cette allergie provienne d'un mal être affectif profond ou de mon ego ?

Auteur : Gaëlle
Date : 16 juil.16, 04:56
Message :

Kerridween a écrit :A tout hasard, si ça peut répondre à ta question, je suis allergique à la connerie humaine. Dès que je la vois, faut que je l'insulte pour qu'elle n'oublie pas à quel point je la hais. Crois-tu que cette allergie provienne d'un mal être affectif profond ou de mon ego ?

Je ne sais pas de qui Hayden parle, mais je ne veux pas le savoir : sous ses airs "pédagogiques" (???), ce post m'a tout l'air d'un règlement de compte...

Auteur : indian
Date : 16 juil.16, 05:07
Message : pourquoi ne pas nommer Erdnaxel directement, sans hypocrisie?

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 16 juil.16, 05:10
Message : Sans doute à cause d'une tendance pathologique à l'hypocrisie ou "[d'une] mauvaise gestion du forum qui encourage les esprits haineux à laisser libre court à leur fiel"

Auteur : indian
Date : 16 juil.16, 05:13
Message :

Kerridween a écrit :Sans doute à cause d'une tendance pathologique à l'hypocrisie ou "[d'une] mauvaise gestion du forum qui encourage les esprits haineux à laisser libre court à leur fiel"

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 16 juil.16, 05:34
Message : Le petit coeur tendre d'Hayden est choqué par l'expression « bêtise abrahamique ». Ce n'est d'ailleurs une insulte que si on la prend comme telle.

Ici, les uns se moquent allègrement des croyances des autres, ironiquement la plupart du temps, mais quelques fois quelques insultes fusent. Pour moi, « bêtise abrahamique » relève de l'ironie et non de l'insulte, et de ce point de vue, il n'y a rien à modérer. Chacun (-1) ici est assez grand pour ne pas s'offusquer de si peu de chose.

PS :

Hayden a écrit :Tu peux te plaindre et geindre partout, mais la réalité demeure que quelqu'un qui croit (en l’occurrence toi) que le Christ est encore dans sa tombe fais du Christ un menteur, puisqu'il sous-entend que le Christ a menti quant-à sa résurrection.

Si Jésus a menti, c'est sur son retour imminent.

(Matthieu 10:23) Quand on vous persécutera dans une ville, fuyez dans une autre ; car, vraiment, je vous le dis : Non, vous n’achèverez pas le tour des villes d’Israël avant que n’arrive le Fils de l’homme.

Auteur : Erdnaxel
Date : 16 juil.16, 14:18
Message : ("bêtise abrahamique.")

Donc "abrahamique" dans le contexte: c'est les religions monothéistes issu d'Abraham (Celui dont "le dieu dictateur" aurait demandé à Abraham de tuer son propre enfant ). Plus simplement c'est le judaïsme, le christianisme et l'islam.

bêtise (dictionnaire Larousse)
"Propos stupide, irréfléchi, ou futile et plaisant ; sottise"
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
La Bible dit des bêtises (je ne vais pas faire tout le bouquin, rassurez vous ):

Genèses 1
"1 Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre."

La Terre est une planète ronde et avant cette planète existait l'univers, le Soleil ect...

Genèse 1:15-16
"15 Que, dans l'étendue du ciel, ils servent de luminaires pour illuminer la terre. Et ce fut ainsi. 16 Dieu fit deux grands luminaires, le plus grand des deux afin qu'il préside au jour, et le plus petit pour présider à la nuit. Il fit aussi les étoiles."

Le Soleil est une étoile et il existait avant la Terre.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Le Coran dit des bêtises:

Coran:
"Votre Seigneur, c'est Allah, Qui a créé les cieux et la terre en six jours, puis S'est établi ‹istawa› sur le Trône…(Sourate al-A‘raf, 54)
Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalant à mille ans de votre calcul. (Sourate as-Sajda, 5)"

La Terre n'est pas âgée de 6000 ans mais de 4,54 milliards d'années.

Coran
"19. Et c'est Allah qui vous a fait de la terre un tapis,( s71v19)
6. N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? (s78v6)
30. Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue (s79v30)
17.Nous avons créé, au-dessus de vous, sept cieux. Et Nous ne sommes pas inattentifs à la création. (s23v17)
15. N'avez-vous pas vu comment Allah a créé sept cieux superposés(s71v15)
32.Et Nous avons fait du ciel un toit protégé. Et cependant ils se détournent de ses merveilles.(s21v32)
65.N'as-tu pas vu qu'Allah vous a soumis tout ce qui est sur la terre ainsi que le vaisseau qui vogue sur la mer par Son ordre? Il retient le ciel de tomber sur la terre, sauf quand Il le permettra. Car Allah est Plein de bonté et de miséricorde envers les hommes.(s22v65)"

la Terre n'est pas plate (ce n'est pas un tapis non plus) avec 7 cieux au-dessus d'elle. La Terre est une planète ronde et au passage je rappelle que c'est la Terre qui tourne autour du Soleil et non pas l'inverse.

Coran S27: 8
"18.Quand ils arrivèrent à la Vallée des Fourmis, une fourmi dit : "Ô fourmis, entrez dans vos demeures, que Salomon et ses armées ne vous écrasent sans s'en rendre compte".

Sans commentaire!
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Le Talmud dit des bêtises:

Talmud
1– “Il est autorisé d’avoir des rapports sexuels avec une fille de trois ans et un jour », Sanhedrin 55b

Non la pédophilie c'est très mal!

Talmud
"20– « Tous les juifs sont vertueux », Sanhedrin 11.1"

Dois je vraiment commenter une pareille bêtise?

Auteur : Gaëlle
Date : 16 juil.16, 19:12
Message :

Erdnaxel a écrit :les religions monothéistes issu d'Abraham (Celui dont "le dieu dictateur" aurait demandé à Abraham de tuer son propre enfant ). Plus simplement le judaïsme, le christianisme et l'islam.

"Judéo-christianisme" s'il te plait ...

Auteur : ESTHER1
Date : 16 juil.16, 22:31
Message : [En tout cas ce forum n" est pas un forum de discussions ( tout comme nos voisins). Voir la définition du mot " forum" dans l' encyclopédie.

Auteur : Hayden
Date : 17 juil.16, 22:54
Message :

Kerridween a écrit :Pour celui qui fait l'objet de ton petit jeu, c'est une insulte et vu le thème du topic ...

Ben écoute Kerridween, je n'insulte personne. Je lui ai exprimé une situation qui me paraissait bien cocasse. Qu'aurait-on pensé des Apôtres, s'ils avaient usé de cette expression ("Jésus doit se retourner dans sa tombe" ) dans leurs lettres ? Toi qui te fais avocat des Tjs, tu sais pertinemment que cela n'aurait pas été anodin pour eux (les Tjs), et encore moins si cette expression avait été employée dans le but de soutenir une pratique que Dieu Lui même traite d'abomination. Alors essaye pas de nous faire croire que c'est anodin et très banal.

Kerridween a écrit :Surtout lorsque l'on sait précisément de qui tu parles et que l'on constate que tu n'as même pas le cran de le nommer.

J'ai choisis de ne pas nommer la personne parce que je ne souhaitais pas que le débat repose sur l'auteur de l'expression, mais sur l'expression elle-même. J'aurai pu en choisir une autre pour exemple, mais celle là était assez redondante et extrêmement insultante à l'encontre des judéo-chrétiens. Tu peux être tolérant envers cette insulte, c'est ton droit. Mais je doute qu'un vrai Tj accueille favorablement cette insulte.
________________________________________________________________________________________________________________

Gaëlle a écrit :sous ses airs "pédagogiques" (???), ce post m'a tout l'air d'un règlement de compte...

Erdnaxel lui même ne l'a pas perçu comme un règlement de compte...parce qu'entre lui et moi, il n'y a jamais eu de différends. C'est pour cela que c'est INSENSE de parler de règlement de compte.
J'ai tiré de ses propos, une expression qui me paraissait abjecte et très insultante à l'encontre du théisme entier (donc rien de personnel). Bon, heureusement, dans son intervention, il a eu la sagesse de ne pas faire d'amalgame entre le fait et la personne.
________________________________________________________________________________________________________________

MonstreLePuissant a écrit :Ici, les uns se moquent allègrement des croyances des autres, ironiquement la plupart du temps, mais quelques fois quelques insultes fusent. Pour moi, « bêtise abrahamique » relève de l'ironie et non de l'insulte,

Quasiment personne sur terre ne percevrait comme de l'ironie, le fait qu'on traite de bêtises ses croyances. Dis à un catholique, le catholicisme, c'est des bêtises...ou à un Tj, ce que raconte le CC, c'est des bêtises...tu verras qu'en guise de réponse, il te sourira jusqu'aux oreilles. Mais non, là c'est de l'ironie.

Auteur : Gaëlle
Date : 18 juil.16, 01:43
Message :

Hayden a écrit :J'ai choisis de ne pas nommer la personne parce que je ne souhaitais pas que le débat repose sur l'auteur de l'expression, mais sur l'expression elle-même.

Sauf qu'il y a une différence entre dire que tel propos est une "bêtise abrahamique " et dire à son auteur que c'est un con de penser une telle chose.
Faire cette différence relève de la plus élémentaire psychologie.
Ainsi, tu ne diras pas à ton enfant : "tu n'es qu'un imbécile !", mais plutôt "ce que tu as fait est idiot" (et encore mieux : "JE trouve idiot cette attitude" )

Auteur : Saint Glinglin
Date : 18 juil.16, 02:04
Message :

ESTHER1 a écrit :[En tout cas ce forum n" est pas un forum de discussions ( tout comme nos voisins). Voir la définition du mot " forum" dans l' encyclopédie.

C'est plutôt la définition de "discussions" que les mormons d'ici devraient consulter.

Auteur : Hayden
Date : 18 juil.16, 02:11
Message :

Gaëlle a écrit :Sauf qu'il y a une différence entre dire que tel propos est une "bêtise abrahamique " et dire à son auteur que c'est un con de penser une telle chose.

Tu sais qu'il existe une infinité de façons pour dire à quelqu'un ou à plusieurs milliards de personnes qu'ils sont cons ?

Voici un exemple flagrant :

"Le bêtise abrahamique a tant abrutie l'humanité que vous n'arrivez même plus à vous rendre compte à quel point c'est absurde le monothéisme."

Auteur : Erdnaxel
Date : 18 juil.16, 02:20
Message :

Sauf qu'il y a une différence entre dire que tel propos est une "bêtise abrahamique " et dire à son auteur que c'est un con de penser une telle chose.

Bon moi personnellement, ça me fait strictement rien qu'on croit que je suis idiot et que je dis des bêtises. D'ailleurs inversement, je ne trouve pas un abrahamique intelligent d'être un abrahamique.
Comme je l'ai dit moi je soutien que la Terre est âgée de 4,54 milliards d'années lui de de 6000 ans... lui ("l'abrahamique") il me trouve idiot de croire que la Terre est âgée de 4,54 milliards d'années moi je trouve idiot de croire que la Terre a 6000 ans.
Autre exemple: moi je soutien que l'humain a un lien de parenté avec un singe... lui il soutient que l'humain n'a aucun lien de parenté avec singe, c'est un descendant D'Adam crée d'argile ou de poussière moi je trouve idiot de prendre pour vrai le mythe d'Adam et de Eve lui me trouve idiot de ne pas y croire.

Bref au final on peut se mettre d'accord avec ces 6 versets du Coran:
Coran S109: 2-6
"2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6. A vous votre religion, et à moi ma religion"."

Pour le reste désolé par exemple: pour moi c'est la Terre qui tourne autour du Soleil. Moi je trouve idiot qu'on croit que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre lui il trouve idiot que je crois que c'est la Terre qui tourne autour du Soleil... bref belotte et rebelote on ne sera jamais d'accord en réalité, donc il faut accepter d'être critiqué ou contrarié sinon il n'y a aucun dialogue (chacun dans sa caste religieuse).

Auteur : Hayden
Date : 18 juil.16, 02:31
Message : Ca y est, vous avez justifié comment on peut traiter d'abruti (La bêtise abrahamique a tant abrutie l'humanité) tous ceux qui ont des croyances qui divergent des vôtres sans être coupable d'irrespect innommable.

Je trouve cela anormal et fort irrespectueux envers un nombre fou de personnes. Le respect est dû quelque soit la croyance d'autrui. Mais bon, puisque cette attitude est vue comme normale par plusieurs ici, j'espère que vous ne vous offusquerez pas quand vos crachats vous retomberont en pleine figure.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 18 juil.16, 03:57
Message : En réalité, le nombre de croyants chrétiens et musulmans qui se croient supérieurs aux incroyants du seul fait qu'ils croient dépasse la proportion de 99,9 % de ces croyants.

Et la vanité n'est pas du respect.

Auteur : Hayden
Date : 18 juil.16, 04:04
Message : Pour l'instant, la seule personne qui se croit incroyablement supérieure à l'humanité, c'est un incroyant.

Alors comme tu le dis, la vanité n'est pas du respect.

Auteur : ultrafiltre2
Date : 18 juil.16, 04:07
Message :

Saint Glinglin a écrit :Puisque les chrétiens se revendiquent de la bêtise, où est le problème ?
1 Cor 1.19 Aussi est-il écrit: Je détruirai la sagesse des sages, Et j'anéantirai l'intelligence des intelligents.
20 Où est le sage? où est le scribe? où est le disputeur de ce siècle? Dieu n'a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde?

en effet et voilà qui clos définitivement ce sujet ... (c'est rare qu'une remarque passée inaperçue ferme un thread)

Auteur : Hayden
Date : 18 juil.16, 04:53
Message : Tiens, c'est une bonne idée de clore ce sujet en disant que la sagesse de ceux qui renient Dieu est en fait de la folie.

Parce que c'est bien ce que dit le passage détourné de SGG.

Auteur : ultrafiltre2
Date : 18 juil.16, 04:57
Message :

Hayden a écrit :Tiens, c'est un bonne idée de clore de sujet en disant que la sagesse de ceux qui renient Dieu est en fait de la folie.
Parce que c'est bien ce que dit le passage détourné de SGG.

En fait (j'ai vérifié) Saint Glin Glin en sait plus sur les écritures ( Nouveau comme ancien testament ) et le christianisme que n'importe quel prétendu chrétien de ce forum...
alors oui effectivement c'est une bonne idée

Auteur : Gaëlle
Date : 18 juil.16, 05:15
Message :

Hayden a écrit :Tiens, c'est une bonne idée de clore ce sujet en disant que la sagesse de ceux qui renient Dieu est en fait de la folie.

Pas sur : quand on voit que les athées sont, dans l'ensemble, plus ouverts et moins médisants que les croyants, y'a de quoi se poser des questions sur les religions et leur sectarisme...

Auteur : Hayden
Date : 18 juil.16, 05:26
Message : Tiens, on continue comme cela et tu vas finir par nous avouer tes réelles croyances...

Pour te faire plaisir, on va conclure que ce sont les croyants qui sont les plus méprisants car ils traitent les incroyants de [ATTENTION Censuré dsl] qui se confient en un ami imaginaire.

Auteur : Gaëlle
Date : 18 juil.16, 05:49
Message :

Hayden a écrit :tu vas finir par nous avouer tes réelles croyances...

Je n'ai rien à "avouer", tu te prends pour le suprême inquisiteur ? M'étonne pas...

Et oui, mes croyances ne sont pas figées : j'ai été catholique, demain je n'aurai peut-être plus de religion, qui sait (en continuant de fréquenter ce forum, c'est d'ailleurs fort probable ). La seule chose dont je sois certaine, c'est que le divin fait partie de moi, parceque j'en ai fait l’expérience intime.
Les dogmes et les croyances d'autrui, je m'en tape royalement - sauf si elles sont liberticides et mortelles, comme votre homophobie.

Auteur : Pion
Date : 18 juil.16, 06:20
Message : -La tendance pathologique à l'insulte

Il me semble qu'il y a un lien évident entre ça et la perte du sentiment de contrôle.

Auteur : Zenon
Date : 18 juil.16, 07:32
Message :

Saint Glinglin a écrit :Puisque les chrétiens se revendiquent de la bêtise, où est le problème ?

1 Cor 1.18 Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu.
19 Aussi est-il écrit: Je détruirai la sagesse des sages, Et j'anéantirai l'intelligence des intelligents.
20 Où est le sage? où est le scribe? où est le disputeur de ce siècle? Dieu n'a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde?
21 Car puisque le monde, avec sa sagesse, n'a point connu Dieu dans la sagesse de Dieu, il a plu à Dieu de sauver les croyants par la folie de la prédication.
22 Les Juifs demandent des miracles et les Grecs cherchent la sagesse:
23 nous, nous prêchons Christ crucifié; scandale pour les Juifs et folie pour les païens,
24 mais puissance de Dieu et sagesse de Dieu pour ceux qui sont appelés, tant Juifs que Grecs.
25 Car la folie de Dieu est plus sage que les hommes, et la faiblesse de Dieu est plus forte que les hommes.

Quand on ne comprend rien, on s'abstient de citer des textes incompris et on cherche la signification réelle, au lieu de déblatérer des âneries.

Il est évident que ce texte ne fait pas du tout référence à la bêtise comme le pense l'auteur de cette citation (Projection personnelle ? certainement), mais fait référence au contraire à la Raison supérieure de l'homme, qui dépasse de très loin le simple intellect habituel.
Cette Raison supérieure, cette inspiration sublime, notre potentiel futur, est si élevée que par rapport à elle, notre présent intellect est considéré comme fou. (ce qui n'est pas difficile à comprendre, il suffit de lire certaines personnes de ce forum pour s'en convaincre, ou de voir ce que l'homme fait de son intellect sur cette planète...).
C'est pour ça que le texte conclue par "la folie de Dieu est supérieure à l'intelligence de l'homme, etc".

(mais il est évident que la sottise des athées ne leur a jamais permis d'expérimenter personnellement aucune possibilité transcendante de l'homme, occupés qu'ils sont à jouer à la baballe, à la playstation, à la poupée, etc, ainsi ils ne comprennent rien de ce qu'ils prétendent lire).

Autre exemple de mauvaise foi et d'incompréhension (décidémment, vous n'êtes pas à la fête avec moi, d'autant plus que je ne défends pas spécialement tous les textes religieux que vous citez, loin de là, mais quand on prétend réfuter, il faut le faire intelligemment et non sortir des absurdités) :

Erdnaxel a écrit :
bêtise (dictionnaire Larousse)
"Propos stupide, irréfléchi, ou futile et plaisant ; sottise"

Inutile de consulter le dictionnaire, vous et vos collègues matérialistes illustrez parfaitement ce point à merveille, exactement comme tous les religieux qui lisent ces textes de façon littérale.

Erdnaxel a écrit :
La Bible dit des bêtises (je ne vais pas faire tout le bouquin, rassurez vous) :

Genèses 1
"1 Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre."

La Terre est une planète ronde et avant cette planète existait l'univers, le Soleil ect...

Genèse 1:15-16
"15 Que, dans l'étendue du ciel, ils servent de luminaires pour illuminer la terre. Et ce fut ainsi. 16 Dieu fit deux grands luminaires, le plus grand des deux afin qu'il préside au jour, et le plus petit pour présider à la nuit. Il fit aussi les étoiles."

Le Soleil est une étoile et il existait avant la Terre.

merci effectivement de ne pas faire tout le bouquin en interprétant avec une telle ignorance, en effet, c'est charitable pour les lecteurs du forum...

Quand il y a écrit, dans n'importe quel livre religieux, de la Bible ou de l'extreme orient, qu'au "début, il y avait création de la Terre", ça veut dire que le BUT de l'univers, depuis le début, était , la Terre et l'apparition de la vie, c'est un déterminisme, et ça ne veut pas du tout dire, évidemment, que les astres, planètes et tout le reste ont été crées après la Terre.
C'est l'intention du grand Tout qui est ici décrite, l'essentiel (= la vie), le CAUSE spirituelle du monde, ce n'est pas un descriptif chronologique matériel.

Idem quand il est écrit que "la Terre est le centre de l'univers", ça ne veut évidemment pas dire "centre physique", mais "centre spirituel", c'est à dire, centre où se situe la vie. (car il n'y pas de vie humaine ailleurs, jusqu'à preuve du contraire). La Terre est le centre vital, pas un centre physique.

Ces livres font référence à la dimension transcendante, à l'intention de l'Esprit, ce sont des symboles pour faire comprendre qu'il n'y a pas de hasard, ce ne sont pas des descriptions matérialistes et historiques, qui n'auraient, si c'était le cas, strictement aucun intérêt !
(et si l'église a tout interprété de travers, littéralement, comme vous, et en brûlant des savants, et bien c'est totalement absurde, quoi d'autre ?)

Ainsi, le Soleil existait physiquement avant la Terre (quelle lapalissade, gringos...), mais le texte de la Genèse n'est PAS un document historique et matériel, le texte signifie simplement qu'avant qu'existe la Vie, rien n'existe en fait, car il n'y a pas d'observateur.
Le Soleil et la Lune prennent tout leur sens quand ils permettent l'apparition de la Vie sur Terre, et avant cette vie, c'est comme si rien n'existait.

C'est exactement comme quand Jésus dit à un disciple :
"laisse les morts enterrer leurs morts et suis-moi"

alors que les gars sont physiquement vivants puisqu'ils vont enterrer leurs morts.
Donc, qu'est ce que ça veut dire ?
Pareil, ça veut dire que malgré que physiquement, ces gens soient vivants et bien présents physiquement, en réalité, ils sont spirituellement morts. (car n'étant pas éveillés !).

Bref, je ne vais pas m'amuser à corriger toutes les âneries matérialistes du forum, car la bêtise du matérialisme philosophique n'a aucune limite. (et les très nombreux faux religieux, notamment criminels, qui ont mal interprété ces textes, sont aussi des matérialistes, sinon ils n'auraient jamais interprété littéralement, mais auraient compris qu'il s'agissait de SYMBOLES spirituels. L'incompréhension renvoie à soi même. CQFD).

Je précise que je ne suis pas abhramanique, ne défends pas tous ces textes, loin de là, mais remets juste les choses à leur place, je peux vous causer aussi du taoisme, etc.

Je précise aussi que je ne suis pas un adepte de parler systématiquement de "bêtise" à l'endroit des autres, mais comme vous le faites en permanence sur ce forum, et même sur ce topic, j'use de vos artifices afin de vous montrer ce que cela donne.

Auteur : Erdnaxel
Date : 18 juil.16, 11:18
Message :

Zenon a écrit :[Inutile de consulter le dictionnaire, (1)vous et vos collègues matérialistes illustrez parfaitement ce point à merveille, 2)exactement comme tous les religieux qui lisent ces textes de façon littérale.

1) Rien, que du préjugé tribal sans fondement, je dis tribal car tu défends toi-même une paroisse, peu importe laquelle, au moins celle qui s'oppose à ce que tu appelles les matérialistes.

Zenon
"Rien, que du préjugé tribal sans fondement, je dis tribal car tu défends toi-même une paroisse, peu importe laquelle, au moins celle qui s'oppose à l'abhramanisme" http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 43-30.html

2) Ces textes viennent de la Bible est la Bible aux yeux des croyants n'est pas censé être le journal de Mickey mais "la Parole de Dieu". Et "Dieu" ne demande pas qu'on interprète sa Parole mais qu'on suit sa Parole et obéit à ses commandements... donc oui il n'y pas de légitimité à détourner "la Parole Divine" par des interprétations humaines au lieu de la prendre pour ce qu'elle est.

Zenon a écrit :merci effectivement de ne pas faire tout le bouquin en interprétant avec une telle ignorance, en effet, c'est charitable pour les lecteurs du forum...

Je n'interprète rien du tout justement :

Genèses 1
"1 Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre."

Dans le contexte ça veut bien dire: qu'au début de la création, Dieu créa le ciel puis la terre. Et ce n'est pas la Terre (planète) mais bien la terre (sol).

Zenon a écrit :Quand il y a écrit, dans n'importe quel livre religieux, de la Bible ou de l'extreme orient, qu'au "début, il y avait création de la Terre", ça veut dire que le BUT de l'univers, depuis le début, était , la Terre et l'apparition de la vie, c'est un déterminisme, et ça ne veut pas du tout dire, évidemment, que les astres, planètes et tout le reste ont été crées après la Terre.

Désolé mais là tu es dans tes interprétations ou ta conception de comment sont les choses. On est hors Bible, et la Bible se présente comme un livre historique.

Zenon a écrit :C'est l'intention du grand Tout qui est ici décrite, l'essentiel (= la vie), le CAUSE spirituelle du monde, ce n'est pas un descriptif chronologique matériel.

Tu fais dire à la Bible ce qu'elle ne dit pas. Et ces interprétations ne viennent pas de "Dieu" mais d'un humain. On peut inventer n'importe quoi par des interprétations bien hors des textes.

Zenon a écrit :Idem quand il est écrit que "la Terre est le centre de l'univers", ça ne veut évidemment pas dire "centre physique", mais "centre spirituel", c'est à dire, centre où se situe la vie. (car il n'y pas de vie humaine ailleurs, jusqu'à preuve du contraire). La Terre est le centre vital, pas un centre physique.

La Terre n'est pas le centre vital ni le centre de l'univers. Mais seulment une planète qui tourne autour du système solaire. Et pareil tu fais dire à la Bible ce qu'elle ne dit pas: c'est la "Parole de Dieu" face à "la Parole de Zenon".

Zenon a écrit :Ces livres font référence à la dimension transcendante,[...]

Qui t'as raconté ça? Pas la Bible en tout cas.

Pour le reste, tu fais ta propre histoire, on est dans un ou ton monde imaginaire basé sur rien, si ce n'est ta croyance de comment sont les choses ou doivent être les choses.

Zenon a écrit :Bref, je ne vais pas m'amuser à corriger toutes les âneries matérialistes du forum, car la bêtise du matérialisme philosophique n'a aucune limite.

Tu ne démontre aucune "ânerie matérialiste" à la rigueur tu démontre que tu préfères vivre dans un monde imaginaire et croire en une illusion au lieu de prendre la vérité pour ce qu'elle est.

Zenon a écrit : (et les très nombreux faux religieux, notamment criminels, qui ont mal interprété ces textes, sont aussi des matérialistes, sinon ils n'auraient jamais interprété littéralement, mais auraient compris qu'il s'agissait de SYMBOLES spirituels. L'incompréhension renvoie à soi même. CQFD).

Donc tout les abrahamiques qui n'ont pas ta bonne interprétation des textes sont en faites des matérialistes "déguisés" en croyant, "en vrai religieux"... ça devient ridicule.

Zenon a écrit :Je précise que je ne suis pas abhramanique, ne défends pas tous ces textes, loin de là, mais remets juste les choses à leur place, je peux vous causer aussi du taoisme, etc.

Que tu sois un abrahamique ou un Déiste mystique (ou autre) au final tu sers "ta paroisse créationniste".

Zenon a écrit :Je précise aussi que je ne suis pas un adepte de parler systématiquement de "bêtise" à l'endroit des autres, mais comme vous le faites en permanence sur ce forum, et même sur ce topic, j'use de vos artifices afin de vous montrer ce que cela donne.

Mais je t'en prie, il n'y aucun problème Zenon. ça me fait rien, qu'on me critique de la même façon que je critique la bêtise abrahamique... l'hypocrisie n'est qu'une perte de temps. Si tu penses que ce que tu appelles "la bêtise matérialiste" ect... critique là. Peut être ça te permettra à long terme de comprendre: qu'au fond tu ne faisais que errer dans les cycles de Maya (illusion).

Auteur : Zenon
Date : 18 juil.16, 13:43
Message :

Erdnaxel a écrit :Rien, que du préjugé tribal sans fondement, je dis tribal car tu défends toi-même une paroisse, peu importe laquelle, au moins celle qui s'oppose à ce que tu appelles les matérialistes.

C'est faux, c'est toi le tribaliste de mauvaise foi, sophiste, qui défend une paroisse athée stupide et qui ment sur différents sujets.
Je ne défends pas la Bible, mais je critique les interprétations stupides des athées ET des religieux.

J'ai bien écrit dans mon post que les religieux interprétaient les textes comme vous, et que c'était une erreur, donc je ne suis pas dans vos paroisses.
Ma paroisse, s'il y en a une, est celle de la logique et de la cohérence : un texte qui parle de transcendance parle nécessairement sous forme de symboles spirituels, et ne parle pas du tout d'Histoire matérielle et chronologique !

Imaginer le contraire est le fait d'esprits perturbés, primaires, inintelligents, et ignorants, donc cela concerne les religieux violents, les guerriers de croisades, tout autant que les athées de mauvaise foi.

Erdnaxel a écrit : Ces textes viennent de la Bible est la Bible aux yeux des croyants n'est pas censé être le journal de Mickey mais "la Parole de Dieu". Et "Dieu" ne demande pas qu'on interprète sa Parole mais qu'on suit sa Parole et obéit à ses commandements... donc oui il n'y pas de légitimité à détourner "la Parole Divine" par des interprétations humaines au lieu de la prendre pour ce qu'elle est.

Absurde ! Qui a parlé de croyant ici ? pas moi, je parle en tant que logicien, spécialiste des spiritualités du monde.
Et les interprétations humaines sont justement celles qui consistent à interpreter littéralement un texte spirituel, ce qui est profondément stupide et absurde, et a causé des guerres et croisades, évidemment. Et des athées comme toi tombent dans le même panneau que ces guerriers religieux. pathétique. Le journal de mickey, c'est croire que la bible est une description historique et matérielle, ce qui n'aurait aucune utilité pour quelque ascèse que ce soit ! Si une ascèse religieuse doit avoir un sens, c'est seulement si le texte est symbolique et spirituel !

Oui, la Bible parle de transcendance, Jésus dit "mon royaume n'est pas de ce monde", "laisse les morts enterrer les morts et suis moi" etc etc etc etc, va relire si tu ne connais pas.
Bref, le fait spirituel est tel que je le décris, partout dans le monde, en toutes religions, et tel que mentionné dans l'Evangile de Thomas, mais toi, tu n'as pas compris grand chose du but d'une religion, n'a rien saisi des Evangiles par exemple, tu crois que ces écrits sont là pour faire de l'Histoire, et interprète ainsi tout de façon matérialiste, ce qui est une invention ridicule des hommes, d'abord des religieux primaires, puis des athées.

Je suis à la fois créationniste, et à la fois, pas créationniste du tout, mais je ne vais pas perdre mon temps à t'expliquer, tu ne comprendrais pas, engoncé dans ton tribalisme.

Donc, je passe sur les incompréhensions de la fin de ton post, le lecteur éclairé et lucide comprendra parfaitement ce que j'ai exprimé.

Auteur : Erdnaxel
Date : 18 juil.16, 14:28
Message :

Zenon a écrit :C'est faux, c'est toi le tribaliste de mauvaise foi, sophiste, qui défend une paroisse athée stupide et qui ment sur différents sujets.

Je résume ce que tu dis: c'est pas vrai c'est moi qui ai raison et puisque que tu n'es pas d'accord avec moi c'est que tu es un menteur...

Zenon a écrit :Je ne défends pas la Bible, mais je critique les interprétations stupides des athées ET des religieux.

Et les religieux qui ne partagent pas ta vision sont finalement des athées déguisés en religieux...et surement que dans peu de temps tu vas nous parler d'un complot athée.

Zenon a écrit :J'ai bien écrit dans mon post que les religieux interprétaient les textes comme vous, et que c'était une erreur, donc je ne suis pas dans vos paroisses.

Tu es dans la paroisse anti athée car (1)la réel science et la vérité dérangent ta croyance et ta conception de voir le monde.

1) science (définition Larousse)
"Ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales"

Zenon a écrit :Absurde ! Qui a parlé de croyant ici ? pas moi, je parle en tant que logicien, spécialiste des spiritualités du monde.

Un argument de notoriété pour convaincre d'avoir plus raison que les autres...

Zenon a écrit :Et les interprétations humaines sont justement celles qui consistent à interpréter littéralement un texte spirituel, ce qui est profondément stupide et absurde, et a causé des guerres et croisades, évidemment.

Je n'interprète rien justement, je prends la Bible pour ce qu'elle est (ou prétend être: à savoir "la Parole de Dieu"). Et il n'est pas crédible justement de vouloir détourner "la Parole Divine" par des interprétations humaines que de prendre les textes pour ce qu'ils sont et ce qu'ils veulent dire.

Zenon a écrit :Je suis à la fois créationniste, et à la fois, pas créationniste du tout [...].

Zenon
"ma paroisse, s'il y en a une, est celle de la logique et de la cohérence"

Bravo! Tu défends bien ta paroisse: c'est vrai, c'est parfaitement logique et cohérent d'être créationniste et à la fois ne pas être créationniste

Auteur : Hayden
Date : 18 juil.16, 23:03
Message :

Gaëlle a écrit :Les dogmes et les croyances d'autrui, je m'en tape royalement - sauf si elles sont liberticides et mortelles, comme votre homophobie.

Tu dois être le seul chrétien sur terre qui considère que la Parole de Dieu sont les dogmes et les croyances d'autrui..et que se prononcer en faveur de la Parole de Dieu quant-à l'homosexualité, c'est avoir des croyances liberticides et mortelles.

En passant, je suis aussi incestophobe, crimitophobe, ect puisque je suis favorable à la Parole de Dieu sur ces sujets.
Est-ce grave docteur ? Est-ce mortel ? Dois je me faire hospitaliser d'urgence ?

Auteur : Gaëlle
Date : 18 juil.16, 23:12
Message : Dieu le Père n'a jamais rien dit à qui que ce soit. Et rien ne prouve que les paroles de Jésus ont bien été rapportées, sans être interprétées puisque ce sont des récits écrits par des gens qui ne l'ont jamais côtoyé.
A partir du moment où tu considères que le Christ nous a fait connaitre Dieu comme Bon et Miséricordieux, tu ne peux envisager une seconde qu'il soit homophobe ou misogyne. Croire le contraire, c'est blasphémer.

Auteur : Hayden
Date : 18 juil.16, 23:40
Message :

Gaëlle a écrit : Et rien ne prouve que les paroles de Jésus ont bien été rapportées, sans être interprétées puisque ce sont des récits écrits par des gens qui ne l'ont jamais côtoyé.

Oui, on sait que les Évangiles sur Jésus le sauveur de l'humanité sont un pure baratin inventé par des esprits fertiles.

Gaëlle a écrit : A partir du moment où tu considères que le Christ nous a fait connaitre Dieu comme Bon et Miséricordieux, tu ne peux envisager une seconde qu'il soit homophobe ou misogyne.

C'est toi qui crois que être favorable à la parole de Dieu sur le sujet de l'homosexualité, c'est être homophobe. Tu prends la Bible et tu fais tes propres lois, jusqu'à inventer que croire que Dieu n'approuve pas l'homosexualité est un blasphème. Tu prends la miséricorde divine pour annuler et faire tes propres amendements sur les préceptes divins.
Oui Dieu est infiniment miséricordieux, Il pardonne tout, mais à condition de reconnaitre qu'on a péché et de s'en repentir sincèrement.

Gaëlle a écrit :Croire le contraire, c'est blasphémer.

Non, c'est croire que Dieu est un fou qui énonce des lois inutiles qui est un blasphème.

Auteur : Gaëlle
Date : 18 juil.16, 23:59
Message : Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Ces textes - s'ils ne sont pas "parole d'évangile", parceque écrits par des hommes, puis triés et remaniés, interprétés etc - nous donnent tout de même un aperçu du message christique. Encore faut-il y déceler les ajouts et les silences des humains qui les ont compilé.
Dieu se fout bien de qui tu baises et de ce que tu bouffes, si il n'y a pas contrainte et souffrance.
Alors oui, le meurtre est un péché, y compris faire souffrir un animal pour ensuite le manger.
De même le viol et la pédophilie.
En ce qui concerne l'inceste entre adultes et l'adultère, cela dépend s'il y a souffrance ou pas : des cousins peuvent s'aimer, un couple sans enfants divorcer par consentement mutuel, Dieu s'en fiche.

Le Dieu révélé par Jésus n'est pas Justice, mais Amour.
Et l'amour est injuste. Parcequ'il pardonne tout. Même l’impardonnable.
Ainsi, une mère ne livrera jamais son enfant à la justice pour qu'il soit puni. Si elle le fait, c'est par amour, afin qu'en assumant ses actes (les reconnaitre et s'en repentir), il puisse à nouveau se regarder et continuer à vivre.

Auteur : Hayden
Date : 19 juil.16, 00:14
Message :

Gaëlle a écrit :En ce qui concerne l'inceste entre adultes et l'adultère, cela dépend s'il y a souffrance ou pas : des cousins peuvent s'aimer, un couple sans enfants divorcer par consentement mutuel, Dieu s'en fiche.

Évangile selon Gaëlle, le seul chrétien qui croit que Dieu est un fou qui fait des lois en guise de loisirs.

Auteur : jipe
Date : 19 juil.16, 00:25
Message : Puis je me permettre

Auteur : Gaëlle
Date : 19 juil.16, 02:09
Message : Hayden, ne crois pas que je sois la seule à penser ainsi !
Mais c'est là la différence entre les religieux comme toi, qui suivent à la lettre des préceptes humains tirés de textes écrits il y a 2000 ans, et des gens comme moi, qui n'accordent crédit qu'à l'essence du message christique.
Mais bon, sur un forum intitulé "religions" et non "spiritualités", faut pas trop en demander.

Auteur : Hayden
Date : 19 juil.16, 03:16
Message :

Gaëlle a écrit :En ce qui concerne l'inceste entre adultes et l'adultère, cela dépend s'il y a souffrance ou pas : des cousins peuvent s'aimer, un couple sans enfants divorcer par consentement mutuel, Dieu s'en fiche.

Hayden a écrit :Évangile selon Gaëlle, le seul chrétien qui croit que Dieu est un fou qui fait des lois en guise de loisirs.

Gaëlle a écrit :Hayden, ne crois pas que je sois la seule à penser ainsi !

Donc, vous êtes nombreux à croire que Dieu est un fou qui fait des lois en guise de loisirs.

Gaëlle a écrit :...et des gens comme moi, qui n'accordent crédit qu'à l'essence du message christique.

L'essence du message christique, c'est de faire des amendements sur la Parole de Dieu ? Genre, Dieu a proscrit ceci, mais moi je vous dit qu'on peut le faire à condition qu'il y ' ait cela.

Si c'est ça l'essence du message christique, c'est que j'ai du raté un épisode des Évangiles où Jésus en personne l'a dit.

Je vais de ce pas chercher ça, car il parait que c'est très spirituel.

Auteur : Gaëlle
Date : 19 juil.16, 04:12
Message : Dieu n'est pas un personnage qui distribue les bons points et les punitions. Il se fout que tu couches avec la femme de ton voisin pendant que ce dernier s'envoie en l'air avec un autre homme, si tout le monde est consentant.
Tout ça, c'est de la morale inventée par les hommes (avec petit "h") depuis le passage à une société patriarcale, pour une question de reconnaissance de filiation en vue des héritages.

Dieu est bien au dessus des contingences humaines, bien au delà de ces petites histoires de cul, qu'elles soient réelles ou fantasmées.
Non mais sérieux, tu crois que Dieu va t'envoyer en enfer parceque tu te masturbes dans la culotte souillée de ta belle-soeur ?
Un "dieu" qui fait une telle fixette sur la sexualité en s'érigeant gardien de mon corps (pour ne pas dire de mon cul) et s'occupe si peu de mon Esprit n'a aucun respect à attendre de moi.

La seule Loi de Dieu, c'est d'aimer ici-bas son prochain, comme on s'aime soi-même.
Si tu n'as pas envie d'être volé, ne vole pas. Si tu ne veux pas qu'on te mente, dis la vérité. Etc.
De cela découle l'amour et le respect que j'ai de Lui. Pas de principes moraux à la con, ni de la peur que cela est sensé m'inspirer.

Auteur : Hayden
Date : 19 juil.16, 05:14
Message : A ce stade, je devrais ré-intituler le sujet "la tendance pathologique à mépriser les lois divines au profit de ses élucubrations"

Dieu a dit, ne faites pas cela, mais moi je vous dit qu'Il se fiche qu'on le fasse ou pas, car il est Amour. D'ailleurs, cette loi ne vient pas de Dieu, mais des Hommes.

Donc chacun peut, dans les préceptes moraux divins, trier ce qui ne l'arrange pas et prétendre qu'il s'agit de loi humaines et ensuite venir sur un forum faire son homélie à qui veut bien l'entendre.

Je n'argumente même pas, tellement c'est nauséeux.

Auteur : jipe
Date : 19 juil.16, 05:27
Message : il est plus facile de critique que dire "merci"
il est plus facile de faire du mal que dire "puis je t'aider ? "

Auteur : Gaëlle
Date : 19 juil.16, 05:52
Message : Hayden, Dieu n'est pas le Grand Moralisateur. Faut arrêter de croire que les évangiles ont été dictés par Dieu lui-même, du haut de son nuage immaculé.
Si tu ne sais pas faire la différence entre religion et spiritualité, vas donc faire une retraite selon "les exercices de saint Ignace", et après, on en reparlera...

Auteur : Hayden
Date : 19 juil.16, 05:59
Message :

Gaëlle a écrit :Si tu ne sais pas faire la différence entre religion et spiritualité

Quand on sait en quoi consiste ta spiritualité, on comprends vite que ça n'a rien de spirituel.




Gare à ceux qui croient que DIEU énonce des lois pour rien, juste parce qu'Il n'a rien à faire.

On conclu en beauté avec cette magnifique parole de David.

Je choisis la voie de la vérité, Je place tes lois sous mes yeux (Psaume 119:30)