Ici dans cette démonstration , nullement besoin d'être un grand connaisseur de l'islam , je vais démontrer de façon simple et compréhensible par tous que l'islam est un danger pour l'humanité et pourquoi de façon implacable.
1) L'islam contient des appels à la violence graves
2) Les savants musulmans disent qu'il faut des années d'études pour comprendre l'islam .
Ces deux assertions sont en elles mêmes tout le résumé qui fait de cette religion un danger pour l'humanité .
Si un texte contient des appels à la violence graves et qu'il demande des années d'études à être compris autrement que les 1ères apparences qu'il semble être , il contient toutes les valeurs pour générer un chaos pour l'humanité et un danger extrême .
Que dans le fondement si après 10 années d'études on se rend compte que cette religion est bonne , comme le prétendent les savants , qui va faire dix années d'études ? Un plus grand nombre de gens vont surtout s'emparer des visions de violence qu'il contient et les réinterpréter et s'en servir pour manipuler autrui , autrui qui n'est pas sensé avoir fait 10 années d'études sur la question .
La plupart des gens vont donc se contenter d'un islam superficiel , et donc superficiel veut dire violence mal comprise , mal intégrée etc .... servant des intêrets politiques ou leurs idées personnelles .Les exemples actuels avec les attentats de par le monde se revendiquant du dieu allah de l'islam sont nombreux , ma thèse est donc complètement accréditée par ces exemples .
Comment un dieu omniscient aurait pu écrire un texte aussi dangereux par le fait qu'il soit aussi difficile à comprendre et rempli de propos de violences , je vous laisse y méditer .Comment un dieu omniscient n'a pas pu anticiper ce problème ?
La réponse simple est que ce dieu allah du coran est une invention et que le coran est une duperie certaine .
Exemples d'appels à la violence graves dans l'islam : l'apostasie (mise à mort de tout musulman qui quitte l'islam) , l'appel au meurtre des mécréants , l'appel à faire que le mari musulman batte sa femme qui ne se soumet pas à son autorité ( sourate 4 verset 34) , fouetter les fornicateurs ou les lapider etc....
Le Bouddhisme lui provient d'un être humain , Bouddha et aucun soutra du bouddhisme ne contient de violence ou d'appel à la violence .
Bouddha, un être humain qui fait mieux que le dieu allah en terme de sagesse ? BOuddha , un être humain qui sait mieux anticiper les conséquences psychologiques de ses propos sur l'humanité que le dieu allah ?
Auteur : Athanase Date : 19 juil.16, 20:12 Message :
Matthieu 11
25En ce temps-là, Jésus prit la parole, et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants
.
Si enseignement est destiné à des savants , alors on ne le diffuse pas au peuple , comme dans le bouddhisme Tibétains certains enseignements du Vajrayana ne sont pas diffusés aux débutants . C'est une façon de garantir les erreurs , il y a des étapes à franchir avec de pouvoirs accéder à ces enseignements .
Hors l'islam est une religion complexe et très ambigue et qui présente un énorme danger à être diffusé dans n'importe quelle condition , et donc elle n'est pas une religion pour le peuple mais pour des savants religieux musulmans . Comment se fait il qu'un tel enseignement inadéquat et qui devient une aussi grande menace pour l'humanité se soit retrouvé diffusé de cette manière ?
L'islam ne devrait pas être une religion du peuple , c'est trop dangereux .
Auteur : jipe Date : 19 juil.16, 20:44 Message : rien que le terme " savant " pour un mec qui lit un livre
meme si ce livre est religieux et donc pour tous ; on réalise l'absurdité de la chose , ou des hommes rajoutent des post it a leur bouquin pour lui donner une crédibilité
Auteur : Boemboy Date : 19 juil.16, 20:58 Message : Tous ces textes "sacrés", bible et coran, datent d'un temps où la mort était beaucoup plus fréquente qu'aujourd'hui, la violence hideuse. Les guerres à l'arme blanche pratiquement sans armure faisait des morts et des blessés hurlants et sanglants...Il faut se remettre dans ce contexte pour apprécier le sens de la violence dont il est question. Quand on prétend adapter la lecture de ces textes au monde actuel on répand des énormités paradoxales...
Il serait temps de faire comprendre à la société humaine que tous ces textes sont archaïques. Si des gens tiennent à croire à l'existence d'un Dieu, ils doivent écrire un texte actualisé, cohérent avec les valeurs du 21° siècle des populations visées.
Il est probable qu'une religion adaptée aux valeurs populaires sera différente selon les pays...La mort n'a pas le même poids sur tous les continents...
Mon sujet n'est pas construit contre le coran , il n'y en a même pas besoin,puisqu'il suffit de retourner les paroles des savants contre eux même.
Même si on par de la présupposition que l'islam serait un religion de paix , si le coran contient des propos graves de violence qui ne peuvent qu'être interprétés que par des savants , alors l'islam ne doit pas être une religion du peuple , mais faite pour les savants c'est tout . Et cette religion est par conséquent dangereuse a être diffusé sans pincette à n'importe qui sous n'importe quelle condition . Hors le but des savants c'est de vouloir répandre cette religion comme religion du peuple de façon majoritaire dans le monde , c'est une erreur monumentale .Cette religion ne devrait être réservé qu'a des moines , dans un cadre précis , encadré d'une façon précise parce que les propos d'extrême violence tenus dans le coran sont beaucoup trop dangereux à diffuser n'importe comment sans décodeur et sans une étude profonde du contexte où ils ont été dis et la restitution d'un contexte historique afin de remettre ses enseignements en perspective .
La diffusion massive dans les esprits des gens que le coran serait un bon livre pour le peuple à notre époque est une absurdité dangereuse, voilà ce que nous prouvent les faits de l'actualité .
Auteur : Coeur de Loi Date : 19 juil.16, 22:35 Message :
vic a écrit :
Exemples d'appels à la violence graves dans l'islam : l'apostasie (mise à mort de tout musulman qui quitte l'islam)
Ça c'est pas un malentendu puisque c'est dans la charia (droit islamique officiel) et c'est appliqué en Arabie saoudite...
Auteur : Seleucide Date : 19 juil.16, 23:06 Message :
Boemboy a écrit :Il faut se remettre dans ce contexte pour apprécier le sens de la violence dont il est question.
Le problème c'est que la lecture sunnite orthodoxe ne contextualise pas.
Puisque le Coran a été jugé parole d'Allah, éternelle, immuable, il ne peut théologiquement être sujet à une quelconque contextualisation historique.
L'islam s'est précisément construit en affirmant que les enseignements coraniques sont intemporels : voyez notamment les écoles de droit musulman.
Ce qui explique la charia, l'État islamique, le jihad, etc. Bref, tous les problèmes de l'islam.
Auteur : vic Date : 19 juil.16, 23:07 Message :
CDl a dit : Ça c'est pas un malentendu puisque c'est dans la charia (droit islamique officiel) et c'est appliqué en Arabie saoudite...
Ok , mais admettons même que ça le soit , et qu'un savant musulman dise que la charia n'indique pas l'apostasie et que c'est une mauvaise interprétation et que seul un savant peut le savoir . Ca prouverait que l'islam n'est pas une religion faite pour le peuple et à conseiller pour le peuple mais pour des savants et qu'il y a danger à l'enseigner au peuple puisque cela débouche sur de la violence .
Dans le 2ème cas cas où ce que tu dis serait vrai , alors on pourrait affirmer que l'islam n'est pas une religion pour le peuple , parce que c'est une religion de violence et d’intolérance parce qu'on y tue les gens qui quittent leur religion .Dans les deux cas l'islam est une religion dangereuse pour l'humanité
Auteur : claudem Date : 19 juil.16, 23:13 Message :
Boemboy a écrit :Tous ces textes "sacrés", bible et coran, datent d'un temps où la mort était beaucoup plus fréquente qu'aujourd'hui, la violence hideuse. Les guerres à l'arme blanche pratiquement sans armure faisait des morts et des blessés hurlants et sanglants...Il faut se remettre dans ce contexte pour apprécier le sens de la violence dont il est question. Quand on prétend adapter la lecture de ces textes au monde actuel on répand des énormités paradoxales...
Il serait temps de faire comprendre à la société humaine que tous ces textes sont archaïques. Si des gens tiennent à croire à l'existence d'un Dieu, ils doivent écrire un texte actualisé, cohérent avec les valeurs du 21° siècle des populations visées.
Il est probable qu'une religion adaptée aux valeurs populaires sera différente selon les pays...La mort n'a pas le même poids sur tous les continents...
Ce livre existe, c'est le Livre d'Urantia (la terre) La révélation de la vérité la plus récente que nous possédons. Je le crois en tous cas.
Auteur : assmatine Date : 19 juil.16, 23:33 Message : Bonjour, ça faisait un moment.
L'islam n'est pas une mauvaise religion. En tout cas, pas pire que la chrétienté ou le judaïsme. D'ailleurs, c'est la même religion en tout temps donné à des peuples différents mais qui sont voués de nos jours à se mélanger. Bref.
Ce n'est pas l'islam le souci, ou même le Coran. Mais bien l'interprétation que certains pseudo-érudits en font.
Rien que sur le verset qui permet de battre sa femme, j'ai trouvé un imam qui traduisait le verset arabe en une toute autre phrase, et ce, en se basant sur l'alphabet arabe et sa signification. Alors forcément, il y a une personne sur 100 (et encore, je suis peut-être encore trop large) qui va dans ce sens-là. Pourtant, sa façon de traduire le verset est très cohérente, plus cohérente que de se référer à un savant qui se réfère à une chaîne de transmission sans doute défectueuse depuis le temps (on sait comment le jeu du téléphone arabe peut déformer la phrase du début).
Et c'est pareil pour tout le reste dans le Coran.
Faut que je retrouve les vidéos et vous les mettent sur le forum. Un peu long, mais intéressant à suivre malgré tout. Il s'agit de l'imam Reda Kadri pour celui que ça intéresse.
L'islam est en plein Moyen-Âge. Le christianisme a aussi eu sa période noire, c'est au tour de l'islam. Tout simplement.
ça ne sert à rien de s'en prendre aux Ecritures, les Ecritures sont là pour accompagner le croyant vers un mieux, pas vers un pire. Le pire, c'est les hommes qui l'engendrent. Et on en voit le résultat de nos jours.
Alors si par ton post, tu veux nous dire que l'islam des hommes, c'est une horreur, oui, je suis d'accord avec toi. Mais l'islam de Dieu est tout autre. Et heureusement.
Auteur : vic Date : 19 juil.16, 23:39 Message :
Assmatine a dit : Ce n'est pas l'islam le souci, ou même le Coran. Mais bien l'interprétation que certains pseudo-érudits en font.
Assmatine ,
On voit bien que ce dieu fait régner la confusion dans ses paroles puisqu'elles ne sont pas claires et interprétables sans arrêt au point que plus personne ne s'y retrouve vraiment . C'est pour cela que je dis que c'est une religion dangereuse parce qu'il est question d'appelle au meurtre sans que personne ne soit vraiment d'accord sur le sens à en donner c'est très grave . Ce qui se comprend clairement s'énonce clairement et ce dieu supposé omniscient à quelque difficultés à s'exprimer clairement semble t'il .Cherchez l'erreur !
Le coran , quel bordel sur terre !
Assmatine a dit : ça ne sert à rien de s'en prendre aux Ecritures, les Ecritures sont là pour accompagner le croyant vers un mieux, pas vers un pire.
S'en prendre aux hommes à cause de la confusion du sens du coran ?
Si ce dieu avait eu l'omniscience qu'il prétend avoir , il se serait prononcé clairement et distinctement .
N'importe quel bon philosophe ou écrivain saurait t'écrire un livre spirituel bien plus clair que ce dieu fouilli maladroit aux paroles parfois incompréhensibles semant la confusion n'a pu le faire .
Auteur : Coeur de Loi Date : 19 juil.16, 23:46 Message :
assmatine a écrit :
L'islam est en plein Moyen-Âge. Le christianisme a aussi eu sa période noire, c'est au tour de l'islam. Tout simplement.
Les textes ne sont pas interchangeables, un texte qui appelle à pardonner et aimer ses ennemis n'est pas pareil qu'un texte qui dit de les détruire.
Cela peut étonner par rapport à l'histoire, mais l'évangile est radicalement différent du comportement de la chrétienté passé.
C'est de l'ignorance que de dire que le christianisme c'est pareil que l'Islam, c'est juste le jour et la nuit concrètement !
Auteur : Karlo Date : 19 juil.16, 23:47 Message :
Pourquoi l'islam est un danger pour l'humanité
Ce n'est pas spécialement l'islam. Toutes les religions sont dans le même cas. Elles enseignent toutes aux gens à croire aveuglément et sans preuve.
Il ne faut pas s'étonner que les croyants fassent n'importe quoi une fois qu'ils croient que la foi est une vertu...
Auteur : vic Date : 19 juil.16, 23:52 Message :
Karlo a dit : Ce n'est pas spécialement l'islam. Toutes les religions sont dans le même cas. Elles enseignent toutes aux gens à croire aveuglément et sans preuve.
Il ne faut pas s'étonner que les croyants fassent n'importe quoi une fois qu'ils croient que la foi est une vertu...
Ca n'est pas le cas de l'islam et du Taoïsme , ces religions ne prônent pas la violence , le seul danger pour ces deux religions ressemble au fait de ne pas être d'accord entre Kant et spinoza , pas plus .
L'islam est une religion où il est question de violence bien plus que dans d'autres religions , des appels au meurtres par exemple , c'est un fait qui pose le niveau très élevé de dangerosité particulière de celle ci .
Auteur : yacoub Date : 19 juil.16, 23:53 Message :Le Coran est-il contre les musulmans “modérés” ?
David Belhassen·dimanche 17 juillet 2016
Sourate 2, verset 216 :
كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِتَالُ وَهُوَ كُرْهٌ لَكُمْ وَعَسَى أَنْ تَكْرَهُوا شَيْئًا وَهُوَ خَيْرٌ لَكُمْ وَعَسَى أَنْ تُحِبُّوا شَيْئًا وَهُوَ شَرٌّ لَكُمْ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ
Transcription phonétique du verset : kutiba ‘alaykum al qital wa huwa kurhun lakum wa ’asa an takrahuw shayan wa huwa khayr lakum wa ’asa an tuhibuw shayan wa huwa shar lakum wa allah ya’lam wa antum la ta’lamuwn
Traduction littérale du verset :
il vous a été prescrit le massacre alors qu'il vous est rebutant; or il se peut que vous rebutez à une chose et elle vous est avantageuse, et il se peut que vous désiriez une chose et elle vous est un mal; or Allah sait et vous ne savez pas.
Selon ce verset, un musulman “modéré” qui rechigne à commettre le massacre, enfreint le Coran et la parole d’Allah par sa “veulerie” ! Un véritable et authentique musulman, lui, ne doit pas répugner à perpétrer le massacre au nom d’Allah !
Conclusion : Les véritables et authentiques musulmans sont les jihadistes de Charlie-Hebdo, du Bataclan et de la Promenade des Anglais ! Ils sont les seuls fidèles au Coran qui ordonne de “massacrer les mécréants” ! Car les massacrer, c’est obéir à Allah qui l’a ordonné ! Et seul Allah sait ce qui est bien et ce qui est mal !
Tous les autres musulmans qui critiquent les jihadistes “purs et durs”, sont donc des laxistes et des faux-musulmans !
Auteur : ultrafiltre2 Date : 19 juil.16, 23:54 Message :
Coeur de Loi a écrit : Ça c'est pas un malentendu puisque c'est dans la charia (droit islamique officiel) et c'est appliqué en Arabie saoudite...
Dans ce cas la discution est close(merci CDL pour avoir si intelligemment fermé ce topic c'est toi le nouveau modo du forum )
... en fait on aurai pu commencer par citer ce que dit CDL et qui est passé inaperçu et tout le reste est superflu.
Certes on pourra toujours trouver des hyper savants pour dire que la Charia pratiquée en Arabie Saoudite est mal interprétée mais il y aura toujours des hyper hyper savants pour dire le contraire et d'autres hyper hyper hyper savants pour dire que les hyper savants ont tord et d'autres hyper hyper hyper hyper et etc ... .
par conséquent CQFD et ce topic est vérrouillé
Auteur : vic Date : 20 juil.16, 00:03 Message :
Ultrafiltre a dit : Certes on pourra toujours trouver des hyper savants pour dire que la Charia pratiquée en Arabie Saoudite est mal interprétée mais il y aura toujours des hyper hyper savants pour dire le contraire et d'autres hyper hyper hyper savants pour dire que les hyper savants ont tord et d'autres hyper hyper hyper hyper et etc ... .
La possibilité d'interprétation variable d'un texte du coran n'enlève pas la dangerosité de l'islam mais la révèle .
Auteur : Karlo Date : 20 juil.16, 00:07 Message :
Ca n'est pas le cas de l'islam et du Taoïsme , ces religions ne prônent pas la violence
Ca ne veut pas dire grand chose. Ces religions, on peut leur faire prôner ce qu'on veut. Si tu veux prôner la paix avec l'islam, tu le peux. Tu diras alors que l'islam ne prône pas la violence.
Et si tu veux prôner la violence avec le bouddhisme ou le taoïsme, tu le peux aussi.
Et on est pas plus avancé.
Mais le principal risque des religions ce n'est pas de "prôner la violence". Ca c'est laissé à l'interprétation de chaque fidèle.
C'est plutôt le procédé cognitif qui fait de la croyance aveugle une vertu (qu'on appelle la foi).
C'est ca qui est à la racine de tout le mal que font les religions.
Auteur : Coeur de Loi Date : 20 juil.16, 00:15 Message : C'est ta croyance.
Pourquoi l'Islam pose problème c'est parque c'est une religion qui a une implication politique, celle d'avoir une société musulmane.
De même que le communisme voulait imposer par la force l'athéisme par exemple...
Auteur : vic Date : 20 juil.16, 00:15 Message :
Karlo a dit : Mais le principal risque des religions ce n'est pas de "prôner la violence". Ca c'est laissé à l'interprétation de chaque fidèle.
Le bouddhisme ne laisse aucune possibilité d'interprétation de violence , impossible , le tout c'est que le texte soit clair , et c'est possible .
Quand on peut trop interpréter c'est que le message n'est pas dit clairement .
Tu pourrais très bien avoir une croyance émise par une nouvelle religion qui ne laisse pas de place à l'ambiguité sur la question de violence .
Je ne pense pas que toutes les religions ont le même caractère de dangerosité au même niveau, c'est faux .
Auteur : Karlo Date : 20 juil.16, 00:25 Message :
Le bouddhisme ne laisse aucune possibilité d'interprétation de violence , impossible , le tout c'est que le texte soit clair , et c'est possible .
Vous êtes dans la même situation que les autres croyants : quand des gens font des erreurs au nom de votre religion, vous les en éjectez. Mais vous n'avez pas de légitimité pour dire qui est le vrai religieux et qui ne l'est pas.
Donc même si vous voudriez vous convaincre que le bouddhisme ne peut pas être violent, un simple constat pragmatique montre le contraire.
Comme les autres, on peut en faire ce qu'on veut.
C'était le cas dans la théocratie tibétaine d'il y a quelques années, c'est le cas en Birmanie aujourd'hui, ...
D'autre part vous restez arc-bouté sur la question de la violence alors que ce n'est pas ca le principal problème des religions, ni ce qui est à la racine du mal qu'elles font.
Auteur : yacoub Date : 20 juil.16, 00:30 Message :
ultrafiltre2 a écrit :
Dans ce cas la discution est close(merci CDL pour avoir si intelligemment fermé ce topic c'est toi le nouveau modo du forum )
... en fait on aurai pu commencer par citer ce que dit CDL et qui est passé inaperçu et tout le reste est superflu.
Certes on pourra toujours trouver des hyper savants pour dire que la Charia pratiquée en Arabie Saoudite est mal interprétée mais il y aura toujours des hyper hyper savants pour dire le contraire et d'autres hyper hyper hyper savants pour dire que les hyper savants ont tord et d'autres hyper hyper hyper hyper et etc ... .
par conséquent CQFD et ce topic est vérrouillé
Mais que fais tu du verset 9:29 ? Est ce que tu veux payer la jazya en t'humiliant.
Tu me diras que la France n'est pas encore terre d'islam, je te réponds il y a des quartiers à Marseille, à Lille, à Roubaix où la charia s'applique.
Auteur : claudem Date : 20 juil.16, 00:33 Message : Quand les musulmans disent que l'islam est une religion de paix c'est parce qu'il enseigne que quand le monde entier sera musulman, ce sera la paix sur la terre. User de violence pour en arriver à la soumission à l'islam est bonne puisque que ce sera la paix ensuite.
Mais si le monde entier était devenu chrétien (Les arabes aussi au sixième siècle) Ne serait-ce pas la paix sur la terre?
Auteur : yacoub Date : 20 juil.16, 00:39 Message : Depuis 622, Dar el Islam n'a pas connu la paix et les musulmans vivent constamment dans la peur. D'où l'émigration vers des pays occidentaux.
Auteur : vic Date : 20 juil.16, 00:44 Message :
Claudem a dit : Quand les musulmans disent que l'islam est une religion de paix c'est parce qu'il enseigne que quand le monde entier sera musulman, ce sera la paix sur la terre. User de violence pour en arriver à la soumission à l'islam est bonne puisque que ce sera la paix ensuite.Mais si le monde entier était devenu chrétien (Les arabes aussi au sixième siècle) Ne serait-ce pas la paix sur la terre?
Il suffit de voir comment les sunnites et le chiites se tirent dessus pour voir que la promesse de paix de l'islam est une farce .
L'islam est la religion qui divise le plus , elle n'unit pas , elle divise point barre .
Tu as même une guerre entre Daesh et Alcaïda , les musulmans sont infoutus de s'entendre entre eux et veulent nous donner une leçon de paix dans le monde .
Yacoub a dit : Depuis 622, Dar el Islam n'a pas connu la paix et les musulmans vivent constamment dans la peur. D'où l'émigration vers des pays occidentaux.
Auteur : Athanase Date : 20 juil.16, 02:17 Message :
mais l'islam de Dieu est tout autre. Et heureusement.
Navré de vous contredire mais si l'islam est la conséquence du coran, ce dernier comme l'ancien testament est vecteur de guerre, de conquêtes, d'oppression et d'exclusion de l'altérité. Aussi votre affirmation ne peut être recevable qu'à moins d'expurger de l'islam ce que le coran contient d'inhumain et de belliqueux pour en faire une religion où l'amour du prochain rejoigne l'amour de Dieu.
Ce que fait précisément le christianisme en mettant l'accent sur le fond et l'esprit dans lequel il faut lire le (les) texte. Ce que Saint jean résume à la perfection dans:
1 Jean 4
7Bien-aimés, aimons nous les uns les autres; car l'amour est de Dieu, et quiconque aime est né de Dieu et connaît Dieu.
Cela se vit plus que ne se comprend et prend naissance dans les cœurs avant de s'exprimer par nos mots.
Auteur : assmatine Date : 20 juil.16, 03:09 Message : Tu sais Vic, le souci, c'est que ces Livres Saints font aussi beaucoup références à des événements historiques de leur temps. Et ces événements sont utilisés pour amener les commandements et les versets.
Dans la Bible, on trouve la Torah de base et l'Evangile, mais aussi tous les livres historiques et prophétiques de l'époque. On a là un livre d'histoire complet de l'époque avec les textes de Moïse, ceux faisant référence à Jésus, d'autres de David avec les psaumes, les autres prophètes ... ça retrace une très grande période de temps.
Le Coran, je ne le soupçonnais pas jusqu'à il y a peu, mais finalement, quand on lit la Sira du Prophète, on voit que bon nombre de sourates sont créées en faisant référence à des périodes historiques de ce temps. De tête, je pense à la Sourate des Eléphants par exemple parce que le prophète était allé se réfugier en Ethiopie et que les Ethiopiens l'avaient aidé avec leurs éléphants à revenir jusqu'en Arabie Saoudite. Alors je ne sais plus l'histoire exacte, faudrait que je relise, mais il y a plein de versets et de sourates dans le Coran qui font référence à ce qui s'est passé sur place, historiquement parlant. D'ailleurs, le verset qui demande à rabattre les voiles sur les poitrines, j'ai découvert qu'il faisait référence au fait que les femmes d'autrefois montraient leur poitrine aux soldats pour leur donner le courage de gagner et leur donner envie de revenir au bercail ensuite ... On est loin des commandements du port de la burqa derrière là ... A l'époque, les polythéistes tournaient tous nus autour de la Mecque, faut le dire quand même et quand Dieu demande de se débarrasser des polythéistes, c'est de ceux-là, pas ceux de maintenant.
De toutes façons, qu'on prenne n'importe quel écrit religieux, aucun ne permet à un quidam lambda de zigouiller du mécréant sur son passage. A chaque fois Dieu s'adresse au prophète du moment et lui en donne l'ordre. Mohamed a été persécuté pendant des années sans qu'il ne réponde avant que Dieu ne lui donne l'ordre de se défendre ... Et c'est pareil pour Josué et d'autres prophètes qui ont connu la guerre et qui sont passés à l'acte.
Donc à l'heure actuelle, celui qui passe à l'action sans avoir reçu un ordre direct de Dieu est à côté de la plaque. Personne n'entend Dieu lui parler. Logiquement, le prochain prophète à venir, ce sera le Messie, et là, il donnera peut-être l'ordre de faire du ménage, mais on sait qu'il interviendra quand les guerres seront là, pour y mettre un terme définitif. Et ce sera encore dans un contexte défensif, et rien d'autre.
Bref, il y a plusieurs façons de lire le Coran. La façon littérale, la façon spirituelle, la façon historique, ... Tout comme les Bibles finalement.
Mais à notre époque, les croyants ont tendance à prendre le Coran au sens littéral et c'est tout. Forcément ça crée des [ATTENTION Censuré dsl] énormes de ce côté-là. Et on est en plein dedans. Donc oui, le Coran, c'est le bordel sur terre. Tout comme la Bible l'a été en son temps. Ceux qui ont fait les croisades, ils n'étaient certainement pas dans l'amour de leur prochain à l'époque ... C'était les Daechiens de l'époque ... Pas de différence. L'Evangile ne disait certainement pas de tuer les gens.
Maintenant, quand tu dis que Dieu, s'il était si calé que ça, il aurait pu faire des textes plus clairs que ça ... Ben ils devaient être clairs à l'époque, dans la langue originelle de leur coin, avec le contexte historique qui était le leur. Appliquer le Coran maintenant à notre époque, ça devient forcément du charabia. Bon et puis de toutes façons, forcément, le temps que le livre s'écrit et se transmet aux gens, il se passe à chaque fois au minimum un siècle et encore pour ceux qui ont la chance de savoir lire, donc il y a toujours un décalage dans le temps.
Alors pourquoi Dieu envoie des écrits. Je pense que c'est pour permettre aux vrais croyants de retrouver une base à suivre parce que ne faire confiance qu'à sa fitra, c'est difficile dans ce monde, on se dévie vite fait du chemin de Dieu en écoutant les gens autour plutôt que sa propre âme. C'est sensé être un support supplémentaire pour ne pas se perdre en route.
Franchement, entre nous, quel terroriste l'a lu le Coran, franchement ? Personnellement, ça fait 3 ans que je cherche à droite et à gauche les réponses et je n'ai pas encore eu le temps de tout lire. Et lire le Coran seul ne suffit pas, il faut comprendre le contexte de la descente du Coran sur terre, pourquoi comment ... Tout comme les Bibles qui regroupent finalement plusieurs livres qui se révèlent très utiles pour comprendre les tenants et les aboutissants de l'époque.
Après, c'est à nous de nous inspirer des histoires passées pour faire le futur. Et là, qui est vraiment du côté de Dieu ? Il ne doit pas y en avoir des masses, franchement ... Et c'est pour ça que c'est le bazar dans le monde depuis quoi ... que l'homme est apparu sur la terre ? lol ...
Dieu envoie des messages régulièrement pour remettre les gens sur le bon chemin. ça dure un temps et puis le désordre revient toujours. On est en plein dedans. C'est tout. Vivement l'arrivée d'un prochain prophète.
A Coeur de Loi, je lui répondrais que c'est parce que tu prends les textes de l'évangile pour ce qu'ils ne sont pas. Dieu ne demande pas aux chrétiens de se sacrifier comme Jésus l'a fait. Il ne demande pas de mourir sous la lame d'un méchant. Pardonner à ses ennemis n'empêche pas de se battre contre eux quand même quand cela devient nécessaire. Jésus encourage à la paix, au calme, à apaiser les tensions, mais quand cela n'est pas possible, il ne t'empêche pas de dégainer ton épée pour te défendre. Pourquoi en portait-il une s'il suffisait d'attendre de se faire zigouiller pour voir Dieu ? Si tous les chrétiens se laissaient tuer, il n'y aurait plus que le mal sur terre. Faut forcément des gens de bien qui survivent dans le tas.
L'évangile n'abolit pas la Torah, il la confirme. C'est ton église qui t'a fait croire le contraire. La loi du talion s'applique toujours, même si Jésus en assouplit le principe.
Tu me qualifie d'ignorante, mais je te qualifierais dans ce cas de naïf car tu crois ce que ton dogme t'a expliqué alors que les textes disent clairement que Jésus n'abolit RIEN de l'ancien testament. Il ne fait qu'en assouplir les règles ...
Auteur : Coeur de Loi Date : 20 juil.16, 03:27 Message :
assmatine a écrit :Tu me qualifie d'ignorante, mais je te qualifierais dans ce cas de naïf car tu crois ce que ton dogme t'a expliqué alors que les textes disent clairement que Jésus n'abolit RIEN de l'ancien testament. Il ne fait qu'en assouplir les règles ...
Je laisserais l'exemple du fondateurs parler, ce sera plus simple :
Qu'à fait Jésus est les apotres ?
- Ils ont été persécutés ou tués sans se battre, et en parlant clairement d'en faire autant.
Cela n'a rien à voir avec le Judaisme ou l'Islam, c'est évident.
Auteur : yacoub Date : 20 juil.16, 03:32 Message :
De tête, je pense à la Sourate des Eléphants par exemple parce que le prophète était allé se réfugier en Ethiopie et que les Ethiopiens l'avaient aidé avec leurs éléphants à revenir jusqu'en Arabie Saoudite
Tu es complètement à côté de la plaque et tu fais une confusion.
Avant la naissance de PBSL, et c'est justement l'année de l'éléphant, 570, l'Abyssinie a envoyé des troupes pour évangéliser l'Arabie.
Il n y avait qu'un éléphant qui a refusé de marcher vers la Mecque.
Mais effectivement PBSL envoya ses disciples en Abyssinie en 615.
Auteur : Coeur de Loi Date : 20 juil.16, 03:35 Message : Ben les gens sont libres d'entrer dans l'Islam, c'est juste qu'ils ne sont pas libres d'en sortir !
Auteur : Pion Date : 20 juil.16, 03:40 Message :
yacoub a écrit :.....
Avant la naissance de PBSL, et c'est justement l'année de l'éléphant, 570, l'Abyssinie a envoyé des troupes pour évangéliser l'Arabie.
Il n y avait qu'un éléphant qui a refusé de marcher vers la Mecque.
Mais effectivement PBSL envoya ses disciples en Abyssinie en 615.
Je comprends pas trop, es-tu entrain de dire que la propagande Islamique fais la promotion d'un événement qui s'est produit en 570 selon lequel un chrétien se serait converti a l'Islam parce que son éléphant refusait d'avancer, alors qu'on sait très bien que non seulement la religion de l'Islam n'existait pas encore mais PBSL lui-même n'était seulement pas encore né?
Auteur : yacoub Date : 20 juil.16, 03:41 Message :
Coeur de Loi a écrit :Ben les gens sont libres d'entrer dans l'Islam, c'est juste qu'ils ne sont pas libres d'en sortir !
Auteur : Athanase Date : 20 juil.16, 03:44 Message :
Il ne fait qu'en assouplir les règles ...
... sauf qu'il se présente comme le maitre du sabbat et dit que le sabbat est fait pour l'homme et non l'homme pour le sabbat (marc 2.27).
Il ne dit pas pas qu'il ne faut plus respecter le sabbat mais que l' homme est supérieur au sabbat et qu'il peut en disposer en maitre. Ce n'est pas de l'assouplissement c'est une véritable révolution.
L'évangile n'abolit pas la Torah, il la confirme. C'est ton église qui t'a fait croire le contraire. La loi du talion s'applique toujours, même si Jésus en assouplit le principe.
... sauf que Jésus dira que ce n'est pas ce qui rentre dans la bouche de l'homme qui le souille mais ce qui en sort (Matthieu 15.11)
Alors pourquoi Dieu envoie des écrits. Je pense que c'est pour permettre aux vrais croyants de retrouver une base à suivre parce que ne faire confiance qu'à sa fitra, c'est difficile dans ce monde, on se dévie vite fait du chemin de Dieu en écoutant les gens autour plutôt que sa propre âme. C'est sensé être un support supplémentaire pour ne pas se perdre en route.
Et si ces écrits permettent la guerre et la mort, la guerre et la mort se poursuivront, perpétuées par ceux qui auront "retrouver une base"et une justification au meurtre.
Dieu n'est qu'Amour. si dans les textes les hommes font parler Dieu pour valider leur turpitudes, ces paroles ne sont pas celles de Dieu mais celles des hommes et sont leur perdition devant Dieu, les hommes et le jugement de l'histoire.
Auteur : yacoub Date : 20 juil.16, 04:44 Message : Dieu n'est qu'Amour, Allah n'est que Haine.
Aussi je suggère aux arabes chrétiens de renoncer au mot Allah pour désigner Dieu comme ils n'utilisent pas le mot Issa/Aïssa pour désigner Jésus. Allah doit être exclusivement réservé à l'islam pour qu'il n y ait aucune confusion.
Auteur : Coeur de Loi Date : 20 juil.16, 05:07 Message : Comment on dit Dieu en arabe ?
Auteur : yacoub Date : 20 juil.16, 05:40 Message :
Cœur de Loi a écrit :Comment on dit Dieu en arabe ?
On utilise, pour le moment, le mot Allah mais j'aimerais que les arabes chrétiens renoncent à ce mot et adopte un autre mot que Allah. Je propose Abouna qui veut dire Notre Père.
D'ailleurs, les musulmans de Malaisie ne veulent pas que les chrétiens utilisent le mot Allah.
Malaisie: les chrétiens privés du mot "Allah"
La Haute Cour de justice en Malaisie a rejeté aujourd'hui une requête déposée par des chrétiens réclamant le droit d'utiliser le mot "Allah", mettant un terme à des années de procédures à l'origine de tensions dans ce pays à majorité musulmane. Une publication catholique locale réclamait la levée de l'interdiction imposée par cet État d'Asie du Sud-Est d'utiliser le mot "Allah" dans ses colonnes, arguant que celle-ci était anticonstitutionnelle. Elle a fait valoir que ce terme était employé depuis des siècles par les chrétiens de Malaisie, une minorité religieuse de 2,6 millions de personnes dans ce pays de 28 millions d'âmes.
Mais la cour d'appel de Putrajaya, capitale administrative du pays, avait réinstauré l'interdiction l'an passé, après une bataille juridique émaillée de violences. La cour d'appel a "appliqué les critères juridiques adéquats, et il n'est pas de notre ressort de nous ingérer" dans cette affaire, a indiqué le chef de la Haute Cour de justice, Arifin Zakaria. "Par une majorité de quatre contre trois, la requête est rejetée", a-t-il ajouté. L'un des avocats de la publication chrétienne, S. Selvarajah, a indiqué qu'il allait étudier les voies de recours pour contester cette décision en dernier ressort. "C'est une interdiction totale, les non-musulmans ne peuvent pas utiliser le mot ("Allah"), cela a un impact majeur", a estimé l'avocat.
L'arrêt rendu par la Haute Cour de justice "n'a pas abordé les droits fondamentaux des minorités", a déploré le rédacteur en chef de la publication, le Père Lawrence Andrew, se disant "très déçu" par cette décision. A l'inverse, une centaine de musulmans rassemblés à l'extérieur de la Haute Cour, où un périmètre de sécurité avait été dressé, ont acclamé la décision. Le conflit avait éclaté en 2007 avec une directive du ministère de l'Intérieur révoquant l'autorisation du Herald d'utiliser le mot "Allah" dans son édition en malais. Le journal catholique avait alors saisi un tribunal et obtenu gain de cause en 2009, jugement qui a provoqué une série d'attaques faisant craindre un conflit multiconfessionnel. L'interdiction controversée a été réinstaurée en 2013.
Auteur : jipe Date : 20 juil.16, 05:45 Message : tu as raison mon ami le mot Allah est bien trop entaché de sang innocent et pire encore pour faire insultes à DIEU
Auteur : assmatine Date : 20 juil.16, 08:20 Message :
Coeur de Loi a écrit :
Je laisserais l'exemple du fondateurs parler, ce sera plus simple :
Qu'à fait Jésus est les apotres ?
- Ils ont été persécutés ou tués sans se battre, et en parlant clairement d'en faire autant.
Cela n'a rien à voir avec le Judaisme ou l'Islam, c'est évident.
Jésus avait un rôle à tenir, celui de montrer que la paix, l'amour et toutes ces notions du mieux vivre qu'il a véhiculé valent mieux que la guerre. Malgré tout il se baladait quand même avec une épée à la ceinture et il s'en servait pour faire fuir les mauvais. Il n'a sans doute jamais eu besoin de tuer personne, mais il était quand même armé. Et il promet que d'autres guerres auront lieu. Devons-nous systématiquement accepter de mourir quand un assassin se pointe sur notre chemin ? Bien sûr que non, nous avons un devoir de défense, bien entendu.
Ce n'est pas parce que Jésus s'est sacrifié (et il l'a fait sur l'ordre de Dieu) qu'il nous demande d'en faire autant. Il a juste montré la voie vers une meilleure façon d'être envers son prochain.
Moïse apporte la loi. Jésus apporte l'esprit de la loi. Mohamed réunit la loi et l'esprit dans un seul livre.
Auteur : Athanase Date : 20 juil.16, 09:07 Message : Jésus portait une épée?..... Jésus à la fin de sa mission terrestre accepte que le apôtres en portent et en achètent
"Il leur dit encore: Quand je vous ai envoyés sans bourse, sans sac, et sans souliers, avez-vous manqué de quelque chose? Ils répondirent: De rien. Et il leur dit: Maintenant, au contraire, que celui qui a une bourse la prenne et que celui qui a un sac le prenne également, que celui qui n'a point d'épée vende son vêtement et achète une épée. Car, je vous le dis, il faut que cette parole qui est écrite s'accomplisse en moi: Il a été mis au nombre des malfaiteurs. Et ce qui me concerne est sur le point d'arriver .Ils dirent: Seigneur, voici deux épées. Et il leur dit: C'est assez."
(Luc 22. 35 à 38)
2 épées par de quoi équiper une armée et s'il parle de guerre ce n'est pas pour se féliciter de leur survenue probable. Je vous rappellerai tout de même que les chrétiens ne seront pas impliqués en leur nom dans des guerres avant au moins 4 siècles. ce qui ne veut pas dire pour autant qu'ils étaient pacifistes.
Moïse apporte la loi. Jésus apporte l'esprit de la loi. Mohamed réunit la loi et l'esprit dans un seul livre.
Non Jésus transcende la loi et et clairement en plaçant la loi au service de l'homme. Mohamed ne fait que rétablir la soumission à la loi sans innover par rapport à la loi mosaïque mis à part de l'alléger.
Auteur : assmatine Date : 20 juil.16, 09:21 Message :
Athanase a écrit :
... sauf qu'il se présente comme le maitre du sabbat et dit que le sabbat est fait pour l'homme et non l'homme pour le sabbat (marc 2.27).
Il ne dit pas pas qu'il ne faut plus respecter le sabbat mais que l' homme est supérieur au sabbat et qu'il peut en disposer en maitre. Ce n'est pas de l'assouplissement c'est une véritable révolution.
... sauf que Jésus dira que ce n'est pas ce qui rentre dans la bouche de l'homme qui le souille mais ce qui en sort (Matthieu 15.11)
Et si ces écrits permettent la guerre et la mort, la guerre et la mort se poursuivront, perpétuées par ceux qui auront "retrouver une base"et une justification au meurtre.
Dieu n'est qu'Amour. si dans les textes les hommes font parler Dieu pour valider leur turpitudes, ces paroles ne sont pas celles de Dieu mais celles des hommes et sont leur perdition devant Dieu, les hommes et le jugement de l'histoire.
Oui Athanase et je suis complètement d'accord avec toi. C'est dans ce sens que doivent aller les choses pour les croyants. Dieu n'est qu'amour et demande à ses fidèles de répandre l'amour sur terre.
Malgré tout, c'est aussi Dieu qui a ordonné de faire la guerre aux mécréants pour prendre Jérusalem et c'est aussi Dieu qui a demandé à Mohamed de prendre la Mecque.
Mais dans tous les cas, c'est Dieu qui donne l'ordre de tuer ou pas son prochain. On n'a pas en prendre la décision soi-même. Celui qui le fait est un mécréant qui agit au nom du mal, forcément. Ce n'est pas parce qu'on lit dans la Torah ou le Coran de tuer du mécréant que n'importe qui peut le faire n'importe quand. Cela doit se faire quand Dieu demande de le faire, en direct.
Aucun écrit religieux ne montre d'exemples de quidam lambda qui aurait pris l'initiative de tuer quelqu'un sans son ordre. Et si c'est le cas, Dieu le condamne.
Si tu crois en Dieu, tu crois au Messie, et à la fin, il va se battre avec Satan. Tu crois que ce sera un homme contre un homme ? Non, ce sera un peuple (les croyants) contre un autre peuple (les mécréants). Dieu redonnera l'ordre de faire le ménage pour établir son Royaume sur terre ensuite.
Les Livres Saints, ou simplement la foi, sont faits pour rendre l'homme libre et heureux sur terre. S'il ne l'est pas lui même c'est qu'il ne respecte pas les commandements envoyés par Dieu. Et un croyant qui parvient à trouver la quiétude, dans ce monde, peut encore se retrouver face à un monstre qui n'en a rien à faire de sa quiétude. Rien n'empêche, dans ce cas, le croyant de se défendre. Dieu ne demande certainement pas de s'incliner face à l'ennemi. C'est pas ça la miséricorde, c'est pas ça de pardonner à ses ennemis. C'est comprendre l'ennemi et faire en sorte de le faire plier de la meilleure manière qui soit, même une épée à la main et si possible sans le blesser voire pire.
Le meurtre n'est pas admis par Dieu. Se défendre si, même si l'autre meurt. Parfois on n'a pas le choix.
Auteur : ultrafiltre2 Date : 20 juil.16, 09:35 Message : en direct ?
ça doit faire bizarre de recevoir un ordre de tuer émanant de Dieu en direct ...
de toute façon ça risque pas de m'arriver car mon psy m'a dit que je suis psychopathe et que tous les messages que je pense recevoir viennent de mon esprit malade! du coup je n'écoute plus aucun messages "reçus en direct"
Auteur : indian Date : 20 juil.16, 09:43 Message :
assmatine a écrit :...
Simple salutations assmatine
David
Auteur : ultrafiltre2 Date : 20 juil.16, 09:47 Message :
assmatine a écrit :Mais dans tous les cas, c'est Dieu qui donne l'ordre de tuer ou pas son prochain. On n'a pas en prendre la décision soi-même. Celui qui le fait est un mécréant qui agit au nom du mal, forcément. Ce n'est pas parce qu'on lit dans la Torah ou le Coran de tuer du mécréant que n'importe qui peut le faire n'importe quand. Cela doit se faire quand Dieu demande de le faire, en direct.
en direct ?
ça doit faire bizarre de recevoir un ordre de tuer émanant de Dieu en direct ...
de toute façon ça risque pas de m'arriver car mon psy m'a dit que je suis psychopathe et que tous les messages que je pense recevoir viennent de mon esprit malade! du coup je n'écoute plus aucun messages "reçus en direct"
Auteur : assmatine Date : 20 juil.16, 10:01 Message : Alors après, ou on est croyant, ou on ne l'est pas. ça, c'est toi qui vois.
Coucou à Indian en passant
Auteur : ultrafiltre2 Date : 20 juil.16, 10:22 Message :
assmatine a écrit :Alors après, ou on est croyant, ou on ne l'est pas. ça, c'est toi qui vois.
quel rapport ?
Que je sois croyant ou pas n'y change strictement rien : je souffre de shizophrénie et c'est une maladie mentale extrêmement grave me classant parmi les psychopathes
Je remercie mon psychiatre d'avoir décelé ma maladie à temps
Auteur : Athanase Date : 20 juil.16, 20:13 Message :
Malgré tout, c'est aussi Dieu qui a ordonné de faire la guerre aux mécréants pour prendre Jérusalem et c'est aussi Dieu qui a demandé à Mohamed de prendre la Mecque.
En êtes-vous si sûr... moi pas
Mais dans tous les cas, c'est Dieu qui donne l'ordre de tuer ou pas son prochain.
Ah bon, donc ceux qui tuent ou laissent vivre ne sont que des marionnettes. Quelle piètre conception de l'humanité que de nier le libre arbitre.
On n'a pas en prendre la décision soi-même
. si je tue c'est parce que Dieu me l'a ordonné et donc c'est bien de le faire. C'est précisément ce que les nazis ont présenté comme défense lors de leurs procès
Celui qui le fait est un mécréant qui agit au nom du mal, forcément. Ce n'est pas parce qu'on lit dans la Torah ou le Coran de tuer du mécréant que n'importe qui peut le faire n'importe quand. Cela doit se faire quand Dieu demande de le faire, en direct.
Vous avez son téléphone, perso je l'ai pas et je doute qu'il soit abonné à un browser, Que Dieu puisse donner des instructions directes est un concept donnant accès à tous les excès de l'homme providentiel et du culte de sa personnalité et l'islam à ce titre en ait un exemple parmi d'autres. Par contre à défaut d'instructions directes, la foi en Dieu pose des principes premiers qui sont suffisants pour s'orienter
Ex: si Dieu est amour guérir un malade le jour du sabbat n'est pas un crime puisque a contrario ce qui prime n'est pas le sabbat mais le soulagement sans délai de toutes souffrances.
Aucun écrit religieux ne montre d'exemples de quidam lambda qui aurait pris l'initiative de tuer quelqu'un sans son ordre. Et si c'est le cas, Dieu le condamne.
Mais Dieu le condamne de toutes les façons, Dieu aime tous ses enfants. l'ennemi d'hier sera l'ami de demain et tout criminel peut se repentir le tuer c'est le priver, bien plus, c'est nous de cette possibilté de redemption et de miséricorde
Matthieu 5
…44Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, 45afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. 46Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même?…
Si tu crois en Dieu, tu crois au Messie, et à la fin, il va se battre avec Satan. Tu crois que ce sera un homme contre un homme ? Non, ce sera un peuple (les croyants) contre un autre peuple (les mécréants). Dieu redonnera l'ordre de faire le ménage pour établir son Royaume sur terre ensuite.
Les Livres Saints, ou simplement la foi, sont faits pour rendre l'homme libre et heureux sur terre. S'il ne l'est pas lui même c'est qu'il ne respecte pas les commandements envoyés par Dieu.
Obéissez et vous serez heureux, quel beau programme. Relisez le meilleur des mondes d'Aldous Huxley ou 1984 de Georges Orwell ou encore "des hommes ordinaires" de Christopher Browning ou les écrits de Hannah Arendt et vous verrez à quelles extrêmités l'obéissance aveugle peut conduire au de ce que seul le diable peut inspirer.
Et un croyant qui parvient à trouver la quiétude, dans ce monde, peut encore se retrouver face à un monstre qui n'en a rien à faire de sa quiétude.
Rien n'empêche, dans ce cas, le croyant de se défendre. Dieu ne demande certainement pas de s'incliner face à l'ennemi. C'est pas ça la miséricorde, c'est pas ça de pardonner à ses ennemis. C'est comprendre l'ennemi et faire en sorte de le faire plier de la meilleure manière qui soit, même une épée à la main et si possible sans le blesser voire pire.
je vous l'accorde, à ceci près que le pardon et la rédemption doivent restés une possibilité
Le meurtre n'est pas admis par Dieu. Se défendre si, même si l'autre meurt. Parfois on n'a pas le choix.
La-dessus on est parfaitement d'accord à condition de ne pas défendre soi-même l'intolérable.
C'est bien ce que fait DAESH aujourd'hui quand il reproche aux occidentaux de le combattre alors qu'il tue et opprime des innocents au nom de sa religion.
Hitler disait que "charpentier est maitre chez lui" et prétendait ainsi avoir le droit de vie et de mort sur son peuple et les peuples soumis, l'histoire lui à montrer qu'il avait tort. On ne peut donc pas faire ce que l'on veut sous prétexte que la "loi" que l'on reconnait en donne la possibilité. La loi la seule acceptable est celle qui relit les hommes entre eux dans le but du plus grand bien.
Auteur : jipe Date : 20 juil.16, 21:01 Message : Sujet: Pourquoi l'islam est un danger pour l'humanité
parce que le porc disparaitrait de la terre
Auteur : Zenon Date : 20 juil.16, 21:04 Message : Bravo Athanase, magnifique post de votre part.
ça change des ahuris athées menteurs et insulteurs qui sévissent sur ce forum et qui n'y ont jamais rien écrit d'intelligent.
En étant objectif, de l'extérieur, on voit tout de suite qui est crédible ou pas.
)
Jésus à la fin de sa mission terrestre accepte que le apôtres en portent et en achètent