Contenu du Sujet 52776

Auteur : assmatine
Date : 26 juil.16, 22:41
Message : Qu'on vote Marine ou quelqu'un d'autre, le résultat sera le même. Avec Marine, la guerre arrivera juste plus vite, qu'avec les autres, ils laisseront les choses se faire doucement.

De ce que je comprends, nous sommes depuis trop longtemps otage des USA (depuis la 2nde guerre mondiale). Les guerres précédentes ont eu pour effet de nous piller au passage et nous sommes pieds et poings liés aux USA. Si on prend notre indépendance, on se retrouve sans ressources financières. Ou si peu.

La Russie est un pays indépendant financièrement (en tout cas, indépendant des USA). Il a fait alliance financière avec la Chine, l'Inde, le Brésil et l'Afrique du Sud.

Si vous regardez bien les infos. Il fut un temps où Sarkosy était vénéré et il l'est encore maintenant par nos médias. Et les médias tiennent avec qui ? Les banques internationales, donc les USA. Hollande et Valls sont boudés par nos médias. Moi, je vois là une preuve que notre gouvernement actuel fait son possible pour se détourner des USA. Et ça lui retombe dessus. En tout cas, quand j'entends Valls dire qu'on ne pourra pas faire sans les attentats et qu'il va falloir vivre avec, tout le monde s'insurge et je comprends, mais je crois que c'est une façon qu'il a de nous dire que la guerre est la seule façon de nous défaire de nos prétendus alliés qui ne font que nous enfoncer au fil des années. Le monde est pris en otage par ces américains. Si on veut s'en défaire, il va falloir accepter que ça dégénère chez nous.

Si on revote Sarkosy, ou un de ses alliés, aux prochaines élections, la paix reviendra peut-être, mais ça ne sera que transitoire.

J'ai lu le programme de Marine le Pen. Déjà, elle veut sortir de l'Europe. Ensuite elle veut se tourner vers Poutine. Déjà rien que ça, c'est la guerre assurée, et ça n'aura rien à voir avec l'islam. Ensuite elle veut rétablir les frontières, le service militaire obligatoire, se défaire de Schengen, bref, le côté militaire est hyper important. Alors pour un mieux ? Je l'espère, mais j'en doute.

Malgré tout, je trouve plus judicieux de tenir avec Poutine qui a la Chine derrière lui et ses autres alliés (à savoir financièment l'Afrique du Sud, le Brésil et l'Inde) que de continuer à tenir avec les Américains qui nous prennent en otage depuis des années. On se fait littéralement bouffé.

Il faut lire le livre 666 de Pierre Jovanovic pour comprendre la mécanique bien huilé des USA.

D'ailleurs, récemment l'Algérie a signé une nouvelle convention pour son pays qui n'est autre qu'une convention américaine pour faire main basse sur le pétrole du pays. Et comme par hasard, on apprend récemment que bouteflika et sa clique ont rempli leurs coffres forts de richesse. L'empire romain faisait ainsi. Il arrivait aux portes d'un pays, 'asseyait avec le chef d'état et lui disait "tu as deux choix : soit tu t'associes à nous, et tu pourras te servir dans les coffres, mais en contre partie, tu feras ce qu'on te dit, même si c'est la guerre à ton voisin ; soit tu refuses notre association et on te fait la guerre et là, autant te le dire, tu ne fais pas le poids, ton peuple sera massacré". Les USA agissent de même avec tous les pays, nous y compris.

L'Angleterre est sortie de l'Europe car elle a compris qu'il valait mieux prendre son indépendance. L'Europe = USA = Otage des Puissants. Si les USA ne s'en prennent pas à eux, c'est qu'ils sont la 2e force mondiale financière après les USA ... Merci le Commonwealth en passant ... Bref, ils ont assuré leurs arrières.

Nous, si on quitte les USA, on n'a plus rien comme répondant. Il faudra s'en référer à un autre plus puissant que nous ... Et les USA nous le feront payer. En sachant cela, il faut être sûr que nos nouveaux alliés ne nous lâcheront pas. Et là, je ne sais pas.

Bref, j'ai l'impression qu'il y a une magouille ambiante qui fait que la France prend conscience qu'il faut changer de crèmerie, mais la mise en oeuvre est compliquée et surtout, les conséquences seraient désastreuses. Et ça fait hésiter.

Après l'épuration éthnique, c'est un moyen pour nos hauts dirigeants de faire du ménage sur terre. Il y a trop de monde pour des ressources naturelles qui s'épuisent de jour en jour, il faut bien trouver une solution. Se débarrasser d'une partie "inutile" de la population peut être un bon plan pour certains. Un peu de casse pour un meilleur confort ensuite ...Pour les nantis, bien entendu, les autres feront parti de la casse, c'est évident. Ce n'est pas les musulmans qui dirigent ce monde, alors c'est eux qui seront visés dans l'épuration, logique. Malgré tout, il serait de bon ton de faire le tri aussi dans les autres populations trop "pauvres" pour nos nantis. Alors on fait venir la guerre en Europe, comme ça, on mondialise le truc et on fait d'une pierre deux coups.

Bref, il y a plusieurs choses à prendre en compte et l'épuration ethnique fait parti de la mise en place de la politique future ... J'ai l'impression que nos dirigeants européens ont accepté de faire rentrer les migrants sur nos sols à contre-coeur pour respecter le désir des USA, mais qu'ils voient bien que ça va nous mener à notre propre perte et ils essayent de contourner le problème sans faire trop de casse. Mais la casse sera là, quoi qu'il arrive. Faudra juste savoir avec qui on tient le moment venu. Pas sûr que l'Europe soit encore vraiment du côté des USA ... Je crois qu'on leur fait croire mais que bon nombre tournent leur tête vers l'est. Enfin, c'est le ressenti que j'en ai.

Auteur : claudem
Date : 26 juil.16, 22:58
Message : On devrait commencer par interdire les prosélytes musulmans sur internet.

Auteur : Boemboy
Date : 26 juil.16, 23:02
Message : Assmatine tu parles de relations internationales, tu as peut-être raison...
Moi je regarde au niveau populaire des habitants de la France. J'entends autour de moi des gens qui supportent mal la présence des non-blancs-chrétiens, surtout des maghrébins, et qui souhaitent les voir disparaître de leur environnement. A chaque attentat perpétré par un Arabe leur conviction se renforce. "On n'est plus chez nous !" se dit de plus en plus à haute voix.
Si Marine est élue, quel que soit le discours qu'elle tienne, ils verront là la confirmation que leur ras le bol est majoritaire et les plus actifs des militants risquent de passer à l'action comme aux plus beaux jours des ratonnades des années 60 !
Je ne suis pas sûr que les USA aient quelque chose à voir avec la xénophobie populaire des Français...

Auteur : Zenon
Date : 26 juil.16, 23:17
Message : Il n'y a pas qu'en France, l'Europe entière prend ce chemin.

Oui, après avoir copié le sinistre Dr SS Mengele, avec l'IVG, les mères porteuses, la GPA et toutes ces hideuses pratiques, voilà qu'on veut maintenant copier la purification nazie, c'est bien ce que je vous disais l'autre jour - et que vous refoulez - l'idéologie criminelle matérialiste commande toujours ce monde, que ce soit en sous-marin, en potentiel, ou à ciel ouvert. (les faux religieux sont aussi des matérialistes).

Mais il y a 2 grosses différences avec le passé :

1) Nous ne sommes plus en 1939, et la France est extrêmement métissée, mélangée, donc ces nationalistes qui visent l'épuration ethnique sont dans un fantasme complètement irréaliste et aberrant. (même les SS triaient déjà les gens qui voulaient entrer dans leurs rangs, mesuraient les têtes, regardaient la couleur des yeux, etc, car le métissage de l'europe est évident). Il n'y a pas que d'un côté, les blancs, de l'autre, des arabes, et de l'autre, des noirs, il y aussi des mélanges considérables.
Et la science a montré il y a 2 ou 3 ans que les Italiens sont copieusement mélangés aux arabes, comme s'il y avait eu une invasion à une époque reculée que l'on ne connait pas. En Espagne et au Portugal, les mélanges avec les arabes sont bien plus évidents, car plus massifs, récents, connus, c'est dans leur Histoire de ces derniers siècles, pendant lesquels ils ont été longtemps occupés.
Et les nationalistes là-bas font comme ici : désir d'épuration ethnique, mais c'est tout aussi illusoire, vu le pourcentage très élevé de mélanges. Les corses crient "arabi fora" (les arabes, dehors !), mais une part de leur population est mélangée aux arabes, et ça se voit. Il faut être complètement bigleux pour ne pas voir que les pays du sud de l'Europe, et de l'europe centrale, sont mélangés aux arabes et à des asiatiques.
Les peuples veulent mettre des races dehors, alors que dans leurs ancêtres, ils ont parfois/souvent/fréquemment/rarement ces races présentes, sans qui ils n'existeraient pas, c'est assez ridicule et bouffonesque.
Ainsi, on est dans l'irrationnel, le fantasme, le problème n'étant pas racial, mais culturel et religieux : c'est l'islam et des mauvaises habitudes culturelles des immigrés ou descendants d'immigrés qui posent problème, et non telle ou telle race.
Vouloir s'en tenir à la race est anachronique, de moins en moins réaliste.

Le FN sait parfaitement ce que je dis, et c'est pour ça qu'ils ont changé leur ligne depuis un bon moment déjà, ils sont devenus réalistes, bien plus modérés, et sont en forte opposition désormais avec l'ancienne ligne de JMLP, et des Mégret et JP Stirbois qui voulaient jadis enlever la nationalité française aux français naturalisés depuis 1973, pour les renvoyer chez eux. (alors que des marocains sont mélangés aux algériens, aux tunisiens, aux français, etc)
Même ça, ce n'est plus possible du tout, les lois internationales et conventions l'interdisent fermement et formellement, et les pays d'émigration ne voudraient absolument pas recevoir les descendants de leurs anciens ressortissants. Allez dire aux Nigéria et autres Guinée et Congo de recevoir les millions de noirs américains, par exemple, qu'on rigole...

2) la deuxième chose qui est très différente, par rapport au passé nazi, est la mondialisation, et les comportements des USA et de l'ONU :
Le moindre irrespect grave des lois et conventions internationales, entrainerait un boycott économique et bancaire terrible, de la part de ces instances américaines et internationales, et nous serions mis au pas, immédiatement, sans pouvoir résister, puisque, de par la mondialisation et la surpopulation, nous ne sommes plus autonomes ni indépendants alimentairement et financièrement.
(quant à des actions criminelles collectives et politiques, elles entraineraient des interventions militaires encore plus coercitives...).

Les épurateurs sont donc dans la farce et la planante.

Il s'ensuit quand même que comme l'Islam va continuer son cirque, et qu'une bonne part des descendants d'immigrés, et des immigrés, vont continuer avec des coutumes étrangères totalement indésirables ici, du fait d'un communautarisme dé-bile, je pense qu'il y aura une sacrée pagaille - guerre civile ? - à un moment donné.
Mais vu l'organisation politique internationale, cette pagaille sera plus ou moins rapidement mise au pas, et l'Europe devra ensuite digérer son immigration sans épuration, mais probablement avec une nouvelle politique nationale : fermeture des frontières et arrêt réel de l'immigration, interdiction de l'islam ici, et guerre au moyen orient, afin d'éradiquer DAESH.

Mais ce qui peut contrecarrer cette suite logique, c'est une crise économique et alimentaire grave, qui entrainerait une guerre généralisée, et donc là, tout serait possible...

Rendons enfin à César ce qui lui appartient :

Tout ceci est le fruit du matérialisme philosophique qui a conduit à l'industrialisation hystérique, donc à l'invention de l'immigration de masse ici.
(du temps des rois chrétiens, aucune possibilité d'importer de l'islam ici, ni même des étrangers chrétiens, donc ce sont bien les athées laicards qui ont crée tous ces problèmes. Un matérialiste ne voit rien, il est aveugle, irresponsable et bête, donc on va devoir ingurgiter cette soupe ô combien inconsistante).

Auteur : Akenoï
Date : 26 juil.16, 23:26
Message : Tout le monde semble penser que le motif de la guerre civile aura lieu entre deux franges de la population. Je vous signale tout de même qu'il y a un mécontentement massif du peuple en général envers ses élites, et que des phénomènes de type incendie des antennes socialistes, appel à la mort des policiers et violences policières graves, et sentiment de colère envers les banquiers et les politiques sont à prendre en compte.
Nos élites retournent cette colère contre les musulmans et les exogènes présents en France, mais le noeud du problème est bien au niveau de l'Etat et de la lutte des classes.

Auteur : assmatine
Date : 26 juil.16, 23:37
Message : Boemboy, c'est les USA, via les commanditaires Européens qui sont à leur solde, qui ont envoyé les migrants sur notre sol.

Alors les migrants, c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase car on sait bien que ça n'est pas forcément les migrants qui se font exploser, mais ceux qui sont nés ici.

Mais ça, c'est aussi la politique (américaine aussi au passage) depuis les années 70 qui consiste à regrouper les mêmes personnes aux mêmes endroits.

Faut pas chercher bien loin, mais quand t'es arabe dans les années 80-90 et que tu es moyen à l'école, on te propose d'emblée un bac G (gestion) dans le mieux des cas, ou une filière professionnelle dans le pire ... Qu'un blanc moyen, on fera en sorte quand même qu'il reste en général, on le fera redoubler et on fera en sorte qu'il reste dans le cursus de base ... Et ça se voit encore de nos jours. D'ailleurs, à mon époque, il y avait des classes entières de petits bourgeois, des classes entières de petits ouvriers et des classes entières de maghrébins (les classes dites de nuls) ... Je schématise, mais à peine.

Maintenant, tu es blanc, faut mettre tes enfants dans le privé pour espérer les voir s'épanouir dans de bonnes filières. Sinon, c'est pas garanti. Et si tu as la peau un peu plus foncé, là, on fait tout pour te mettre des bâtons dans les roues.

Bref, il y a une politique de sectorisation qui est flagrante depuis des années. Comme aux USA finalement. Les noirs travaillent dans les espaces verts, les indiens dans les hôtels, les maghrébines font le ménage un peu partout, les blancs sont fonctionnaires ... Il y a un peu de mélange, mais juste un peu quoi ...

Donc à agir ainsi, on forme forcément des ghettos et on amène la haine dans ces ghettos. Si tu viens de la Courneuve en t'appelant Mohamed, t'auras plus de mal à trouver de boulot que si tu viens du 16e en t'appelant Jean-Charles ... Y'a pas photo. encore une fois, je vais dans les extrêmes, mais c'est ainsi.

Cette haine dans les ghettos permet de faire fonctionner le trafic, drogue, alcool, filles ... et comme par hasard, c'est des délinquants qu'on retrouve à se faire exploser un peu partout en Europe ... Cherchez l'erreur.

Il n'y a eu aucune politique d'intégration vis à vis de ces populations. Que ce soit à l'école ou ailleurs, on accueille les étrangers, et on les laisse vivre comme ils veulent sur notre sol. Ils ne parlent pas français ? Et alors, pas grave ... tu m'étonnes que la haine monte. Comment veux-tu trouver un boulot ou éduquer convenablement des enfants quand tu ne comprends rien à ce qu'on te dit. Tu fais comme tu peux et forcément tu finis par faire mal.

Tout cela est entretenu par une politique absente de ce côté-là. On accepte des étrangers et on ne s'en occupe pas. Si, on leur trouve un logement, là où ils sont déjà regroupés généralement, et ensuite on les laisse mariner entre eux ... ça ne peut pas fonctionner.

De mon temps, le peu d'étranger qu'il y avait dans nos classes, ils étaient minoritaires et forcément ils s'intégraient à la France. Mais quand tu as des classes entières d'immigrés, tu fais quoi ? tu crois que c'est le prof de français ou de maths qui va réussir à les faire devenir de vrais citoyens ? Ils ont déjà du mal à boucler leur programme ...

Mes neveux et nièces ont tous fait des études supérieures et ont tous un bon travail. Malgré tout, quand il a fallu passer d'une maison, d'un quartier et d'une école où l'islam et le maghreb étaient roi à une vie d'étudiante rempli de blancs judéo-chrétiens, ça leur a fait un choc. Mon neveu a failli mal tourner et il a fini chez le psy à cause de ça. Il ne comprenait pas cette différence de milieu. Heureusement, il a su se reprendre en main et maintenant il a réussi, mais combien se font engloutir par leur milieu de base ? Et c'est ceux-là même qui tombent dans la délinquance et le terrorisme.

Toute cette politique est une politique de base américaine, pas française.

La crise migratoire qu'on connait actuellement, elle date de 2010. Comme par hasard, après la crise financière de 2008. Cette crise financière a été provoquée par la FED et la BCE. Elle a été mise en place exprès pour que la situation se détériore un peu partout et que les pays acceptent les migrants. Sauf qu'ils n'arrêtent plus d'arriver ... Et les dirigeants ne ferment pas les frontières, pourquoi ? Parce qu'ils ont l'ordre de ne pas les refermer ...

Donc il y a la haine dans les ghettos, et les migrants sont répartis un peu partout ailleurs, même en province, même dans les petits patelins et résultat des courses, la haine monte aussi chez les blancs. Au final, la guerre civile aura lieu. C'est mathématique.

Tout est orchestré, bien ficelé. On est sous couvert de la gouvernance américaine. Tout ceci, c'est eux qui le veulent. Il faut vraiment que tu lises 666 de Pierre Jovanovic. Il t'explique l'économie du monde (facilement en plus) à travers des documents administratifs concrets, c'est hallucinant. Wall street, la révolution française, les guerres mondiales, mai 68, la crise de 2008 et Sarkosy. Tout est lié aux USA ... Il te donne des exemples de pays qui croulent économiquement parlant ... Tout est lié. Même le Vatican est otage des USA.

Si la haine monte, c'est que les USA le veulent. Ils veulent la guerre dans le monde. Leur économie ne va pas bien du tout. Mettre la guerre un peu partout, c'est la garantie pour eux de s'enrichir à nouveau. La guerre fait vendre. T'as pas idée à quel point. Et en même temps, on fera de la place pour les suivants qui eux, le vaudront bien ...

Je te rassure, Pierre Jovanovic n'est absolument pas un complotiste ou je ne sais comment on va nommer ses explications. Je trouve au contraire que ça tient très bien la route. Et ce qui se passe actuellement en Algérie le prouve. C'est la même mécanique, la même procédure.

Bon après, j'ai pas forcément raison sur tout, j'essaye de comprendre moi aussi. Mais je m'appuie sur cette lecture et elle est crédible, il faut le dire. Si tu ne connais pas cet auteur, tape son nom sur google, tu trouveras son site et des vidéos à lui. Il explique déjà beaucoup de choses à travers ses vidéos. Après on adhère ou pas, mais sa vision des choses me semble juste.

Tout le monde semble penser que le motif de la guerre civile aura lieu entre deux franges de la population. Je vous signale tout de même qu'il y a un mécontentement massif du peuple en général envers ses élites, et que des phénomènes de type incendie des antennes socialistes, appel à la mort des policiers et violences policières graves, et sentiment de colère envers les banquiers et les politiques sont à prendre en compte.
Nos élites retournent cette colère contre les musulmans et les exogènes présents en France, mais le noeud du problème est bien au niveau de l'Etat et de la lutte des classes.

Oui Akenoi. Tout à fait. On utilise l'islam pour couvrir certaines choses. Mais les clivages, en ce moment, prennent quand même de l'ampleur. Quand on ne peut pas taper trop haut, on tape en bas. Et les gens finiront par s'affronter avant de faire le ménage là-haut. C'est lié.

Auteur : indian
Date : 26 juil.16, 23:47
Message : Sortez de chez vous ma chere...visiter le monde...

Vous oubliez la Chine.

et je permettrai de proposer que vous amalgamez ''Riches, Capitalisme outrtancier, Finance, Taux d'intéretm, Médias'' & USA

Vous avez Marine... ils ont Trump.

Nous avions Harper.

Auteur : Zenon
Date : 26 juil.16, 23:57
Message : Akenoi,

Ce sont les 2 faces d'une même pièce :

Les gens sont en pétard, à juste titre, contre les élites politiques, culturelles et bancaires, car ce sont elles qui sont responsables, entre autres, de la politique immigrationiste massive, donc leur colère est aussi dirigée vers l'islam et vers la non-intégration, et pas seulement contre les élites, vu la raison principale pour laquelle ils sont en colère.

En plus de l'immigration, les élites matérialistes ont inféodé la France à l'Europe, ont promu une culture dé-bile (rap, télé pour cré-tins, art moderne pourri, architecture systématiquement laide, etc etc etc), bref, ces élites matérialistes et mondialistes ont détruit l'éducation et l'élévation de l'esprit.
Et c'est de pire en pire, Sarko était d'un ridicule inoui, Hollande part en scooter en se cachant comme un ado, etc etc.

Et ça va continuer car le matérialiste est totalement immature et irresponsable.

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 00:00
Message :

Zenon a écrit :Akenoi,

Ce sont les 2 faces d'une même pièce :

Les gens sont en pétard, à juste titre, contre les élites politiques, culturelles et bancaires, car ce sont elles qui sont responsables, entre autres, de la politique immigrationiste massive, donc leur colère est aussi dirigée vers l'islam et vers la non-intégration, et pas seulement contre les élites, vu la raison principale pour laquelle ils sont en colère.

En plus de l'immigration, les élites matérialistes ont inféodé la France à l'Europe, ont promu une culture dé-bile (rap, télé pour cré-tins, art moderne pourri, architecture systématiquement laide, etc etc etc), bref, ces élites matérialistes et mondialistes ont détruit l'éducation et l'élévation de l'esprit.
Et c'est de pire en pire, Sarko était d'un ridicule inoui, Hollande trompe sa femme en partant en scooter, etc etc.

Et ça va continuer car le matérialiste est totalement immature.

C'est notre civilisation naufragée qui est telle.
Vous avez raison:
le matérialiste est totalement immature

Proposons une vision de justice sociale, une société qui interdira, entre autres injustices, la mainmise d’un petit nombre sur la richesse, et comblera l’écart entre les riches et les pauvres.

Affirmons que seule la reconnaissance du lien fondamental entre les aspects spirituel et matériel de la vie permettra de réaliser la justice économique et la prospérité mondiale.

Notre conception de la nature humaine joue un rôle important dans le processus de transformation. Nous devons réexaminer en profondeur notre identité en tant qu’êtres humains ainsi que notre raison d’être.

Le progrès matériel n’est pas une fin en soi, mais plutôt un instrument de progrès moral, spirituel et social. Les processus économiques alimentés par l’intérêt personnel et qui excluent des considérations comme la justice, le bien commun et le sacrifice ne sont pas viables.

Ainsi, tout effort en vue d’une amélioration fondamentale des relations économiques dans la société doit aller de pair avec le développement moral.

Auteur : Akenoï
Date : 27 juil.16, 00:06
Message : @Zénon

Je rebondis sur tes propos en citant Huxley dans Le Meilleur des Mondes :
« Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler (texte) sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes. L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées (cf. les individus de type alpha, bêta, gamma). Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif. Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser. On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux. (cf. le rôle de la drogue et du sexe dans le roman de Huxley). En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur. L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau,

Il est vrai qu'on fait tout pour transformer le peuple en populasse, le priver d'esprit critique, inhiber totalement sa conscience de classe et manipuler sa volonté. Ce qui pousse les gens affutés vers la paranoïa.

Auteur : Zenon
Date : 27 juil.16, 00:07
Message : Indian,

Vous avez raison, mais les matérialistes ne comprennent même pas ce dont vous parlez, alors, mesurez comme on en est loin...

Akenoi,

vous dites :
"Il est vrai qu'on fait tout pour transformer le peuple en populasse, le priver d'esprit critique, inhiber totalement sa conscience de classe et manipuler sa volonté. Ce qui pousse les gens affutés vers la paranoïa."

==> oui, c'est le matérialisme philosophique qui fait ça, ça donne le libéralisme ou le communisme, mais en tout cas, ça donne le n'importe quoi.
on abêtit les gens, car comme la vie n'est que matière pour un matérialiste, donc n'a pas de sens, on peut donc délirer et faire n'importe quoi, c'est le libéralisme/libertaire dont parlait Clouscard.

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 00:09
Message :

Akenoï a écrit :@Zénon

Je rebondis sur tes propos en citant Huxley dans Le Meilleur des Mondes :
« Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler (texte) sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes. L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées (cf. les individus de type alpha, bêta, gamma). Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif. Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser. On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux. (cf. le rôle de la drogue et du sexe dans le roman de Huxley). En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur. L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau,

Il est vrai qu'on fait tout pour transformer le peuple en populasse, le priver d'esprit critique, inhiber totalement sa conscience de classe et manipuler sa volonté. Ce qui pousse les gens affutés vers la paranoïa.

Huxley connait bien le 20e siecles

Masi bon y'a Pokemon Go

la voie? L'éducation.

Même le méchant américain JFK le savait...

On a juste oublié d'écouter.

Auteur : assmatine
Date : 27 juil.16, 00:24
Message :

indian a écrit :Proposons une vision de justice sociale, une société qui interdira, entre autres injustices, la mainmise d’un petit nombre sur la richesse, et comblera l’écart entre les riches et les pauvres.

Pour ça, il faudra renverser les pouvoirs existants. Et ceux-là nous mettent les terroristes dans les pattes. Pendant qu'on est occupé avec eux, on ne s'occupe pas de ceux d'en haut ...

D'ailleurs, on n'a pas essayé d'interdire récemment les manifs en France sous couvert d'Etat d'Urgence ?

On n'en parle plus de ces manifs. Elles ont disparu. A la place, dans nos journaux, on a un attentat chaque jour à la une ...

Les deux sont liés.

Je ne sors pas assez de chez moi, c'est vrai, mais vous, vous êtes d'une naïveté déconcertante.

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 00:33
Message :

assmatine a écrit :
ndian
Proposons une vision de justice sociale, une société qui interdira, entre autres injustices, la mainmise d’un petit nombre sur la richesse, et comblera l’écart entre les riches et les pauvres.

Pour ça, il faudra renverser les pouvoirs existants. Et ceux-là nous mettent les terroristes dans les pattes. Pendant qu'on est occupé avec eux, on ne s'occupe pas de ceux d'en haut ...

D'ailleurs, on n'a pas essayé d'interdire récemment les manifs en France sous couvert d'Etat d'Urgence ?

On n'en parle plus de ces manifs. Elles ont disparu. A la place, dans nos journaux, on a un attentat chaque jour à la une ...

Les deux sont liés.

Je ne sors pas assez de chez moi, c'est vrai, mais vous, vous êtes d'une naïveté déconcertante.

Bine sur qu' il faudra renverser les pouvoirs existants

Désolé je ne suis pas naïf...

mais bon peut être à vos yeux

Quand je combat le terrorisme au quotidien...je ne suis pas naïf. Je m'occupe d'eux.
Quand je travaille à éduquer les jeunes de ma communauté à l'esprit critique... je m'occupe d'eux (jeunes) pour qu'ils s'occupent d'eux (dirigeants)
Quand je reçois des réfugiés syriens et les aident à s'établir chez moi... je ne suis pas naïf.
Quand mes enfants sont éduqué dans des écoles internationale, multiculturelle, multi-confessionnelles... je ne suis pas naïf.
Je ne vous crois pas.

Mais vous savez peut être.

Par contre je n'écoute plus les propagandes des médias et des riches (les mêmes) qui contrôlent l'information pour leur propre intérêt et maintien au commande.

Pour qui votez vous aux élections?

Auteur : assmatine
Date : 27 juil.16, 02:27
Message : Je ne vote pas. ça ne sert à rien.

Auteur : Boemboy
Date : 27 juil.16, 02:55
Message : J'ai toujours connu la schizophrénie de la population française. Les mêmes ne supportent pas que des étrangers viennent vivre avec leur culture à côté d'eux, mais sont fans des vedettes étrangères dans les domaines artistiques ou sportif.

Dans les siècles passés, la France, comme d'autres en Europe, a colonisé des régions sur d'autres continents. Elle les a exploitées comme ses propriétés.
Au début du 20° siècle, elle en a importé de la chair à canon pour lutter contre l'Allemagne.
Après la seconde guerre mondiale, elle en a importé de la main d'oeuvre pour ses besoins économiques. Elle les a logés dans des cités bâties en hâte pour passer des célibataires aux ménages avec enfants.

A la fin du 20° siècle, elle n'a plus besoin de tous ces gens. Mais ils se sont installés, ont fait des enfants et n'ont plus de boulot.
Dans les colonies abandonnées par la France à des gouvernements locaux incompétents, la misère grandissante chasse les populations vers l'Europe plus riche.

Actuellement, la France se trouve envahie d'enfants originaires de ses anciennes colonies qui voudraient profiter des richesses importées. A ceux-là s'ajoutent maintenant les réfugiés des pays déstabilisés par les Occidentaux.
Les USA se sont posés en gendarme du monde, apôtres de la démocratie à l'américaine, et ont mis à feu et à sang les pays aux régimes communistes ou dictatoriaux (Viet Nam, Moyen Orient,...) surtout ceux qui se montraient des partenaires économiquement intéressants. Les Européens se sont empressés de participer à ces croisades pour la démocratie, dans le but évident de partager les bénéfices économiques des reconstructions...

Zénon nous dit :
« Tout ceci est le fruit du matérialisme philosophique qui a conduit à l'industrialisation hystérique, donc à l'invention de l'immigration de masse ici.
(du temps des rois chrétiens, aucune possibilité d'importer de l'islam ici, ni même des étrangers chrétiens, donc ce sont bien les athées laicards qui ont crée tous ces problèmes. Un matérialiste ne voit rien, il est aveugle, irresponsable et bête, donc on va devoir ingurgiter cette soupe ô combien inconsistante). «

Du temps des rois chrétiens, la France colonisait des pays islamiques, grâce à sa supériorité militaire. C'est ce qui a créé la source de ce déséquilibre économique d'une part et de le clivage chrétien/musulman d'autre part ! L'athéisme et la laïcité n'y sont pour rien ! Ils n'étaient pas présents dans les colonies !

Akenoï
Nos élites retournent cette colère contre les musulmans et les exogènes présents en France, mais le noeud du problème est bien au niveau de l'Etat et de la lutte des classes

La colère populaire contre les musulmans est spontanée : ce n'est pas une manœuvre de nos élites. Cette colère ne réduit pas pour autant celle que le peuple a contre ses gouvernants. Tu parles de la lutte des classes, tu as raison si tu considère que les classes dirigeantes ne sont plus les propriétaires terriens du temps de Karl Marx, mais les gestionnaires des grands groupes financiers !
Le niveau scandaleux des inégalités économiques aggrave forcément la crise sociale actuelle.

Claudem :
On devrait commencer par interdire les prosélytes musulmans sur internet.

Pour interdire il faut pouvoir faire respecter l'interdiction. Internet est un espace international que personne ne maîtrise complètement !
Les apprentis terroristes se contentent souvent des exemples donnés par la diffusion des dégâts inhumains des attentats pour se décider à en faire autant, sans autre contact...

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 03:18
Message :

assmatine a écrit :Je ne vote pas. ça ne sert à rien.

Dommage que votre ''non-vote'' ne compte pas.
Il servirait.

@boemboy,
parlons d'oligarchie. Pas de démocratie.
En tout cas c'est le cas au USA, comme nulle part ailleurs... à moins que

Auteur : Zenon
Date : 27 juil.16, 04:33
Message :

Boemboy a écrit : Zénon nous dit :
« Tout ceci est le fruit du matérialisme philosophique qui a conduit à l'industrialisation hystérique, donc à l'invention de l'immigration de masse ici.
(du temps des rois chrétiens, aucune possibilité d'importer de l'islam ici, ni même des étrangers chrétiens, donc ce sont bien les athées laicards qui ont crée tous ces problèmes. Un matérialiste ne voit rien, il est aveugle, irresponsable et bête, donc on va devoir ingurgiter cette soupe ô combien inconsistante). «

Du temps des rois chrétiens, la France colonisait des pays islamiques, grâce à sa supériorité militaire. C'est ce qui a créé la source de ce déséquilibre économique d'une part et de le clivage chrétien/musulman d'autre part ! L'athéisme et la laïcité n'y sont pour rien ! Ils n'étaient pas présents dans les colonies !

Je suis d'accord avec tout ton post, hormis avec cette réponse, qui montre que tu ne lis pas attentivement.
Je n'ai pas parlé d'athéisme ni de laicité, j'ai parlé de matérialisme philosophique. C'est différent.

Tes rois chrétiens n'étaient pas authentiquement chrétiens (le Christ a promu la non-violence absolue, donc tout ce qui est violent n'est pas chrétien du tout, CQFD), mais ils étaient des matérialistes riches et criminels, obsédés par des conquêtes matérielles, donc mon post était correct, ce sont bien les matérialistes qui sont responsables des désordres du monde.

Auteur : Inti
Date : 27 juil.16, 04:48
Message :

Zenon a écrit : Tes rois chrétiens n'étaient pas authentiquement chrétiens (le Christ a promu la non-violence absolue, donc tout ce qui est violent n'est pas chrétien du tout, CQFD), mais ils étaient des matérialistes riches et criminels, obsédés par des conquêtes matérielles, donc mon post était correct, ce sont bien les matérialistes qui sont responsables des désordres du monde

Facile de dédouaner tous les leaders religieux ou mystiques pour accuser les athées ou le matérialisme des quidam pour justifier ton credo spiritualiste. Un biais de confirmation borné.

Auteur : Zenon
Date : 27 juil.16, 05:17
Message : Le seul menteur borné, ici, c'est toi.

Je n'ai rien dédouané du tout, ni dit que c'était des athées (puisque je reprenais justement Boemboy sur sa mauvaise citation), j'ai bien dit que ces Rois et papes inquisiteurs étaient des criminels de masse, sauf qu'ils étaient tous des matérialistes, des gens de ton camp, qui cherchent la notoriété, la richesse et l'ascenseur social, ce qui est évident.
CQFD

Auteur : Inti
Date : 27 juil.16, 05:28
Message :

Zenon a écrit :Le seul cré-tin borné et menteur, ici, c'est toi

Hey! C'est pas spirituel ça .

Zenon a écrit :Je n'ai rien dédouané du tout, ni dit que c'était des athées (puisque je reprenais justement Boemboy sur sa mauvaise citation), j'ai bien dit que ces Rois et papes inquisiteurs étaient des criminels de masse, sauf qu'ils étaient tous des matérialistes, des gens de ton camp, qui cherchent la notoriété, la richesse et l'ascenseur social, ce qui est évident.

Tu as toute une belle façon de t'épousseter sur les autres et de te dissocier des conséquences de ton mysticisme sur la réalité humaine. C'est bien au nom du droit divin que ces riches rois ont accumulé avec cupidité, non? Tu es myope comme une taupe ou inconscient comme un comateux ?

Auteur : Zenon
Date : 27 juil.16, 05:33
Message : Ta [Edit] n'est pas spirituelle, ça, c'est sûr.

Les actes matérialistes ne relèvent d'aucun mysticisme, mais du matérialisme, quelles que soient les âneries que profèrent ces rois divins, qui n'étaient pas chrétiens du tout, puisque violents, alors que le Christ a ordonné la non-violence absolue.
[Edit]

Auteur : Inti
Date : 27 juil.16, 05:36
Message :

Zenon a écrit :Ta [Edit] n'est pas spirituelle, ça, c'est sûr.

Les actes matérialistes ne relèvent d'aucun mysticisme, mais du matérialisme, quelles que soient les âneries que profèrent ces rois divins, qui n'étaient pas chrétiens du tout, puisque violents, alors que le Christ a ordonné la non-violence absolue.

[Edit]

Ce que tu peux être méprisant et condescendant pour un pacifiste qui marche dans les pas de Jésus. Tu aurais fait un bon roi chrétien

Auteur : Zenon
Date : 27 juil.16, 05:43
Message : pas méprisant, réaliste. tu ne dis que des c.onneries. salut.

Auteur : Inti
Date : 27 juil.16, 05:46
Message :

Zenon a écrit :pas méprisant, réaliste. tu ne dis que des c.onneries. salut.

Éloge de la fuite. Le matérialiste est mal, le spiritualisme est bien. Tout est dit. Et tu appelles ça avoir une pensée articulée? Nan! C'est du prêt à penser ou mieux du prêt à croire. :hi:j

PS. On reprend le sujet. Désolé pour cet écart ...

Auteur : Boemboy
Date : 27 juil.16, 06:24
Message : Zenon, tu ne te relis pas attentivement !

Tu me dis : « je suis d'accord avec tout ton post, hormis avec cette réponse, qui montre que tu ne lis pas attentivement.
Je n'ai pas parlé d'athéisme ni de laicité, j'ai parlé de matérialisme philosophique. C'est différent. »

or tu avais écrit : « du temps des rois chrétiens, aucune possibilité d'importer de l'islam ici, ni même des étrangers chrétiens, donc ce sont bien les athées laicards qui ont crée tous ces problèmes.

Auteur : Seleucide
Date : 27 juil.16, 06:36
Message : Il fallait peut-être y penser avant de faire venir des millions d'immigrés.

Quoi, la société multi-raciale et multi-culturelle ne fonctionne pas ? Sans blague.

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 06:41
Message :

Seleucide a écrit :Il fallait peut-être y penser avant de faire venir des millions d'immigrés.

Quoi, la société multi-raciale et multi-culturelle ne fonctionne pas ? Sans blague.

Ici oui.
Plutôt bien.
Avec ses difficultés tout à fait humaines.

Mais si vous me demandez à savoir si c'est mieux qu'en Chine, qu'en Corée du Nord, qu'au Chili, qu'au Costa Rica, qu'au Japon, qu'e Australie, qu'en Norvège, qu'en France, qu'en Slovénie, qu'en Azerbaïdjan, qu'en République Tchèque, qu'au Botswana, qu'au Mali, ...

Je dirai non.

Auteur : vic
Date : 27 juil.16, 06:46
Message :

assmatine a dit : Boemboy, c'est les USA, via les commanditaires Européens qui sont à leur solde, qui ont envoyé les migrants sur notre sol.

Analyse ridicule , fumer trop du daesh et de leur propagande nuit à la santé mentale .
Dès qu'il est question de poser les vraies question sur les problèmes dans l'islam , le truc c'est toujours de répéter que c'est un coup de la cia etc ..., ça va bien , c'est pas marqué idiot sur notre front .
Moi je parlerais surtout de la propagande musulmane radicale qui met tout sur le dos des USA , même quand ils ont des hémorroïdes c'est de la faute de la Cia .
Tant que les musulmans refuseront de faire leur propre analyse de conscience à vénérer un prophète violent et extrême ( apostasie etc ....) ils essaieront de trouver des boucs émissaires à leurs problèmes pour fuir la réalité , comme les usa , bouc émissaire qu'on sort à tous bouts de champs...

Auteur : Mundus
Date : 27 juil.16, 07:00
Message :

vic a écrit : Analyse ridicule , fumer trop du daesh et de leur propagande nuit à la santé mentale .
Dès qu'il est question de poser les vraies question sur les problèmes dans l'islam , le truc c'est toujours de répéter que c'est un coup de la cia etc ..., ça va bien , c'est pas marqué [ATTENTION Censuré dsl] sur notre front .

ce n'est pas du tout faux ce qu'elle raconte.

pour pouvoir faire abdiquer le gouvernement syrien, il n'y avait qu'une seule alternative pour satisfaire les perspectives stratégiques de certains gouvernements occidentaux, dépeuplé la Syrie et ses environs de sa substance première: sa population.

Un Bachar-El-Assad avec moins d'habitant, c'est un president pris à la gorge, la force première d'un pays, ce n'est ni ses armes, ni son économie, mais ses habitants, si on touche au habitant, l'économie du pays subira une dégringolade vertigineuse, moins d'habitant, moins d’impôts donc moins de résistance sur le terrain, un pays en crise et une population qui voudra à tout prix immigrer vers des cieux plus clément.

ce qui favorisera la demande du peuple syrien utopique (ASL) de faire une demande d'intervention à L’ONU pour une invasion militaire au sol afin de renverser le gouvernement actuel.

tout cela a été calculé avec minutie pendant la réunion des oligarques qui dirigent nos banques, l'immigration est un gage sur le long terme d'une feuille de route parfaitement tenue.

Auteur : assmatine
Date : 27 juil.16, 07:01
Message :

indian a écrit :
Dommage que votre ''non-vote'' ne compte pas.
Il servirait.

Et tu suggères quoi ? Que je vote pour n'importe qui ? Au pif ?

Qui me conseilles-tu ? Y'a-t-il un candidat qui le vaut mieux qu'un autre ?

NON. nos présidents ne dirigent même plus, c'est les banques centrales et les USA qui dirigent à leur place. Et y'en a pas un pour s'y opposer.

Non, je n'ai qu'un seul maître, c'est Dieu. Et Dieu me demande de ne pas prendre part aux hostilités du moment. Il faut justement s'éloigner de tout ça. De toutes façons, qu'on vote blanc ou noir, ça nous retombera dessus.

Maintenant, vis à vis des programmes respectifs de chacun, je me dis que Marine le Pen est celle qui détient celui le plus juste et logique pour les événements de maintenant. Mais on sait de quoi sont capables les extrêmes une fois au pouvoir. Je ne veux pas être complice de ce qui va se produire. Ce sera sans moi. Surtout que je suis quand même mariée à un tunisien, ce serait quand même un comble que je vote contre les miens.

Je dis partout que la guerre sera inévitable, mais ce n'est pas grâce à mon vote qu'elle aura lieu.

Alors tu me diras que c'est peut-être parce que je ne voterai pas qu'elle aura lieu. Oui, c'est une façon de raisonner. Mais pour ma part, que je vote blanc, ou pour les bisounours pacifiques du coin, je ne vois pas ce que mon vote changera à la donne. Il faut que les choses se fassent, mais ce sera sans moi. Je ne participerai pas à ce carnage. Je le subirai sans doute, comme tout le monde, mais je n'en serai pas responsable.

Voter ne sert à rien, quoi qu'on choisit, le programme décidé par les élites se fait. C'est pas un vote qui changera quoi que ce soit.

De toutes façons, Valls a déjà prévenu que si le vote des français ne lui satisfaisait pas, il ferait changer la constitution. ça veut bien dire ce que ça veut dire. Nos votes ne changeront rien. Ce qui est prévu arrivera. Certains appellent ça le mektoub ...

Auteur : vic
Date : 27 juil.16, 07:06
Message :

Mundis a dit : ce n'est pas du tout faux ce qu'elle raconte.

Si c'est tout faux , les usa et la fraance ne voulaient pas entrer dans cette guerre , ils ont attendus fort longtemps , c'est quand ils ont vu que daesh prenait toute la syrie en otage qu'ils sont partis en guerre c'est tout . Il faut arrêter de fumer les histoires des sites complotistes musulmans et regarder les choses avec un recul neutre .
A un moment donné on ne peut pas laisser une armée de djiadiste aussi importante s'emparer de toutes une région et émettre des projets d'expansion de leur idées nauséabondes .

Auteur : kaboo
Date : 27 juil.16, 07:06
Message : Bonjour.

Dans la mesure ou ce terme est mis à toutes les sauces, pour moi, dans ce cas de figure, "purification ethnique" ça ne veut rien dire.

- Purifier signifie rendre pur. ==> Qui est sans mélange. ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/pur
- Ethnie signifie (même peuple, même pensée). ==> Du grec ancien ἔθνος éthnos (« groupe d'êtres d’origine ou de condition commune, nation, peuple »). ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/ethnie

Par extension le terme ethnie a été associé au "racisme". ==> (Par euphémisme) Race (bien que la notion d’ethnie s’oppose normalement à celle de race, qui concerne les traits physiques et non la culture). ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/ethnie

Dans la mesure ou les hommes sont compatibles à 1 000 000 000 %,
on peut très bien remplacer le sang d'un Black par celui d'un White.
on peut très bien remplacer le sang d'un White par celui d'un Black.

Il reste donc 2 possibilités pour justifier la purification ethnique.
- le délit de faciès ==> racisme,
- la guerre de religion,
- l'exploitation des pays pauvres par les pays riches,

Qu'on veuille le reconnaître ou pas, la situation que l'on rencontre aujourd'hui est liée à l'OPEP.
Les pays arabes qui adhèrent aux pétros dollar$ sont des gentils.
Les pays qui veulent gérer leur pétrole eux même sont des méchants.

Pour rappel, l'Iran a été surarmé par la France.
Quand l'Iran a voulu vendre son pétole à ses conditions, il est devenu l'ennemi à abattre.
Pour ce faire, l'Irak a été surarmé à son tour pour combattre l'Iran.

Quand Israël a revendiqué sa terre plus de 2000 après en avoir été chassé, pas de problème.
Quand l'Irak a revendiqué sa 19 ème province (koweit), ça s'est terminé en guerre.

Voila le problème et dire le contraire serait faire la politique de l'autruche.
Ce sont les pays riches et industrialisés qui arment les islamistes et qui ensuite détruisent leurs gouvernements afin de les déstabiliser pour pouvoir exploiter le pétrole, l'uranium, le diamant, l'or, le gaz ...

Après, il ne faut pas oublier ce qui s'est passé en ex urss et en yougoslavie.

@+

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 07:15
Message :

assmatine a écrit : Et tu suggères quoi ? Que je vote pour n'importe qui ? Au pif ?

Qui me conseilles-tu ? Y'a-t-il un candidat qui le vaut mieux qu'un autre ?

NON. nos présidents ne dirigent même plus, c'est les banques centrales et les USA qui dirigent à leur place. Et y'en a pas un pour s'y opposer.

Non, je n'ai qu'un seul maître, c'est Dieu. Et Dieu me demande de ne pas prendre part aux hostilités du moment. Il faut justement s'éloigner de tout ça. De toutes façons, qu'on vote blanc ou noir, ça nous retombera dessus.

Maintenant, vis à vis des programmes respectifs de chacun, je me dis que Marine le Pen est celle qui détient celui le plus juste et logique pour les événements de maintenant. Mais on sait de quoi sont capables les extrêmes une fois au pouvoir. Je ne veux pas être complice de ce qui va se produire. Ce sera sans moi. Surtout que je suis quand même mariée à un tunisien, ce serait quand même un comble que je vote contre les miens.

Je dis partout que la guerre sera inévitable, mais ce n'est pas grâce à mon vote qu'elle aura lieu.

Alors tu me diras que c'est peut-être parce que je ne voterai pas qu'elle aura lieu. Oui, c'est une façon de raisonner. Mais pour ma part, que je vote blanc, ou pour les bisounours pacifiques du coin, je ne vois pas ce que mon vote changera à la donne. Il faut que les choses se fassent, mais ce sera sans moi. Je ne participerai pas à ce carnage. Je le subirai sans doute, comme tout le monde, mais je n'en serai pas responsable.

Voter ne sert à rien, quoi qu'on choisit, le programme décidé par les élites se fait. C'est pas un vote qui changera quoi que ce soit.

De toutes façons, Valls a déjà prévenu que si le vote des français ne lui satisfaisait pas, il ferait changer la constitution. ça veut bien dire ce que ça veut dire. Nos votes ne changeront rien. Ce qui est prévu arrivera. Certains appellent ça le mektoub ...

En fait je vis exactement la même situation que vous.

Ce sont les riches qui dirigent, ca y'a aucun doute. Et tant que nous serons à leur merci, eux y changerons pas pour nous.
C'est localement que nous pouvons faire la différence.
C'est par l'économie locale.
Par l'éducation.
Des trucs de base, un peierre à al foi. En dehors de ces instances faussmeent démocratique.

Y' moyen de s'impliquer dans des mouvements citoyens significatifs, y'en a partout. ONG de toute sorte. Reprénestation, influence..

Vois tu chez les Bahais, y'a comme une sorte de code de conduite... 'ne pas faire partie des instance au pouvoir''.
Mais de participer aux loi en vigeur dans chaque pays ou on habite.
Donc oui voter, car vaut mieux un vote pur le moins pire que pas de vote du tout.
En ne votant pas, ca fait comme on a eu ici (Canada)... ca produit des gouvernements élus avec moins de 30%-35% de la population qui possède un pouvoir majoritaire quand vient le temps de voter des loi au parlement.

Par contre bien que ne le sait peut être pas les bahais sont grandement impliqués dans toutes sorte d'organismes communautaire laïc.
À l'ONU, même par exemple.

Si on ataten un sauveru à la tête de nos gouvernement... c'et rêver en couleur.
On a cru à l'état providence. Pis les riches on fait avec.

C'est le retour du balancier vers les mouvements citoyens , coopératif, communautaires, locales.. qui rétablira le rapport de force

J'en suis persuadé. Car c'est ce que je constate chaque jour...partout sur la planète.

Tu connais le concept GLOCAL?
Enjeux globaux.Action locale

C'est dans LES femmes et les Hommes qui faut avoir confiance, dans sa colectivité.sa connectivité....
Pas en Un sauveur.
Ca y'en a jamais eu.

Dommage que l'éducation à la citoyenneté ne soit pas obligatoire...

Mais bon ca nuirait peut être aux riches...

Auteur : vic
Date : 27 juil.16, 07:18
Message :

Kaboo a dit : Ce sont les pays riches et industrialisés qui arment les islamistes et qui ensuite détruisent leurs gouvernements afin de les déstabiliser pour pouvoir exploiter le pétrole, l'uranium, le diamant, l'or, le gaz ...

Je doute fort de cela , les pays riches savent très bien que dans quelques années le pétrole n'aura plus autant d'intêret , il faut lire les infos sur le projet Iter , la fusion nucléaire est un projet bien plus sûr et bien moins polluant que les centrales nucléaires .
L'occident deviendra bien moins dépendant des pays pétroliers ou des pays riches en uranium qu'aujourd"hui .
Non , le pétrole n'est plus si essentiel que cela , par contre pour faire voler un avion , pour l'instant le pétrole restera nécessaire , mais les prix du pétrole vont baisser vertigineusement quand le projet iter aura abouti .

La fusion nucléaire , énergie propre et inépuisable .

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... 3897,d.d2s

Kaboo a dit :Ce sont les pays riches et industrialisés qui arment les islamistes et qui ensuite détruisent leurs gouvernements afin de les déstabiliser pour pouvoir exploiter le pétrole, l'uranium, le diamant, l'or, le gaz ...

Il n'est d'aucun intêret pour les pays riches que des régions pétrolières demeurent politiquement instables , il faut faire une analyse simpliste pour penser ça .
Je doute aussi que les pays riches cherchent à exploiter les réserves pétrolières qui ne leur appartiennent pas , ça n'est pas leur but .

Auteur : kaboo
Date : 27 juil.16, 07:33
Message : Sans doute mais vendre des armes est très lucratif.

Ces trois Rafale auraient dû rejoindre l’armée française, ils volent finalement sous les couleurs égyptiennes. Lundi 20 juillet, sur la base militaire d’Istres, dans les Bouches-du-Rhône, les premiers avions de combat d’une série de 24 appareils destinés au Caire ont été officiellement remis aux autorités militaires du pays.
La cérémonie s’est déroulée devant une petite centaine de personnes, en présence de Ebad Badawy, ambassadeur d’Egypte en France, et d’Eric Trappier, PDG de Dassault Aviation. « Ces Rafale contribueront à l’instauration de la paix et de la sécurité ainsi qu’à notre combat contre le terrorisme, qui est un objectif commun que la France et l’Egypte se sont fixé », a affirmé l’ambassadeur lors de cette remise de clés.

Une négociation rondement menée
Confronté aux offensives de l’Etat islamique sur la frontière avec la Libye et dans le Sinaï, le maréchal-président Abdel Fattah Al-Sissi avait décidé, à l’automne 2014, de renforcer son armement.
Cela s’est traduit, mi-février cette année, par la signature d’un contrat d’une valeur de 5,2 milliards d’euros portant sur 24 avions de chasse, une frégate multimissions Fremm et des missiles de courte et moyenne portée.

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Auteur : vic
Date : 27 juil.16, 07:35
Message :

Kaboo a dit : Sans doute mais vendre des armes est très lucratif.

Pas besoin de provoquer des guerres pour vendre des armes , les pays en ont toujours et en achètent à titre préventif , je trouve que c'est encore du simplisme dans l'explication que de prétendre que c'est pour vendre des armes que les pays riches viendraient faire la guerre .

Cela s’est traduit, mi-février cette année, par la signature d’un contrat d’une valeur de 5,2 milliards d’euros portant sur 24 avions de chasse, une frégate multimissions Fremm et des missiles de courte et moyenne portée.

Tu plaisantes , les pays riches feraient la guerre pour motif de gagner 5.2 milliards , kaboo , c'est un plaisanterie .

Auteur : kaboo
Date : 27 juil.16, 07:44
Message : Et l'Opération Harmattan c'était pour ?

L'opération Harmattan (du nom du vent harmattan) est la contribution française à l'intervention militaire de 2011 en Libye dans le cadre de la guerre civile libyenne. Elle a commencé le 19 mars 2011 et s'est terminée le 31 octobre 2011.

Les missions offensives sont effectuées principalement par les avions de l'armée de l'air française et de la marine nationale française avec l'appui d'hélicoptères de l'aviation légère de l'armée de terre embarqués sur des navires de la classe Mistral.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Harmattan

Auteur : assmatine
Date : 27 juil.16, 07:52
Message :

vic a écrit :
Analyse ridicule , fumer trop du daesh et de leur propagande nuit à la santé mentale .
Dès qu'il est question de poser les vraies question sur les problèmes dans l'islam , le truc c'est toujours de répéter que c'est un coup de la cia etc ..., ça va bien , c'est pas marqué idiot sur notre front .
Moi je parlerais surtout de la propagande musulmane radicale qui met tout sur le dos des USA , même quand ils ont des hémorroïdes c'est de la faute de la Cia .
Tant que les musulmans refuseront de faire leur propre analyse de conscience à vénérer un prophète violent et extrême ( apostasie etc ....) ils essaieront de trouver des boucs émissaires à leurs problèmes pour fuir la réalité , comme les usa , bouc émissaire qu'on sort à tous bouts de champs...

Ah ben oui, de toutes façons, les musulmans ont leur part de responsabilités, c'est certain, je ne dis pas le contraire.

D'ailleurs, pour passer du temps sur les forums musulmans, je suis bien placée pour savoir que bon nombre ont encore en tête que ce qui nous arrive, à nous les blancs, c'est bien fait, fallait que ça nous tombe dessus depuis le temps qu'on va emm... les autres ailleurs ... ça, c'est leur slogan préféré. Par contre, jouer la solidarité nationale, ça, non, y'a pas. J'avoue. Je ne vais pas dire le contraire, tu as raison sur ce point.

Il n'empêche que les dirigeants utilisent l'islam pour arriver à leurs fins. Les musulmans étaient tout trouvés pour faire une 3e guerre mondiale, ça va de soi. C'est quand même pas les musulmans qui sont allés mettre des bombes sur le sol des autres ... Et tout ça pour quoi ? Du pétrole, des richesses ... les biens des autres quoi, comme d'habitude. Quand c'est pas l'un, c'est l'autre de toute manière.

A notre époque, en tout cas, l'islam est le bon prétexte pour. Et dans le lot, y'a ceux qui sont musulmans de base et qui profitent pour devenir vraiment des violents, d'autres qui sont musulmans qui vont plutôt acter pour la paix, et on verra la même chose dans les autres camps ... Mais à la fin, tu crois qu'on fera la différence entre les uns et les autres ?

On devrait faire la différence entre les bons et les mauvais, mais on fera juste la différence entre ce qui est bronzé et ce qui ne l'est pas, malheureusement ... Et ça ne devrait pas.

Mais ça forme un tout. Faut pas prendre les choses que dans un seul sens. Il y a plusieurs faces sur un dé. J'ai évoqué une face du dé, mais il y en a d'autres, dont la tienne et tu n'as pas totalement tord non plus.

Mais l'islam n'est pas en cause, beaucoup (musulman ou pas) utilise l'islam à mauvais escient, et ça fait monter les haines de toutes parts. Que ce soit du côté des musulmans et des non-musulmans.

J'espère au fond de moi que les gens sauront faire la part des choses, mais je rêve, là, c'est certain.

Auteur : vic
Date : 27 juil.16, 07:55
Message :

kaboo a dit : L'opération Harmattan (du nom du vent harmattan) est la contribution française à l'intervention militaire de 2011 en Libye dans le cadre de la guerre civile libyenne. Elle a commencé le 19 mars 2011 et s'est terminée le 31 octobre 2011.

Oui et alors ?
Le problème c'est que tout le monde balance des causes à ces guerres sans véritablement émettre une cohérence plausible , en quoi créer l'instabilité rapporterait il plus d'argent , moi je pense que c'est plutôt le contraire , que ces guerres coutent bien plus qu'elles ne rapportent .

assamatine a dit : Mais l'islam n'est pas en cause, beaucoup (musulman ou pas) utilise l'islam à mauvais escient, et ça fait monter les haines de toutes parts. Que ce soit du côté des musulmans et des non-musulmans.

Bien sûr que si , lis les textes et tu verras que c'est une religion violente , l'apostasie par exemple , l'islam ordonne de tuer tout musulman qui quitte sa religion .
Tu ne pourras jamais par exemple essayer de lancer une guerre religieuse au nom du bouddhisme , ça ne se peut pas puisque dans les textes il n'y a rien de violent .
L'islam est un support idéal pour inviter à a la violence et endoctriner les gens sous couvert de la religion à tuer .
Le prétexte que l'islam est une religion compliquée tout en étant violente est un coktail idéal , qui va faire 10 années d'études pour étudier une texte incompréhensible comme le coran ?
Même si on présupposait que l'islam est compliqué à comprendre et pacifique,ça voudrait dire que c'est une religion qui n'est pas faites pour le peuple mais pour des soient disant savants et qui ne devraient pas être donnée au peuple sous peine d'exploser à la gueule , parce que c'est comme manier de la nitroglycérine , c'est une affaire d'expert , on ne file pas ça au peuple .
Et puis ce dieu qui émet des propos sans arrêt interprétables et qui n'est pas capable d'être clair dans ses propos et ne maitrise pas son sujet , ça montre qu'il n'y a pas de dieu omniscient dans cette histoire , mais bien une religion inventée politiquement .
L'islam c'est de la nitroglycérine c'est tout .
Essais de faire la guerre au nom du cassoulet , tu verras , personne ne marchera .

Auteur : kaboo
Date : 27 juil.16, 08:11
Message :

kaboo a dit : L'opération Harmattan (du nom du vent harmattan) est la contribution française à l'intervention militaire de 2011 en Libye dans le cadre de la guerre civile libyenne. Elle a commencé le 19 mars 2011 et s'est terminée le 31 octobre 2011.

vic a écrit :Oui et alors ?
Le problème c'est que tout le monde balance des causes à ces guerres sans véritablement émettre une cohérence plausible , en quoi créer l'instabilité rapporterait il plus d'argent , moi je pense que c'est plutôt le contraire , que ces guerres coutent bien plus qu'elles ne rapportent .

Je ne nie pas que les fous de dieu existent et qu'il faut y mettre un terme.
Pour autant, il ne faut perdre de vue que la guerre froide existe toujours et que celle-ci se déroule dans les pays d'Afrique, de l'orient et du moyen orient.
Le mot d'ordre est toujours le même.
Exploiter les richesses des pays "pauvres" et les maintenir dans la pauvreté en mettant en place des hommes de pailles afin d'exploiter leurs richesses.

Exemple.
l'Arabie saoudite, le Koweit et le Qatar sont protégés par les USA.
La syrie, ... protégés par les Russe et les Chinois.
Le Niger, ... protégés par la France.
...

Après, si on veut que ces guerres cessent, il suffit de ne plus utiliser sa voiture et de ne plus acheter tout ce qui est fait à base de pétrole.

Auteur : vic
Date : 27 juil.16, 08:21
Message :

Kaboo a dit : Le mot d'ordre est toujours le même.
Exploiter les richesses des pays "pauvres" et les maintenir dans la pauvreté en mettant en place des hommes de pailles afin d'exploiter leurs richesses.

Exemple.
l'Arabie saoudite, le Koweit et le Qatar sont protégés par les USA.
La syrie, ... protégés par les Russe et les Chinois.
Le Niger, ... protégés par la France.

Ben non tu te contredis , le mot d'ordre n'est pas toujours le même si tu dis que l'arabie saoudite est protégée par les usa par exemple et que d'autres pays sont protégés aussi . D'autres part le qatar démontre le contraire de ce que tu énonces , c'est l'exemple d'un pays musulman riche qui n'est pas inquiété par les pays riches . Bref, on voit bien que c'est bien plus compliqué que toutes vos caricatures .
Le maroc et la tunisie et l'algérie ne sont pas non plus attaqués , plein de pays musulmans ne sont pas attaqués par les pays riches .
Ca n'est pas un but en soi pour les pays riches d'attaquer tous les pays musulmans pétroliers .

kaboo a dit : Exploiter les richesses des pays "pauvres" et les maintenir dans la pauvreté en mettant en place des hommes de pailles afin d'exploiter leurs richesses.

Dans ce cas mieux vaut laisser les dictateurs dans ces pays puisqu'ils ne donnent rien au peuple et se gavent et s'enrichissent de l'argent du peuple , regardes ben ali en tunisie par exemple ,ou khadafi comment ils s'en foutaient plein les poches en laissant le peuple pauvre . Non je ne crois pas que ça puisse être une raison valide .Dans les pays arabes , ça n'est pas le groupe Total qui exploite les gisements , donc non aucun intêret d'appauvrir des gens pour devenir occidental exploitant du pétrole arabe, ça ne se peut pas .

Auteur : kaboo
Date : 27 juil.16, 08:36
Message : Ce que je dis, c'est que le nerf de la guerre dans ces pays là, c'est l'intérêt et rien d'autre.
Si Daesh contrôle (?) l'Irak c'est à cause des richesses exploitables tels que le coton et le pétrole.
Depuis quand des barils de pétrole se vendent-ils à 35 $ ?

Le rebond du pétrole n'aura pas lieu. C'est en tout cas ce que pense Morgan Stanley. Selon la banque, les cours de l'or noir pourraient redescendre autour de 35 dollars avant la fin de l'année. « Nous voyons des tendances inquiétantes concernant l'offre, la demande, les produits raffinés, la macroéconomie, qui pourraient converger vers la fin de l'été. D'où notre biais pessimiste », écrit l'établissement dans une note citée par Business Insider.

Les cours se sont pourtant redressés depuis le début de l'année après être tombés à moins de 30 dollars en janvier . Malgré l'échec des négociations de Doha sur un gel de la production, plusieurs événements, comme une grève au Koweït, des incendies au Canada , des perturbations de la production au Nigeria, ont contribué à leur retour autour des 50 dollars.

Même son de cloche du côté de Commerzbank : « des inquiétudes concernant une offre surabondante ont été exacerbées par des chiffres de Genscape suggérant que les stocks de brut au terminal de Cushing ont augmenté d'un bon million de barils la semaine dernière ». Mercredi, le département américain de l'énergie publiera son relevé hebdomadaire des stocks de brut aux Etats-Unis. En attendant, le WTI lâche 1,39% à 42,52 dollars et le Brent cède 1% à 44,27 dollars.

http://www.lesechos.fr/finance-marches/ ... 016933.php

Comment Daesh vend-il ses marchandises ?
Le pétrole est une ressource très surveillée par la communauté internationale. Pourtant, Daesh parviendrait à vendre ses stocks en passant par des réseaux criminels de contrebande kurdes, jordaniens et turcs. Ces réseaux dissimuleraient le pétrole illégalement acquis dans des exportations officielles pour le rendre impossible à distinguer.

Pour stocker son argent et effectuer les transactions, Daesh disposerait aujourd'hui de 130 banques, uniquement réservées au marché intérieur.

http://www.sudouest.fr/2015/10/10/daesh ... 2-6093.php

Auteur : vic
Date : 27 juil.16, 08:40
Message :

kaboo a dit : Ce que je dis, c'est que le nerf de la guerre dans ces pays là, c'est l'intérêt et rien d'autre.
Si Daesh contrôle (?) l'Irak c'est à cause des richesses exploitables tels que le coton et le pétrole.
Depuis quand des barils de pétrole se vendent-ils à 35 $ ?

Ah pour daesh ça a un intêret oui , puisqu'ils exploitent directement les puits , mais pour les occidentaux , essayer de faire des guerres pour le pétrole ça c'est faux , le groupe Total n'est pas propriètaire des puits de pétrole en Irak , en Lybie et en Syrie , depuis que l'occident est parti en guerre contre le terrorisme .

Kaboo a dit : Même son de cloche du côté de Commerzbank : « des inquiétudes concernant une offre surabondante ont été exacerbées par des chiffres de Genscape suggérant que les stocks de brut au terminal de Cushing ont augmenté d'un bon million de barils la semaine dernière ». Mercredi, le département américain de l'énergie publiera son relevé hebdomadaire des stocks de brut aux Etats-Unis. En attendant, le WTI lâche 1,39% à 42,52 dollars et le Brent cède 1% à 44,27 dollars.

Moi je pense que les usa veulent leur indépendance énergétique c'est tout , pour ne pas être pris à la gorge par les révolutions arabe et être pris en otage . Je pense qu'y voir une volonté des USA d'appauvrir volontairement les pays arabes est une interprétation purement fantaisistes des sites de daesh et de la propagande radicale musulmane . Les USA voient bien l'instabilité dans les pays pétroliers , et ils devancent en décidant une politique d'indépendance énergétique c'est tout .

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 09:17
Message :

vic a écrit : Les USA voient bien l'instabilité dans les pays pétroliers , et ils devancent en décidant une politique d'indépendance énergétique c'est tout .

Chose faite

Auteur : Mundus
Date : 27 juil.16, 09:38
Message :

vic a écrit :
Si c'est tout faux , les usa et la fraance ne voulaient pas entrer dans cette guerre , ils ont attendus fort longtemps , c'est quand ils ont vu que daesh prenait toute la syrie en otage qu'ils sont partis en guerre c'est tout

pourquoi ne l'ont ils pas fait avec leur bastion saoudien, puisque l’Arabie est potentiellement sa donatrice ?

tu as faux toi aussi.

Auteur : assmatine
Date : 27 juil.16, 09:41
Message :

Bien sûr que si , lis les textes et tu verras que c'est une religion violente , l'apostasie par exemple , l'islam ordonne de tuer tout musulman qui quitte sa religion .
Tu ne pourras jamais par exemple essayer de lancer une guerre religieuse au nom du bouddhisme , ça ne se peut pas puisque dans les textes il n'y a rien de violent .
L'islam est un support idéal pour inviter à a la violence et endoctriner les gens sous couvert de la religion à tuer .

Tu parles sans doute de ce verset-là : "« 4-89 (Les hypocrites) aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier de Dieu. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. »"

Cela veut dire que si un dhimmi agit contre la communauté musulmane, il devient alors un traître à la nation.

Le verset suivant l'atteste : 4-90 "excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .

Il n'est nullement question d'apostat à tuer, mais de traître qui se retournerait concrètement contre les siens.

On a le droit de changer de religion, d'être apostat. Dieu prévient que c'est une mauvaise chose qui te conduira en enfer. Mais si tu deviens dhimmi et que tu n'embêtes pas ton monde, alors soit, c'est ton choix. Par contre, si tu montes toute la communauté dhimmi contre la communauté musulmane en les rejoignant, il y a mutinerie et là tu le paieras de ta vie.

Il y a la même chose dans l'exode pour les juifs. Les juifs acceptent les mécréants dans leur groupe, à condition qu'ils se plient aux lois des juifs. Celui qui refuse, ou il s'en va pour pratiquer sa mécréance ailleurs, soit on le tue. Pas de différence.

Les oulémas interprètent certainement ce verset autrement, comme c'est commode. Faut juste lire les versets autour et d'un coup, ça va mieux.

Auteur : Boemboy
Date : 27 juil.16, 10:20
Message :

kaboo a écrit :Bonjour.

Dans la mesure ou ce terme est mis à toutes les sauces, pour moi, dans ce cas de figure, "purification ethnique" ça ne veut rien dire.

- Purifier signifie rendre pur. ==> Qui est sans mélange. ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/pur
- Ethnie signifie (même peuple, même pensée). ==> Du grec ancien ἔθνος éthnos (« groupe d'êtres d’origine ou de condition commune, nation, peuple »). ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/ethnie

Par extension le terme ethnie a été associé au "racisme". ==> (Par euphémisme) Race (bien que la notion d’ethnie s’oppose normalement à celle de race, qui concerne les traits physiques et non la culture). ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/ethnie

Dans la mesure ou les hommes sont compatibles à 1 000 000 000 %,
on peut très bien remplacer le sang d'un Black par celui d'un White.
on peut très bien remplacer le sang d'un White par celui d'un Black.

Il reste donc 2 possibilités pour justifier la purification ethnique.
- le délit de faciès ==> racisme,
- la guerre de religion,
- l'exploitation des pays pauvres par les pays riches,

Qu'on veuille le reconnaître ou pas, la situation que l'on rencontre aujourd'hui est liée à l'OPEP.
Les pays arabes qui adhèrent aux pétros dollar$ sont des gentils.
Les pays qui veulent gérer leur pétrole eux même sont des méchants.

Pour rappel, l'Iran a été surarmé par la France.
Quand l'Iran a voulu vendre son pétole à ses conditions, il est devenu l'ennemi à abattre.
Pour ce faire, l'Irak a été surarmé à son tour pour combattre l'Iran.
Quand Israël a revendiqué sa terre plus de 2000 après en avoir été chassé, pas de problème.
Quand l'Irak a revendiqué sa 19 ème province (koweit), ça s'est terminé en guerre.

Voila le problème et dire le contraire serait faire la politique de l'autruche.
Ce sont les pays riches et industrialisés qui arment les islamistes et qui ensuite détruisent leurs gouvernements afin de les déstabiliser pour pouvoir exploiter le pétrole, l'uranium, le diamant, l'or, le gaz ...

Après, il ne faut pas oublier ce qui s'est passé en ex urss et en yougoslavie.

@+

Ma préoccupation concerne uniquement la France.
Une partie importante de sa population déjà xénophobe est devenue islamophobe. Je crains que l'on trouve parmi ces gens assez de militants pour s'efforcer de chasser hors du pays tout ce qui n'est pas blanc et chrétien. Voilà le sens que je donne à "épuration ethnique".
Je ne crois pas que les évènements extérieurs à la France aient beaucoup d'impact sur cette population. Ils réagissent à ce qu'ils voient autour d'eux ou à ce que rapportent les medias des évènements en France. Déjà la présence de personnes vêtues en tenues traditionnelles suffit à les irriter ! Les attentats les confortent dans leurs volontés d'épuration ethnique. Sinon que ces gens oublient ce qu'ont toujours été les épurations ethniques: des guerres civiles meurtrières catastrophiques...

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50