Auteur : jipe Date : 27 juil.16, 00:21 Message : Bonjour les petits loups
Quelle est votre vision sur DIEU ?
1er DIEU n'existe pas et donc on se débrouille par nous même ?
2eme DIEU existe mais il n'est pas aussi puissant que les hommes le laissent entendre ?
3eme DIEU existe mais c'est un gros jaloux qui possède un lupanars pour ses valeureux guerriers ?
4eme DIEU existe mais c'est un dieu très occupé et qui n'a pas beaucoup de temps a nous consacrer ?
il y a peut être d'autre solution ?
Auteur : indian Date : 27 juil.16, 00:25 Message :
jipe a écrit :Bonjour les petits loups
Quelle est votre vision sur DIEU ?
1er DIEU n'existe pas et donc on se débrouille par nous même ?
2eme DIEU existe mais il n'est pas aussi puissant que les hommes le laissent entendre ?
3eme DIEU existe mais c'est un gros jaloux qui possède un lupanars pour ses valeureux guerriers ?
4eme DIEU existe mais c'est un dieu très occupé et qui n'a pas beaucoup de temps a nous consacrer ?
il y a peut être d'autre solution ?
Bonjour Jipe,
J'aime bien cette perspective, pour réfléchir et me questionner :
Cette lettre contient des arguments logiques sur l'existence de Dieu ainsi que la complémentarité de la religion avec la science. Elle fut écrite à un libre penseur célèbre, le professeur Auguste Forel (1848-1931), éminent savant Suisse et professeur en médecine, psychiatre et philosophe, dont l'éfigie a été plus tard imprimée sur la monnaie suisse. Auguste Forel décrit dans la fin de sa vie la foi bahá'íe comme une "vraie religion du bien social humain, sans dogmes ni prêtres, reliant entre eux tous les hommes sur notre petit globe terrestre" avant de conclure "Je suis devenu Bahá'í".
Introduction
Le professeur Auguste Forel est un des grands scientifiques suisses du dix-neuvième siècle. Il étudia particulièrement la vie des fourmis, l'anatomie du cerveau, l'hypnose, la perception sensorielle des insectes, l'hygiène du système nerveux, la sexualité, etc. De 1879 à 1898, il fut professeur de psychiatrie à l'université de Zurich et directeur de l'hôpital psychiatrique de cette ville. Agnostique militant, il fut aussi un membre actif de la Libre Pensée suisse avant de devenir bahá’í. ...
Auteur : jipe Date : 27 juil.16, 00:29 Message : merci indi
Auteur : John Difool Date : 27 juil.16, 01:40 Message : 5) Il n'y a aucune preuve solide de l'existence de Dieu, donc je n'y crois pas.
Auteur : indian Date : 27 juil.16, 01:44 Message :
John Difool a écrit :5) Il n'y a aucune preuve solide de l'existence de Dieu, donc je n'y crois pas.
Dieu étant pour vous?
Auteur : jipe Date : 27 juil.16, 02:20 Message :
John Difool a écrit :5) Il n'y a aucune preuve solide de l'existence de Dieu, donc je n'y crois pas.
il faut lire toutes les lignes , il n'y en a pas beaucoup
et c'est la 1ere option
Auteur : indian Date : 27 juil.16, 03:34 Message :
indian a écrit :
John Difool a dit : Il n'y a aucune preuve solide de l'existence de Dieu, donc je n'y crois pas.
Indian a dit: Dieu étant pour vous?
Qu'est-ce qui serait une preuve crédible de l'existence de dieu pour vous, qui vous permettrait de croire?
Personnellement, je pense que Dieu existe, mais qu'il regarde tout ça de loin. C'est à nous de comprendre. On a voulu avoir la connaissance, on l'a. Mais on ne sait toujours pas s'en servir. Dieu attend qu'on comprenne.
Parfois il nous envoie des Livres, des prophètes, des événements et tout cela doit nous permettre d'avancer sur la bonne voie, mais c'est encore loin d'être ça.
Je pense qu'à la fin, quand l'apocalypse aura eu lieu, apocalypse que les hommes déclencheront eux-mêmes, il sera là et il dira : alors, c'était bien d'avoir la connaissance ? La prochaine fois, au lieu de me désobéir, vous laisserez cette pomme tranquille et vous m'écouterez ... Autrement dit, il est entrain de nous donner une leçon pour à la fin nous rappeler que c'est lui le chef.
Voilà voilà comment je vois grossièrement les choses.
Auteur : indian Date : 27 juil.16, 05:06 Message :
assmatine a écrit :Bonjour
Personnellement, je pense que Dieu existe, mais qu'il regarde tout ça de loin. C'est à nous de comprendre. On a voulu avoir la connaissance, on l'a. Mais on ne sait toujours pas s'en servir. Dieu attend qu'on comprenne.
Parfois il nous envoie des Livres, des prophètes, des événements et tout cela doit nous permettre d'avancer sur la bonne voie, mais c'est encore loin d'être ça.
Je pense qu'à la fin, quand l'apocalypse aura eu lieu, apocalypse que les hommes déclencheront eux-mêmes, il sera là et il dira : alors, c'était bien d'avoir la connaissance ? La prochaine fois, au lieu de me désobéir, vous laisserez cette pomme tranquille et vous m'écouterez ... Autrement dit, il est entrain de nous donner une leçon pour à la fin nous rappeler que c'est lui le chef.
Voilà voilà comment je vois grossièrement les choses.
Bonjour assmatine.
Est-ce que ta conception de Dieu ressemble à un ''Être'', une sorte ''d'Entité''?
Comment décrierais tu le mieux Dieu? À ta manière...
Sans bien certainement le dire avec toute la précision et tous les détails que tu pourrais et voudrais y mettre?
A vrai dire, je ne me pose pas la question de savoir à quoi il ressemble, s'il ressemble à quelque chose déjà qu'on puisse connaître ou si c'est juste de l'énergie libre ou autre chose, un alien, lol, je ne sais pas, et peu importe.
Tout ce que je comprends, c'est qu'il est le créateur de toutes choses dans l'univers. Donc de tout l'univers, nous y compris. Et qu'il en fait parti.
La plupart du temps, je me dis quand même qu'il est en tout, même en nous. Qu'il est dans les rochers, l'air, notre chair, l'espace, partout quoi. Et que chaque chose ou chaque être peut ressentir son existence.
Personnellement, j'ai du mal à imaginer un au-delà surnaturel avec son enfer, les anges et tout ça. Je ramène tout à la terre, enfin, je reste terre à terre. L'Eden était terrestre à la base, le royaume de Dieu doit descendre sur terre à la fin, et je pense souvent que nous faisons, de notre vivant, notre propre paradis ou enfer sur cette terre. Que si on respecte les commandements, on connait un paradis, et sinon un enfer.
Après, je pense qu'à notre mort, notre âme s'évapore sous forme d'énergie. Sans doute qu'elle est gardée ailleurs, quelque part. Dans un monde visible ou invisible, je ne sais pas. Mais je conçois la résurrection comme une réincarnation. Notre âme servirait plusieurs fois.
Je sais que les monothéistes ont tendance à dire qu'on n'a qu'une seule chance sur cette terre et que si on la loupe, on va en enfer pour l'éternité, ou si on la réussit, au paradis pour l'éternité. Mais je ne trouve pas cette idée cohérente. L'univers, la terre, les êtres vivants sont tous des "choses" qui ont un cycle de vie. Chacun nait, vit et meurt pour renaître à nouveau. Le cycle de l'eau, de la terre, du feu, donc ça doit être pareil pour la chair et l'âme.
Je pense que l'âme, sans chair ne peut pas vivre. Elle reste peut-être en stand by quelque part, pendant un temps, elle fait le tour de l'univers, va voir ailleurs, je ne sais pas, un truc comme ça quoi, et puis elle revient dans un corps à un moment donné ou un autre, selon le cycle de la vie qui lui est propre.
Dans mes Ecritures, Dieu a besoin de l'homme pour vivre. L'homme, c'est le dernier maillon de la chaîne pour que Dieu vive. J'avais du mal à comprendre cette notion au départ. Bien sûr que si l'homme disparaît, Dieu aussi. Mais ... non finalement. Il sera encore là, dans l'univers, dans l'air, l'eau, les rochers ou autres ... Mais il ne peut s'exprimer qu'à travers nous, qui avons la connaissance.
Donc finalement, Dieu, pour moi, c'est comme une espèce d'onde radio qui vibre partout de la même manière dans tout l'univers. Selon notre foi, on la capte plus ou moins bien. Et parce que l'homme a voulu la connaissance, il s'est embrouillé avec des choses qui l'ont éloigné de Dieu alors que normalement ça devrait les rapprocher. Et c'est difficile de retrouver la bonne fréquence, celle de l'Eden du début.
En ce sens, vu que je crois en la réincarnation de l'âme, le fait qu'on ne se souvienne pas de nos autres vies, ou de notre état en tant qu'âme sans corps est une raison pour expliquer ce souci de fréquence. Quand on est dans un corps, il y a un trou de mémoire, notre fréquence est brouillée, parasitée par des connaissances dont on est incapable de comprendre l'utilité. On nage en eaux troubles finalement, on tâtonne, on ne sait pas trop où aller.
J'ai l'impression que quand on est un animal, on n'a pas ce problème de parasite. Ils savent quoi faire en toutes circonstances. Ils ne doutent jamais. Ils répondent à l'instinct, et finalement, l'instinct, c'est cette fréquence de Dieu sans parasite. La fitra quoi.
Dieu n'a pas besoin de corps pour exister. Son corps, c'est sa création toute entière. Nous on devrait pouvoir le faire parler normalement, les prophètes y sont arrivés. Et je pense que eux savent gérer la connaissance, ils ont l'esprit pour, l'âme dénuée de parasites et comprennent les choses et ils entendent Dieu clairement. Nous, on est en plein brouillard, on est encore entrain d'apprendre.
On est tous voué à devenir lumière ou ténèbres selon les moments de l'éternité.
Mes Ecritures disent qu'il n'y a pas qu'une terre, qu'il y en a une pour chaque soleil et autant de peuples qui évoluent. Peut-être qu'on voyage entre ces mondes à la stargate SG1, lol.
Bref, je ne peux pas mettre un visage ou un corps sur Dieu. Dieu est tout. Nous sommes tous de Dieu. Quoi qu'il puisse être, énergie, matière, les deux, ou autres ...
Pas facile d'expliquer le fond de ma pensée, de mon ressenti concernant ce point. Mais de mon point de vue, on devrait tous vivre en harmonie, en diapason, car on devrait tous suivre la même fréquence. L'univers est en harmonie, tout est à sa place, comme il faut ... sauf nous. Nous on détruit, on veut dominer, on s'en prend à ce qui nous entoure. Et on a du mal à se mettre en diapason. On est notre propre parasite.
Je dis souvent que pour trouver Dieu, il faudrait me déposer en haut d'une montagne pendant un mois, juste le bruit de la nature, de l'univers et moi. Je crois que là, il y aurait un truc à trouver. De nouvelles tablettes, comme avec Moïse ? Lol, je rigole, mais c'est vrai. On est notre propre parasite. On se parasite l'un l'autre, on se court-circuite tout le temps. on se brouille nous-mêmes. Je vois l'harmonie entre les êtres et Dieu comme dans Avatar, quand ils sont assis autour de l'arbre, connecté à la nature. ça, c'est ma vision de l'harmonie. On est loin, mais très très loin de ce qui se passe sur terre en ce moment. Et c'est pas étonnant qu'on soit autant à côté de la plaque vis à vis de Dieu. Il est sur ondes courtes que nous on est sur FM, c'est pas demain la veille qu'on sera en symbiose. Mais c'est en devenir logiquement. Il faut laisser faire le temps. On a toute l'éternité pour apprendre et se rapprocher de lui. Avec Dieu, rien ne se perd, tout se recycle. On doit être recyclable nous aussi.
Auteur : indian Date : 27 juil.16, 10:54 Message : Merci
De penser et raisonner.
D'être vous et de bonne foi
Auteur : assmatine Date : 27 juil.16, 10:57 Message : Je suis sure que tu trouves d.bile ce que je raconte ? Tu m'as demandé des détails, j'en ai donné. Tant pis si j'ai l'air ridicule ensuite ... lol.
Auteur : indian Date : 27 juil.16, 10:59 Message :
assmatine a écrit :Je suis sure que tu trouves d.bile ce que je raconte ? Tu m'as demandé des détails, j'en ai donné. Tant pis si j'ai l'air ridicule ensuite ... lol.
Pas une seule seconde
je t'assure
...j'ai dévoré chaque mot
Auteur : assmatine Date : 27 juil.16, 11:01 Message : Ah ben ça va alors, je suis rassurée.
Auteur : indian Date : 27 juil.16, 12:13 Message :
assmatine a écrit :Ah ben ça va alors, je suis rassurée.
... surtout le bout sur la montagne
C'est mon style...
Auteur : Erdnaxel Date : 27 juil.16, 15:25 Message :
topic a écrit :Dieu existe?
Normalement, Il faudrait donner une définition à "Dieu" pour pouvoir y répondre.
Faute d'avoir une définition, je pars du principe qu'on parle du dieu abrahamique (c'est à dire d'un unique dictateur qui serait omnipotent, omniscient, immuable, éternel et le Créateur de toutes choses).
jipe a écrit :Quelle est votre vision sur DIEU ?
Pour moi le monothéisme est forcément faux.
Quant aux différentes religions monothéistes issu de la trilogie abrahamique. Je pense humblement que le mot bêtise est probablement un bien faible mot pour décrire ce qu'elles sont réellement.
jipe a écrit :1er DIEU n'existe pas et donc on se débrouille par nous même ?
"Dieu" n'existe pas. Au final, il faut se débrouiller par nous même et poursuivre notre évolution sans perdre la foi de la vérité qui nous amènera vers le progrès pour un monde meilleur.
Auteur : John Difool Date : 27 juil.16, 22:59 Message :
John Difool a écrit :5) Il n'y a aucune preuve solide de l'existence de Dieu, donc je n'y crois pas.
jipe a écrit :il faut lire toutes les lignes , il n'y en a pas beaucoup
et c'est la 1ere option
Je te propose d'appliquer ton conseil à toi même. Ainsi tu pourras peut-être te rendre compte qu'il y a une différence entre :
1) DIEU n'existe pas et donc on se débrouille par nous même ?
et : 5) Il n'y a aucune preuve solide de l'existence de Dieu, donc je n'y crois pas.
La non-croyance en l'existence de Dieu n'est pas la croyance en l'inexistence de Dieu. La différence n'est pas que sémantique, il s'agit réellement de deux positions distinctes.
D'autant plus que dans ta proposition 1) tu considères que "on se débrouille par soi même" est une conséquence de l'inexistence de dieu, alors qu'on peut aussi considérer qu'on se débrouille par soi même si Dieu existe ; ce n'est donc pas lié.
Auteur : septour Date : 27 juil.16, 23:15 Message : Pour moi DIEU existe. Mais ce qu'IL est est tres loin de ce que les Eglises en disent.
Auteur : indian Date : 27 juil.16, 23:43 Message :
septour a écrit :Pour moi DIEU existe. Mais ce qu'IL est est tres loin de ce que les Eglises en disent.
Tout à fait normal.
Nous sommes en 2016
Auteur : Absenthéiste Date : 28 juil.16, 23:40 Message : Bonjour à tous,
Assmatine a écrit :
Il sera là et il dira : alors, c'était bien d'avoir la connaissance ? La prochaine fois, au lieu de me désobéir, vous laisserez cette pomme tranquille et vous m'écouterez ...
Si un quelconque Dieu existe, je me le figure infiniment plus subtil qu'un simple donneur de leçon. Je pense que le "libre arbitre", "la raison" et le "doute" qu'il nous a donnés sont autant de grâces illuminant notre chemin. Dieu ne nous a pas offert "la connaissance", mais les outils permettant de cheminer humblement vers elle. Non par une simple révélation, mais par un travail, long, et difficile.
Assmatine a écrit :Parfois il nous envoie des Livres, des prophètes...
Si les ouvrages religieux sont une main tendue de Dieu ayant permis à l'homme de se mettre debout, je pense qu'il est temps que nous apprenions à marcher seul. N'est-ce pas le but de tout père que de guider son enfant vers l'autonomie ?
Amicalement,
Auteur : indian Date : 28 juil.16, 23:53 Message :
Absenthéiste a écrit :Si un quelconque Dieu existe, je me le figure infiniment plus subtil qu'un simple donneur de leçon. Je pense que le "libre arbitre", "la raison" et le "doute" qu'il nous a donnés sont autant de grâces illuminant notre chemin. Dieu ne nous a pas offert "la connaissance", mais les outils permettant de cheminer humblement vers elle. Non par une simple révélation, mais par un travail, long, et difficile.
Si les ouvrages religieux sont une main tendue de Dieu ayant permis à l'homme de se mettre debout, je pense qu'il est temps que nous apprenions à marcher seul. N'est-ce pas le but de tout père que de guider son enfant vers l'autonomie ?
Amicalement,
Bonjour Absenthésiste,
Je me pose une question, en fait beaucoup trop ..mais...
En quoi Dieu, s'il était ce principe de la causalité (ce qui permet) , serait en opposition avec tout ca?
Merci pour votre ''piste'' de réponses à défaut de réponse
Ht
David
Auteur : jipe Date : 30 août16, 23:08 Message : merci à toutes et tous de vos réponses
Je pense un peu comme Absenthéiste et Erdnaxel, à savoir :
- Il faudrait déjà définir Dieu avant de pouvoir répondre à la question !
- Il manque l'alternative agnostique de dire, je n'en sais rien !
Maintenant en ce qui me concerne, je ne crois pas en un Dieu à l'image de l'homme, c'est à dire avec les qualités ou défauts de ce dernier. Un Dieu vengeur, puissant, qui récompense ou punit, etc.
Au plaisir !
Auteur : Inti Date : 31 août16, 00:00 Message :
jipe a écrit :merci à toutes et tous de vos réponses
Oups! J'avais oublié de te donner ma réponse. "Dieu" est un énoncé culturel, un préjugé sur le principe d'organisation de la nature ( matière) et par ricochet notre propre sentiment d'être et de puissance face à cette nature.
Dieu c'est une culture du sentiment d'être humain et un culte de la nature. Mais comme notre théisme ( dieu en quelque sorte) affirme que l'esprit de l'homme se distingue du reste de la nature de par son origine surnaturelle, cet homme devient lui même un pouvoir sur la nature avec un modus vivendi conséquent. Dieu est un pouvoir sur la nature et l'homme est à son image ou a comme idéal supérieur de lui ressembler.
Existe t il? Autant qu'une culture existe malgré son caractère abstrait et grâce au monde des idées fait de savoirs, connaissances et croyances qu'elle transporte de génération en génération. Dieu est rattaché au sentiment d'être il est donc difficile de ne pas y croire, de le remettre en question ou d'y renoncer. A partir du moment où on reconnaît que dieu n'est pas la causalité astrophysique mais un énoncé philosophique ( ou théologique) et une vue de l'esprit humain sur le principe organisateur du cosmos (logos), issus du monde antique, on peut conclure que dieu est notre relativité, notre relation aux êtres et aux choses. Dieu devient notre conscience d'être et le principe directeur de nos sentiments et actions. Dieu incarne notre puissance d'être sur terre. Il peut être bon ou malin.
Bref dieu est une culture du sentiment ce qui explique la possible différence entre le dieu d'un taliban et celui du bon samaritain. Dans un sens Nietzsche avait tort: dieu ne mourra jamais. Il incarnera toujours une conscience collective ( et individuelle) qui décidera ce que l'Homme doit ou peut être. Le cosmos et le logos ne sont pas nés de dieu mais dieu est né du cogito ou de l'entendement humain. Une culture humaine même révélée ne peut pas être la source de tout ce qui est. Le cosmos est un fait de nature aux mystères bien gardés et dieu comme concept et non concepteur demeure un fait de culture humaine. Alors comment expliquer que l'univers est? Cela reste un questionnement philosophique qui s'accompagne d'une quête scientifique et ne peut être un décret concluant à une entité pré univers ( métaphysique) qui tient plus de la culture religieuse que du fait avéré et constaté.
Bien sûr nous parlons philosophie et théologie sur un forum de discussion et partage d'idées. Mais il est clair que de passer de la métaphysique millénaire et millénariste à un naturalisme philosophique digne du 21 ieme siècle ne se fera pas sans un certain émoi. Il ne faut rien forcer. Seulement entrevoir les forces en jeu dans leurs évolutions et contradictions et le mouvement entier d'une planète. . C'est la nature qui fait sa culture et la fait évoluer depuis le début des temps des hominidés.
Auteur : jipe Date : 31 août16, 00:17 Message : @Inti
Il incarnera toujours une conscience collective ( et individuelle) qui décidera ce que l'Homme doit ou ………
merci , très très bonne analyse même si je ne suis pas de cet avis
mais j'ai mis le contraire l'individuel qui devient le collectif
merci a toi
Auteur : Inti Date : 31 août16, 00:30 Message :
jipe a écrit :
merci , très très bonne analyse même si je ne suis pas de cet avis
mais j'ai mis le contraire l'individuel qui devient le collectif
Alors par exemple tu crois que mon analyse de dieu ci dessus en ma conscience individuelle pourrait devenir aussi collective?
On va quand même pas fonder une nouvelle religion ou culture mondiale?,
Dans mon commentaire je n'oppose pas les deux consciences, individuelle et collective, je les mets en interaction et dialectique.
Auteur : jipe Date : 31 août16, 00:40 Message : ben si , regarde ; Mormon , TdJ , ….
le concept nest d'un groupe mais d'un oint oint qui a bien parlé aux autres
tu as un exemple sur ce forum
Auteur : indian Date : 31 août16, 00:50 Message :
Inti a écrit :Oups! J'avais oublié de te donner ma réponse. "Dieu" est un énoncé culturel, un préjugé sur le principe d'organisation de la nature ( matière) et par ricochet notre propre sentiment d'être et de puissance face à cette nature.
Dieu c'est une culture du sentiment d'être humain et un culte de la nature. Mais comme notre théisme ( dieu en quelque sorte) affirme que l'esprit de l'homme se distingue du reste de la nature de par son origine surnaturelle, cet homme devient lui même un pouvoir sur la nature avec un modus vivendi conséquent. Dieu est un pouvoir sur la nature et l'homme est à son image ou a comme idéal supérieur de lui ressembler.
Existe t il? Autant qu'une culture existe malgré son caractère abstrait et grâce au monde des idées fait de savoirs, connaissances et croyances qu'elle transporte de génération en génération. Dieu est rattaché au sentiment d'être il est donc difficile de ne pas y croire, de le remettre en question ou d'y renoncer. A partir du moment où on reconnaît que dieu n'est pas la causalité astrophysique mais un énoncé philosophique ( ou théologique) et une vue de l'esprit humain sur le principe organisateur du cosmos (logos), issus du monde antique, on peut conclure que dieu est notre relativité, notre relation aux êtres et aux choses. Dieu devient notre conscience d'être et le principe directeur de nos sentiments et actions. Dieu incarne notre puissance d'être sur terre. Il peut être bon ou malin.
Bref dieu est une culture du sentiment ce qui explique la possible différence entre le dieu d'un taliban et celui du bon samaritain. Dans un sens Nietzsche avait tort: dieu ne mourra jamais. Il incarnera toujours une conscience collective ( et individuelle) qui décidera ce que l'Homme doit ou peut être. Le cosmos et le logos ne sont pas nés de dieu mais dieu est né du cogito ou de l'entendement humain. Une culture humaine même révélée ne peut pas être la source de tout ce qui est. Le cosmos est un fait de nature aux mystères bien gardés et dieu comme concept et non concepteur demeure un fait de culture humaine. Alors comment expliquer que l'univers est? Cela reste un questionnement philosophique qui s'accompagne d'une quête scientifique et ne peut être un décret concluant à une entité pré univers ( métaphysique) qui tient plus de la culture religieuse que du fait avéré et constaté.
Bien sûr nous parlons philosophie et théologie sur un forum de discussion et partage d'idées. Mais il est clair que de passer de la métaphysique millénaire et millénariste à un naturalisme philosophique digne du 21 ieme siècle ne se fera pas sans un certain émoi. Il ne faut rien forcer. Seulement entrevoir les forces en jeu dans leurs évolutions et contradictions et le mouvement entier d'une planète. . C'est la nature qui fait sa culture et la fait évoluer depuis le début des temps des hominidés.
Et
Bienvenu dans la révélation baha'ie
Auteur : Inti Date : 31 août16, 00:52 Message :
indian a écrit :Et
Bienvenu dans la révélation baha'ie
Encore une tentative de récupération pastorale de ta part. Une insulte à mon intelligence et effort de réflexion.
Auteur : indian Date : 31 août16, 00:55 Message :
Inti a écrit :Encore une tentative de récupération pastorale de ta part. Une insulte à mon intelligence et effort de réflexion.
Non
Simple information pour mieux savoir au lieu de préjuger
Nietzsche pas fou le mec.
Friedrich Wilhelm Nietzsche est un philologue, philosophe et poète allemand né le 15 octobre 1844 à Röcken, en Prusse, et mort le 25 août 1900 à Weimar, en Allemagne.
1844?
Auteur : Inti Date : 31 août16, 01:20 Message :
indian a écrit :Non
Simple information pour mieux savoir au lieu de préjuger
Tu oscilles entre l'oiseau moqueur et le cabotin indian. Tu es d'une malhonnêteté psychologique sans borne. Ramener ma réflexion à ta pastorale bahaie prouve que tu ne sais pas lire ni ne veut lire et encore moins réfléchir sur les propos de tes interlocuteurs pour promouvoir ton fondamentalisme religieux même bahaie sous de faux airs de progressiste. Tu n'as rien d'Innocent indian. Tu ne cherches qu'à enterrer les propos qui ne vont pas dans le sens de ton religare bahaie en ayant l'air d'adhérer à tout pour édulcorer les idées émises. Tu es un obscurantiste comme je te l'ai dit sur ton fil sur la connaissance et ta référence à satan et un fossoyeur du libéralisme moral. Un pauvre d'esprit incapable d'efforts pour sortir de ton prêt à penser bahaie... Allez tu retournes dans mes ignorants ignorés.
Auteur : indian Date : 31 août16, 01:26 Message :
Inti a écrit :Tu oscilles entre l'oiseau moqueur et le cabotin indian. Tu es d'une malhonnêteté psychologique sans borne. Ramener ma réflexion à ta pastorale bahaie prouve que tu ne sais pas lire ni ne veut lire et encore moins réfléchir sur les propos de tes interlocuteurs pour promouvoir ton fondamentalisme religieux même bahaie sous de faux airs de progressiste. Tu n'as rien d'Innocent indian. Tu ne cherches qu'à enterrer les propos qui ne vont pas dans le sens de ton religare bahaie en ayant l'air d'adhérer à tout pour édulcorer les idées émises. Tu es un obscurantiste comme je te l'ai dit sur ton fil sur la connaissance et ta référence à satan et un fossoyeur du libéralisme moral. Allez tu retournes dans mes ignorants ignorés.
Et je dois avouer que j'étais tout à fait d'accord avec tes propos plus haut
Plein de bon sens ils sont. encore. POINT.
Pour ta question de lundi au sujet de ma théorie de la connaissance dont tu m'aa posé la question et dont j'ai répondu?
Tu as la tienne?
Auteur : Recherches22 Date : 04 sept.16, 08:07 Message : Bonjour à tous,
Jipe, d'abord, il faudrait définir ce qu'est Dieu...Dieu c'est qui? C'est quoi?
Si Dieu existe pour vous, pensez-vous qu'il a un "contenant" comme nous, nous avons un corps?
Pensez-vous qu'il a un corps spirituel délimité, et donc qu'il serait dans un lieu précis ou bien pensez-vous plutôt qu'il est partout, en tout, omniprésent?
Cordialement,
R22
Auteur : Erdnaxel Date : 04 sept.16, 08:18 Message : Le Dieu de la Bible est Esprit:
Jean 4:24 "24 Dieu est Esprit et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent par l'Esprit et en vérité."
Bonjour les petits loups
Quelle est votre vision sur DIEU ?
1er DIEU n'existe pas et donc on se débrouille par nous même ?
2eme DIEU existe mais il n'est pas aussi puissant que les hommes le laissent entendre ?
3eme DIEU existe mais c'est un gros jaloux qui possède un lupanars pour ses valeureux guerriers ?
4eme DIEU existe mais c'est un dieu très occupé et qui n'a pas beaucoup de temps a nous consacrer ?
il y a peut être d'autre solution ?
5) Il n'y a aucune preuve solide de l'existence de Dieu, donc je ne sais pas.
John Difool a écrit: La non-croyance en l'existence de Dieu n'est pas la croyance en l'inexistence de Dieu. La différence n'est pas que sémantique, il s'agit réellement de deux positions distinctes.
ça peut paraître contradictoire, mais ouai.
Erdnaxel a écrit :Le Dieu de la Bible est Esprit:
Jean 4:24 "24 Dieu est Esprit et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent par l'Esprit et en vérité."
Très drôle Erdnaxel...
Mais cette esprit serait-il délimité? (aurait-il une sorte de mur de soutènement?).
Auteur : BenFis Date : 04 sept.16, 08:59 Message : Comme définition on pourrait dire que Dieu est l'étiquette qu'on appose sur ce qui est à l'origine de notre univers lorsqu'on lui prête une intelligence.
Savoir s'il a un corps spirituel ou s'il est omniprésent est hors de notre portée puisqu'on ne peut pas apporter la preuve de son existence.
Auteur : Erdnaxel Date : 04 sept.16, 10:23 Message : On peut aussi donner ces deux définitions:
Dieu sens 1 (définition Larousse) "Dans les religions polythéistes, être supérieur doué d'un pouvoir surnaturel sur les hommes ; divinité : Les dieux des Romains"
Dieu sens 2 (définition Larousse) "Dans les religions monothéistes, être suprême, transcendant, unique et universel créateur et auteur de toutes choses, principe de salut pour l'humanité, qui se révèle dans le déroulement de l'histoire (avec majuscule, considéré comme un nom propre)."
Auteur : Inti Date : 04 sept.16, 13:21 Message :
Erdnaxel a écrit :On peut aussi donner ces deux définitions:
Dieu sens 1 (définition Larousse) "Dans les religions polythéistes, être supérieur doué d'un pouvoir surnaturel sur les hommes ; divinité : Les dieux des Romains"
Dieu sens 2 (définition Larousse) "Dans les religions monothéistes, être suprême, transcendant, unique et universel créateur et auteur de toutes choses, principe de salut pour l'humanité, qui se révèle dans le déroulement de l'histoire (avec majuscule, considéré comme un nom propre)."
C'est quoi ta préférence? Ton petit confort psychologique? Le 1 ou le 2? Je veux mieux te connaître et comprendre.
Auteur : jipe Date : 04 sept.16, 21:37 Message :
Erdnaxel a écrit :On peut aussi donner ces deux définitions:
Dieu sens 1 (définition Larousse) "Dans les religions polythéistes, être supérieur doué d'un pouvoir surnaturel sur les hommes ; divinité : Les dieux des Romains"
Dieu sens 2 (définition Larousse) "Dans les religions monothéistes, être suprême, transcendant, unique et universel créateur et auteur de toutes choses, principe de salut pour l'humanité, qui se révèle dans le déroulement de l'histoire (avec majuscule, considéré comme un nom propre)."
Si DIEU est créateur de tout , comment se fait il qu'aujourd'hui nous n'avons pas vraiment de ses nouvelles ? c'est pas flagrant !
Auteur : Recherches22 Date : 04 sept.16, 22:04 Message :
Inti a écrit :
C'est quoi ta préférence? Ton petit confort psychologique? Le 1 ou le 2? Je veux mieux te connaître et comprendre.
Auteur : Erdnaxel Date : 05 sept.16, 12:59 Message :
Jipe a écrit :Si DIEU est créateur de tout , comment se fait il qu'aujourd'hui nous n'avons pas vraiment de ses nouvelles ? c'est pas flagrant !
Comme je l'ai dit, pour moi le monothéisme est forcément faux. Aton, Allah ou Yahweh ne sont que des Elohim (Dieux) tribaux qui servent (notamment) à relier les gens à une même tribu.
Auteur : jipe Date : 05 sept.16, 19:46 Message : merci à vous de vos réponses et
Auteur : indian Date : 05 sept.16, 23:40 Message :
jipe a écrit :
Si DIEU est créateur de tout , comment se fait il qu'aujourd'hui nous n'avons pas vraiment de ses nouvelles ? c'est pas flagrant !
Encore ce matin le soleil s'est levé. C'est flagrant.
Mais quant aux dernieres ''bonnes nouvelles'' faut remonter à la fin du 19e siecle semble t'il.
Auteur : jipe Date : 07 sept.16, 00:13 Message : le soleil ni ne se lève ni ne se couche , c'est nous que nous lui tournons autour
en 600 ap JC meme MOMO est une très mauvaise nouvelle
et depuis !!
Auteur : indian Date : 07 sept.16, 01:05 Message :
jipe a écrit :le soleil ni ne se lève ni ne se couche , c'est nous que nous lui tournons autour
en 600 ap JC meme MOMO est une très mauvaise nouvelle
et depuis !!
je sais .. mais c'est une manière de dire...c'est tout..
C'est l'impression que les gens il y a des siècles avaient... que le soleil et la lune se levaient et se couchaient...
Quand aux Nouvelles Bonne Nouvelles: celle de ce Nouveau Jour...
Auteur : jipe Date : 07 sept.16, 02:47 Message : j'ai bien compris c'est ma manière de taquiner
Auteur : Biglera Santa Date : 16 oct.16, 06:25 Message : Dieu existe-il ?
Avant de répondre à la question il faut préciser différentes choses,
de 1, quand on dit Dieu, à quoi penses t-on ? Un grand Barbu au pouvoir inimaginable, ayant crée la terre et insufflé la vie ? emplie d'amour et de compassion ? ou encore voit-on dieu comme une enfant insouciant ayant crée le concept même d'existence pour le bon plaisir de regarder sa création le divertir ? La définition même de dieu est contradictoire pour la plupart des gens
En partant du principe que Dieu est tout puissant, Il peut alors crée une pierre si lourde que nul ne puisse la soulever et pourtant , si lui même ne peut la soulever, alors il n'est pas tout puissant. Et si il ne peut pas, alors il ne l'est pas non plus.
Dieu existe t-il ? si oui, alors il n'est pas tout puissant
Mais si la toute puissance est Dieu, alors Dieu n'existe pas.
Et pourtant, si l'on s'attache à l'idée que Dieu n'est pas un être tout puissant, peut-il susciter notre admiration ? notre divination ?
Si Dieu n'est, en faite, qu'un simple humanoïde, alors, est il nécessaire de croire et de consacrer son existence à l’idolâtrer ? au lieu de se consacrer un peut plus à notre monde et à tenter de l'améliorer ?
Dieu existe t -il ?
En fin de compte, la question à se poser n'est pas son existence, mais sa nécessité, son utilité. En quoi Dieu, ou le concepts que l'on se fait de lui, est-il vitale à notre existence ?
Il n'y a pas besoin de regarder loin pour se rendre compte des dégâts que le concepts de "Dieu" à engendrer au cours de l'histoire. Les guerres de religions, les divisions communautaires, les massacres.
Ce n'est pas Dieu (si il existe) qui est responsable de tout ça, mais les hommes qui croient connaître la vérité et malgré cela, malgré l'amour qui porte à leurs religion, le respect de chacun, le pardon accorder à quiconque le demande.
Malgré tout, engendre les conflits qui aujourd'hui, coûte à de nombreuses vie innocente.
Si je devais dire que Dieu existe, que si la compassion, l'amour, la considération n'existaient pas et que l'humour était le seul but de son existence, Il regarderai le sketch de sa vie.
Auteur : Erdnaxel Date : 16 oct.16, 10:40 Message : Pour des japonais, Dieu existe! Et voici à quoi Dieu ressemble:
_____
herodote.nethttps://www.herodote.net/Hirohito_Showa ... se-375.php "Dernier empereur de droit divin du Japon, considéré comme descendant de la déesse du soleil Amaterasu, Hirohito (on écrit aussi Hiro-Hito) eut également le plus long règne de l'histoire du pays du Soleil Levant."
Hirohito (encyclopédie Larousse) "Empereur du Japon (Tokyo 1901-Tokyo 1989).
Il assure à vingt ans la régence de l'Empire (1921-1926), accède au trône en 1926 et inaugura l'ère Showa (« Paix éclairée »). Monarque absolu, il couvre de son autorité les mesures d'expansion nationaliste (intervention militaire en Chine [bataille de Shangai, janvier-février 1932] ; création du Mandchoukouo [mars 1932] groupant la Mandchourie et le Jehol) , gouverné par Puyi, quitte la SDN (mars 1933) et déclare la guerre aux Etats-Unis (attaque sur Pearl Harbor, 7 décembre 1941). Contraint de capituler (14 août 1945) à la suite de l'explosion des premières bombes atomiques (Hiroshima, Nagasaki, 6 et 9 août 1945), il doit renoncer formellement à ses prérogatives « divines » et consentir à l'établissement d'une monarchie constitutionnelle. Premier empereur à quitter le Japon, il entreprit, en 1971, la visite de plusieurs États européens. Il a pour nom posthume Showa tenno."
12s de la vidéo "Mais l'occupation américaine mis fin au mystère de la maison impériale. Désormais le fils du ciel et son peuple se rencontrèrent face à face."
http://www.tv5monde.com/apocalypse/Japo ... tariste-et De la vidéo: "Le Japon c'est doté de la deuxième marine du monde. Avec pas moins de dix porte-avions et des appareils de combats performants, comme le remarquable chasseur "zéro" supérieur aux avions alliés (en vitesse, en maniabilité et en rayon d'action). Et une armée de 2 millions de combattants fanatisés autour de leur empereur (Hirohito) ."
Auteur : clovis Date : 16 oct.16, 10:47 Message :
jipe a écrit :Bonjour les petits loups
Quelle est votre vision sur DIEU ?
1er DIEU n'existe pas et donc on se débrouille par nous même ?
2eme DIEU existe mais il n'est pas aussi puissant que les hommes le laissent entendre ?
3eme DIEU existe mais c'est un gros jaloux qui possède un lupanars pour ses valeureux guerriers ?
4eme DIEU existe mais c'est un dieu très occupé et qui n'a pas beaucoup de temps a nous consacrer ?
il y a peut être d'autre solution ?
5eme DIEU existe car il a tellement aimé le monde qu'il a donné son Fils unique afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.
Biglera Santa a écrit :En partant du principe que Dieu est tout puissant, Il peut alors crée une pierre si lourde que nul ne puisse la soulever et pourtant , si lui même ne peut la soulever, alors il n'est pas tout puissant. Et si il ne peut pas, alors il ne l'est pas non plus.
Cet exemple est tronqué pour moi. Une sorte de sophisme !
Si Dieu est tout puissant alors il peut tout faire. Donc c'est n'importe quoi de lui demander de faire quelque chose qui d'un côté montrait sa toute puissance et de l'autre sa non toute puissance ...
Concernant la pierre :
- soit il est tout puissant et peut donc faire n'importe quelle pierre aussi lourde soit elle mais qu'il pourra toujours soulever.
- soit il n'est pas tout puissant et ne peut faire cette pierre.
Mais en étant tout puissant, il ne peut faire une pierre qu'il ne pourra pas soulever car cela voudrait dire dans ce cas qu'il renonce à sa tout puissance.
Hors s'il est tout puissant il peut donc renoncer à sa toute puissance.
Donc il pourrait dans ce cas faire une pierre que lui même ne pourrait pas soulever mais seulement en renonçant à sa toute puissance.
Donc s'il renonce à sa toute puissance il n'est plus question ensuite de dire qu'il n'est pas tout puissant car il n'arrive pas à soulever la pierre étant donné qu'il y a renoncé.
et 
