Résultat du test :

marco ducercle a écrit :Le problème n'est pas le ratio richesse gouroutisme mais plutôt de savoir dans quel but on vend des théories?
Parce qu'on est sincèrement convaincu de quelque chose ou parce qu'on a bien compris qu'il y a un filon juteux?

marco ducercle a écrit :C'est tout à ton honneur mais personne ne t'as forcé à intervenir sur ce sujet.

marco ducercle a écrit :Ne penses tu pas qu'il un lien entre les campagnes de vaccinations au 20éme siècle dans les pays industrialisé et la baisse de la mortalité enfantine?

marco ducercle a écrit : Après bien sur, on peux toujours allé chercher des exemples à la marge pour contrer un argument. Par exemple, certains fumeurs ont vécu jusqu'a 90 ans sans développer de cancer du poumon. Est ce que pour autant, cela invalide que la cigarette est le principal élément cancérigène de cette maladie?

Navam a écrit : Bah étant donné que je t'ai dis que j'étais plus Bechamp que Pasteur tu comprendras que non dans ce cas. Pour moi la baisse de mortalité enfantine n'est pas dû aux campagnes de vaccination mais justement au cadre c'est à dire dû au fait que ces pays se sont amélioré sur l'hygiène justement.

marco ducercle a écrit :Cette grille de lecture s’applique aussi à la situation syrienne. Malgré la violence qu’il exerce contre son peuple, M. Bachar Al-Assad et son régime sont présentés comme les victimes d’un plan savamment concocté à Washington pour affaiblir l’un des rivaux régionaux de l’Etat hébreu (5)

J'm'interroge a écrit :Il n'y aurait pas de complot juif non plus selon toi ?

Les complots non-juifs et complots juifs n'étant que dans les esprits malades de paranoïaques philo ou anti sémites ?

J'm'interroge a écrit :Il n'y aurait pas de complot juif non plus selon toi ?

Les complots non-juifs et complots juifs n'étant que dans les esprits malades de paranoïaques philo ou anti sémites ?

marco ducercle a écrit :C'est étonnant qu'un esprit aussi affûté "scientifiquement" parlant, ne sache pas faire de nuances. J'ai parlé d'éternel complot juif. Traduction, il n'y a qu'eux qui complote.

J'm'interroge a écrit :je n'aime pas cette expression, car parler de "complot juif", même si des choses sont bien à l'évidence complotées au nom du judaïsme qui a bon dos (et par des juifs qui plus est !), laisse entendre des choses tout-à-fait aberrantes qu'à mon avis assez peu de personnes défendent parmi les gens sérieux et bien renseignés.

J'm'interroge a écrit :je n'aime pas cette expression, car parler de "complot juif", même si des choses sont bien à l'évidence complotées au nom du judaïsme qui a bon dos (et par des juifs qui plus est !), laisse entendre des choses tout-à-fait aberrantes qu'à mon avis assez peu de personnes défendent parmi les gens sérieux et bien renseignés.

marco ducercle a écrit :Assez peu de personnes défendent parmi les gens sérieux et bien renseignés?
Détrompes toi mon ami. Si les négationnistes ont une telle audience sur le net ou qu'on estime que le Mossad a une responsabilité directe ou indirect dans le 9/11, c'est parce qu'il n'y a pas de fumée sans feu.

marco ducercle a écrit :Revenons à l'origine du "dit" complot. C'est un faux écrit au début du 20ème siècle par un par un faussaire Russe (Matthieu Golovinski), agent occasionnel de la police secrète tsariste: l’Okhrana. Faux connu sous le nom "des Protocoles des Sages de Sion"
Les ressorts de la fabrication du texte ont été mis au jour mais peu importe. Un réalisateur égyptien qui en avait fait la matière d'un soap-opera a eu cette formule : "C'est peut-être un faux mais ce qui y est dit est vrai."(lien).

marco ducercle a écrit :Dans le conflit syrien, on semble oublier qu'il y a une guerre d'influence entre l'Iran(chiites) et l'Arabie Saoudite(sunnites). Cette guerre fratricide entre muslims est aussi veille que l'islam.
Or, il se trouve que la Syrie est un pays majoritairement sunnite, contrôlé par un clan alaouite(une variation de l'islam chiite). D'ailleurs certains sunnites ne reconnaissent pas ce mouvement comme musulman, mais il se trouve qu'Assad est allié à l'Iran. Paradoxalement, c'est l'Iran qui est le grand gagnant de ce conflit( l'Amérique a été obligé de lui reparler). Le deuxième grand gagnant est bien évidemment la Russie.
Alors la théorie comme quoi c'est Israël avec la complicité des américains.............Tu devines ce que j'en pense.

J'm'interroge a écrit :
Quant à l’audience sur le net, le fait qu'il y en ait une importante pour cette thèse ne prouve pas non plus qu'elle est fausse aux yeux des personnes bien renseignées et sérieuses.

Plus ancien que Les Protocole des Sages de Sion il y a bien le Talmud... Tu vas peut-être me dire que c'est un faux ?

Et l'oeuvre de Maïmonide ? Est-ce également un faux anti-sémite ?

Tu oublies aussi un élément clé qui est un projet de longue date : celui du Grand Israël.

marco ducercle a écrit :La, il faut que tu sois plus explicite car je ne vois vraiment pas le rapport.

marco ducercle a écrit :De plus, ce que tu appelles le G.I n'est rien d'autre que pour les religieux, les frontières historique du royaume du roi David. Rien à voir avec le plan qui se trouve sur les sites antisionistes.

marco ducercle a écrit :Tu crois vraiment qu'Obama qui n'a pas voulu suivre Hollande, allait risqué une guerre mondiale pour faire plaisir à quelques rabbins?

marco ducercle a écrit :Ce qui n'est pas argumenté n'est pas démontable.
En effet, tu me renvoie dans les cordes sans rien argumenter en échange.
...
Bref, tu me reproches de verser dans "les caricatures qui ne me donnent guère de crédit", mais qu'ai je en échange? Un espèce de laïus prouvant que seul les juifs sont antisémites.

marco ducercle a écrit :Et sur quoi te bases tu pour me le prouver? Rien.
Tu n'expliques pas en quoi le talmud serait un écrit antisémite....

marco ducercle a écrit :Tu n'expliques pas non plus, sur quoi se fonde le fantasme du Grand Israël, dont les théoriciens du complot s'appuient pour expliquer tout les désordres actuels.
Tu ne nous avais pas habitué à être si peu prolixe.

J'm'interroge a écrit :

"marco ducercle"
Ce qui n'est pas argumenté n'est pas démontable.
En effet, tu me renvoie dans les cordes sans rien argumenter en échange.
...
Bref, tu me reproches de verser dans "les caricatures qui ne me donnent guère de crédit", mais qu'ai je en échange? Un espèce de laïus prouvant que seul les juifs sont antisémites.

Je n'ai pas besoin d'argumenter plus sur ce sujet. C'est mon avis et celui de bien d'autres, dont des juifs *, par conséquent pas nécessairement antisémites pour autant, contrairement à ce que tu pourrais croire ou vouloir nous faire croire.

Par ailleurs, veux-tu que je te cite le Talmud ou Maïmonide ? Que tout le monde ici puisse se faire comme moi un avis de ce dont je parle ?

Je vois enfin, une fois de plus que tu es fourbe ou bien que tu ne sais pas lire. Car je n'ai jamais dit ni répété quoi que ce soit qui laisse penser, quand on sait lire, que les juifs seraient des antisémites !!! !

Faut-il donc que je détaille chacun de mes propos ?

Le Talmud un écrit antisémite...
Plutôt que de dire des âneries, si tu n'es pas malhonnête : relis ce que j'ai écrit plus haut, comprends le contexte et arrête de me faire dire (comme si je les disais) les choses ridicules que tu me fais dire !

marco ducercle"]Tu n'expliques pas non plus, sur quoi se fonde le fantasme du Grand Israël, dont les théoriciens du complot s'appuient pour expliquer tout les désordres actuels.
Tu ne nous avais pas habitué à être si peu prolixe.

Tu vois des théories du complot et des adeptes de cette "théorie" partout l'ami ! Tu dois sans doute souffrir de paranoïa anticomplotiste aigüe et corrélativement aussi de déni de complots je crois bien.

Sache que ce n'est pas parce qu'il y a des complotistes qu'il n'y a pas de complot l'ami !

marco ducercle a écrit :C'est toi qui est venu parler d'antisémitisme sur ce post..

marco ducercle a écrit :Après, c'est toi qui t'es défendu de faire la différence entre judaïsme et sionisme, culture et une origine génétique. #p1106261.

• "Je ne confonds pas non plus judaïsme et sionisme... Comme je ne confonds pas plus une culture et une origine génétique... D'ailleurs je ne crois pas te l'apprendre : beaucoup de juifs ne sont même pas sémites..."

J'im'interroge a écrit :Par ailleurs, veux-tu que je te cite le Talmud ou Maïmonide ? Que tout le monde ici puisse se faire comme moi un avis de ce dont je parle ?

marco ducercle a écrit :Tout à fait.

J'm'interroge a écrit :Je vois enfin, une fois de plus que tu es fourbe ou bien que tu ne sais pas lire. Car je n'ai jamais dit ni répété quoi que ce soit qui laisse penser, quand on sait lire, que les juifs seraient des antisémites !!! !

marco ducercle a écrit :des choses sont bien à l'évidence complotées au nom du judaïsme qui a bon dos (et par des juifs qui plus est !), Le vrai fourbe c'est toi, car sous couvert d'un discours de tolérance, tu fais passer l'idée que ce sont des juifs eux même qui entretiennent l'antisémitisme. Cela rappelle ceux qui se servent de l'accord Haavara pour démontrer qu'ils auraient aussi organisés la shoah pour créer Israël.

J'm'interroge a écrit :Faut-il donc que je détaille chacun de mes propos ?

marco ducercle a écrit :Si tu dis qu'ici, tu ne fais que donner ton avis, non!
Par contre, dès l'instant que tu dis "Je vois que tu n'y connais rien...". Tu es dans l'obligation d'argumenter!

marco ducercle a écrit :Tu n'expliques pas non plus, sur quoi se fonde le fantasme du Grand Israël, dont les théoriciens du complot s'appuient pour expliquer tout les désordres actuels.
Tu ne nous avais pas habitué à être si peu prolixe.

J'm'interroge a écrit :Tu vois des théories du complot et des adeptes de cette "théorie" partout l'ami ! Tu dois sans doute souffrir de paranoïa anticomplotiste aigüe et corrélativement aussi de déni de complots je crois bien.

Sache que ce n'est pas parce qu'il y a des complotistes qu'il n'y a pas de complot l'ami !

marco ducercle a écrit :Soit, mais tu ne réponds pas à la question:
sur quoi se fonde le fantasme du Grand Israël. Ce concept n'est pas sorti un beau matin d'un chapeau. Le Grand Israël aurait des frontières bien précises. Qui les auraient définis et sur quelles bases?


Puisque je n'y connais rien, instruis moi

J'm'interroge a écrit :Le Talmud un écrit antisémite...
Plutôt que de dire des âneries, si tu n'es pas malhonnête : relis ce que j'ai écrit plus haut, comprends le contexte et arrête de me faire dire (comme si je les disais) les choses ridicules que tu me fais dire !

marco ducercle a écrit :Quel contexte? C'est encore une foi toi qui a été chercher le talmud:
"Plus ancien que Les Protocole des Sages de Sion il y a bien le Talmud... Tu vas peut-être me dire que c'est un faux ?
Et l'oeuvre de Maïmonide ? Est-ce également un faux anti-sémite ?" #p1106648
Si tu ne veux pas qu'il y est méprise ou malhonnêteté, sois plus claire en assumant tes comparaisons, au lieu de les jeter sans explications derrière!!!
Ce que je constate, c'est que pour annuler un faux avéré puisque l'auteur a été démasqué, tu fais une comparaison qui n'a pas lieu d'être. D'ailleurs, dans le même "contexte", tu aurais pu citer la bible qui ne donne pas forcément une bonne image des juifs

• marco ducercle a écrit :Un réalisateur égyptien qui en avait fait la matière d'un soap-opera a eu cette formule : "C'est peut-être un faux mais ce qui y est dit est vrai."

- Le premier secret pour diriger les hommes et être maître de l’opinion publique est de semer la discorde, le doute et de créer des points de vue opposés, le temps nécessaire pour que les hommes, perdus dans cette confusion, ne s’y retrouvent plus et soient persuadés qu’il est préférable de ne pas avoir d’opinion personnelle quand il s’agit des affaires de l’État.
- Le devoir de la presse est de prouver l’incapacité des non-éclairés dans tous les domaines de la vie [...] gouvernementale.
- Le deuxième secret consiste à exacerber les faiblesses humaines, toutes les mauvaises habitudes, les passions et les défauts jusqu’à ce que règne une totale incompréhension entre les hommes.
- Il faut surtout combattre les fortes personnalités qui sont le plus grand des dangers. Si elles font preuve d’un esprit créatif, elles ont plus d’impact que des millions d’hommes laissés dans l’ignorance.
- Envies, haines, disputes et guerres, privations, famines et propagation d’épidémies doivent épuiser les peuples à un point tel que les hommes ne voient plus d’autre solution que de se soumettre pleinement à la domination de l'élite éclairée.
- Il faudra habituer les peuples à prendre les apparences pour argent comptant, à se satisfaire du superficiel, à ne poursuivre que leur propre plaisir, à s’épuiser dans leur quête éternelle du nouveau et, en fin de compte, à suivre l'élite éclairée.
- Ceux-ci parviendront à leur but en rémunérant bien les masses pour leur obéissance et leur écoute.
- En ciblant leur travail par la parole et par la plume et en faisant preuve d’adaptation, ils dirigeront les peuples selon leur volonté.
- Il faudra déshabituer les hommes à penser par eux-mêmes : on leur donnera un enseignement basé seulement sur du concret et on occupera leur esprit à des joutes oratoires qui ne sont que simulacres.
- Les orateurs parmi l'élite éclairée galvauderont les idées libérales des partis jusqu’au moment où les hommes en seront tellement lassés qu’ils prendront en dégoût tous les orateurs, de quelque bord qu’ils soient.
- Par contre, il faudra rabâcher aux citoyens la doctrine d’État de l'élite éclairée pour qu’ils restent dans leur profonde inconscience.
- La masse étant aveugle, insensée et incapable de juger elle-même, elle n’aura pas droit au chapitre dans les affaires de l’État [...].
- Pour dominer le monde, il faudra emprunter des voies détournées, chercher à démanteler les piliers sur lesquels repose toute vraie liberté – celle de la jurisprudence, des élections, de la presse, la liberté de la personne et surtout de l’éducation et de la formation du peuple – et maintenir le secret le plus strict sur tout ce qui est entrepris.
- En minant intentionnellement les pierres angulaires du pouvoir de l’État, l'élite éclairée fera des gouvernements ses souffre-douleur jusqu’à ce que, de guerre lasse, ils renoncent à tout leur pouvoir.
- Il faudra exacerber en Europe les différences entre les personnes et les peuples, attiser la haine raciale [...].
- Il faudra semer discordes, troubles et inimitiés dans d’autres parties de la Terre pour que les peuples apprennent à connaître la crainte et qu’ils ne soient plus capables d’opposer la moindre résistance.
- Toute institution nationale devra remplir une tâche importante dans la vie du pays pour que la machine d’État soit paralysée dès qu’une institution bat de l’aile.
- Il faudra choisir les futurs chefs d’État parmi ceux qui sont serviles et soumis inconditionnellement à l'élite éclairée et aussi parmi ceux dont le passé est entaché d’un coin secret. Ils seront des exécuteurs fidèles des instructions données par l'élite éclairée. Ainsi, il sera possible à ceux-ci de contourner les lois et de modifier les constitutions.
- L'élite éclairée aura en main toutes les forces armées si le droit d’ordonner l’état de guerre est conféré au président.
- Par contre, les dirigeants « non-initiés » devront être écartés des affaires de l’État. Il suffit de leur faire assumer le cérémonial et l’étiquette en usage dans chaque pays.
- La vénalité des hauts fonctionnaires d’État devra pousser les gouvernements à accepter des prêts extérieurs qui les endetteront et les rendront esclaves de l'élite éclairée. La conséquence: les dettes de l’État augmenteront sensiblement !
- En suscitant des crises économiques et en retirant soudainement de la circulation tout l’argent disponible [...], il faudra provoquer l’effondrement de l’économie monétaire des « non-éclairés ».
- La puissance monétaire doit remporter de haute lutte la suprématie dans le commerce et l’industrie afin que les industriels agrandissent leur pouvoir politique moyennant leurs capitaux.
- Outre l'élite éclairée, dont dépendront les millionnaires, la police et les soldats, tous les autres ne devront rien posséder.
- L’introduction du suffrage universel doit permettre que seule règne la majorité.
- Habituer les gens à l’idée de s’autodéterminer contribuera à détruire les sens de la famille et des valeurs éducatives.
- Une éducation basée sur une doctrine mensongère et sur des enseignements erronés abêtira les jeunes, elle les pervertira et fera d’eux des dépravés.
- En se reliant aux loges maçonniques déjà existantes et en créant de-ci de-là de nouvelles loges, l'élite éclairée atteindra le but souhaité.
- Personne ne connaît son existence ni ses buts, encore moins ces abrutis que sont les non-éclairés qui sont amenés à prendre part aux loges maçonniques ouvertes où l’on ne fait que jeter de la poudre aux yeux.
- Tous ces moyens amèneront les peuples à prier l'élite éclairée de prendre en main le monde.
- Le nouveau gouvernement mondial doit apparaître comme protecteur et bienfaiteur pour tous ceux qui se soumettent librement à lui.
- Si un État se rebelle, il faut inciter ses voisins à lui faire la guerre.
- Si ces derniers veulent s’allier, il faut déchaîner une guerre mondiale.

J'm'interroge a écrit :"marco ducercle" C'est toi qui est venu parler d'antisémitisme sur ce post..

Non c'est toi. Voir ton message du 04 Nov 2016, 14:25.

lien

J'm'interroge a écrit :

Dès que l'on incrimine des juifs ou l'état d'Israël l'on est plus ou moins ouvertement suspecté d'antisémite par des gens comme toi, qu'importe ce qui est dit et qu'importe ce que ces juifs font, on fait et ou revendiquent, comme si tous les juifs étaient des saints de Dieu irréprochables...

Es-tu de ceux qui voudraient imposer l'idée qu'il serait moralement condamnable en soi, du moment que l'on est un goy et qu'il est juif, de critiquer ce qu'il fait ou pense, qu'importe ce qu'il fait, a fait et ou revendique ? Simplement parce qu'il serait juif ? !! !

Ce serait dans ce cas une forme de discrimination peu respectueuse de l'homme (juif ou non juif) que tu défendrais !

Un membre du peuple élu de Dieu serait-il selon toi au delà de toute critique n'émanant pas d'un rabbin ou d'un autre juif, les seuls à qui il doit rendre des comptes, les autres (goys) n'étant pas tout-à-fait dignes (et par conséquent en droit) de porter un jugement sur son idéologie et ses actes ?

Si oui, de quel droit ?

A-t-on encore le droit ici en France, quand il s'agit du sionisme, de porter une critique sur cette idéologie politique et ou des agissements qui en découlent, sans être automatiquement taxé d'antisémitisme ?

J'm'interroge a écrit :"marco ducercle" Après, c'est toi qui t'es défendu de faire la différence entre judaïsme et sionisme, culture et une origine génétique. #p1106261.

Non c'est le contraire, tu ne comprends pas bien le français on dirait ! "Se défendre de" signifie nier.
Or, je revendiquais et non "me défendais de" faire ces différences.
Je disais, je me cite pour le coup :

• "Je ne confonds pas non plus judaïsme et sionisme... Comme je ne confonds pas plus une culture et une origine génétique... D'ailleurs je ne crois pas te l'apprendre : beaucoup de juifs ne sont même pas sémites..."

J'im'interroge a écrit :Par ailleurs, veux-tu que je te cite le Talmud ou Maïmonide ? Que tout le monde ici puisse se faire comme moi un avis de ce dont je parle ?

"marco ducercle"Tout à fait.

J'im'interroge a écrit :Bien je vais faire mieux ! Je vais mettre ici en lien un livre écrit par un juste parmi les juifs : Histoire juive - religion juive : le poids de trois millénaires, d'Israël Shahak
Je t'en conseille vivement la lecture.

J'm'interroge a écrit :Je ne disais pas forcément que c'était volontaire et conscient.
Mais concernant les victimes de la "Shoah" (c'est un mot récent dont je ne sais pas bien ce qu'il signifie..), il n'est pas impossible en effet que certains juifs aux responsabilités, n'aient non pas organisé l'extermination des leurs dans les camps d'extermination nazis, mais estimé qu'un sacrifice de membres de leur peuple devaient être consenti, voire était nécessaire à leur cause, tout peuple comptant ses propres sacrifiés en temps de guerre.

J'm'interroge a écrit :Bien je vais faire comme plus haut, je vais laisser parler Israël Shahak à ma place, auteur dont je te conseille vivement la lecture.Il détaille la question mieux que je le ferais et avec une autorité sur la question que je n'ai pas.

Bonne lecture.

J'm'interroge a écrit :Je réagissais à cela :

• "marco ducercle" Un réalisateur égyptien qui en avait fait la matière d'un soap-opera a eu cette formule : "C'est peut-être un faux mais ce qui y est dit est vrai."

Donc je ne parlais pas de l'auteur et du fait que ce soit un faux, mais du contenu.

marco ducercle a écrit :Le message n'emploi pas le mot d'antisémitisme

J'm'interroge a écrit :Dès que l'on incrimine des juifs ou l'état d'Israël l'on est plus ou moins ouvertement suspecté d'antisémite par des gens comme toi, qu'importe ce qui est dit et qu'importe ce que ces juifs font, on fait et ou revendiquent, comme si tous les juifs étaient des saints de Dieu irréprochables...

Es-tu de ceux qui voudraient imposer l'idée qu'il serait moralement condamnable en soi, du moment que l'on est un goy et qu'il est juif, de critiquer ce qu'il fait ou pense, qu'importe ce qu'il fait, a fait et ou revendique ? Simplement parce qu'il serait juif ? !! !

Ce serait dans ce cas une forme de discrimination peu respectueuse de l'homme (juif ou non juif) que tu défendrais !

Un membre du peuple élu de Dieu serait-il selon toi au delà de toute critique n'émanant pas d'un rabbin ou d'un autre juif, les seuls à qui il doit rendre des comptes, les autres (goys) n'étant pas tout-à-fait dignes (et par conséquent en droit) de porter un jugement sur son idéologie et ses actes ?

Si oui, de quel droit ?

A-t-on encore le droit ici en France, quand il s'agit du sionisme, de porter une critique sur cette idéologie politique et ou des agissements qui en découlent, sans être automatiquement taxé d'antisémitisme ?

marco ducercle a écrit :Et blablabla, et blablabla et blablabla. Que l'on critique les juifs pour ce qu'ils font, c'est une chose. Qu'on les critiques sur simples supputations, c'en est une autre.

marco ducercle a écrit :Qu'il y est des juifs qui magouilles ou qui complotes, bien sur que cela existe. Tout comme il y a des syriens, des turcs, des iraniens, des lituaniens ou des ouzbeks. Pour autant, on ne parle jamais de complot lituanien ou ouzbek. Il y doit bien avoir une raison?
Derrière le 11/9 ou derrière la mort de lady Di, je n'ai pas vu qu'on parlait des services secrets ouzbeks (lien)

J'm'interroge a écrit :"Je ne confonds pas non plus judaïsme et sionisme... Comme je ne confonds pas plus une culture et une origine génétique... D'ailleurs je ne crois pas te l'apprendre : beaucoup de juifs ne sont même pas sémites..."

marco ducercle a écrit :Pourquoi tant de précisions? Quand tu dis que le 11/9 est un inside job, tu ne précises pas que tu fais une distinction entre le "peuple" américains et une partie de son gouvernement.

marco ducercle a écrit :A titre personnel, je ne t'ai jamais accusé d'être antisémite.

J'im'interroge a écrit :Bien je vais faire mieux ! Je vais mettre ici en lien un livre écrit par un juste parmi les juifs : Histoire juive - religion juive : le poids de trois millénaires, d'Israël Shahak
Je t'en conseille vivement la lecture.

marco ducercle a écrit :Je te remercies du conseil et je ne manquerai pas de le lire dans la semaine, mais tu ne réponds pas à ta propre question:
veux-tu que je te cite le Talmud ou Maïmonide?
Tu mets un PDF d'un auteur qui explique la législation juive. Or, j'aurais aimé ta propre interprétation d'une phrase précise.

marco ducercle a écrit :En tout cas, ton analyse sur l'accord prouve que tu n'es pas antisémite. Tu es juste atteint de complotisme aigu. L'antisémite se serait jeté tête baissé en sortant toute sorte d'exemples( en général des vidéos youtubesques). Toi, tu parts juste du postula qu'il n'est pas impossible que......

marco ducercle a écrit :Partant de ce principe, on peut tout accepter...

marco ducercle a écrit :Pour gagner un peu de temps, cites moi la page où il parle des frontières.

L'expansionnisme israélien

Le principal danger représenté par Israël en tant qu'“État juif”, pour son
propre peuple, pour les autres juifs, et pour ses voisins, réside dans sa
volonté, justifiée idéologiquement, d'extension territoriale et dans le cortège
de guerres qui s'ensuit inévitablement. Israël devenant de plus en plus juif,
ou, selon l'expression hébraïque, « revenant au judaïsme » (processus qui
est en cours au moins depuis 1967), sa politique réelle s'inspire de plus en
plus de motifs tirés de l'idéologie juive et de moins en moins de
considérations rationnelles. En disant “rationnel”, je n'entends pas porter
un jugement moral sur les orientations de la politique israélienne, ni traiter
de ses impératifs présumés de défense ou de sécurité — encore moins du
prétexte éculé de la “survie d'Israël”. Je parle de sa politique impériale,
fondée sur ses prétendus intérêts. Aussi mauvaise moralement ou
politiquement que soit cette politique, je tiens pour encore pire l'adoption
de conduites inspirées de l'“idéologie juive” dans l'une ou l'autre de ses
variantes. Les justifications de la politique israélienne font appel en général
à des articles de la foi juive, ou bien, dans le cas des laïcs, à des “droits
historiques” qui eux-mêmes dérivent de ces croyances et en conservent
tout le caractère dogmatique et fidéiste.
C'est sur cette question précise que j'ai “viré” politiquement : que je suis
passé, à l'égard de Ben Gourion, de l'admiration à l'opposition la plus
résolue. En 1956, j'avalais sans problème toutes les raisons politiques et
militaires avancées par le chef sioniste pour déclencher la guerre de Suez ;
mais je n'ai plus suivi quand lui, qui était athée et fier de son indifférence
pour les commandements de la religion juive, a déclaré devant la Knesset,
le troisième jour du conflit, que la véritable raison, le véritable objectif était
de « rétablir le royaume de David et de Salomon » dans ses frontières
bibliques. À ces paroles, les membres de la Knesset se sont presque tous
levés spontanément et ont entonné l'hymne israélien. Aucun dirigeant
sioniste, que je sache, n'a jamais désavoué cette idée de fonder la politique
d'Israël (dans la mesure où le permettent des considérations
– 22 –
Israel SHAHAK Histoire juive/religion juive
pragmatiques) sur le rétablissement des frontières bibliques. Et, de fait,
une analyse attentive de la stratégie d'ensemble d'Israël et des principes
réels de sa politique étrangère (tels qu'ils sont, celle-là et ceux-ci, formulés
en hébreu) montre clairement que la politique effective d'Israël est
déterminée par l'“idéologie juive” plus que par tout autre facteur. Aussi
reste-t-elle un mystère toujours renouvelé pour les observateurs étrangers,
qui ne tiennent aucun compte de cette “idéologie juive” ni du judaïsme réel,
et n'en connaissent en général que de grossières apologies.
Donnons une illustration plus récente de la différence essentielle entre les
projets impériaux, même les plus ambitieux, mais de type laïc — et les
principes de l'“idéologie juive”. Selon cette dernière, les pays que des
souverains juifs gouvernèrent dans l'antiquité, ou que Dieu a promis aux
juifs — soit selon la Bible, soit (considération plus décisive politiquement)
selon une interprétation rabbinique du Livre et du Talmud — doivent revenir
à Israël, en sa qualité d'État juif. Ce principe est partagé non seulement
par les “faucons”, mais par de nombreux juifs du parti des “colombes” —
même s'ils estiment nécessaire de différer ces conquêtes à une époque où
Israël sera plus fort qu'aujourd'hui, ou pensent que l'on peut espérer une
“conquête pacifique” : autrement dit, que les chefs d'État ou les peuples
arabes se laisseront “persuader” de céder les pays en question, en
échange d'avantages que leur concéderait alors l'État juif.
Il circule plusieurs versions des frontières bibliques de la Terre d'Israël
qui, selon l'interprétation des autorités rabbiniques, appartient de droit
divin à l'État juif. La plus grandiose inclut à l'intérieur de ces frontières les
pays suivants : au sud, tout le Sinaï et une partie de la basse Égypte
jusqu'aux environs du Caire ; à l'est, toute la Jordanie, un gros morceau de
l'Arabie Saoudite, le Koweït, et, en Irak, le sud-ouest de l'Euphrate ; au
nord, toute la Syrie (Liban compris) et une vaste portion de la Turquie
(jusqu'au lac de Van) ; à l'ouest, Chypre. Cette question des frontières
bibliques suscite une flopée de recherches et de discussions savantes, qui
se traduisent concrètement, en Israël, par des atlas, des livres, des articles
et des moyens plus populaires de propagande ; tout cela étant publié, bien
souvent, au frais de l'État ou grâce à d'autres formes de soutien. Il est
certain qu'à l'instar de leur maître, les adeptes de feu Kahane, ainsi que
des organisations influentes comme Gush Emunim, non seulement veulent la
conquête de ces territoires par Israël, mais sont persuadés qu'une telle
entreprise est un ordre de Dieu et que donc le succès est assuré. Aux yeux
de certaines personnalités du monde religieux, Israël, en refusant de faire
cette guerre sainte ou, pis encore, en ayant rendu le Sinaï à l'Égypte, a
commis un péché national — que d'ailleurs Dieu, dans sa justice, a puni !
Comme l'a déclaré à maintes reprises l'un des membres les plus autorisés
de Gush Emunim, Dov Lior, rabbin des implantations de Kiryat Arba et
d'Hébron, l'échec de la conquête du Liban en 1982-1985 est ce châtiment
divin, que la nation a bien mérité pour avoir « donné une partie de la Terre
d'Israël » , le Sinaï, à l'Égypte.
– 23 –
Israel SHAHAK Histoire juive/religion juive
J'ai choisi, je l'admets, un exemple extrême de l'étendue biblique de cette
“Terre d'Israël” qui “doit revenir” à l'“État juif” ; il n'empêche que ces
frontières démesurées sont bien connues dans les cercles nationauxreligieux.
Il existe des versions plus modérées ; on parle alors, parfois, de
“frontières historiques”. Mais j'insiste sur ce fait qu'en Israël et chez ses
partisans dans la diaspora, l'idée des frontières bibliques ou historiques
comme frontières de la terre revenant de droit aux juifs n'est pas rejetée
en ligne de principe (sauf par l'infime minorité qui conteste la notion même
d'un État juif). Les objections émises contre l'établissement de ces
frontières par la guerre sont d'ordre purement pragmatique. On dira, par
exemple, qu'Israël est actuellement trop faible pour conquérir toute la terre
qui “appartient” aux juifs ; ou que les pertes humaines juives (mais non
arabes !) à prévoir d'une guerre de conquête d'une telle ampleur
compteront trop pour l'acquisition de la terre ; mais le judaïsme normatif
exclut la possibilité de déclarer que la “Terre d'Israël”, selon telles ou telles
frontières, n'“appartient” pas à tous les juifs. Ariel Sharon, lors de la
convention du Likoud de mai 1993, a proposé ouvertement qu'Israël fonde
sa politique officielle sur la notion des “frontières bibliques”. Sa proposition
a soulevé bien peu d'objections, aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur de
son parti, et toutes se fondaient sur des motifs pragmatiques. Personne
ne lui a demandé où passent précisément ces “frontières bibliques” qu'il
exhortait Israël à atteindre. Ceux qui se disaient léninistes ne doutaient pas
que l'histoire se conforme aux principes exposés par Marx et Lénine. Ce
n'est pas seulement la croyance elle-même, aussi dogmatique soit-elle :
c'est le refus qu'on puisse jamais la mettre en doute par des débats
contradictoires ouverts qui crée une mentalité totalitaire. La société
israélienne juive et les juifs de la diaspora qui sont des “vies juives”
importantes, appartenant à des organisations purement juives, ont donc
dans leur caractère une forte veine de totalitarisme.
Cependant il s'est développé aussi, depuis les débuts de l'État d'Israël,
une stratégie israélienne globale, non fondée sur les principes de l'“idéologie
juive”, mais sur des considérations purement stratégiques et impériales.
Les principes de cette stratégie ont été exposés avec lucidité et autorité
par le général (de réserve) Shlomo Gazit, ex-chef des renseignements
militaires2 :
«La principale tâche d'Israël n'a pas changé [depuis la fin de
l'URSS] et elle est toujours décisive. La place géographique d'Israël,
au centre du Moyen-Orient arabe musulman, le désigne comme le
gardien de la stabilité dans tous les pays voisins. Son [rôle] est de
protéger les régimes existants ; de prévenir ou de contenir les
processus de radicalisation, et d'arrêter l'expansion des fanatismes
fondamentalistes religieux.
2 Cf. Yedioth Aharonot, 27 avril 1992.
– 24 –
Israel SHAHAK Histoire juive/religion juive
Dans ce but Israël neutralisera les changements au-delà de ses
frontières qu'il jugera intolérables au point de se sentir contraint
d'utiliser toute sa puissance militaire pour les empêcher ou les
extirper.»
En d’autres termes, Israël vise à imposer son hégémonie sur les autres
État du Moyen-Orient. Selon Gazit — faut-il le préciser ? — c'est par
bienveillance qu'Israël se soucie de la stabilité des régimes arabes. Aux
yeux du général, Israël, en protégeant les régimes du Moyen-Orient, rend un
service vital aux « pays industriellement avancés, qui tous souhaitent
ardemment la stabilité au Moyen-Orient ». Sans Israël, affirme-t-il, les
régimes existants dans la région se seraient écroulés depuis longtemps ;
s'ils sont restés en place, c'est uniquement grâce aux menaces israéliennes.
Cette idée semble bien hypocrite, mais l'hypocrisie n'est-elle pas « le tribut
que le vice rend à la vertu » ? La Rédemption de la Terre représente une
tentative de ne pas acquitter un tel tribut.
Il est clair que je suis viscéralement opposé à cette conception non
idéologique de la politique israélienne, telle que Gazit l'expose si lucidement
et fidèlement. Mais je reconnais que les lignes politiques à la Ben Gourion ou
à la Sharon, justifiées par l'“idéologie juive”, sont bien plus dangereuses que
des stratégies simplement impérialistes, aussi criminelles soient-elles. C'est
ce que montrent d'ailleurs les fruits amers de la politique des autres
régimes à dominance idéologique. L'existence, au centre de la politique
israélienne, d'une importante composante fondée sur l'“idéologie juive” fait
d'une analyse de celle-ci un impératif politique. Cette idéologie se fonde à
son tour sur les attitudes du judaïsme historique à l'égard des non-juifs —
l'un des principaux thèmes de ce livre. Ces attitudes influencent
nécessairement de nombreux juifs, qu'ils en soient conscients ou non. Notre
principale tâche, ici, est d'examiner ce qu'est réellement le judaïsme
historique.
L'influence de l'“idéologie juive” sur de nombreux juifs sera d'autant plus
forte qu'elle restera soustraite au débat public. Un tel débat doit, nous
l'espérons, inciter les gens à prendre à l'égard du chauvinisme juif et du
mépris affiché par tant de juifs envers les non-juifs (mépris que nous
illustrerons par la suite) la même attitude qu'on adopte d'ordinaire à
l'égard de l'antisémitisme et de toutes les autres formes de xénophobie, de
chauvinisme et de racisme. Ne considère-t-on pas, à juste titre, l'exposition
et la dénonciation exhaustives, non seulement de l'antisémitisme, mais de
ses racines historiques, comme la condition sine qua non de la lutte contre
celui-ci ? J'estime qu'il en va exactement de même pour le chauvinisme et le
fanatisme religieux juifs — d'autant plus à notre époque, où, contrairement
à la situation d'y il a cinquante ou soixante ans, l'influence politique du
chauvinisme et du fanatisme religieux juifs l'emporte largement sur celle de
l'antisémitisme. De plus, je suis fermement convaincu que l'antisémitisme et
le chauvinisme juif ne peuvent être combattus que simultanément.

marco ducercle a écrit :Parce que la, tu me rappelles Jean Marc Mundus qui usait lui aussi de ce procédé. Au lieu de répondre frontalement à une question précise, il nous renvoyait sur des livres ou sur des liens.

J'm'interroge a écrit :Je réagissais à cela :

• "marco ducercle" Un réalisateur égyptien qui en avait fait la matière d'un soap-opera a eu cette formule : "C'est peut-être un faux mais ce qui y est dit est vrai."

Donc je ne parlais pas de l'auteur et du fait que ce soit un faux, mais du contenu.

marco ducercle a écrit :Bis répétitas, je ne vois pas le rapport d'autant que partant de ton principe, le talmud se suffit à lui même. inutile d'aller inventer un faux complot. Prenons quelques phrases bien choisie dans le talmud et montrons ce qu'est la mentalité juive ! C'est ce que l'on fait avec le coran et les hadiths pour dénoncer le waabisme et tout ce qui en découle. Pas besoin d'inventer un document prouvant un complot islamique.

J'm'interroge a écrit :
Par exemple : qui contrôle la FED et le FMI ? Ce sont peut-être majoritairement des lituaniens, des ouzbeks ou des iraniens ? Vérifions leur nationalité ou leur confession tiens !

L'expansionnisme israélien

Le principal danger représenté par Israël en tant qu'“État juif”, pour son
propre peuple, pour les autres juifs, et pour ses voisins, réside dans sa
volonté, justifiée idéologiquement, d'extension territoriale et dans le cortège
de guerres qui s'ensuit inévitablement. Israël devenant de plus en plus juif,
ou, selon l'expression hébraïque, « revenant au judaïsme » (processus qui
est en cours au moins depuis 1967), sa politique réelle s'inspire de plus en
plus de motifs tirés de l'idéologie juive et de moins en moins de
considérations rationnelles. En disant “rationnel”, je n'entends pas porter
un jugement moral sur les orientations de la politique israélienne, ni traiter
de ses impératifs présumés de défense ou de sécurité — encore moins du
prétexte éculé de la “survie d'Israël”. Je parle de sa politique impériale,
fondée sur ses prétendus intérêts. Aussi mauvaise moralement ou
politiquement que soit cette politique, je tiens pour encore pire l'adoption
de conduites inspirées de l'“idéologie juive” dans l'une ou l'autre de ses
variantes. Les justifications de la politique israélienne font appel en général
à des articles de la foi juive, ou bien, dans le cas des laïcs, à des “droits
historiques” qui eux-mêmes dérivent de ces croyances et en conservent
tout le caractère dogmatique et fidéiste.
C'est sur cette question précise que j'ai “viré” politiquement : que je suis
passé, à l'égard de Ben Gourion, de l'admiration à l'opposition la plus
résolue. En 1956, j'avalais sans problème toutes les raisons politiques et
militaires avancées par le chef sioniste pour déclencher la guerre de Suez ;
mais je n'ai plus suivi quand lui, qui était athée et fier de son indifférence
pour les commandements de la religion juive, a déclaré devant la Knesset,
le troisième jour du conflit, que la véritable raison, le véritable objectif était
de « rétablir le royaume de David et de Salomon » dans ses frontières
bibliques. À ces paroles, les membres de la Knesset se sont presque tous
levés spontanément et ont entonné l'hymne israélien. Aucun dirigeant
sioniste, que je sache, n'a jamais désavoué cette idée de fonder la politique
d'Israël (dans la mesure où le permettent des considérations
– 22 –
Israel SHAHAK Histoire juive/religion juive
pragmatiques) sur le rétablissement des frontières bibliques. Et, de fait,
une analyse attentive de la stratégie d'ensemble d'Israël et des principes
réels de sa politique étrangère (tels qu'ils sont, celle-là et ceux-ci, formulés
en hébreu) montre clairement que la politique effective d'Israël est
déterminée par l'“idéologie juive” plus que par tout autre facteur. Aussi
reste-t-elle un mystère toujours renouvelé pour les observateurs étrangers,
qui ne tiennent aucun compte de cette “idéologie juive” ni du judaïsme réel,
et n'en connaissent en général que de grossières apologies.
Donnons une illustration plus récente de la différence essentielle entre les
projets impériaux, même les plus ambitieux, mais de type laïc — et les
principes de l'“idéologie juive”. Selon cette dernière, les pays que des
souverains juifs gouvernèrent dans l'antiquité, ou que Dieu a promis aux
juifs — soit selon la Bible, soit (considération plus décisive politiquement)
selon une interprétation rabbinique du Livre et du Talmud — doivent revenir
à Israël, en sa qualité d'État juif. Ce principe est partagé non seulement
par les “faucons”, mais par de nombreux juifs du parti des “colombes” —
même s'ils estiment nécessaire de différer ces conquêtes à une époque où
Israël sera plus fort qu'aujourd'hui, ou pensent que l'on peut espérer une
“conquête pacifique” : autrement dit, que les chefs d'État ou les peuples
arabes se laisseront “persuader” de céder les pays en question, en
échange d'avantages que leur concéderait alors l'État juif.
Il circule plusieurs versions des frontières bibliques de la Terre d'Israël
qui, selon l'interprétation des autorités rabbiniques, appartient de droit
divin à l'État juif. La plus grandiose inclut à l'intérieur de ces frontières les
pays suivants : au sud, tout le Sinaï et une partie de la basse Égypte
jusqu'aux environs du Caire ; à l'est, toute la Jordanie, un gros morceau de
l'Arabie Saoudite, le Koweït, et, en Irak, le sud-ouest de l'Euphrate ; au
nord, toute la Syrie (Liban compris) et une vaste portion de la Turquie
(jusqu'au lac de Van) ; à l'ouest, Chypre. Cette question des frontières
bibliques suscite une flopée de recherches et de discussions savantes, qui
se traduisent concrètement, en Israël, par des atlas, des livres, des articles
et des moyens plus populaires de propagande ; tout cela étant publié, bien
souvent, au frais de l'État ou grâce à d'autres formes de soutien. Il est
certain qu'à l'instar de leur maître, les adeptes de feu Kahane, ainsi que
des organisations influentes comme Gush Emunim, non seulement veulent la
conquête de ces territoires par Israël, mais sont persuadés qu'une telle
entreprise est un ordre de Dieu et que donc le succès est assuré. Aux yeux
de certaines personnalités du monde religieux, Israël, en refusant de faire
cette guerre sainte ou, pis encore, en ayant rendu le Sinaï à l'Égypte, a
commis un péché national — que d'ailleurs Dieu, dans sa justice, a puni !
Comme l'a déclaré à maintes reprises l'un des membres les plus autorisés
de Gush Emunim, Dov Lior, rabbin des implantations de Kiryat Arba et
d'Hébron, l'échec de la conquête du Liban en 1982-1985 est ce châtiment
divin, que la nation a bien mérité pour avoir « donné une partie de la Terre
d'Israël » , le Sinaï, à l'Égypte.
– 23 –
Israel SHAHAK Histoire juive/religion juive
J'ai choisi, je l'admets, un exemple extrême de l'étendue biblique de cette
“Terre d'Israël” qui “doit revenir” à l'“État juif” ; il n'empêche que ces
frontières démesurées sont bien connues dans les cercles nationauxreligieux.
Il existe des versions plus modérées ; on parle alors, parfois, de
“frontières historiques”. Mais j'insiste sur ce fait qu'en Israël et chez ses
partisans dans la diaspora, l'idée des frontières bibliques ou historiques
comme frontières de la terre revenant de droit aux juifs n'est pas rejetée
en ligne de principe (sauf par l'infime minorité qui conteste la notion même
d'un État juif). Les objections émises contre l'établissement de ces
frontières par la guerre sont d'ordre purement pragmatique. On dira, par
exemple, qu'Israël est actuellement trop faible pour conquérir toute la terre
qui “appartient” aux juifs ; ou que les pertes humaines juives (mais non
arabes !) à prévoir d'une guerre de conquête d'une telle ampleur
compteront trop pour l'acquisition de la terre ; mais le judaïsme normatif
exclut la possibilité de déclarer que la “Terre d'Israël”, selon telles ou telles
frontières, n'“appartient” pas à tous les juifs. Ariel Sharon, lors de la
convention du Likoud de mai 1993, a proposé ouvertement qu'Israël fonde
sa politique officielle sur la notion des “frontières bibliques”. Sa proposition
a soulevé bien peu d'objections, aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur de
son parti, et toutes se fondaient sur des motifs pragmatiques. Personne
ne lui a demandé où passent précisément ces “frontières bibliques” qu'il
exhortait Israël à atteindre. Ceux qui se disaient léninistes ne doutaient pas
que l'histoire se conforme aux principes exposés par Marx et Lénine. Ce
n'est pas seulement la croyance elle-même, aussi dogmatique soit-elle :
c'est le refus qu'on puisse jamais la mettre en doute par des débats
contradictoires ouverts qui crée une mentalité totalitaire. La société
israélienne juive et les juifs de la diaspora qui sont des “vies juives”
importantes, appartenant à des organisations purement juives, ont donc
dans leur caractère une forte veine de totalitarisme.
Cependant il s'est développé aussi, depuis les débuts de l'État d'Israël,
une stratégie israélienne globale, non fondée sur les principes de l'“idéologie
juive”, mais sur des considérations purement stratégiques et impériales.
Les principes de cette stratégie ont été exposés avec lucidité et autorité
par le général (de réserve) Shlomo Gazit, ex-chef des renseignements
militaires2 :
«La principale tâche d'Israël n'a pas changé [depuis la fin de
l'URSS] et elle est toujours décisive. La place géographique d'Israël,
au centre du Moyen-Orient arabe musulman, le désigne comme le
gardien de la stabilité dans tous les pays voisins. Son [rôle] est de
protéger les régimes existants ; de prévenir ou de contenir les
processus de radicalisation, et d'arrêter l'expansion des fanatismes
fondamentalistes religieux.
2 Cf. Yedioth Aharonot, 27 avril 1992.
– 24 –
Israel SHAHAK Histoire juive/religion juive
Dans ce but Israël neutralisera les changements au-delà de ses
frontières qu'il jugera intolérables au point de se sentir contraint
d'utiliser toute sa puissance militaire pour les empêcher ou les
extirper.»
En d’autres termes, Israël vise à imposer son hégémonie sur les autres
État du Moyen-Orient. Selon Gazit — faut-il le préciser ? — c'est par
bienveillance qu'Israël se soucie de la stabilité des régimes arabes. Aux
yeux du général, Israël, en protégeant les régimes du Moyen-Orient, rend un
service vital aux « pays industriellement avancés, qui tous souhaitent
ardemment la stabilité au Moyen-Orient ». Sans Israël, affirme-t-il, les
régimes existants dans la région se seraient écroulés depuis longtemps ;
s'ils sont restés en place, c'est uniquement grâce aux menaces israéliennes.
Cette idée semble bien hypocrite, mais l'hypocrisie n'est-elle pas « le tribut
que le vice rend à la vertu » ? La Rédemption de la Terre représente une
tentative de ne pas acquitter un tel tribut.
Il est clair que je suis viscéralement opposé à cette conception non
idéologique de la politique israélienne, telle que Gazit l'expose si lucidement
et fidèlement. Mais je reconnais que les lignes politiques à la Ben Gourion ou
à la Sharon, justifiées par l'“idéologie juive”, sont bien plus dangereuses que
des stratégies simplement impérialistes, aussi criminelles soient-elles. C'est
ce que montrent d'ailleurs les fruits amers de la politique des autres
régimes à dominance idéologique. L'existence, au centre de la politique
israélienne, d'une importante composante fondée sur l'“idéologie juive” fait
d'une analyse de celle-ci un impératif politique. Cette idéologie se fonde à
son tour sur les attitudes du judaïsme historique à l'égard des non-juifs —
l'un des principaux thèmes de ce livre. Ces attitudes influencent
nécessairement de nombreux juifs, qu'ils en soient conscients ou non. Notre
principale tâche, ici, est d'examiner ce qu'est réellement le judaïsme
historique.
L'influence de l'“idéologie juive” sur de nombreux juifs sera d'autant plus
forte qu'elle restera soustraite au débat public. Un tel débat doit, nous
l'espérons, inciter les gens à prendre à l'égard du chauvinisme juif et du
mépris affiché par tant de juifs envers les non-juifs (mépris que nous
illustrerons par la suite) la même attitude qu'on adopte d'ordinaire à
l'égard de l'antisémitisme et de toutes les autres formes de xénophobie, de
chauvinisme et de racisme. Ne considère-t-on pas, à juste titre, l'exposition
et la dénonciation exhaustives, non seulement de l'antisémitisme, mais de
ses racines historiques, comme la condition sine qua non de la lutte contre
celui-ci ? J'estime qu'il en va exactement de même pour le chauvinisme et le
fanatisme religieux juifs — d'autant plus à notre époque, où, contrairement
à la situation d'y il a cinquante ou soixante ans, l'influence politique du
chauvinisme et du fanatisme religieux juifs l'emporte largement sur celle de
l'antisémitisme. De plus, je suis fermement convaincu que l'antisémitisme et
le chauvinisme juif ne peuvent être combattus que simultanément.

J'm'interroge a écrit : Attribues-tu enfin principalement cette différence à une caractéristique génétique, culturelle ou encore sociale ?

J'm'interroge a écrit : Par exemple : qui contrôle la FED et le FMI ? Ce sont peut-être majoritairement des lituaniens, des ouzbeks ou des iraniens ? Vérifions leur nationalité ou leur confession tiens !

J'm'interroge a écrit : Par exemple : qui contrôle la FED et le FMI ? Ce sont peut-être majoritairement des lituaniens, des ouzbeks ou des iraniens ? Vérifions leur nationalité ou leur confession tiens !

marco ducercle a écrit :Nous y sommes: le juif et le pouvoir/argent.

Sous-entendrais-tu qu'Israël serait donc une race, que le judaïsme est une race et que le peuple juif est une race ?
--------> Si c'est le cas, c'est du grand n'importe quoi !

Il n'y a que des talmudistes et des nazis pour soutenir une telle saloperie idéologique.

de toute façon ça la jalousie des goys envers les juifs ça ne date pas d'hier...

comme j'ai dit plus haut cette histoire à dormir de bout de "complot juif" tiens plus de la jalousie qu'autre chose

c'est pas de la faute aux juifs s'ils sont plus intelligents que les goys (c'est l’Éternel qui a choisi son peuple parmi les humains les moins bêtes)

au lieu de pleurnicher vous feriez mieux de travailler à devenir plus intelligents et commencer à vous servir de vos têtes

ultrafiltre2 a écrit :les juifs sont plus intelligents que la moyenne, il est donc normal qu'on les retrouvent dans les grandes organisations internationales.

ultrafiltre2 a écrit :par contre ils ne sont pas plus honnêtes ou plus malhonnêtes que les autres

ultrafiltre2 a écrit :par contre on peut se demander à juste titre pourquoi les goys sont si naturellement des simples d'esprits ça oui on peut se le demander

ultrafiltre2 a écrit :et tu verra que l'Eternel a bien choisi son peuple, car ce ne sont pas des simples d'esprit qui vont guider le monde

• - 1) Le pouvoir attire et concentre les psychopathes, plus que d'autres types d'individus.
  
  - 2) Les psychopathes sont en moyenne :
  
  • - a) plus intelligents,
    
    • mais ils sont aussi, sachons le bien :
    - b) plus menteurs, plus roublards, plus avides, plus pulsionnels et plus malhonnêtes.

ultrafiltre2 a écrit :de toute façon ça la jalousie des goys envers les juifs ça ne date pas d'hier...

ultrafiltre2 a écrit :comme j'ai dit plus haut cette histoire à dormir de bout de "complot juif" tiens plus de la jalousie qu'autre chose

ultrafiltre2 a écrit :c'est pas de la faute aux juifs s'ils sont plus intelligents que les goys (c'est l'Eternel qui a choisi son peuple parmi les humains les moins bêtes)

ultrafiltre2 a écrit :au lieu de pleurnicher vous feriez mieux de travailler à devenir plus intelligents et commencer à vous servir de vos têtes

J'm'interroge a écrit : Attribues-tu enfin principalement cette différence à une caractéristique génétique, culturelle ou encore sociale ?

ultrafiltre2 a écrit :non c'est le choix de l'Eternel...je ne connais pas ses critères

ultrafiltre2 a écrit :bon JMI oublie ces histoires de complots juif et deviens juif toi aussi : c'est facile ! comme tu est très intelligent je suppose que toi aussi tu est juif mais que tu ne le savais pas

ultrafiltre2 a écrit :à plus camarade! ... et reviens nous l'ami (comme avant du temps où tu était gentil avec moi et qu'on se disputait pas autant) !

c'est vrai quoi avant on avait de bon délires nous deux

J'm'interroge a écrit :Par exemple : qui contrôle la FED et le FMI ? Ce sont peut-être majoritairement des lituaniens, des ouzbeks ou des iraniens ? Vérifions leur nationalité ou leur confession tiens !

marco ducercle a écrit :Nous y sommes: le juif et le pouvoir/argent.

marco ducercle a écrit :Donc, comme il y a des juifs( un certain nombre sans doute), le complot n'est pas un fantasme. Par contre, inutile de faire ce comptage pour les chrétiens puisqu'il n'y a pas de complot chrétien. Idem pour l'OPEP. Inutile de compter les musulmans puisqu'il n'y a pas de complot musulman.

marco ducercle a écrit :Quoi que pour les musulmans? N'oublions pas que Soral à qu'en même reçu 3 millions d’euros des iraniens. Ça c'est pas une supputation, c'est un fait avéré puisqu'il la lui même reconnu.

marco ducercle a écrit :Je constate que tu n'as jamais rebondit sur mon intervention du post de Yacoub:
Cette grille de lecture s’applique aussi à la situation syrienne. Malgré la violence qu’il exerce contre son peuple, M. Bachar Al-Assad et son régime sont présentés comme les victimes d’un plan savamment concocté à Washington pour affaiblir l’un des rivaux régionaux de l’Etat hébreu #p1104332]

marco ducercle a écrit :C'est bien la dessus que tu étais intervenu la première foi. Pas pour lister le nombre de juifs au cas où il faudrait ressortir les étoiles jaunes.

marco ducercle a écrit :C'est parce que l'auteur Akram Belkaïd spécialiste du monde arabe dit "Malgré la violence qu’il exerce contre son peuple, M. Bachar Al-Assad et son régime sont présentés comme les victimes " que tu ne veux pas intervenir sur ce point précis.

marco ducercle a écrit :En tout les cas merci pour la page sur les frontières, j'avait peur que ce soit un concept inventé par des négationnistes.

J'm'interroge a écrit :Par exemple : qui contrôle la FED et le FMI ? Ce sont peut-être majoritairement des lituaniens, des ouzbeks ou des iraniens ? Vérifions leur nationalité ou leur confession tiens !

marco ducercle a écrit :Nous y sommes: le juif et le pouvoir/argent.

Gérard C. Endrifel a écrit :Oh mon Dieu non marco, enfin, voyons, tu n'y es pas du tout. Il a écrit "nationalité", il ne peut donc pas parler de juifs puisque selon lui :

J'm'interroge a écrit :

• "Sous-entendrais-tu qu'Israël serait donc une race, que le judaïsme est une race et que le peuple juif est une race ?"

--------> Si c'est le cas, c'est du grand n'importe quoi !

J'm'interroge a écrit :

• "Il n'y a que des talmudistes et des nazis pour soutenir une telle saloperie idéologique."

=> http://www.forum-religion.org/general/1 ... l#p1091479

A moins, bien évidemment, qu'il ne soit devenu l'un ou l'autre entre temps ?

marco ducercle a écrit :Si je dis que les noirs sont la principalement pour faire des gosses et toucher les allocs, je suis un raciste.
Si je dis que les arabes sont principalement des voleurs ou des terroristes( parfois l'un puis l'autre), je suis un raciste.

Par contre, si je dis que les juifs tiennent les finances avec tout ce que cela sous entend derrière, je ne suis pas un antisémite puisque la plupart des juifs n'étant de toute façon pas des sémites. Je ne suis pas non plus raciste puisque qu'il n'y a pas de race juive.

marco ducercle a écrit :Donc par exemple, on peut remettre en cause la partialité de notre président puisque sa fille Clémence s'est converti au judaïsme pour pouvoir épouser son mari et dire qu'il est sous influence.

marco ducercle a écrit :On pourrait même remettre en cause l'élection de 2012 avec un tel élément. Que fout Soral?

J'm'interroge a écrit :
C'est tabou d'évoquer le sujet ?

Parler de cela fait-il de moi un antisémite ?

Mais tu sais très bien 1 que la Finance mondiale n'est tenue par personne d'autre (qui sont en effet les actionnaires majoritaires

<<J'aime bien les raccourcis que tu prends... >>

Tu fais peut-être allusion au village gazée à la Ghouta à quelques kilomètres seulement de là où était logée l'équipe d'experts de l'ONU ? Zone où se trouvaient des troupes d'Assad qui plus est, des militaires ayant même été touchés par l'attaque...

À part Élisabeth de Rothschild la baronne séparée de Philippe de Rothschild, connais-tu un Rothschild qui aurait été gazé dans un camp ?

Sous influence juive, tout le monde l'est lol !

Soral n'est pas l'imbécile que tu dépeins

J'm'interroge a écrit :C'est tabou d'évoquer le sujet ?

Parler de cela fait-il de moi un antisémite ?

marco ducercle a écrit :Bien sur que non puisque l'antisémitisme n'existe pas. C'est bien ce que tu dis?

marco ducercle a écrit :C'est la raison pour laquelle j'ai fait le parallèle avec les noirs et arabes #p1109936

marco ducercle a écrit :Avec cette tranche de la population, tu ne pourrais pas t'en tirer avec une maxime du style <<Je ne peux pas être raciste puisque les races n'existent pas>>

marco ducercle a écrit :On sait très bien que le mot antisémitisme s'emploie intrinsèquement aux juifs et pas aux peuples sémites dans leur ensemble.Toute tergiversation à ce sujet n'étant que fuite et dénégation...

• Antisémite = raciste envers les sémites.

marco ducercle a écrit :Après je suis d'accord pour dire que le mot anti juifs serait plus approprié, mais ce n'est pas parce que tu supprimes le symptôme que tu guéris la maladie.

J'm'interroge a écrit :Mais tu sais très bien 1 que la Finance mondiale n'est tenue par personne d'autre (qui sont en effet les actionnaires majoritaires

marco ducercle a écrit :Prouves le. C'est pas toi qui avait dit <<J'aime bien les raccourcis que tu prends... >>
Les Rockefeller, les Bush ou les Trumps le sont? Qui sont les fameux actionnaires ?

marco ducercle a écrit :Je suis d'accord avec U2. Il y a beaucoup de jalousie et de complexe d'infériorité derrière la pseudo excuse anticapitaliste.

marco ducercle a écrit :Depuis 2014, la première puissance économique mondiale est la Chine. L'ennemi de demain, ce ne sera plus le juif mais le chinois. Si ils se font agresser à Aubervilliers, c'est parce qu'ils ont la réputation d'être une communauté riche. Un peu comme un certain Ilan Halimi il y a une dizaine d'années.

J'm'interroge a écrit :Tu fais peut-être allusion au village gazée à la Ghouta à quelques kilomètres seulement de là où était logée l'équipe d'experts de l'ONU ? Zone où se trouvaient des troupes d'Assad qui plus est, des militaires ayant même été touchés par l'attaque...

marco ducercle a écrit :Pas de cet exemple en particulier qui est effectivement à creuser puisque c'est son principal allié qui le dédouane...

marco ducercle a écrit :...je parle d'un tout. Ce qu'il y a d'intéressant avec lui, ce n'est pas ce qu'il fait. C'est un dictateur qui défend son bout de gras, ça en soit j'm'en fou. Ce qu'il y a d'intéressant, c'est la récupération de la situation syrienne pour diffuser le fantasme de la refonte du moyen orient( le Grand Israel).

marco ducercle a écrit :On sait par exemple que ces services de propagande sont proche de la fachosphère. Est ce un hasard si la thèse Oded Ynon est reprise par des sites comme wikistrike, panamza, média press, égalité et réconciliation avec le reich? Il se trouve qu'Oded Yinon est présenté à la fois comme « journaliste » et comme « ancien fonctionnaire du ministère israélien des Affaires étrangères », alors qu'il est complètement inconnu en Israël.

marco ducercle a écrit :Lorsqu’on recherche son nom sur la version en hébreu de Google, on obtient ainsi 43 résultats, dont la très grande majorité sont consacrés au livre qu'il a écrit sur son père, Dov Yinon, qui fut commentateur à la radio israélienne.
Justement, en allant aux sources, on s'aperçois qu'Israel Shahak c'est très largement inspiré de ce document.

marco ducercle a écrit :Quoi de mieux que le net et ses relais en France pour faire entrer dans la tête des jeunes qui ne s'informent que via le net, que le gentil Assad est victime d'un complot américanosioniste qui a créé Daesh.
C'est du gagnant, gagnant. La Syrie se sert des antisé.......,heu pardon antisionistes, et inversement.

marco ducercle a écrit :Ce qui nous amène à Soral:
Et bien quoi ? Ce n'est pas un complot si c'est vrai, puisqu'il joue cartes sur table lui.
Il a joué carte sur table parce qu'il a été balancé par un ancien compagnon, Ahmed Moualek.
Pour toi, si un pays étranger finance un parti politique, ce n'est pas anormal ?

J'm'interroge a écrit :À part Élisabeth de Rothschild la baronne séparée de Philippe de Rothschild, connais-tu un Rothschild qui aurait été gazé dans un camp ?

marco ducercle a écrit :L'autre foi j'ai dit que tu n'étais pas antisémite. Je ne sais pas si tu l'ai ou pas mais saches que tu tiens le même discours.

marco ducercle a écrit :A côté d'Auschwitz, il y avait le complexe industriel. Une usine dévolue à la fabrication d'un caoutchouc synthétique( le buna). Les alliés la bombardèrent en 1944. Des organisations juives demandèrent que les bombardements touchent aussi le camps. Il leur fut rétorqué que n'était pas une cible stratégique. Ce fut le commandement militaire qui refusa, pas le politique.

J'm'interroge a écrit :Sous influence juive, tout le monde l'est lol !

marco ducercle a écrit :Pas Donald?

J'm'interroge a écrit :Soral n'est pas l'imbécile que tu dépeins.

marco ducercle a écrit :Non, c'est pas un imbécile. Je crois qu'il est cliniquement atteint.

Agnes Soral : "Alain, mon frère, est quelqu'un qui ne va pas très bien"

J'm'interroge a écrit :Bla bla ! En vertu de quoi et selon qui ce mot ne s'emploierait intrinsèquement que relativement aux juifs et pas aux sémites ? Connaît tu le sens d' "intrinsèque" et "intrinsèquement" ?

marco ducercle a écrit :Je ne vais pas répondre à chaque [quote sinon ça va être trop long et ça perdra en fluidité, mais trouvant ton côté prof pédant complètement naze je vais faire une exception: ...

J'm'interroge a écrit :Bla bla ! En vertu de quoi et selon qui ce mot ne s'emploierait intrinsèquement que relativement aux juifs et pas aux sémites ? Connaît tu le sens d' "intrinsèque" et "intrinsèquement" ?

marco ducercle a écrit :En vertu de cela:
"L'origine du mot "antisémite" est attribuée au journaliste Wilhelm Marr, en 1879 dans un pamphlet anti-juif. Il ne s'agit pas d'une hostilité confessionnelle (contre la religion judaïque), mais socio-politique et économique". La construction étymologique du mot "antisémite", qui n'a été utilisé que vis-à-vis des Juifs, est impropre car l'adjectif sémite désigne en réalité les peuples parlant les langues sémitiques originaires du Moyen-Orient et du nord-est de l'Afrique, et non une ethnie particulière.
http://www.toupie.org/Dictionnaire/Antisemitisme.htm
Donc, plutôt que d'avancer que je trop c.. pour connaître le sens "intrinsèque" et "intrinsèquement", fait quelques recherches, ça te fera pas de mal.

• - 1) D'une part parce que le terme "juif" s'applique à un adepte d'une religion qui s'appelle le judaïsme et ou à son idéologie (toute religion étant avant tout une idéologie) et non à une ethnie parmi les peuples originaires du Moyen-Orient et du Nord-Est de l'Afrique, parlant les langues sémitiques.
  
  - 2) D'autre part, parce que le terme "sémite" s'applique à ces peuples et non une ethnie particulière : les hébreux, qui ne ne sont des sémites n'appartenant qu'à telle et telle tribus.

• - 1) Car si je le suis entièrement sur le fait que l'antisémitisme n'est pas l'antijudaïsme, je ne le peux absolument pas être d'accord avec lui sur ce qu'il dit dans la deuxième partie de sa phrase, l'antisémitisme n'étant rien d'autre qu'un affreux racisme comme les autres. Un racisme particulier certes, mais un racisme tout de même, un racisme pas plus plus affreux que n'importe quel autre en soi (en effet : poser qu'il y aurait une hiérarchie dans les racismes serait être tout aussi affreusement raciste que l'antisémitisme lui-même), mais pas moins non plus.
  
  - 2) Et d'autre part car si l'antisémitisme n'était que cela, il deviendrait pensable en terme de critique rationnelle, voire objective, puisque ne portant pas dans ce cas sur une origine ethnico-raciale ou géographique mais sur du "socio-économico-politique".

marco ducercle a écrit :Il y eu en France entre 1889-1899, une ligue qui assuma son antisémitisme puisqu'elle porta le nom de:
La Ligue antisémite française.
Son fondateur fut le journaliste Edouard Drumont. Il reste dans l'histoire pour avoir écrit un livre intitulé La France Juive. Page 8, il nous donne une explication pour le passage des sémites en général aux juifs en particulier: https://s15.postimg.org/huh9scruz/image.png

marco ducercle a écrit :Tu penses que ton discours n'est pas antisémite( sur ce forum, ils disent tous ça )? Faisons une petite comparaison:
tu sais très bien 1 que la Finance mondiale n'est tenue par personne d'autre (qui sont en effet les actionnaires majoritaires ?) #p1110684
https://s12.postimg.org/4ah02k5m5/image.png
il y a un grand nombre d' "acteurs" financiers, mais les fonds et les directives sont dans les mains de quelques hommes que l'on ne voit jamais #p1112192
https://s12.postimg.org/7dvf00mv1/image.png
une certaine idéologie raciste et suprématiste : le judaïsme talmudique (sioniste particulièrement) amène certains de ses fidèles à œuvrer par conviction tout en se sentant justifiés par leur foi, dans le sens d'un gouvernement mondial à l'humanisme "bien particulier" en usant pour cela de tout l'arsenal des moyens et ruses permises à l'égard des goys
https://s13.postimg.org/f1o8u8d47/image.png

marco ducercle a écrit :Pour finir un petit cadeau:
Nous devons d’abord protéger Israël qui est notre meilleur allié dans la région, et même dans le monde. Je soutiens Israël à 100 %, c’est la seule démocratie du Moyen Orient, c’est un petit pays plein d’énergie et de talents, entouré par des nations ou des groupes terroristes qui ne pensent qu’à le détruire. Et comme je l’avais déclaré au mois de juin dernier à New York, en annonçant ma candidature aux primaires républicaines, si l’accord entre l’Iran et le groupe P5+1 est véritablement entériné, j’ai peur pour la survie d’Israël. Si je suis élu à la Maison Blanche en novembre 2016, l’un de mes premiers voyages officiels sera d’ailleurs en Israël, j’aime cette nation et je respecte son peuple.
http://israelmagazine.co.il/a-la-une/in ... ald-trump/

J'm'interroge a écrit :

"marco ducercle"
Je ne vais pas répondre à chaque [quote sinon ça va être trop long et ça perdra en fluidité, mais trouvant ton côté prof pédant complètement naze je vais faire une exception: ...
"J'm'interroge"
C'est ton avis... Alors pour ce que cela vaut, tu comprendras que je m'en soucie fort peu. Moi je te trouve simplement c.. ou malhonnête, comme ça on va dire que nous sommes quittes.

À l'évidence c'est juste que tu n'as rien à redire de pertinent à la très grande pertinence des mes propos plus haut, c'est tout.

Alors ne te cherche pas des excuses, sache que tu n'es pas obligé de me répondre.

J'm'interroge a écrit : https://s12.postimg.org/5fzonqsp9/image.png
En vertu de cela quoi ? Pourrais-tu décoder car c'est un peu fouillis là...

Si tu veux dire que le mot "antisémite" ne concerne que les juifs parce qu'un tel aurait dit que ce mot n'avait jamais été utilisé que vis-à-vis des juifs, alors très clairement : personne n'est obligé de te suivre.

https://s22.postimg.org/59442vcpd/image.png
Il a l'air d'un parfait abruti ce Drumont...

J'assume la responsabilité de ce que je dis, quant à ce que d'autres disent, c'est leur responsabilité à eux.

Ce n'est pas parce que d'autres disent certaines choses qui pourraient ressembler selon toi à ce que j'ai moi-même pu dire ici ou ailleurs, que je dis la même chose qu'eux ou que je serais d'accord avec d'autres choses qu'ils auraient dites par ailleurs.

C'est de l'amalgame que tu fais.

marco ducercle a écrit :Le melon du mec: tu n'as rien à redire de pertinent à la très grande pertinence des mes propos plus haut

marco ducercle a écrit :Nazisme=Talmud lien #p1112192
Ou plus exactement Talmud= Nazisme. C'est bien le but de ta démonstration?

marco ducercle a écrit :Le parti nazi édicta des lois raciales( Nuremberg). Israël qui se proclame être une nation juive, n'a pas instauré le talmud comme code civil.

marco ducercle a écrit : https://s21.postimg.org/uzn1ceyhj/image.png
Pourquoi être obligé de mettre une multitude de détails si ce n'est que tu veuilles démontrer quelque chose? On peut être antisioniste sans être obliger de nous ressortir tous les poncifs. A titre personnel, je trouve complètement normal qu'un palestinien le soit.

marco ducercle a écrit :-l'usure: Au moyen age, de nombreux métiers sont interdits aux juifs : la fonction publique, le travail de la terre, l'artisanat, etc. Par contre, leur religion permet l'usure, qui est interdite aux chrétiens (car le temps n'appartient qu'à Dieu). Pour autant, elle cessa pratiquement à la fin du XIIIe siècle, remplacée par celle des Lombards.

marco ducercle a écrit :-le CRIF: quel rapport avec la république ? C'est le Consistoire central israélite de France qui administre le culte. Il y a bien le Parti chrétien démocrate, et on empêche pas Marion Maréchal( nous voila) Lepen de se faire filmer à la messe etc etc etc

marco ducercle a écrit :Et puis surtout, c'est nier que les juifs ont la paranoïa justifiée= école Ozar HaTorah etc etc

marco ducercle a écrit :De plus, "le pertineux". Je constate, qu'une foi de plus t'as été incapable d'analyser mes propos:
https://s22.postimg.org/56gdoifip/image.png
J'ai dit que si I.Halimi a été enlevé et séquestré, c'est parce qu'il faisait parti d'une communauté "dite" riche( la finance, l'usure). Si sa famille n'avait pas les moyens de payer, la communauté le ferait!!!
juif=argent.

marco ducercle a écrit :Autre chose "le pertineux". Je ne suis pas juif
https://s14.postimg.org/q5w5vjc1t/image.png
Preuve que tu réfléchis de manière stéréotypé.

• Quelqu'un qui ne se dit pas juif mais qui se comporte comme un juif est un juif en pratique ou pratiquement un juif.
  
  En effet, ne pas pratiquer la religion mais en pratiquer l'idéologie revient quasiment au même.
  
  
  Donc bien que catholique (est-il bien pratiquant ?), Fabius est-il aussi un peu juif (s'il en pratique l'idéologie) ?
  
  Et Hollande ? Est-il si catholique ?
  
  

marco ducercle a écrit :Ensuite, je ne suis pas croyant, donc c'est pas moi qui vais approuver certains mogolos qui prennent au pied de la lettre des écrits religieux.
https://s18.postimg.org/ohmq084xl/image.png

marco ducercle a écrit :...on ne fait pas d'amalgames pour les musulmans. Les mongolos sont des radicaux. Pour les chrétiens on parle de mouvements sectaires. Par contre, pour les juifs ont les met tous sous influence "talmudique."

J'm'interroge a écrit : https://s12.postimg.org/5fzonqsp9/image.png
En vertu de cela quoi ? Pourrais-tu décoder car c'est un peu fouillis là...

Si tu veux dire que le mot "antisémite" ne concerne que les juifs parce qu'un tel aurait dit que ce mot n'avait jamais été utilisé que vis-à-vis des juifs, alors très clairement : personne n'est obligé de te suivre.

marco ducercle a écrit :La je donne la def officielle du mot antisémite. Ce n'est pas moi qui l'ai inventé. Si demain on doit employer un autre mot! Très bien faisons le.
Simplement, arrêtes de te cacher derrière un tour de passe passe sémantique

• Antisémistisme = racisme
  
  Antijudaïsme = opinion critique relative à une idéologie.

J'm'interroge a écrit : https://s22.postimg.org/59442vcpd/image.png
Il a l'air d'un parfait abruti ce Drumont...

marco ducercle a écrit :Ne dis pas ça malheureux. Il sort exactement les mêmes arguments que toi sur le juif et la finance.

J'm'interroge a écrit :J'assume la responsabilité de ce que je dis, quant à ce que d'autres disent, c'est leur responsabilité à eux.

Ce n'est pas parce que d'autres disent certaines choses qui pourraient ressembler selon toi à ce que j'ai moi-même pu dire ici ou ailleurs, que je dis la même chose qu'eux ou que je serais d'accord avec d'autres choses qu'ils auraient dites par ailleurs.

C'est de l'amalgame que tu fais.

marco ducercle a écrit :Non ce n'est pas de l'amalgame, c'est une comparaison.

marco ducercle a écrit :Nazisme=Talmud lien #p1112192
Ou plus exactement Talmud= Nazisme. C'est bien le but de ta démonstration?

J'm'interroge a écrit :Ah bon ? C'est ce que tu conclus ?
Car ce n'était pas exactement cela ma démonstration....
Le Nazisme c'est le Nazisme, le Talmudisme c'est le Talmudisme. L'un n'est pas l'autre, mais je les range tous les deux, c'est vrai, dans la case "fascismes suprématistes racialistes et racistes".
Autrement dit : le Talmudisme et le Nazisme ont de gros points communs, c'est tout ce que je dis.

marco ducercle a écrit :Le parti nazi édicta des lois raciales( Nuremberg). Israël qui se proclame être une nation juive, n'a pas instauré le talmud comme code civil.

J'm'interroge a écrit :Tu mélanges tout encore une fois... Il est impossible d'avoir une discussion construite avec toi.

Il n'était pas question d'Israël dans ce que je disais là.

marco ducercle a écrit :https://s21.postimg.org/uzn1ceyhj/image.png
Pourquoi être obligé de mettre une multitude de détails si ce n'est que tu veuilles démontrer quelque chose? On peut être antisioniste sans être obliger de nous ressortir tous les poncifs. A titre personnel, je trouve complètement normal qu'un palestinien le soit.

C'est donc bien ça... Nous n'aurions pas le droit selon toi d'être antisioniste si nous ne sommes pas palestinien ou juif (car il existe des antisionistes juifs, je le rappelle pour nos lecteurs peu renseignés)...

Alors n'inverse pas les choses. C'est justement "vous" (puisque tu dis "nous") qui faites c.h.i.e.r le monde avec vos poncifs et accusations d'antisémitisme pour tout individu qui serait antisioniste et qui ne serait ni palestinien ni juif.

Tu te moques du monde l'ami ! Cela me donnerait même envie de le devenir (antisioniste) rien que pour t'embêter.

(Je précise que je ne le suis cependant pas encore, estimant qu'effectivement, mais sans doute pour d'autres raisons, que le sionisme est avant tout un problème entre israéliens et palestiniens si l'on parle bien du même sionisme, car il y a plusieurs définitions du sionisme voire plusieurs "sionismes".... Le sujet ne sera pas traité ici..... Pour clore cette parenthèse je dirai par contre que je suis pour un état palestinien avec les frontières de 1967. Ai-je le droit ?)

marco ducercle a écrit :-l'usure: Au moyen age, de nombreux métiers sont interdits aux juifs : la fonction publique, le travail de la terre, l'artisanat, etc. Par contre, leur religion permet l'usure, qui est interdite aux chrétiens (car le temps n'appartient qu'à Dieu). Pour autant, elle cessa pratiquement à la fin du XIIIe siècle, remplacée par celle des Lombards.

Hé !
D'où vient l'idée l'ami ?
Tu parles du moyen age, mais sous l'empire romain ?
Et à Babylone ?
Et tu oublies la finance protestante, "le deuxième étage de la fusée" (dixit J. Attali).

Tu ne connais pas toute l'histoire l'ami ! Renseigne toi mieux.

marco ducercle a écrit :-le CRIF: quel rapport avec la république ? C'est le Consistoire central israélite de France qui administre le culte. Il y a bien le Parti chrétien démocrate, et on empêche pas Marion Maréchal( nous voila) Lepen de se faire filmer à la messe etc etc etc

- Si le CRIF n'administrait que le culte je n'y verrais aucun problème constitutionnel ni de république.

- Un Parti a le droit d'être le représentant de ce qu'il veut. Je ne verrais également aucun problème constitutionnel ni de république s'il y avait un parti juif ou musulman qui respecte l'esprit de la république.

--------------> Mais là c'est très drôle, parce qu'en disant ça tu reconnais implicitement que le CRIF se mêle de politique.

- Et pourquoi ne filmerait-on pas Marion à la messe ? Peux-tu m'expliquer en quoi ce serait choquant ?

Le problème avec le CRIF c'est qu'il fait pression sur la politique de la France par des voies non démocratiques et non constitutionnelles, la république française étant censée ne reconnaître aucun lobby, ni aucune communauté religieuses ou d'intérêt, toute ligne politique du gouvernement devant normalement être déterminée par le suffrage universel dans les urnes et non par les menaces et pressions que font peser les lobbys, corporations et autres maçonneries derrière le rideau dans les coulisses.

marco ducercle a écrit :Et puis surtout, c'est nier que les juifs ont la paranoïa justifiée= école Ozar HaTorah etc etc

C'est horrible cette histoire.

Mais attention cela ne justifie pas tout !

Comme les persécutions subies pendant la seconde guerre mondiale ne justifient pas tout.

Par exemple : la loi Gayssaut est une absurdité contre-productive qui nuit plus à la vérité des persécutions sus-dites que l'inverse, car pourquoi interdire aux historiens de faire leur travail s'ils le souhaitent ?

Pourquoi en effet, puisque ceci est de nature à semer le doute plus qu'à le révoquer dans bien des esprits ?

marco ducercle a écrit :De plus, "le pertineux". Je constate, qu'une foi de plus t'as été incapable d'analyser mes propos:
https://s22.postimg.org/56gdoifip/image.png
J'ai dit que si I.Halimi a été enlevé et séquestré, c'est parce qu'il faisait parti d'une communauté "dite" riche( la finance, l'usure). Si sa famille n'avait pas les moyens de payer, la communauté le ferait!!!
juif=argent.

Une fois de plus ? C'est toi qui n'as pas compris la réponse que je t'ai faite en réaction à ton détournement de propos !

marco ducercle a écrit :Autre chose "le pertineux". Je ne suis pas juif
https://s14.postimg.org/q5w5vjc1t/image.png
Preuve que tu réfléchis de manière stéréotypé.

Ça, ça reste à prouver que tu ne l'es pas !

Tu peux l'être par idéologie sans même le savoir l'ami. Être juif étant avant tout adhérer à une certaine vision du monde et à certaines valeurs et principes.
Savais-tu qu'entre eux les Francs-maçons s'appellent parfois "juifs".

J'ai écrit ailleurs :

• Quelqu'un qui ne se dit pas juif mais qui se comporte comme un juif est un juif en pratique ou pratiquement un juif.
  En effet, ne pas pratiquer la religion mais en pratiquer l'idéologie revient quasiment au même.

Donc bien que catholique (est-il bien pratiquant ?), Fabius est-il aussi un peu juif (s'il en pratique l'idéologie) ?
Et Hollande ? Est-il si catholique ?:lol:

marco ducercle a écrit :Ensuite, je ne suis pas croyant, donc c'est pas moi qui vais approuver certains mogolos qui prennent au pied de la lettre des écrits religieux.
https://s18.postimg.org/ohmq084xl/image.png

On peut être non traditionaliste, non croyant, mais adhérer à une idéologie 100 % kascher.

marco ducercle a écrit :...on ne fait pas d'amalgames pour les musulmans. Les mongolos sont des radicaux. Pour les chrétiens on parle de mouvements sectaires. Par contre, pour les juifs ont les met tous sous influence "talmudique."

Aujourd'hui, je dis bien aujourd'hui, le judaïsme est talmudique et ou politico-financier et ou sioniste.

marco ducercle a écrit :La je donne la def officielle du mot antisémite. Ce n'est pas moi qui l'ai inventé. Si demain on doit employer un autre mot! Très bien faisons le.
Simplement, arrêtes de te cacher derrière un tour de passe passe sémantique

C'est toi qui me dis ça ? !

T'as du culot !

• Antisémistisme = racisme
  
  Antijudaïsme = opinion critique relative à une idéologie.

Or, toi et ta communauté (de pensée) voudriez faire passer toute opinion critique sur le judaïsme pour un racisme, histoire d'interdire toute critique envers ce qui n'est évidemment rien d'autre qu'une idéologie, celle des principaux maîtres cachés certes, mais qu'une idéologie toutefois, avec justement ce qui ne constitue en rien d'autre qu'un tour de passe passe sémantique comme tu dis ?

Il faudra plus que cela l'ami. Cela ne fonctionne plus.

Ce n'est pas parce que d'autres disent certaines choses qui pourraient ressembler selon toi à ce que j'ai moi-même pu dire ici ou ailleurs, que je dis la même chose qu'eux ou que je serais d'accord avec d'autres choses qu'ils auraient dites par ailleurs.

marco ducercle a écrit :Non ce n'est pas de l'amalgame, c'est une comparaison.

Comparaison n'est pas raison. Mais chez toi c'est une manière de favoriser l'amalgame.

Je soupçonne E. Drumont d'avoir été un imposteur circoncis.