Auteur : Marmhonie
Date : 21 oct.16, 21:16
Message : Mais de quelle Eglise est le pape François ?

En 2017, deux anniversaires tombent en même temps : les 100 ans des apparitions de Fatima, qui ont eu lieu entre le 13 mai et le 13 octobre 1917, et les 500 ans de la révolte de Luther, survenue à Wittenberg, en Allemagne, le 31 octobre 1517.

Sous ce rapport, les erreurs que la Russie soviétique diffusa à partir de 1917 furent une chaîne d’aberrations idéologiques qui de Marx et Lénine remontaient aux premiers hérésiarques protestants. La Révolution luthérienne de 1517 peut donc être considérée comme l’un des évènements les plus néfastes de l’histoire de l’humanité, à l’instar de la révolution maçonnique de 1789, et de la Révolution communiste de 1917. Et le message de Fatima, qui a prédit la diffusion des erreurs communistes dans le monde, contient implicitement le refus des erreurs du protestantisme et de la Révolution française.

Le 13 octobre 2016, le début du centenaire des apparitions de Fatima est passé sous une chape de silence.

Le même jour, le pape François a reçu dans la salle d’audience Paul VI un millier de “pèlerins” luthériens et une statue de Martin Luther a été honorée au Vatican.

Par ailleurs, le 31 octobre prochain, le pape François se rendra à Lund, en Suède, où il prendra part à la cérémonie commune luthérienne-catholique de commémoration du 500ème anniversaire du protestantisme.

Au cours de l’audience accordée aux luthériens le 13 octobre, le pape Bergoglio a dit également que le prosélytisme est « le poison le plus fort » contre l’oecuménisme. « Les plus grands réformateurs sont les saints – a-t-il ajouté – et l’Eglise doit toujours être réformée». Ces mots contiennent à la fois, comme c’est fréquemment le cas dans ses discours, une vérité et une erreur. La vérité est que les saints, de saint Grégoire VII à saint Pie X, ont été les plus grands réformateurs. L’erreur consiste à insinuer que les pseudo-réformateurs, comme Luther, doivent être tenus pour saints.

L’oecuménisme, comme on l’entend aujourd’hui, est le poison le plus puissant contre l’esprit missionnaire de l’Eglise.
Les saints ont toujours été mu par cet esprit, à commencer par ces jésuites qui, au XVIème siècle, débarquèrent au Brésil, au Congo et dans les Indes, tandis que leurs confrères Diego Lainez, Alfonso Salmeron et Pietro Canisio, réunis au concile de Trente, combattaient les erreurs du luthéranisme et du calvinisme.

Mais, pour le pape François, qui est hors de l’Eglise catholique ne doit pas être converti.

Lors de l’audience du 13 octobre, répondant aux demandes de certains jeunes, il a affirmé :
« J’aime beaucoup les bons luthériens, les luthériens qui suivent vraiment la foi de Jésus-Christ. Par contre les catholiques tièdes et les luthériens tièdes ne me plaisent pas ».

Par une autre déformation du langage, le pape Bergoglio nomme “bons luthériens” ces protestants qui ne suivent pas la foi de Jésus-Christ, mais une dérive, et “catholiques tièdes” ces fils fervents de l’Eglise qui refusent de mettre au même niveau la vérité de la religion catholique et l’erreur du luthéranisme.

Quand on voit tout cela, on se demande ce qui arrivera à Lund le 31 octobre. Nous savons que la commémoration comprendra une célébration commune basée sur le guide liturgique catholico-luthérien Common Prayer (Prière commune), ébalorée sur la base du document Du conflit à la communion. Commémoration commune luthérano-catholique de la Réforme en 2017, rédigé par la Commission romaine catholico-luthérienne pour l’unité des chrétiens.

Il y en a qui craignent justement une “intercommunion” entre catholiques et luthériens, qui serait sacrilège, parce que les luthériens ne croient pas dans la transubstantiation.

Mais à quelle église appartient donc Jorge Mario Bergoglio ?

Source : Correspondance Européenne/Traduction de Marie Perrin.

Auteur : Dede 95
Date : 21 oct.16, 21:31
Message : La définition de l'infaillibilité pontificale comme un dogme de l'Église catholique, voulue par le pape Pie IX a été décidée au cours de la quatrième et dernière session du concile Vatican I à la suite de vigoureux débats. La définition fut finalement votée à l'unanimité moins deux voix contre, à la faveur du départ précipité des évêques français et allemands, soit en raison du contexte diplomatique (la guerre franco-prussienne étant sur le point d'éclater), soit préférant s'abstenir et quitter Rome plutôt que de voter non. Lors des séances préparatoires, une grande partie des évêques français (notamment Mgr Dupanloup), allemands et suisses s'étaient prononcés contre cette définition. La correspondance du futur Cardinal Newman semble indiquer son opposition initiale et son ralliement final. Beaucoup d'opposants se sont soumis à la décision du Pape, à la suite de la définition.

Après de longues confrontations et discussions théologiques, le 13 juillet 1870 encore, un quart de l'assemblée exprime son désaccord. Les tractations reprennent, des précisions sont apportées, mais sans rallier pourtant l'ensemble de la minorité. Le 18 juillet 1870, le concile, par les voix de 533 des 535 Pères présents, affirme la primauté universelle du pape et définit le dogme de l'infaillibilité pontificale. Cette infaillibilité est strictement et précisément délimitée au cas où le pape se prononce ex cathedra (voir ci-dessus). Les deux Pères qui avaient voté non et ceux qui s'étaient abstenus se rallient alors, après la ratification par le pape du vote du concile1. Le monde catholique suivit dans son ensemble, à l'exception de quelques-uns dont le plus fameux fut l'historien et théologien Ignaz von Döllinger.

Conclusion du quatrième chapitre de sa Constitution Dogmatique sur l'Église Pastor Æternus, promulguée solennellement par le Pape Pie IX, le concile Vatican I en 1870 :
[…] Ce pouvoir du Souverain Pontife ne fait nullement obstacle au pouvoir de juridiction épiscopal ordinaire et immédiat, par lequel les évêques, établis par l'Esprit Saint (Ac, 20, 28) successeurs des Apôtres, paissent et gouvernent en vrais pasteurs chacun le troupeau à lui confié […].[…] nous enseignons et proclamons comme un dogme révélé de Dieu :Le pontife romain, lorsqu'il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu'une doctrine, en matière de foi ou de morale, doit être admise par toute l'Église, jouit par l'assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue l'Église, lorsqu'elle définit la doctrine sur la foi ou la morale. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables de par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l'Église.Si quelqu'un, ce qu'à Dieu ne plaise, avait la présomption de contredire notre définition qu'il soit anathème.

Auteur : ultrafiltre2
Date : 22 oct.16, 00:16
Message : Marmhonie c'est maintenant que tu te pose la question ?

( ceci dit il n'est jamais trop tard )

pourtant c'est clairement dit sur ces deux topics

voir http://www.forum-religion.org/general/g ... 34364.html

http://www.forum-religion.org/general/g ... 33697.html

par ailleurs 2017 marque la fin des dix jubilés commencés en 1517 c'est à dire le début de la fin des temps messianiques d'après le rabbin Judah Ben Samuel:

Peu avant sa mort en 1217 en Allemagne, le rabbin juif Judah Ben Samuel (mystique talmudiste) a prophétisé que les Turcs ottomans conquerraient Jérusalem et domineraient sur la ville sainte de Jérusalem durant « huit Jubilés ». Un jubilé est une période de 50 ans, selon Lévitique 25:8-13. Cinquante multiplié par huit est égal à 400 ans.
Effectivement, 300 ans plus tard, en 1517, les Turcs Ottomans ont pris le contrôle de la ville de Jérusalem et ont dominé sur elle durant les 400 années suivantes. Ils ont finalement été chassés de la ville et de la Terre sainte en 1917 par les forces alliées sous le commandement du général George Allenby. La prophétie du rabbin sur les 400 ans s’est réalisée exactement à l'année près.

Le rabbin avait également prophétisé que pendant le neuvième Jubilé, Jérusalem serait une «terre sans homme » (« no-man’s land »). C'est exactement ce qui s'est passé de 1917 à 1967 : la Terre sainte a été placée sous mandat britannique en 1917 par la Ligue des Nations et littéralement n’«appartenait» à aucune nation. Même après la guerre d'indépendance d'Israël en 1948-49, Jérusalem était encore divisée par une bande de terre traversant le cœur de la ville, avec la Jordanie contrôlant la partie orientale de la ville et Israël contrôlant la partie ouest de la ville. Cette bande de terre a été considérée et même appelée «no-man’s land » à la fois par les Israéliens et les Jordaniens. Quiconque serait entré dans cette bande aurait été abattu. Il a fallu attendre la guerre des Six Jours en 1967 lorsque l'ensemble de la Cisjordanie de Terre sainte a été conquise par l'armée israélienne pour que toute la ville de Jérusalem retourne en possession d'Israël. La prophétie faite par le rabbin 750 années auparavant s’est donc une fois encore accomplie à la lettre.

Mais ce n'est pas tout. Le rabbin a également prophétisé que Jérusalem lors du 10ème jubilé serait sous le contrôle des Juifs et qu’alors commencerait la «fin des temps » messianiques. Le 10ème Jubilé a débuté en 1967 et sera achevé en 2017…

Auteur : yacoub
Date : 22 oct.16, 02:16
Message :

Peu avant sa mort en 1217 en Allemagne, le rabbin juif Judah Ben Samuel (mystique talmudiste) a prophétisé que les Turcs ottomans conquerraient Jérusalem et domineraient sur la ville sainte de Jérusalem durant « huit Jubilés ». Un jubilé est une période de 50 ans, selon Lévitique 25:8-13. Cinquante multiplié par huit est égal à 400 ans.
Effectivement, 300 ans plus tard, en 1517, les Turcs Ottomans ont pris le contrôle de la ville de Jérusalem et ont dominé sur elle durant les 400 années suivantes. Ils ont finalement été chassés de la ville et de la Terre sainte en 1917 par les forces alliées sous le commandement du général George Allenby. La prophétie du rabbin sur les 400 ans s’est réalisée exactement à l'année près.

Le rabbin avait également prophétisé que pendant le neuvième Jubilé, Jérusalem serait une «terre sans homme » (« no-man’s land »). C'est exactement ce qui s'est passé de 1917 à 1967 : la Terre sainte a été placée sous mandat britannique en 1917 par la Ligue des Nations et littéralement n’«appartenait» à aucune nation. Même après la guerre d'indépendance d'Israël en 1948-49, Jérusalem était encore divisée par une bande de terre traversant le cœur de la ville, avec la Jordanie contrôlant la partie orientale de la ville et Israël contrôlant la partie ouest de la ville. Cette bande de terre a été considérée et même appelée «no-man’s land » à la fois par les Israéliens et les Jordaniens. Quiconque serait entré dans cette bande aurait été abattu. Il a fallu attendre la guerre des Six Jours en 1967 lorsque l'ensemble de la Cisjordanie de Terre sainte a été conquise par l'armée israélienne pour que toute la ville de Jérusalem retourne en possession d'Israël. La prophétie faite par le rabbin 750 années auparavant s’est donc une fois encore accomplie à la lettre.

Mais ce n'est pas tout. Le rabbin a également prophétisé que Jérusalem lors du 10ème jubilé serait sous le contrôle des Juifs et qu’alors commencerait la «fin des temps » messianiques. Le 10ème Jubilé a débuté en 1967 et sera achevé en 2017…

Dès 1947, la Palestine a été divisée en deux. Un pays juif, un pays arabe. Le partage a été accepté par les juifs, pas par les arabes.

Le plan de partage de l’ONU du 29 novembre 1947 divise la Palestine entre un État juif et un État arabe. La première guerre israélo-arabe (1948-1949) permet à l’État hébreu victorieux d’élargir son territoire.

Pour le moment l'état arabe n'est pas encore né et tant que c’est la droite qui gouverne Israël, il ne verra pas le jour, j'en suis sûr.

Auteur : yacoub
Date : 23 oct.16, 07:44
Message :

Marmhonie a écrit :Ce n'est même pas un problème de gauche ou de droite ou pouvoir en Israël, mais de la puissance des intégristes juifs détenteurs de la lecture savante des textes sacrés. Personne en politique n'oserait en contredire un seul. Et pour eux, "chaque grain de sable de cette terre sacrée est bénie & nul ne peut y toucher".

Autrement dit, il est absolument impensable que soit rendu la moindre parcelle aux palestiniens, lesquels avec le temps du désespoir, sont infiltrés par l'intégrisme islamique dont le rêve suprême au niveau mondial, est la destruction d'Israël.

Les intégristes juifs sont minoritaires.

Le projet sioniste est un projet laïque et occidental.

Il y a des juifs intégristes farouchement opposés à l'existence de cet état et les palestiniens ne sont tous pas musulmans, ils sont aussi chrétiens comme Edward Saïd ou Sami Aldeeb, pour les plus célèbres.

Auteur : Marmhonie
Date : 24 oct.16, 07:57
Message : L'encyclique Quas primas

Il y a 90 ans, le 11 décembre 1925 exactement, le pape Pie XI publiait sa magnifique encyclique Quas primas sur le Christ-Roi.

Ce document a gardé toute son actualité comme en témoignent les lignes qui suivent :
« Or, si nous ordonnons au catholicisme entier de vénérer le Christ-Roi, Nous pourvoirons par le fait même aux besoins des temps actuels et Nous opposerons un remède souverain à la peste qui affecte la société humaine. Ce que nous appelons la peste de notre temps, c'est le laïcisme, ses erreurs et ses tentatives impies. Ce fléau, Vénérables Frères, vous savez qu'il n'a pas mûri en un jour ; depuis longtemps, il couvait au plus profond des sociétés. On commença par nier les pouvoirs du Christ sur toutes les nations ; on dénia à l'Eglise un droit dérivé du droit du Christ lui-même, celui d'enseigner le genre humain, de porter des lois, de diriger le peuple, de le conduire à la béatitude éternelle. Alors la religion du Christ fut un peu traitée d'égale avec les faux cultes, et placée avec une choquante inconvenance sur le même niveau ; puis elle fut soumise au pouvoir civil et presque livrée à l'arbitraire des princes et des magistrats ; certains allèrent jusqu'à prôner la substitution d'une religion naturelle, d'un sentiment naturel, à la religion divine. Il ne manqua pas de nations qui estimèrent pouvoir se passer de Dieu et mirent leur religion dans l’impiété et l'oubli de Dieu. Les fruits amers que produisit si souvent et si longtemps une semblable séparation des individus et des peuples d'avec le Christ nous les déplorons aujourd'hui de nouveau : les germes de discorde semés partout, les jalousies et les rivalités entre peuples qui retardent encore la réconciliation, le déchaînement des convoitises qui, bien souvent, se cachent sous les apparences du bien public et du patriotisme, et toutes leurs conséquences : dissensions intestines, égoïsme aveugle et démesuré qui, ne considérant rien, sinon les avantages et les profits particuliers, soumet absolument tout à cette mesure ; la paix des familles détruite à fond par l'oubli et la négligence du devoir ; l’unité et la stabilité de la famille battues en brèche ; toute la société enfin ébranlée et menée à la ruine. »

La perversion du laïcisme et de l'esprit mondain
Quelle clairvoyance ! Le laïcisme dénoncé hier par Pie XI ne cesse aujourd’hui de s’étendre comme un cancer, cherchant à effacer toute trace de chrétienté dans la société. sa morale. Une nouvelle religion que nos politiques cherchent à nous imposer.

Puisse au plus vite comme le demanda la Ste Vierge à Fatima, le pape consacrer la Russie au Cœur Immaculé de Marie.
Servir dans la fidélité.

Auteur : komyo
Date : 24 oct.16, 09:08
Message : Dans le même genre on pourrait ajouter du léon XIII

"Quant à la souveraineté du peuple, que, sans tenir aucun compte de Dieu, l'on dit résider de droit naturel dans le peuple, si elle est éminemment propre à flatter et à enflammer une foule de passions, elle ne repose sur aucun fondement solide et ne saurait avoir assez de force pour garantir la sécurité publique et le maintien paisible de l'ordre. En effet, sous l'empire de ces doctrines, les principes ont fléchi à ce point que, pour beaucoup, c'est une loi imprescriptible, en droit politique, que de pouvoir légitimement soulever des séditions. Car l'opinion prévaut que les chefs du gouvernement ne sont plus que des délégués chargés d'exécuter la volonté du peuple : d'où cette conséquence nécessaire que tout peut également changer au gré du peuple et qu'il y a toujours à craindre des troubles.

Relativement à la religion, penser qu'il est indifférent qu'elle ait des formes disparates et contraires équivaut simplement à n'en vouloir ni choisir, ni suivre aucune. C'est l'athéisme moins le nom. Quiconque, en effet, croit en Dieu, s'il est conséquent et ne veut pas tomber dans l'absurde, doit nécessairement admettre que les divers cultes en usage entre lesquels il y a tant de différence, de disparité et d'opposition, même sur les points les plus importants, ne sauraient être tous également bons, également agréables à Dieu."

Auteur : Marmhonie
Date : 24 oct.16, 22:01
Message : Petit exorcisme à Saint Michel archange, contre les esprits démoniaques agressant le forum catholique

Au nom du Père †; & du Fils †; & du Saint-Esprit †. Amen.

Prince très Glorieux de la milice céleste, Saint Michel Archange, défendez-nous dans le combat contre les princes et les puissances, contre les dominateurs de ce monde de ténèbres, contres les esprits méchants répandus dans l’air, contre ces internautes athées rouillés par le feu dévorant de la haine infernale.

Venez au secours des participants que Dieu a faits à l’image de sa propre nature et rachetés à grand prix de la tyrannie du démon, nous vous en supplions !

Esprit immonde sous ton pseudonyme, puissance satanique, horde de l’infernal ennemi, légion, assemblée ou secte diabolique ; au nom et par la puissance de Jésus-Christ † Notre Seigneur, soit extirpé et chassé de ce forum très catholique, & des âmes créées à l’image de Dieu et rachetées par le sang précieux de l’Agneau divin †

N’aie plus l’audace, perfide serpent, de tromper le genre humain, de persécuter l’Eglise de Dieu et de tourmenter et de cribler comme du froment les élus de Dieu en l'insultant par tes propos horrifiants qui sont un scandale pour la vie surnaturelle †

Que le Dieu Très Haut te le commande † Dieu à qui, dans ton immense orgueil, tu prétends encore t’égaler ; Dieu qui veut que tous les hommes soient sauver et parviennent à la connaissance de la vérité.

Et vous, archange Saint Michel, nous vous en supplions, referme devant cet internaute la porte comme une gueule béante de la demeure du Mal, car ses propos épouvantables sont intrinsèquement pervers. Chasse-le loin, très loin, le plus loin possible et remets-le aux Enfers d'où il s'est échappé pour venir nous combattre & égarer les plus faibles dans sa perfidie. Nous vous en supplions !

Oremus
Des embuches de cet internaute démoniaque, délivrez-nous Seigneur !
De ses envoûtements, délivrez-nous Seigneur !
De sa possession diabolique qu'il veut contaminer, délivrez-nous Seigneur !
Du résultat des pratiques de ses méchants propos, délivrez-nous Seigneur !
Des maux physiques dont il veut nous faire souffrance, la calomnie, le blasphème, la haine, la perfidie, le mensonge, le parjure, l'athéisme immonde tyrannique, délivrez-nous seigneur !

Que cet humble forum catholique vous serve dans la paix et la liberté,
Nous vous en supplions, écoutez-nous Seigneur, chassez cet immonde.

Que les ennemis de Votre Sainte Paix Fraternelle soient abaissés,
Nous vous en supplions, écoutez-nous Seigneur, chassez cet immonde !

Et moi j'asperge avec de l’eau bénite l’endroit où se trouvent ses propos infernaux en faisant le signe de croix et en demandant à nos anges de bénir où chacun en a besoin.

Si donc il revient ici blesser les catholiques, qu'il soit anathématisé et mis contingent en pénitence.

Au nom du Père †; & du Fils †; & du Saint-Esprit †. Amen.

Auteur : Marmhonie
Date : 25 oct.16, 21:48
Message : Quand les cardinaux qui ont élu ce pape, regrettent le pape Benoît XVI, que dire !

Quand St Paul sermone sévèrement St Pierre qui s'égare et se trompe, que dire ? (Voir Actes des apôtres).

Et que dire quand le Christ lui-même, change d'avis sur Pierre en quelques minutes !
Évangile selon Saint Matthieu, chapitre XVI, verset 17, 18, 19 & 23 :
"17 Prenant la parole à son tour, Jésus lui dit : " Heureux es-tu, Simon fils de Yonas : ce n’est pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux. 18 Et moi, je te le déclare : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle. 19 Je te donnerai les clés du royaume des Cieux : tout ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu auras délié sur la terre sera délié dans les cieux.
==> 23 Mais lui, se retournant, dit à Pierre : " Passe derrière moi, Satan ! Tu es pour moi une occasion de chute : tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes."
(Nouvelle Bible de la Liturgie catholique 2013).

Comment, en quelques minutes, Simon Pierre, le premier pape, a-t-il pu changer aussi vite ?

Et n'oublions jamais que si Judas a renié 1 fois le Christ, Pierre l'a renié 3 fois !

C'est notre pape, nous le reconnaissons et le respectons infiniment ! Mais son infaillibilité pontificale s'adresse à ses encycliques, pas à ses idées personnelles ni ses choix de vie. Attention, il reste un homme, qui peut se tromper, gaffer, être faible par moments, voire s'égarer ou tomber malade.

Alors soudain, à écouter le pape François, Benoît XVI avait tout faux ? Et depuis 1300, tous les papes sans exception, s'étaient trompés sur le Koran et le mahométisme créé par un simple mortel, latinisé Mahometus, d'où son nom en français : Mahomet.

Ou bien n'est-ce pas ce pape François, au bon cœur, peut-être naïf ou aveuglé, ou n'ayant aucune connaissance sur le Coran, qui s'égare ?

Et nous, catholiques, aimons rire de tout, parce que cela nous console que le bon Dieu nous ait donné l'intelligence à tout humain.

C'est aussi simple que cela. Les catholiques sont unis derrière le souverain pontife, sans s'aveugler non plus.

Auteur : Marmhonie
Date : 26 oct.16, 03:21
Message :

Marmhonie a écrit :Alors soudain, à écouter le pape François, Benoît XVI avait tout faux ? Et depuis 1300, tous les papes sans exception, s'étaient trompés sur le Koran et le mahométisme créé par un simple mortel, latinisé Mahometus, d'où son nom en français : Mahomet.

indian a écrit : Et si vous disiez vrai... vous imaginez l'apocalypse?

C'est n'importe quoi. Alors Jésus serait musulman, ne serait venu selon le Coran que pour annoncer la venue de Mahomet, et Abraham aurait construit la kaaba, et Pharaon se serait converti à l'Islam, et Marie mère de Jésus aurait été en même temps sœur d'Aaron avec 1300 ans d'écart, et Jésus ne serait pas mort supplicié mais on en aurait mis un autre à sa place, et il ne serait nulle part écrit dans le Coran arabe de tuer les nazoréens (les chrétiens), etc.

Et l'Évangile serait un Livre tombé du ciel sur Isa (Jésus) ?

Et si ma tante en avait, ce serait mon oncle, comme on dit par chez nous. Bref, n'importe quoi pour le plaisir de troller.

Auteur : Pierre-Elie Suzanne
Date : 26 oct.16, 03:26
Message :

Marmhonie a écrit :Alors soudain, à écouter le pape François, Benoît XVI avait tout faux ? Et depuis 1300, tous les papes sans exception, s'étaient trompés sur le Koran et le mahométisme créé par un simple mortel, latinisé Mahometus, d'où son nom en français : Mahomet.

indian a écrit : Et si vous disiez vrai... vous imaginez l'apocalypse?

Le pape François incite les musulmans à proclamer que dire que Dieu a ordonné de tuer est un blasphème.
Ce en quoi, il a raison !
Dire que Dieu ordonne de tuer est un blasphème !

Le Coran blasphème et le Saint Père le sait fort bien... mais il conduit les musulmans par sa pédagogie à prendre conscience que tout texte saint (ou prétendu tel) qui dit qu'il faut tuer au nom de Dieu, est en train de blasphémer.

Le pape François et Benoit XVI pensent la même chose : ils savent tous les deux que le Coran est une abominable hérésie, un livre amoral, et une presciption criminelle et blasphématoire.... ils le disent juste de façons différentes.

Benoit XVI faisait de la théologie,
Le Pape François fait de la pédagogie.

Auteur : Marmhonie
Date : 26 oct.16, 03:50
Message :

Pierre-Elie Suzanne a écrit :Le pape François incite les musulmans à proclamer que dire que Dieu a ordonné de tuer est un blasphème.
Ce en quoi, il a raison !
Dire que Dieu ordonne de tuer est un blasphème !

Il faudra nous expliquer pourquoi autant de versets dans le Coran arabe ordonnent de tuer au nom d'Allah !

Que dire de l'horreur de la Sourate 111 !

Et quel dialogue inter-religieux ?
Les papes Léon XIII et Pie XI répondaient magistralement :
"La tolérance égalitaire de toutes les religions c'est la même chose que l'athéisme" (Léon XIII)
&
"Tous ceux qui adhèrent à de telles opinions et tentatives, s'écartent complètement de la religion révélée par Dieu"(Pie XI)

Pierre-Elie Suzanne a écrit :il conduit les musulmans par sa pédagogie à prendre conscience que tout texte saint (ou prétendu tel) qui dit qu'il faut tuer au nom de Dieu, est en train de blasphémer.

Comme pédagogue, c'est un peu râté, les plus grands massacres de chrétiens et de génocides, se font maintenant, depuis 2000 ans on n'avait jamais vu ça ! Tous les pays musulmans participent, sans exception.
Et quel moment historique choisi pour affirmer pour la première fois par un pape que "le Coran est un livre de paix."

Je voudrais comme de plus en plus de catholiques déroutés par notre pape François, comprendre. Quelle étrange façon de nous défendre, n'est-ce pas ? Benoît XVI disait tout le contraire !

Auteur : Marmhonie
Date : 29 oct.16, 21:27
Message : Luther : quand le R.P. Bergoglio de 1985 contredit le pape François de 2016

Quand le R.P. Bergoglio renie sa foi une fois devenu le pape François !
En 1985, lorsqu'il a fait cette conférence, Jorge Mario Bergoglio avait 49 ans. Il était alors recteur du Colegio Maximo de San Miguel. De 1973 à 1979, il avait été provincial de la Compagnie de Jésus en Argentine. Le R.P. Jorge Mario Bergoglio voyait donc alors dans la Réforme protestante "la racine de tous les maux." Il y prononça un discours terrible contre Luther, il y a 30 ans, à Mendoza, en Argentine.

Aujourd’hui, le pape François qualifie cette même Réforme Protestante de "médicament pour l’Église".
Au cours de la conférence de presse qu’il avait donnée pendant le voyage aérien qui le ramenait d'Arménie à Rome, François avait déclaré, en réponse à une question concernant ce grand hérétique, que Luther était animé des meilleures intentions et que sa réforme avait été "un médicament pour l’Église", passant ainsi par-dessus les divergences dogmatiques essentielles qui, depuis cinq siècles, opposent les protestants aux catholiques, parce que – la formule est toujours de François, qui l’a prononcée au temple luthérien de Rome – "la vie est plus grande que les explications et les interprétations".

Source : ildialogo.org/Chiesa.espresso.

Auteur : indian
Date : 30 oct.16, 10:23
Message :

Marmhonie a écrit :Luther : quand le R.P. Bergoglio de 1985 contredit le pape François de 2016

Quand le R.P. Bergoglio renie sa foi une fois devenu le pape François !
En 1985, lorsqu'il a fait cette conférence, Jorge Mario Bergoglio avait 49 ans. Il était alors recteur du Colegio Maximo de San Miguel. De 1973 à 1979, il avait été provincial de la Compagnie de Jésus en Argentine. Le R.P. Jorge Mario Bergoglio voyait donc alors dans la Réforme protestante "la racine de tous les maux." Il y prononça un discours terrible contre Luther, il y a 30 ans, à Mendoza, en Argentine.

Aujourd’hui, le pape François qualifie cette même Réforme Protestante de "médicament pour l’Église".
Au cours de la conférence de presse qu’il avait donnée pendant le voyage aérien qui le ramenait d'Arménie à Rome, François avait déclaré, en réponse à une question concernant ce grand hérétique, que Luther était animé des meilleures intentions et que sa réforme avait été "un médicament pour l’Église", passant ainsi par-dessus les divergences dogmatiques essentielles qui, depuis cinq siècles, opposent les protestants aux catholiques, parce que – la formule est toujours de François, qui l’a prononcée au temple luthérien de Rome – "la vie est plus grande que les explications et les interprétations".

Source : ildialogo.org/Chiesa.espresso.

Je ''proteste tant'' moi aussi devant certains dogmes et doctrines catholiques....

Auteur : Marmhonie
Date : 30 oct.16, 21:38
Message : Rubrique consacrée au pape François élu sur le trône de saint Pierre le 13 mars 2013

Jorge Mario Bergoglio
Né le 17 décembre 1936 à Buenos Aires en Argentine, est le 266e évêque de Rome et pape de l'Église catholique sous le nom de François (en latin : Franciscus) depuis son élection le 13 mars 2013. Il a été auparavant archevêque de Buenos Aires et cardinal.

Jorge Mario Bergoglio ne croit pas à son élection divine de pape
Il apparait, dans les faits observés depuis son élection et dans son attitude que François récuse systématiquement tous les attributs du pouvoir «impérial» du pape. Il est en ce sens un «antipape». J'ai été tenté si ce raccourci n'avait pas été si connoté, de donner ce titre à mon ouvrage car ce pape repousse avec véhémence tous les attributs du pouvoir tout en étant lui-même, c'est le paradoxe, fort autoritaire. L'exemple du choix des petites autos est symptomatique.

Même s'il est parfois ridicule, comme en Corée où sa petite KIA, cossue, intérieur cuir tout de même, était suivie par un imposant et interminable cortège de puissantes berlines officielles! Le peuple coréen a applaudi. La question n'est toutefois pas dans le style ou le standing car tout cela coûte cher malgré tout comme les appartements à Sainte Marthe, ou ceux vides dans le palais apostolique ou à Castel Gandolfo que des personnels doivent entretenir comme avant. La question n'est donc pas une affaire de gadgets ou de couleurs de chaussures mais c'est celle de l'autorité du pape.

Voilà l'enjeu:
À trop désacraliser la fonction, elle perd son autorité. C'est vrai aussi dans le domaine politique. On commence à en voir d'ailleurs les effets depuis que François a annoncé - à trois reprises depuis un an - qu'il renoncera à l'exemple de Benoît XVI, une révolution mentale se produit: de quasi sacrée le ministère pétrinien devient caduque, il était nimbé d'un certain mystère, d'un lien deux fois millénaire, le voilà devenu une fonction purement élective de court terme…
Source : Jean-Marie Guénois, rédacteur en chef adjoint du Figaro chargé des religions. Extrait de son livre : Jusqu'ou ira François chez JC Lattes.

Auteur : Marmhonie
Date : 31 oct.16, 12:53
Message :

Marmhonie a écrit : François récuse systématiquement tous les attributs du pouvoir «impérial» du pape. Il est en ce sens un «antipape».

indian a écrit :L'infaillibilité papale... bof.

Ils sont tout de même qu'humain, comme nous tous.
Qui furent ils, qui sont-ils pour juger els hommes et les femmes du haut de leur siège?

Car ils se proclameraient eux même soi-disant savant?

Enfin ils furent avertis.
François me semble l'être aussi: averti.

Pardonne-moi, mais à tout assembler dans les religions, tu t'y perds sans rien approfondir. Il te faut donc un minimum de catéchisme catholique à savoir. Je te rassure, tous ceux qui nous critiquent n'y entendent rien.

1) Les attributs du pouvoir «impérial» du pape.
Il sont au nombre de 7. Le pape est :
- Évêque de Rome (ça, François l'accepte, c'est le seul titre qu'il accepte du reste et refuse tous les autres)
- Vicaire de Jésus-Christ
- Successeur du Prince des Apôtres
- Pontife (constructeur des ponts romains) suprême de l'Église universelle
- Primat d'Italie
- Archevêque & métropolitain de la province romaine (Rome)
- Souverain de l'État de la Cité du Vatican (inventée par Mussolini pour restreindre les pouvoirs du pape et les lui voler).

À partir du moment où un pape désavoue ses responsabilités & titres en rapport, il est quasiment démissionnaire.
Exemple, le PDG de Renault qui est nommé ne se reconnaît qu'en tant qu'ouvrier. C'est la catastrophe, il ne s'occupe plus de son poste, mais il l'occupe, et il fait n'importe quoi à titre personnel, et non en tant que successeur de Pierre.

L'infaillibilité pontificale que nos adversaires nous rebalancent sans cesse (avec les croisades et la Ste Inquisition dont ils ignorent tout), a toujours existé. On en donne le titre, mais la fonction existe, on l'a dans les évangiles avec Jésus qui nomme Pierre à la source du Jourdain comme son vicaire.

Mais quand Pierre se trompe, c'est à titre personnel, il n'a pas toujours l'Esprit Saint, parce que ce qui relève de son libre arbitre et de sa vie privée, lui reste libre.

Ainsi, quand Jean-Paul 2 embrassa le Coran, il le fit selon sa conviction, pas officiellement.

Je n'ai pas de temps à perdre sur ça. Soit tu lis le catéchisme de l'Église catholique, pour enfants ou pour adultes, soit tu continues de parler de toi et de ton avis qui est ici hors-sujet.
Voilà.

Auteur : l'hirondelle
Date : 12 nov.16, 04:07
Message :

Marmhonie a écrit :Luther : quand le R.P. Bergoglio de 1985 contredit le pape François de 2016

Quand le R.P. Bergoglio renie sa foi une fois devenu le pape François !
En 1985, lorsqu'il a fait cette conférence, Jorge Mario Bergoglio avait 49 ans. Il était alors recteur du Colegio Maximo de San Miguel. De 1973 à 1979, il avait été provincial de la Compagnie de Jésus en Argentine. Le R.P. Jorge Mario Bergoglio voyait donc alors dans la Réforme protestante "la racine de tous les maux." Il y prononça un discours terrible contre Luther, il y a 30 ans, à Mendoza, en Argentine.

Aujourd’hui, le pape François qualifie cette même Réforme Protestante de "médicament pour l’Église".
Au cours de la conférence de presse qu’il avait donnée pendant le voyage aérien qui le ramenait d'Arménie à Rome, François avait déclaré, en réponse à une question concernant ce grand hérétique, que Luther était animé des meilleures intentions et que sa réforme avait été "un médicament pour l’Église", passant ainsi par-dessus les divergences dogmatiques essentielles qui, depuis cinq siècles, opposent les protestants aux catholiques, parce que – la formule est toujours de François, qui l’a prononcée au temple luthérien de Rome – "la vie est plus grande que les explications et les interprétations".

Source : ildialogo.org/Chiesa.espresso.

Sur un autre topic tu écris :

Marmhonie a écrit :Beaucoup de médisances dans votre texte cité sans référence. C'est insupportable.

Et la manière dont tu parles du pape, elle est pure de toute médisance et empreinte de charité chrétienne ?

Auteur : Marmhonie
Date : 12 nov.16, 22:10
Message : Je te renvoie au premier message de ce sujet, ici :
http://www.forum-religion.org/catholiqu ... 54163.html

Notre pape François y abandonne les festivités officielles du centenaires de la Sainte Vierge à Fatima, pour célébrer l'hérésiarque Luther.
Dans tout le monde catholique, des messes de réparation ont été officiellement dites contre la double injure de notre Saint Père.
Les cardinaux sont obligés de suivre le pape, et ils se lachent pour dire la catastrophe en regrettant le pape Benoît XVI qui les avait pourtant prévenu. "Vous m'isolez, pour que je démissionne, mais c'est une erreur, c'est vous qui serez seuls, l'Esprit Saint m'accompagnera."
Quelques heures plus tard, il démissionnait à la surprise générale. Les cardinaux l'isolaient, ils se sont nommés par calculs leur pape, et voici qu,il les trahit.

Dernier point, peu estimable hélas, François appelle Benoît XVI, "le vieil homme à la maison". Ça le fait rire.
Pas nous. Jamais les sédévacantistes n'ont été aussi nombreux, les prêtres démissionnent et rejoignent cette mouvance à mon humble avis très dangereuse.

Auteur : Marmhonie
Date : 16 nov.16, 07:22
Message : Un pape protestant anti marial

Il est des événements, même dramatiques, à portée hautement symbolique. Ainsi ce 13 octobre, Luther siégeait officiellement au Vatican. Sa statue “pèlerine”, en vue du 500e “anniversaire” de la révolte protestante, y était accueillie en grande pompe par le pape François, auquel était encore offerte une édition luxueuse de ces 95 thèses luthériennes de 1517 qui allaient ensanglanter l’Europe catholique.

À juste titre, beaucoup ont relevé les propos scandaleux tenus par l’évêque de Rome à cette occasion, comme en tant d’autres relativement à Luther. À son sens, les multiples hérésies du moine allemand, quoique condamnées infailliblement par le concile de Trente, demeurent des questions «ouvertes». Luther aurait même eu raison sur la question de la justification, au cœur pourtant de son erreur. Sur le terrain pratique, qu’un protestant ou qu’un catholique évangélise, c’est «la même chose, dans la langue des luthériens et dans la langue des catholiques, mais c’est la même chose». Lui objectera-t-on que les livres dogmatiques des uns et des autres divergent ? Il pense pour sa part que «la vie est plus grande que les explications et interprétations » et que l’heure est à la « diversité réconciliée» . Faut-il illustrer cette dernière? Selon le pape Bergoglio, qu’un protestant regrette intérieurement ses fautes ou qu’un catholique reçoive l’absolution sacramentelle, c’est la «même chose» ; passe ainsi à la trappe l’ordre objectif et sacramentel. Dès lors, rien ne semble interdire à un protestant la communion eucharistique, ce qui d’ailleurs s’est fait à Saint-Pierre de Rome le 15 janvier dernier, au profit d’un “évêque” luthérien finlandais et de ses ouailles.

Émanant de celui qui, héritier de ses prédécesseurs, est censé garder et transmettre le dépôt de la foi catholique, de tels faits et gestes sont tout simplement dramatiques. Mais le pire est ailleurs: Luther trône au Vatican.

La réforme liturgique, Mgr Lefebvre l’avait dit, avait abouti à « la messe de Luther ». On pourrait encore souligner que le discours de l’Église conciliaire sur la Rédemption ou la Miséricorde est droitement hérité du protestantisme libéral du XIXe siècle ; que de cette même source empoisonnée a aussi jailli la théorie œcuménique dite des “branches” – explicitement condamnée – selon laquelle protestants, catholiques, etc. seraient autant de branches d’un unique tronc, « formant tous l’unique corps du Christ» [9] ; que nos hommes d’Église ont encore emprunté aux protestants épiscopaliens leur langage et gestes panreligieux, tout orientés vers la paix dans le monde et le bien de notre maison commune, la terre. La liste hélas pourrait beaucoup s’allonger. Le fait est certain : Luther trône au Vatican.

Il n’est peut-être pas anodin que cet événement symptomatique se soit déroulé le 13 octobre 2016, à un an jour pour jour de la clôture du centenaire des apparitions de Fatima. La Vierge du troisième secret n’entend-elle pas nous montrer la gravité du péril qui, de l’intérieur, menace l’Église ? Le pape François a annoncé qu’il se rendrait à Fatima le 13 mai 2017. Nous savons désormais à quelle intention prier : puisse le pape François y trouver le chemin de la conversion.
Source : http://tradinews.blogspot.fr/

Auteur : Marmhonie
Date : 17 nov.16, 23:15
Message :

Boemboy a écrit :Fatima: une apparition de la Vierge.

Pas qu'une apparition. Encore un sujet historique méconnu dont on nous parle par la vox populi.

Dites : je ne connais pas.
Mais n'inventez pas n'importe quoi, SVP. Merci.

Luther est un curé catholique, versé dans la débauche sa vie durant (quel beau modèle !) qui s'est suicidé (donc en Enfer) et qui a mis le feu à toute la chrétienté au XV siècle.

Il est historiquement enseigné en Allemagne comme le géniteur de l'antisémitisme qui conduira à la Shoah.

Quand un pape prétend ne pas être le pape, mais seulement l'évêque de Rome, affirme que le Coran est un livre de paix et que Luther est plus important que la Vierge Marie, la question au moment où nous avons 2 papes bien vivants (Benoît XVI & François), est de savoir si l'un des deux n'est pas un usurpateur.

Dans ce cas, les cardinaux qui commencent à en avoir assez, risquent de le destituer. Cela est déjà historiquement arrivé plus d'une fois !

Jean-Paul II mort nous surprend énormément, maintenant qu'on dévoile ses actes. Sa béatification est douteuse mais possible, sa canonisation est canoniquement invalide. C'est un fait, rien n'a été respecté, même pas la durée du dossier.

François est border line, le nombre de cardinaux qui ont démissionné autour de lui est impressionnant. Attention !

Attention, pape François, à l'hérésie, ce serait ta fin.

Auteur : l'hirondelle
Date : 18 nov.16, 01:39
Message :

Boemboy a écrit :Fatima: une apparition de la Vierge.

Marmhonie a écrit :Pas qu'une apparition. Encore un sujet historique méconnu dont on nous parle par la vox populi.

Les révélations privées ne sont pas objet de foi. C'est la doctrine de l'Eglise catholique romaine.

Marmhonie a écrit :
Mais n'inventez pas n'importe quoi, SVP. Merci.

Nous en avons autant à votre service.

Marmhonie a écrit : Luther est un curé catholique, versé dans la débauche sa vie durant (quel beau modèle !) qui s'est suicidé (donc en Enfer) et qui a mis le feu à toute la chrétienté au XV siècle.

Luther était un moine augustin et pas un curé. Le reste sont des calomnies qui en disent long sur le niveau de ce forum.

Marmhonie a écrit : Quand un pape prétend ne pas être le pape, mais seulement l'évêque de Rome, affirme que le Coran est un livre de paix et que Luther est plus important que la Vierge Marie, la question au moment où nous avons 2 papes bien vivants (Benoît XVI & François), est de savoir si l'un des deux n'est pas un usurpateur.

Ce qui s'appelle le sédévacantisme. Si le fil est sédévacantiste, il faut que cela soit indiqué dans le titre ainsi que l'a demandé l'administrateur.

Auteur : Marmhonie
Date : 19 nov.16, 11:18
Message : Ces cardinaux qui se sont parjurés

Bulle Quo Primum Tempore de St Pie V
"Par Notre présente constitution, qui est valable à perpétuité, Nous avons décidé et Nous ordonnons, sous peine de Notre malédiction, que pour toutes les autres églises précitées l’usage de leurs missels propres soit retiré et absolument et totalement rejeté, et que jamais rien ne soit ajouté, retranché ou modifié à Notre missel, que nous venons d’éditer."
Source : http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/46/ ... imum-l.pdf

La signature anti-moderniste obligatoire de Pie X
On connaît la suite, et je la rappelle : le pape Pie X voyant venir la 1e guerre mondiale et l'infiltration des autres religions dans l'Église, oblige à signer le formulaire anti-moderniste à tous curé, évêque, archevêque, cardinal, au choix de refuser, être excommunié et quitter l'Église catholique romaine. Il impose le respect de la Bulle Quo Primum Tempore du saint pape Pie V le 14 juillet (notez bien cet anniversaire !) 1570. Surtout, aucun pape ne peut être franc-maçon sinon il est un imposteur.

Or après la mort de Pie XII, succède le cardinal Angelo Giuseppe Roncalli devenant pape Jean XXIII qui a signé l'acte de Pie X et parjure la Bulle de St Pie V en changeant l'usage du missel et invitant à modifier la messe.
Puis lui succède le cardinal Giovanni Battista Montini sous le nom de Pape Paul VI qui avait signé aussi l'acte de Pie X et parjure la Bulle de St Pie V en changeant la messe de toujours et imposant un nouveau missel sans aucun rapport.
Puis lui succède le cardinal Albino Luciani, sous le nom de pape Jean-Paul 1 qui est assassiné 1 mois et 2 jours après. Lui ne se parjura jamais en voulant rétablir ses engagements !
Puis lui succède le cardinal penseur de Paul VI, le polonais Karol Józef Wojtyła, qui avait lui aussi signé et se parjure. Il va jusqu'à INTERDIRE la messe St Pie V : il est anathème ? Il refuse de consacrer la Russie au cœur immaculé de Marie, et subit une tentative d'assassinat dont il réchappe et devient malade : cancer, puis Parkinson, puis Alzheimer. Il se fait soigner GRATUITEMENT par le professeur français Luc Montagnier découvreur du virus du Sida. Le challenge est simple de la proposition de Jean-Paul II : qu'il l'aide à survivre très longtemps et il reviendra sur sa condamnation en Afrique du préservatif contre le Sida. le professeur Luc Montagnier accepte et fera de sa durée de vie papale, la seconde plus longue en 2000 ans, après St Pierre. Jean-Paul II canonise en moins de 5 ans, illégalement le penseur de Franco, Monseigneur dom Balaguer de Escriva, fondateur de l'Opus Dei, considéré en France comme une secte dangereuse ! Jean-Paul II interdit l'ordre des Jésuites que les membres de l'Opus Dei remplaceront.
À la mort de Jean-Paul II, il dénonce le parjure de ce pape qui lui a menti et n'a jamais relis en question seulement son intransigeance contre le préservatif. Luc Montagnier dit que ce fut son plus grand regret et que la France avait payé une fortune et perdu trop de temps en recherche pour un seul homme, fut-il pape, puisqu'il a berné son monde !

Lui succède le cardinal allemand Joseph Aloisius Ratzinger, qui demande pardon pour les fautes inexcusables de son prédécesseur. Les cardinaux se lamentent : "Avec ça, on ne pourra jamais canoniser Jean-Paul II". Sous le nom de pape Benoît XVI, il ne se parjure pas, ayant lui aussi, jeune, signé le formulaire, les archives vaticanes en attestent.
Il ouvre pour la 1e fois au monde les archives de l'Inquisition. Il libère l'interdit contre les jésuites. Or l'évêque argentin Jorge Mario Bergoglio se parjure en prétendant quitter l'ordre des Jésuites auquel il appartient. Le pape l'honore alors en le nommant Cardinal.
Benoît XVI est isolé par les cardinaux qui ne l'écoutent plus et propose 2 fois sa démission. Pour éviter le scandale, on le lui interdit. Benoît XVI signale le scandale et délissionne à la 3e fois. Il doit rester pape, émérite.

Lui succède le cardinal argentin Jorge Mario Bergoglio qui promet d'annuler en 1an tout ce qu'avait restitué Benoît XVI. Il devient le pape François 1. Il annule les travaux de Benoît XVI, et propose d'étendre la foi Œcuménique en interdisant l'étude de Saint Thomas d'Aquin. L'Opus Dei peut couler des jours sereins et il tend la main aux musulmans, aux francs-maçons et impose une statue de Luther au Vatican.

La suite prévue est une future béatification, puis une canonisation de Luther, avec des accords inter-religieux d'échanges entre catholiques et imams.
On verra bien sa durée de vie.

Auteur : Marmhonie
Date : 20 nov.16, 05:48
Message : Le pape François refuse à nouveau de s'agenouiller devant le Saint Sacrement exposé

Depuis son élection en 2013, le Pape refuse obstinément de s'agenouiller devant le Saint-Sacrement.

Nombreux sont ceux qui ont invoqué à titre d'excuse des problèmes de hanches ou de genoux, mais il est avéré qu'ils ne tiennent plus devant certaines évidences, apparues notamment lors du rite du lavement des pieds du Jeudi Saint 2016 comme ceux des précédentes années.

L'autre signe d'une raison apparemment non médicale résulte de la première rencontre en mars 2013 à Castelgandolfo de Benoît XVI et de François : on y voit les "deux papes" agenouillés côte à côte dans la petite chapelle papale privée.

Comme si François n'avait pas osé faire devant son prédécesseur visiblement épuisé physiquement mais prompt à s'agenouiller malgré les difficultés évidentes, ce non-geste du non-agenouillement...

Mais il n'y a rien à faire. Non seulement le pape Bergoglio - cette année encore - après la célébration, a refusé de participer à la procession du Corpus Christi dans les rues de Rome, avec le peuple chrétien (un pasteur qui ne veut pas se mélanger avec les brebis!), mais cette année encore - se présentant seul à l'arrivée - IL A ÉVITÉ DE S'AGENOUILLER DEVANT LE SAINT SACREMENT EXPOSÉ À L'ADORATION DE TOUS LES FIDÈLES ET IL EST RESTÉ DEBOUT DEVANT JÉSUS EUCHARISTIQUE.

Il ne veut vraiment pas s'agenouiller devant le Seigneur (comme on peut le voir sur la photo ci-dessus).

Il ne s'agenouille pas durant la célébration de la messe et il ne l'a pas fait cette fois non plus, même s'il avait devant lui un prie-Dieu avec de très moelleux coussins en velours.

A l'évidence, il est totalement exclu qu'il évite de s'agenouiller pour des problèmes physiques aux genoux ou aux hanches (comme le prétexte en a été donné dans le passé) puisque dans différentes circonstances où le Saint-Sacrement est absent, il n'a pas de problème pour se mettre à genoux (c'est une impossibilité qui surgit uniquement devant Jésus Eucharistique ...).

Quoi qu'il en soit, l'obstination affichée du Pape, particulièrement visible lors de la procession de la Fête du Corpus Domini, soulève de plus en plus d'interrogations y compris parmi les plus fervents défenseurs du pape régnant.

Oremus pro Pontifece nostro.

Source : Lo Straniero de Antonio Socci.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50