Contenu du Sujet 54239

Auteur : prisca
Date : 25 oct.16, 20:31
Message : Bonjour

Je suis croyante, je m'attache à étudier notre histoire spirituelle et le Coran en fait partie. Aussi, de cet œil neuf, extérieur au dogme lui même, je souhaiterais parler de ce Livre Saint lequel m'apparait être comme une suite logique à la Bible puisque déjà aucun point commun ne lui donne un caractère de redondance, et les informations qui y résident sont de tout ordre, rien que nous n'avons pu lire dans la Bible. Sachant que je pars de la logique que les livres saints sont adressés à tous les hommes sans exception puisque rien ne distingue un homme d'un autre, je suis tout autant impliquée par ce que dit Dieu pour quiconque sans pour cela que l'on dise de moi que je suis musulmane, car être musulman c'est être de "coutume musulmane" ce n'est pas mon cas, l'occident est là où je vis et les coutumes celles que je pratique y sont, je n'en changerais jamais, ce serait désavouer mes parents d'une part, et me perdre dans des usages qui me sont étrangers.

Ce que je retiens lorsque je lis le Coran au début est le premier mot "infidèles" et ce mot s'appliquent pour toutes les personnes sur terre sans exception, et dans ces personnes sans exception il y en a qui ne sont pas des croyants véritables, ils font mine de croire, pour la galerie je dirais, pour l'image, croyant tromper Dieu et les autres croyants. "6. [Mais] certes les infidèles ne croient pas, cela leur est égal, que tu les avertisses ou non : ils ne croiront jamais. "

J'aimerais déjà dire sur ce point là, puisqu'il fait débat aujourd'hui, que les infidèles sont des personnes qui croient "mal" car tout autant elles croient, mais elles imaginent un "Dieu" qui aurait d'autres préoccupations que de les entendre, se croyant à l'abri de l'intimité de leur cœur alors que Dieu sonde les cœurs justement mais elles n'arrivent pas en prendre conscience, elles sont à des années lumière de se douter que Dieu est bien présent dans nos vies, elles croient du bout des lèvres, juste assez pour se prétendre dans la foi, mais n'en ont pas même un pied, elles en ont la prétention seule.

Et cela dans toutes les religions confondues sans exception.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 oct.16, 21:23
Message : Coucou ! La revoilou.

Où est passé le sujet précédent ?

Auteur : prisca
Date : 25 oct.16, 21:28
Message :

Saint Glinglin a écrit :Coucou ! La revoilou.

Où est passé le sujet précédent ?

Bonjour Saint Glinglin

"Coucou ! ?
"La revoilou" ?
"Ou est passé (quel sujet précédent ?) précédent qui quoi ou ?
Pourquoi et ou et comment ?

Je n'ai pas compris.

Auteur : yacoub
Date : 25 oct.16, 21:32
Message : Bonjour et bienvenue Prisca

Auteur : prisca
Date : 25 oct.16, 21:35
Message : Merci beaucoup pour ton accueil Yacoub

Auteur : Pierre-Elie Suzanne
Date : 25 oct.16, 21:36
Message :

prisca a écrit :Je suis croyante, je m'attache à étudier notre histoire spirituelle et le Coran en fait partie.

Sachant que je pars de la logique que les livres saints sont adressés à tous les hommes sans exception puisque rien ne distingue un homme d'un autre, je suis tout autant impliquée par ce que dit Dieu pour quiconque sans pour cela que l'on dise de moi que je suis musulmane, car être musulman c'est être de "coutume musulmane" ce n'est pas mon cas, l'occident est là où je vis et les coutumes celles que je pratique y sont, je n'en changerais jamais, ce serait désavouer mes parents d'une part, et me perdre dans des usages qui me sont étrangers.

Bonjour Prisca,
Effectivement le Coran fait partie de l'histoire spirituelle de l'humanité, comme tous les livres qui sont dits saints pour leurs adeptes.

Ceci-dit, cela ne signifie pas du tout que Dieu ait inspiré la totalité des livres dits Saints !

Saint signifie divin, donc provenant de Dieu.

Un livre est saint pour ses croyants, mais pas pour les autres.

Par exemple,
moi qui suis catholique,
je peux dire :
Le Coran est le livre saint des musulmans,
mais je ne peux pas dire -en tant que catholique- que le Coran est objectivement un livre saint.
Ma foi catholique m'apprend que le Coran n'est pas une révélation divine, il n'est donc pas saint pour moi.

Par ailleurs,
objectivement, le Coran n'est pas un livre saint.
C'est un livre réunissant les élucubrations mystiques d'un faux prophète qui a instrumentalisé une fausse révélation divine pour justifier sa prise de pouvoir sur sa tribu, et la satisfaction de ces concupiscences charnelles.

Autre point,
les musulmans pensent, croient et proclament que le Coran serait incréé, donc parfait :
Il est donc impossible qu'il contienne des erreurs.
Or, le Coran contient des quantités d'erreurs, aussi bien en histoire, qu'en théologique, ou en philosophie.
Par ailleurs, sa morale est perverse,.... bien plus, elle est blasphématoire, puisque les prescriptions perverses (pédophilie, crucifixion, amputation, fouet) et injustes (esclavagisme, polygamie, pillage) sont attribuées à Dieu;
ce qui ajoute le blasphème au crime.

Auteur : yacoub
Date : 25 oct.16, 21:45
Message : Malheureusement, le vrai musulman croit que le Saint Coran est une œuvre divine valable en tout lieu et par tous les temps.

Auteur : prisca
Date : 25 oct.16, 22:01
Message : Bonjour Pierre Elie Suzanne,

Tu as raison de dire ton point de vue, car tu es sincère dans ta façon de voir les choses, et les choses telles que tu les perçois, sont différentes de la façon dont moi je les perçois, ce qui enrichit le débat, la controverse est un moyen sûr de pouvoir analyser des situations, même complexes soient elles.

Effectivement si ton postulat de départ est : "« tu es catholique, le Coran est pour le musulman, tu ne t’y reconnais donc pas, c’est naturel, et chacun « son Livre Saint » tu dis « Le Coran est le livre saint des musulmans »"

J’ai une toute autre approche que toi, je considère que tous les livres sont pour tous les hommes sans exception, et s’il y a eu adhésion à un dogme, et ils ne sont pas nombreux, on peut dire quatre, c’est pour « la force des choses » et non que Dieu ait donné des écritures pour les uns et pas pour les autres.

Car si tu penses à la Chrétienté, il y a une évidence qui ne doit pas t’échapper, Jésus est venu pour la terre entière, musulmans y compris, qui sont, au même titre que les personnes de confession judaïque, en attente de révélation du Messie.

Au même titre que les Juifs sont dans l'expectative, les Musulmans sont dans l'expectative.

Etant donné que nous n'avons que des "catégories" de personnes : athées, bouddhiste pour faire simple, Juifs, Chrétiens, et Musulmans, si le Coran n'avait pas existé, les Musulmans auraient rempli une autre catégorie "des personnes qui voudraient bien croire, mais à qui et comment " faute de n'entrer dans aucune des autres.

Il faut donc penser à ces personnes là, et c'est un point crucial à ne pas omettre.

Mais la question se pose, puisque Jésus est Fils de Dieu pourquoi « le Coran » ?

Ce serait pour nous les Chrétiens une somme de questions sans réponses car nous nous dirions, puisque Jésus est venu pour tous les hommes, afin qu’ils fassent leur chemin pour se convertir à la foi chrétienne, pourquoi un livre qui les en a détournés ? (les Musulmans)

Parce que la réponse est simple, il suffit de se dire, puisque le Coran se proclame être un livre « de vérités » une des vérités consiste à dire que Dieu immanquablement a voulu donner à cette ethnie une seconde chance de pouvoir aller vers Jésus car lors de la venue de Jésus, nous savons, toi et moi, que les musulmans ont refusé de le reconnaître, tout autant Fils de Dieu, tout autant ayant subi la Crucifixion, tout autant ayant ressuscité.

Sachant que Dieu est soucieux du devenir de ses enfants, le Coran a est « une mise au point » permettant de pouvoir faire réfléchir à deux fois les personnes qui ont occulté volontairement la venue de Jésus, et ces personnes là sont les Musulmans.

Alors dans ce cas là tu me demanderas pourquoi ne croient ils pas en Jésus puisque tu dis (prisca) que c’était dans le dessein de Dieu ?
La réponse est tout autant simple, parce que la foi s’acquiert et aux musulmans de reconnaitre à travers les Versets ce que j’en dis, car si moi je l’ai compris, il n’y a pas de raison qu’eux aussi.

Alors je m’aperçois que tu dis que ce livre le Coran n’est pas un livre saint quant à toi.

Je pense que c’est dit, je connais ton opinion, tu connais la mienne, moi je continuerais dans cette voie pour d’autre qui penchent sur mon regard, quant à toi, j’ai noté, et nous ne pourrons donc pas échanger quelque point de vue dans le sens où moi je l’ai emprunté puisque nous sommes à des années lumière toi et moi sur déjà la véracité et le bien fondé du Coran lequel tu dépeins comme un livre dont les attributs ne manquent pas, et que je conteste bien évidemment, mais là nous n’avons pas à nous convaincre toi et moi, nous sommes campés sur nos positions, et à te lire tu n’en délogeras pas, et à me lire tu comprends que moi aussi.

En tout cas merci pour ta sincérité, et quant à la liste que tu cites, des qualificatifs outrageants si un musulman t’entend, il s’agit de ce qui se dit « autour du Coran » mais pas « dans le Coran », il n’est pas question de pédophilie, ni amputation et fouet au sens où toi tu l’entendrais, pas question d’esclavagisme, la polygamie est un besoin pour un nomade dans le désert afin que les tribus voient le jour, il n’y a pas de pillage énoncé dans le Coran sauf si tu as vu le mot « butin » mais cela veut dire « Parole » car il faut bien entendu s’accorder à comprendre le contexte …… etc…

Soit, je suis chrétienne et à ce titre j’accorde à Dieu la possibilité d’écouter tout ce qui Dieu partout où Dieu le dit, sachant que Jésus est Dieu, le lien est fait.

Bonne journée.

Auteur : Pierre-Elie Suzanne
Date : 25 oct.16, 22:03
Message :

yacoub a écrit :Malheureusement, le vrai musulman croit que le Saint Coran est une œuvre divine valable en tout lieu et par tous les temps.

Et pourtant, nous avons de quantités de preuves que le Coran n'est pas divins,
tant il contient d'erreurs et de' horreurs.

Le Coran est rempli d'erreurs en tout genre, historiques, philosophiques et surtout scientifiques.
Il est surtout rempli d'abominations morales (esclavagisme, pédophilie, polygamie, châtiments corporels),
qui ne se contentent pas d'être des crimes, mais qui sont autant de blasphèmes, car ils sont attribués à Dieu.

Il faut être totalement ignorant du contenu du Coran et de la façon abominable dont les musulmans l'ont appliqué pendant leur 1400 ans d'histore, pour choisir librement l'islam.
Ou alors... il faut être totalement amoral pour ne pas que le contenu doctrinal de l'islam ne choque.

La morale du l'islam (en raison du Coran) est une abomination absolue.

@ Prisca,
comme d'habitude, ce que tu écris n'a aucun sens.
Bonne journée à toi.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 oct.16, 22:13
Message :

prisca a écrit :Mais la question se pose, puisque Jésus est Fils de Dieu pourquoi « le Coran » ?

Parce que le diable n'avait pas dit son dernier mot.

Auteur : prisca
Date : 25 oct.16, 22:19
Message :

Saint Glinglin a écrit :
Parce que le diable n'avait pas dit son dernier mot.

Oui, mais on peut dissocier la dénonciation du diable par Dieu par la venue du Coran, car autre raison, les musulmans ont convenu d'un commun accord de dire qu'ils n'avaient pas vu Jésus sur la Croix mais un sosie, et il est temps qu'ils reconnaissent l'erreur d'appréciation de leurs ancêtres.

Le diable oui, il fallait bien nous l'annoncer à nous tous, et il est décrit avec toute l'horreur de celui qui porterait le signe, comme l'Apocalypse le proclame, l'Apocalypse finissant là où le Coran commence, le lien est efficace car il nous permet de suivre la trame des préoccupations de Dieu, nous avertir, d'où le mot avertissement dans le Coran, et de nous en défendre, d'où le ton impératif de Dieu dans le Coran.

Mais c'est un sujet dans lequel peut être je viendrais si tu es d'accord.

ps : même si j'ai compris que tu dis que véritablement le Coran serait en lui même maléfique. Mais j'ai profité pour te dire mon point de vue par ce biais là.

Auteur : indian
Date : 25 oct.16, 23:40
Message : Bonnes recherches et trouvailles

Mais la question se pose, puisque Jésus est Fils de Dieu pourquoi « le Coran » ?

Le Qur'an... c'est avant tout pour les Arabes d'Arabie du 7e, une nécessité spécifique... bien que les progres civilisateurs proposés par Muhamed font encore office de principes fort utiles en 2016.

Humble avis
Ht
David

Auteur : Athanase
Date : 25 oct.16, 23:45
Message : Bonjou Prisca.

Le coran est une contestation explicite des Evangiles en même qu'un retour aux conceptions les plus archaïques de l'ancien testament.
Pour faire simple, c'est une thora abrégée sans la modération des prophètes rappelant l'amour inconditionnel de Dieu pour peuple et par extension pour l'humanité malgré les fautes et les infidélités de celle-ci.
De fait, il crée un neo-pharisianisme où la dichotomie entre le fidèle et l'infidèle ou sous une autre forme entre le pur et l'impur synonyme de légal ou d'illégal règne.
Si le manichéisme est une tentation constante dans toutes les religions ou idéologies, il est clair que l'islam le théorise et l'actualise dans sa morale et ses actes au point de prôner la violence comme mode de régulation sociétale et religieuse.
Bien présente dans les courants litteralistes juifs, cette dichotomie sera combattue par la révélation évangélique, non pour accroitre la tolérance au péché mais pour appeler à la misericorde envers les pécheurs. L'islam quant à lui, restaurera le principe de l'irremediabilite des sanctions dans une visée universaliste tout autant que totalitaire.
Bref,en tant que chretien et humaniste, je ne peux considérer l'islam que comme une régression dans l'évolution de l'humanité et au final que comme une usurpation de la légitimité divine.

Auteur : prisca
Date : 26 oct.16, 00:15
Message : Bonjour Athanase,

Je présume que tu dis que le Coran est une contestation des Evangiles car tu as lu des Versets qui disent : « ne dites pas trois » ou « Allah n’a pas d’enfant » ou autres choses encore.

Ce serait bien que tu puisses dire ce qui t’incite à dire que le Coran conteste les Evangiles car à en lire un deux ou beaucoup de Versets, Allah dit : conformez vous Musulmans aux Livres avant vous, ce qui revient à dire : « pliez vous ».

Tu conviendras je pense que le Coran ne peut pas et contester l’Evangile et demander aux Musulmans de s’y plier.

Pour ce qui est des Versets qui disent de s’y plier, aucune ambiguïté, c’est dit clairement, quant au reste que j’ai cité plus haut, cela peut porter à confusion car il est évident qu’il faut déjà tenir le contexte, et tenir le contexte signifie tout comprendre, et ensuite conclure.

Par conséquent je vais dissocier ce point là pour que si tu veux nous en discutions, nous pouvons le faire indépendamment, pour le reste de ton message, je vais continuer après.

ps : je ne peux pas dissocier le programme ne le permet pas, je dois éditer, je continue là.

Athanase a écrit : Bref,en tant que chretien et humaniste, je ne peux considérer l'islam que comme une régression dans l'évolution de l'humanité et au final que comme une usurpation de la légitimité divine.

Il est difficile de résumer en deux mots ce qui m'a conduit moi à avoir un regard différent que le tien.

Je dirais que oui effectivement un goût de manichéisme, car il n'y a pas de doute, l'orientation est bien là.

Alors je dirais un goût d'alerte, contre qui ? Contre les musulmans bien entendu, et pourquoi ? Parce que des reproches sont à leur encontre. Lesquels ? Nous pourrions en discuter, car autant Dieu a pu reprocher aux Juifs une conduite, Dieu peut reprocher aux Musulmans une conduite, et en cela tu as raison, une comparaison avec la Thora est utile, car Abraham, deux fils, l'un nous savons la Thora, l'autre nous sommes en train de le savoir peut être à travers nos échanges.

Auteur : yacoub
Date : 26 oct.16, 00:26
Message : conformez vous Musulmans aux Livres avant vous, ce qui revient à dire : pliez vous

Période Mecquoise.

Tu n'es pas sans savoir que PBSL a eu deux périodes une période Mecquoise(610-622) où il a été conciliant avec les juifs et les chrétiens et une période Médinoise à partir de 622 où seul l'islam était le salut.

Aslam Taslam

Auteur : Amazonite
Date : 26 oct.16, 00:28
Message : *Cherche le bouton J'aime*

*Mince il n'y en a pas :'(*

Je n'aurais pas su mieux exprimer ce que tu dis prisca. C'est plaisant à lire.

Auteur : prisca
Date : 26 oct.16, 00:38
Message :

Amazonite a écrit :*Cherche le bouton J'aime*

*Mince il n'y en a pas :'(*

Je n'aurais pas su mieux exprimer ce que tu dis prisca. C'est plaisant à lire.

Mais je te remercie... je suis ravie...

@ Yacoub

Je pense qu'il ne faut pas confondre des fanatiques sans cervelle qui vont puiser ce que bon leur semble pour faire valoir la haine qui elle n'est pas fabriquée mais qui existe déjà, et depuis longtemps, car à lire le Coran ne donne pas des envies de meurtre, les musulmans ont toujours respecté et l'homme et Dieu, ce n'est que maintenant que le feu aux poutres a surgi, et je n'aime pas de toutes les manières porter de jugement sans avoir la preuve formelle de l'accusation et en l'occurrence, là, ce n'est pas une sinécure, il s'agit de Dieu en qui j'accorde toute ma confiance, et que si je ne sais pas moi, Dieu le sait, car c'est sans compter notre Dieu qui veille si toutefois tu n'accordes pas de nature divine à Dieu dans le Coran.

Non et puis PBSL Peux tu me dire ce que cela veut dire je ne comprend pas et ensuite, se conformer à la Bible et surtout aux Evangiles, c'est bien les Evangiles, je ne comprend pas ton point de vue, tu peux m'en dire plus, avec les mots ?

Auteur : spin
Date : 26 oct.16, 05:35
Message :

prisca a écrit : car à lire le Coran ne donne pas des envies de meurtre,

Les dizaines d'imprécations haineuses contre ceux qui osent douter de ce qu'il dit, même si ce n'est pas un appel explicite au meurtre, ça ne peut pas ne pas donner envie à quelqu'un qui y est prédisposé pour peu qu'il y croie... au minimum ça le justifie, le meurtre, puisqu'on ne pourrait pas faire plus de mal à l'incrédule qu'il s'en fait à lui-même. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/coranf.htm

Auteur : Athanase
Date : 26 oct.16, 05:38
Message :

Bonjour Athanase,

Je présume que tu dis que le Coran est une contestation des Evangiles car tu as lu des Versets qui disent : « ne dites pas trois » ou « Allah n’a pas d’enfant » ou autres choses encore.

Ce serait bien que tu puisses dire ce qui t’incite à dire que le Coran conteste les Evangiles car à en lire un deux ou beaucoup de Versets, Allah dit : conformez vous Musulmans aux Livres avant vous, ce qui revient à dire : « pliez vous ».

le coran ravale l'homme au rang de créature alors que le christ l'éleve par sa croix et sa résurrection à celui de fils adoptif et à celui de collaborateur et non plus de serviteur.
D'autre part, le coran nie clairement la resurrection du Christ, comment un musulman pourrait se "plier" au commandement de ce qu'il ne croit, c'est absurde soit malintentionné. Le christ du coran n'est qu'une contrefaçon de celui des Evangiles.
[/quote]

Tu conviendras je pense que le Coran ne peut pas et contester l’Evangile et demander aux Musulmans de s’y plier.

pourtant il faut être aveugle pour ne pas y voir une dramatique contradiction voire une escroquerie intellectuelle.

Pour ce qui est des Versets qui disent de s’y plier, aucune ambiguïté, c’est dit clairement, quant au reste que j’ai cité plus haut, cela peut porter à confusion car il est évident qu’il faut déjà tenir le contexte, et tenir le contexte signifie tout comprendre, et ensuite conclure.

il n'y a pas de contexte dans le coran, le dogme islamique le définit comme parfait et incréé puisque parole de Dieu descendue sur Mahomet et non transmise par lui.Cette parole s'applique donc depuis sa "descente"et pour l'éternité et soi-disant indépendamment de l'histoire.

Par conséquent je vais dissocier ce point là pour que si tu veux nous en discutions, nous pouvons le faire indépendamment, pour le reste de ton message, je vais continuer après.

ps : je ne peux pas dissocier le programme ne le permet pas, je dois éditer, je continue là.

.

Je dirais que oui effectivement un goût de manichéisme, car il n'y a pas de doute, l'orientation est bien là.

Alors je dirais un goût d'alerte

le jugement est le pire travers de l'humanité; le Christ met clairement en garde contre le fait de se croire chargé par Dieu d'un tel pouvoir alors que l'islam se prétend objectivement investi de ce pouvoir par sa supériorité que lui aurait donner dieu par essence.
Pour les chrétiens, il ne peut y avoir de perfection que dans l'amour et non dans l'obéissance béate surtout quand elle conduit à confondre meurtre et acte de pitié.

Auteur : prisca
Date : 26 oct.16, 05:53
Message :

spin a écrit :Les dizaines d'imprécations haineuses contre ceux qui osent douter de ce qu'il dit, même si ce n'est pas un appel explicite au meurtre, ça ne peut pas ne pas donner envie à quelqu'un qui y est prédisposé pour peu qu'il y croie... au minimum ça le justifie, le meurtre, puisqu'on ne pourrai pas faire plus de mal à l'incrédule qu'il s'en fait à lui-même. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/coranf.htm

A vrai dire, je te dirais que oui bien entendu, quelques versets sont des appels à tuer, c'est clair et net.

A vrai dire aussi, pour peu que celui qui se sera engagé car avant l'endoctrinement, il y a l'envie, car un homme, un adolescent, ne partent pas car ils sont drogués mais bien conscients de partir pour tuer. Il y a le trajet, il y a l'engagement volontaire, et même si l'on dit il y a endoctrinement en France, cet endoctrinement ne fait que dire à l'endoctriné ce qu'il sait déjà et veut entendre afin de franchir le pas peut etre, mais il avait déjà un pied dans l'avion avant d'entendre l'Imam ou quelqu'un d'autre l'inciter.

Cela veut dire qu'avant de trouver matière à tuer car dans le Coran c'est indiqué, il avait déjà envie de tuer.

Qu'est ce qui peut transformer un homme en loup déchainé ? Beaucoup de choses, si on se pose la question des gens issus de l'immigration, beaucoup de choses.

Bien sur le racisme, la dépréciation, le travail ingrat n'est bon que pour lui, la mise en ghetto, le regard désapprobateur dans les lieux publics, les insultes, et l'impérialisme américain qui a donné raison au pétrole au détriment de la vie des gens.

Oui ça en fait beaucoup pour ces personnes qui subissent depuis longtemps l'aversion.

Moi je mettrais la haine et l'envie de tuer sur l'aversion des gens sur leur compte.

Et puis, il y a l'arme du crime, le Coran, il sert comme une arme, il est brandi, il est sans appel car qui après Dieu peut répondre ?

Mais l'aveuglement, cette haine a bouché la vue à ces gens là au point qu'ils en ont oublié plusieurs choses. D'abord ils ne savent pas à qui Dieu dit de tuer ; ils savent qu'interdiction leur a été donné d'interpréter le Coran et ils le font pourtant ; ils sont vraiment des incroyants car ils ne savent pas que la justice est de Dieu s'ils ont le sentiment d'être des laissers pour compte ? Ils ne savent pas que tuer les envoie directement en Enfer ? Ils se font plus fort que Dieu en se faisant "quelque" justice eux mêmes ? Ils n'ont pas conscience que ceux qui y laisseront des plumes au bout du compte ce sont eux car à brûler en Enfer autant de fois que la peau se reconstitue c'est pour eux ? Ils n'ont pas compris que ceux que nous devons détruire pour notre sauvegarde ce sont eux au bout du compte.

Voilà ce que j'en dit, tu as compris, le Coran pour moi est une Prophétie et daech est celui qui représente le diable sous cette forme humaine, cet amas de chair humaine difforme que je visualiserais comme ce monstre de daech.

Il est dit dans le Coran que le Califat serait nuisible à l'homme, que les anges s'en étonnaient et que Dieu leur dit en somme, vous ne savez pas ce que moi je sais.

Il y a un plan pour moi, un plan de Dieu car à vrai dire, Dieu a agit en amont pour arrêter l'élan de cette macabre machination, et ce qu'il faut savoir est que, oui le Coran aurait incité quelques écervelés à agir et donner caution à leur haine, mais sans le Coran ils auraient agi de toutes les manières car est ce que tu penses qu'en l'absence du Coran, daech n'aurait pas existé, je te retourne la question, que je répète ci-après.

Ma question est donc : est ce que daech n'aurait pas existé en l'absence du Coran ?

@ Athanase

Je pense que nous devons tous réfléchir à agir comme Jésus nous l’a appris, et je dirais que c’est le moment ou jamais.

Souviens toi que Jésus fut crucifié car les pharisiens ne l’ont pas cru.

Ne portons plus de jugement à Dieu et donnons nous force dans la confiance en lui et même si nous, au premier jet, le Coran ne parait pas ce qu’il est, il est ce que Dieu veut qu’il soit, et moi cela me suffit amplement comme réponse car dire du Coran il s’agit d’une escroquerie intellectuelle, tu dirais indirectement que Dieu laisse faire et la contrainte par le corps, et la torture, et l’oppression depuis 1400 ans, et les prières des musulmans, et les ramadans, et tout ce que nous connaissons de cette religion sans que Dieu ne fasse rien ?
J’ai le souvenir que Dieu a agi en Egypte pour sortir le peuple Juif de la contrainte, je fais tout naturellement un parallèle avec le peuple Musulman qui est sous la contrainte du wahhabisme.

Je fais des liens entre ces deux frères unis par le même destin.

Je pourrais poster une Sourate pour te montrer qu’en donnant aux Versets un air de notre temps, il parlera clair et précis sur les intentions de Dieu envers des gens détestables lesquels doivent avant tout savoir que le repentir peut les sauver faute de quoi l’enfer à jamais.

Dieu reproche aux Musulmans de bafouer Jésus, tu te trompes, tu as mal lu ou mal compris, un seul Verset pour te le dire, peut être que tu comprendras comme moi je le comprends.

3- 50. "Et je confirme ce qu'il y a dans la Thora révélée avant moi, et je vous rends licite une partie de ce qui était interdit. Et j'ai certes apporté un signe de votre Seigneur. Craignez Allah donc, et obéissez-moi."

C’est Jésus qui parle dans le Coran !

Obéissez moi.

Bien sûr tu passes au travers, tout le monde puisque ce sont les musulmans qui traduisent ce que bon leur semble, au travers des hadiths.
Ils sont dans le déni, car Mohamed décédé le Califat s’est emparé aussitôt du Coran et s’est porté seul juge, un juge et un parti, pas même des religieux, des hommes, des politiques, le pouvoir, et les Versets sont passés à la trappe.

Auteur : indian
Date : 26 oct.16, 05:58
Message : Vos propos expriment très bien la ''Bête'', celle qui est prophétisée par Daniel, celle en Islam

Auteur : yacoub
Date : 26 oct.16, 06:15
Message :

Auteur : prisca
Date : 26 oct.16, 06:31
Message :

indian a écrit :Vos propos expriment très bien la ''Bête'', celle qui est prophétisée par Daniel, celle en Islam

Suite à ton message, je suis allée m'enquérir les Versets où il est question de la bête, et au cours de ma lecture, j'ai lu ceci qui est de grand intérêt pour ce sujet là :

"20 Daniel prit la parole et dit: Béni soit le nom de Dieu, d'éternité en éternité! A lui appartiennent la sagesse et la force.
21 C'est lui qui change les temps et les circonstances, qui renverse et qui établit les rois, qui donne la sagesse aux sages et la science à ceux qui ont de l'intelligence.
22 Il révèle ce qui est profond et caché, il connaît ce qui est dans les ténèbres, et la lumière demeure avec lui.
"

Auteur : indian
Date : 26 oct.16, 06:35
Message :

prisca a écrit : Suite à ton message, je suis allée m'enquérir les Versets où il est question de la bête, et au cours de ma lecture, j'ai lu ceci qui est de grand intérêt pour ce sujet là :

"20 Daniel prit la parole et dit: Béni soit le nom de Dieu, d'éternité en éternité! A lui appartiennent la sagesse et la force.
21 C'est lui qui change les temps et les circonstances, qui renverse et qui établit les rois, qui donne la sagesse aux sages et la science à ceux qui ont de l'intelligence.
22 Il révèle ce qui est profond et caché, il connaît ce qui est dans les ténèbres, et la lumière demeure avec lui.
"

Yep, c'est aussi celui qui est de bonne foi qui fait tout ca aussi.

Auteur : Athanase
Date : 26 oct.16, 23:22
Message : désolé, je ne peux croire que Jésus parle dans le coran mais que le Coran le fait parler en détournant sa parole.
Le choix est binaire car les 2 options sont antagonistes: le christ subordonne la loi a la charité (Agape)
alors que pharisianisme et par extension l'islam promeuvent la primauté de la loi par la soumission à Dieu. Le Christ est mort pour cela, et l'islam continue d'accepter le meurtre viv à vis de ce qu'il declare de son propre chef deviance.
Voir S3:110 verset par lequel l'islam se dit être en droit de prescrire le bien et de proscrire le mal.
Mais qu'est-ce le mal sinon l'absence d'amour, alors dites- moi dont comment on peut combattre le mal par lui-même?La guerre ne sera jamais un bien, tout au plus et au mieux dans nos pauvres limites humaine un mal nécessaire pour ramener la paix.
A 3:110 s'oppose clairement l'épisode de la femme adultere: par la loi, les pharisiens d'hier et l'islam d'aujourd'hui la condamnent et le Christ la sauve car ce qui importe à ses yeux n'est tant le péché que l'amour qu'il porte au pécheur.

Auteur : spin
Date : 26 oct.16, 23:28
Message :

Athanase a écrit :A 3:110 s'oppose clairement l'épisode de la femme adultere: Par la loi, les pharisiens d'hier et l'islam d'aujourd'hui la condamnent et le Christ la sauvé car ce qui importe à ses yeux n'est le péché mais l'amour qu'il porte au pécheur.

J'ai déjà expliqué que ce n'est pas vrai pour les pharisiens, d'après ce qu'on sait d'eux par ailleurs ("Le Sabbat est fait pour l'Homme et non l'Homme pour le Sabbat", eux d'entre eux l'avait dit avant Jésus) et d'après ce même épisode de la femme adultère lu au plus près. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/qp.htm

Mais pour l'Islam, c'est vrai...

Auteur : prisca
Date : 26 oct.16, 23:33
Message :

Athanase a écrit :désolé, je ne peux croire que Jésus parle dans le coran mais que le Coran le fait parler en détournant sa parole.
Le choix est binaire car les 2 options sont antagonistes: le christ subordonne la loi a la charité (Agape)
alors que phrasianisme et par extension l'islam promeuvent la primauté de la loi par sa soumission à Dieu.
Le Christ est mort pour cela, et l'islam continue d'accepter le meurtre viv à vis de ce qu'il declare de son propre chef deviance.
voir s3:110 par laquelle l'islam se dit être en droit de prescrire le bien et de proscrire le mal.
Mais qu'est-ce le mal sinon l'absence d'amour, alors dites- moi dont comment on peut combattre le mal par lui-même?
A 3:110 s'oppose clairement l'épisode de la femme adultere: par la loi, les pharisiens d'hier et l'islam d'aujourd'hui la condamnent et le Christ la sauve car ce qui importe à ses yeux n'est tant le péché que l'amour qu'il porte au pécheur.

Il faut partir d'un postulat de départ :

1/ Le Coran est de Dieu

2/ Le Coran n'est pas de Dieu

Dans le premier cas, Dieu s'exprime, aussi bien que Jésus, puisque Jésus est Dieu

Dans le deuxième cas, qui s'exprime, qui a été capable de prophétiser contre lui même ? Parce que il faut déjà sur le plan pratique se dire, la gravité des mots, ils ont du poids, et c'est une image suggestive et objective, la gravité car ils sont graves, la gravité car le poids est lourd, pourquoi "cet auteur" a choisi cette tournure, car à créer un livre autant lui faire dire tout autre chose, que de se donner un baton pour se faire battre, ou alors cet auteur assez idiot ?

Si je devais créer un livre saint, ce n'est pas du tout de cette façon dont je me serais prise car j'aurais fait comme dans la Bible, j'aurais donné autant sinon plus d'amour pour faire preuve d'appatage pour attirer à moi des gogos afin de les faire sombrer dans l'abnégation.

Bien au contraire je dirais, plus le Coran est incompréhensible, plus il est de Dieu.

Auteur : Athanase
Date : 26 oct.16, 23:47
Message : Bien justement, la bible n'est pas loin s'en faut un roman à l'eau de rose pour New âger en goguette.C'est bien au contraire le lieu où s'affronte l'égoïsme de l'homme et la volonté de Dieu et où il émerge in fine que Dieu ne peut être qu'Amour.
C'est essentiellement le message christique et ce qui le différencie des 2 autres monothéismes restés , quant eux, sur un modèle juridique du rapport à Dieu.
Intervenant après cette révélation, l'islam ne peut pour exister qu'en être la contestation et une surenchère vis à vis du judaïsme.

Auteur : prisca
Date : 27 oct.16, 01:07
Message :

Athanase a écrit :Bien justement, la bible n'est pas loin s'en faut un roman à l'eau de rose pour New âger en goguette.C'est bien au contraire le lieu où s'affronte l'égoïsme de l'homme et la volonté de Dieu et où il émerge in fine que Dieu ne peut être qu'Amour.
C'est essentiellement le message christique et ce qui le différencie des 2 autres monothéismes restés , quant eux, sur un modèle juridique du rapport à Dieu.
Intervenant après cette révélation, l'islam ne peut pour exister qu'en être la contestation et une surenchère vis à vis du judaïsme.

En fait, tout réside dans les lois que je veux pour ma part universelles.

Une d'elle, la Loi de causalité.

Pourquoi.

Tout réside dans le but de la démarche.

Tout autant nous comprendrons pourquoi Dieu est intervenu en Egypte, comme nous comprenons la venue de Jésus doublement je dirais et même plus que cela.

Jésus venu enseigner

Jésus venu nous faire connaître la présence divine de Dieu

Jésus venu nous faire connaître l'Amour dans toute sa noblesse

Jésus venu nous faire connaître ô combien l'Amour d'une manière la plus forte possible pour faire face à nos tourments aujourd'hui.

Pour moi Jésus n'est pas venu que pour hier, Jésus est surtout venu pour aujourd'hui, et demain nous serons mille fois reconnaissant à Jésus de nous avoir appris à aimer coûte que coûte en distinguant le diable de ce pauvre ennemi seulement coupable de son égo, de sa fragilité, de sa faiblesse, auquel nous pardonnerons car nous aurions pu aussi nous être lui.

Et c'est là où je vois l'amour de Dieu sous toutes ses formes, même la forme la plus intensive, crier l'amour aussi fait partie du langage divin, dire ô combien je vais vous punir si vous n'arrêtez pas ! ô combien vous goutterez à l'enfer si vous ne mettez pas un terme car quel enfant ne voudrait pas ne pas subir et craindre l'autorité du père, avant les coups ?

Pour moi Dieu s'exprime violemment dans le Coran pour faire comprendre aux insurgés que s'ils n'arrêtent pas il en cuira durement pour eux, et pour moi c'est de l'amour que de leur dire, car un père est aimé pour son autorité car un père laxiste n'est pas un père qui se soucie de son enfant.

Auteur : Athanase
Date : 27 oct.16, 01:36
Message : Vous noyez le poisson, il ne s'agit de l'enfer de demain mais de peines physiques infligees sur un condamné : fouet à outrance, amputation, décapitation et je passe sur le pire la lapidation puisqu'elle ne figure pas dans le coran.
Ce n'est de la barbarie humaine sous couvert de justice "divine".
Quand l'un pardonne et incite au bien, l'autre tue ou mutile de façon évidemment définitive sans offrir de possibilité de rédemption.
Quand mes enfants faisaient un "bêtise" il m'ait arrivé de les leur reprocher mais jamais de cesser de les aimer. ... et j'aime à croire que le Dieu Père de Jesus-Christ et notre Pere auquel je crois fait de même pour nous qui, tous, sommes pécheurs.
relisez donc à ce sujet, la parabole du fils prodigue où loin de maudire son fils perdu le pere fête son retour...au grand dam du fils aîné et obéissant.
Plus loin et plus encore, le Christ était en droit de faire descendre des légions d'anges pour le sauver mais, au lieu de cela, a pardonné à ceux juifs et romains qui le martyrisaient.
Le mal sera toujours le mal, seul le bien peut le vaincre et réparer les dommages causés.

Auteur : prisca
Date : 27 oct.16, 01:57
Message :

Athanase a écrit :Vous noyez le poisson, il ne s'agit de l'enfer de demain mais de peines physiques infligees sur un condamné : fouet à outrance, amputation, décapitation et je passe sur le pire la lapidation puisqu'elle ne figure pas dans le coran.
Ce n'est de la barbarie humaine sous couvert de justice "divine".
Quand l'un pardonne et incite au bien, l'autre tue ou mutile de façon évidemment définitive sans offrir de possibilité de rédemption.
Quand mes enfants faisaient un "bêtise" il m'ait arrivé de les leur reprocher mais jamais de cesser de les aimer. ... et j'aime à croire que le Dieu Père de Jesus-Christ et notre Pere auquel je crois fait de même pour nous qui, tous, sommes pécheurs.
relisez donc à ce sujet, la parabole du fils prodigue où loin de maudire son fils perdu le pere fête son retour...au grand dam du fils aîné et obéissant.
Plus loin et plus encore, le Christ était en droit de faire descendre des légions d'anges pour le sauver mais, au lieu de cela, a pardonné à ceux juifs et romains qui le martyrisaient.
Le mal sera toujours le mal, seul le bien peut le vaincre et réparer les dommages causés.

A vrai dire, je dirais quant à moi que ces peines physiques infligées sont à l’image de daech dépendantes de la nature du tortionnaire, une nature humaine qui traduit son immanquable mécréance car à celui qui saura se faire le plus près de Dieu ne fera, au grand jamais ne fera ces choses ignobles.

Quant à ces consignes qui existent elles dans le Coran, à celui qui saura reconnaître sous quel contexte elles auront été données car l’amputation, si j’ai souvenir, le Coran dit il faut couper tous les membres, je dirais oui, pour qu’un serpent ne pique plus, il faut pouvoir le transformer en rondelles, et si je dois moi, moi qui suis si paisible, devoir défendre, je m’armerais de ce couteau pour couper en rondelles un homme car un de ses membre peut bouger encore tant le diable a mis tant de venin dans ses veines et ses nerfs pour les faire bouger.

Non il faut que je reste sérieuse, je dis cela, non pas que je le ferais, mais c'est l'image, et l'image est ce qui parle, et le Coran est imagé, et c’est pour montrer à quel point, il faut s’armer contre le diable, car il est de ce monde, en ce moment, je pense que tu ne l’ignores pas ?

Sous couvert de justice divine, oui « sous couvert » tu le dis à juste titre et cela montre à quel point Dieu qui ne peut que s’exprimer à travers les livres car nous devons être libres de nos choix, peut dire des mots grandissimes, énormissimes, sonnant, grandiloquents, manifestes, durs super méga nova grandissimes pour témoigner sa colère non aussi grande car plus encore que les mots car je ne sais pas si tu te rends que « des gens tuent au nom de Dieu !!!!!!!!!!!!! » est ce que j’ai assez de place pour mettre des points d’exclamation à la suite pour montrer l’horrrrrrrrrreeeeeeuuurrrrrr la plus manifeste du monde depuis qu’il est monde.

Aujourd’hui ce que nous vivons c’est l’horreur comme lorsque Jésus fut sur la Croix, d'une autre nature, car l’horreur que subit Dieu est légion ! Et Dieu nous guide, par sa Parole, alors il faut écouter les cris du cœur lorsque Dieu dit certaines choses.

Je te propose l’interprétation d’une Sourate, je crée un sujet, si tout le monde est d’accord.

Auteur : yacoub
Date : 27 oct.16, 04:36
Message : Les peines physiques existent dans le Saint Coran:
main coupée au voleur
fouet pour l'adultère
crucifixion des rétifs à l'islam

Auteur : prisca
Date : 27 oct.16, 04:40
Message :

yacoub a écrit :Les peines physiques existent dans le Saint Coran:
main coupée au voleur
fouet pour l'adultère
crucifixion des rétifs à l'islam

Oui comme en témoigne ce Verset : "33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,"

Mais comme en témoigne Dieu dans l'Ancien Testament s'en prenant à des hommes infames et l'histoire nous raconte que Dieu nous défendit de contre des malfaisants, tout comme nous devons attacher à ce Verset le sens que Dieu nous défend de gens malfaisants qui n'auront pas d'autre récompense que de subir le pire qui soit ici, sinon dans l'au delà s'ils ne cessent pas.

Mais (édit) pas des réticents à l'Islam, mais des coriaces qui se prennent pour des dieux à dire "c'est Dieu qui arme notre main" ceux que j'appellerais les daech chiens.

Auteur : yacoub
Date : 27 oct.16, 04:52
Message :

As tu entendu parler de la crucifixion du mystique soufi Halladj ?

j'ai renié la religion d'Allah, le reniement
Est un devoir pour moi, un péché pour les musulmans

Hussein Mansour al- Hallaj crucifié par la RATP

Auteur : jipe
Date : 27 oct.16, 04:55
Message : si Dieu à la main un peu lourde , c'est Jésus Christ qui parle d'amour

Auteur : eric121
Date : 27 oct.16, 04:55
Message :

prisca a écrit : le Coran ne donne pas des envies de meurtre, les musulmans ont toujours respecté et l'homme et Dieu, ce n'est que maintenant que le feu aux poutres a surgi, et je n'aime pas de toutes les manières porter de jugement sans avoir la preuve formelle de l'accusation et en l'occurrence, là, ce n'est pas une sinécure

Comme la majorité des personnes , y compris les musulmans , tu n'as pas compris le Coran et le feu aux poutres a surgi dès 623 ... il ne s'éteint que durant la colonisation pour reprendre vers les années 70/80

Daesh applique le coran

Daech aurait existé en l'absence du Coran comme Action directe ou la bande à Bader, un feu de paille sans foi ni loi

"Si je devais créer un livre saint," ... Tu n'aurais pas fait comme Mahomet : fausse analyse

"Dieu s'exprime violemment dans le Coran pour faire comprendre aux insurgés" ... Tu supposes qu'il y a des insurgés : fausse analyse

"je dirais oui, pour qu’un serpent ne pique plus" ... Tu accuses les non musulmans d'etre des serpents : fausse analyse

"Sous couvert de justice divine," Mahomet a violé et génocidé

"Dieu nous défend de gens malfaisants qui n'auront pas d'autre récompense que de subir le pire qui soit ici" ...Dieu ne demande pas de tuer 8 hommes pour le meurtre d'un seul , de leur couper la main et le pied opposé , de leur crever les yeux et les laisser mourir de soif

Auteur : prisca
Date : 27 oct.16, 05:06
Message : Je respecte tous les points de vue, tous, il n'y a qu'une chose que j'ai du mal à supporter, l'allégation gratuite sans fondement et l'insulte, l'irrespect.

A partir du moment où quelqu'un a une opinion, elle est respectable, même sans que soit fournie l'explication car je me dis que l'explication existe mais est intrinsèque.

L'allégation gratuite est le verbiage continuel et sur le ton de l'offensive, et si malgré les échanges, le ton est toujours le même, malgré les demandes d'éclaircissement que l'allégation, je me dis qu'au fond l'argument n'y est pas, seul le sentiment de haine subsiste.

Yacoub, tu fais tes choix et je les respecte et si toutefois tu es toujours là à te questionner est que tu veux donner toutes les chances à tes choix de vivre.

Quant à moi, je n'ai aucun lien avec l'Islam, peut être que l'œil neuf fait apparaître ce que dans les personnes imbriqués dans une sphère les empêche de trouver, toute l'objectivité des propos au sein d'un enchevêtrement diffus de passions endiablées.

Moi je n'accorde aucun crédit aux hadiths. Je suis contre le califat et le sunnisme sous une forme entendons nous, une forme, et non la forme déployée des gens respectueux de Dieu, mais c'est là justement que l'éventail de liberté laisse à cette communauté tous les débordements, allant de celui du profond respect de Dieu car à ne même pas chercher à comprendre le Coran la foi suffit jusqu'à celui qui saura contraindre par le corps l'autre parce que le sunnisme le prescrit.

L'échange et le dialogue sont précieux lorsque l'argument tombe comme une révélation, et c'est en cela que je crois, la lumière dans nos propos.

@ Jipé

Tout comme nous savons nous montrer doux, gentil, colérique quand il le faut, transparent, prolixe, muet, gentil, un peu méchant, naif, très charismatique....

Auteur : Athanase
Date : 27 oct.16, 05:10
Message :

Mais (édit) pas des réticents à l'Islam, mais des coriaces qui se prennent pour des dieux à dire "c'est Dieu qui arme notre main" ceux que j'appellerais les daech chiens.

La guerre juste est légitime pour faire cesser l'oppression et rétablir la justice là où règne l'injustice. Nul besoin de Dieu pour cela, l'amour du prochain suffit. Dieu ne peut vouloir la mort du pécheur mais seulement la contrition de son coeur car il est le Dieu des vivants et non celui des morts.Donc, non jamais, Dieu ne peut être accusé de vouloir la mort d'un de ses enfants fut-il le pire des pires, ce sont les humains qui assouvissent leur soif de vengeance et leur satisfaction morbide à voir couler le sang en les déclarant volontés "divines".
Nous sommes intrinsèquement responsables de nos actes et Dieu en tient le compte pour nous demander aux jours derniers de nous en justifier sur l'amour donné pas sur la justice rendue.Car notre justice n'est celle de Dieu, elle n'en est qu'un pâle succédané incomplet voire contradictoire avec la sienne puisque nous admettons la souffrance, ne sachant rétablir la paix et la charitedans notre coeur et dans celui du fautif, comme nous ne savons non plus éteindre en nous le goût de la vengeance et du sang.

Auteur : prisca
Date : 27 oct.16, 05:23
Message :

eric121 a écrit :Comme la majorité des personnes , y compris les musulmans , tu n'as pas compris le Coran et le feu aux poutres a surgi dès 623 ... il ne s'éteint que durant la colonisation pour reprendre vers les années 70/80

Daesh applique le coran

Daech aurait existé en l'absence du Coran comme Action directe ou la bande à Bader, un feu de paille sans foi ni loi

"Si je devais créer un livre saint," ... Tu n'aurais pas fait comme Mahomet : fausse analyse

"Dieu s'exprime violemment dans le Coran pour faire comprendre aux insurgés" ... Tu supposes qu'il y a des insurgés : fausse analyse

"je dirais oui, pour qu’un serpent ne pique plus" ... Tu accuses les non musulmans d'etre des serpents : fausse analyse

"Sous couvert de justice divine," Mahomet a violé et génocidé

"Dieu nous défend de gens malfaisants qui n'auront pas d'autre récompense que de subir le pire qui soit ici" ...Dieu ne demande pas de tuer 8 hommes pour le meurtre d'un seul , de leur couper la main et le pied opposé , de leur crever les yeux et les laisser mourir de soif

Le feu aux poutres a surgi dès 623 et tu as 100 % raison.

Et là tu mets le doigt sur une réalité, celle qui doit jeter l’opprobre sur le sort réservé à Mohamed, tué par son gendre, lequel est devenu calife.

Tu ne sens pas qu’il y a là-dessous une histoire de famille mêlant jalousie et pouvoir ?

Je dirais pour ma part que le Coran a anticipé la naissance du wahhabisme par la prise en main du califat du Coran et le sort en devenir de notre monde après de longues années d’oppression et joug.

Le Coran a inscrit en lettres de sang son propre sort.

Pour ce qui est de l’implication du Coran dans les actions terroristes, oui tu as raison aussi.

Dieu n’ignore pas que les terroristes s’emparent du Coran et que grâce au Coran ils auront de quoi alimenter ce feu jusqu’à toujours fabriquer des terroristes.
Je dirais que c’est dans le plan de Dieu car à les avoir ramenés sur ce terrain favorable, la religion, tout autant ils en seront éloignés car ils auront compris à qui Dieu s’adresse dans le Coran, enfin, et c’est normal, puisque c’est le plan de Dieu, cela se réalisera.

Car oui ils comprendront que ceux qui auront à souffrir de l’enfer durant l’éternité c’est bien eux, et que le pouvoir de dissuasion fera le reste et que s’ils ne veulent pas souffrir atrocement, ils feraient bien de se ranger du côté de l’opinion publique qui elle dit « non au sang répandu ».

Je dis « oui » à se défendre contre les plus endiablés, et les couper en rondelles oui, ces musulmans qui se prennent pour des dieux, oui.

Je dis « non » Mohamed laissons le là où il est, il est un homme de paille ,compte pour du beurre presque, il n’y a que la Parole de Dieu a retenir mais pas ce qu’a fait cet homme et justement, si tu y réfléchissais un peu, Dieu l’a choisi somme toute banal mais surtout d’une morale fragile car sachant que la comparaison avec Jésus se ferait bien entendu, là, inutile de comparer, il n’y a pas photo, c’est donc volontaire que Mohamed soit ce qu’il est et le Musulman doit convenir qu’il est un homme sans pouvoir, sans charisme, sans prétention, un homme « sans » alors que Jésus est « plus, plus, plus, à l’infini…….

Quant aux supplices à faire subir à des gens malfaisants, pourrais tu comprendre que c'est dissuasif ? Tout comme la bombe H est dissuasive et pourtant elle est égale au mal, au diable, elle est destructive, la Parole de Dieu est tranchante pour faire comprendre que le pire attend celui qui ne se résout pas à entendre raison.

Auteur : eric121
Date : 27 oct.16, 05:31
Message :

prisca a écrit :[

Le feu aux poutres a surgi dès 623 et tu as 100 % raison.

Et là tu mets le doigt sur une réalité, celle qui doit jeter l’opprobre sur le sort réservé à Mohamed, tué par son gendre, lequel est devenu calife.

Tu ne sens pas qu’il y a là-dessous une histoire de famille mêlant jalousie et pouvoir ?

Je dirais pour ma part que le Coran a anticipé la naissance du wahhabisme par la prise en main du califat du Coran et le sort en devenir de notre monde après de longues années d’oppression et joug.

Le Coran a inscrit en lettres de sang son propre sort.

Pour ce qui est de l’implication du Coran dans les actions terroristes, oui tu as raison aussi.

Dieu n’ignore pas que les terroristes s’emparent du Coran et que grâce au Coran ils auront de quoi alimenter ce feu jusqu’à toujours fabriquer des terroristes.
Je dirais que c’est dans le plan de Dieu car à les avoir ramenés sur ce terrain favorable, la religion, tout autant ils en seront éloignés car ils auront compris à qui Dieu s’adresse dans le Coran, enfin, et c’est normal, puisque c’est le plan de Dieu, cela se réalisera.

Car oui ils comprendront que ceux qui auront à souffrir de l’enfer durant l’éternité c’est bien eux, et que le pouvoir de dissuasion fera le reste et que s’ils ne veulent pas souffrir atrocement, ils feraient bien de se ranger du côté de l’opinion publique qui elle dit « non au sang répandu ».

Je dis « oui » à se défendre contre les plus endiablés, et les couper en rondelles oui, ces musulmans qui se prennent pour des dieux, oui.

Je dis « non » Mohamed laissons le là où il est, il est un homme de paille ,compte pour du beurre presque, il n’y a que la Parole de Dieu a retenir mais pas ce qu’a fait cet homme et justement, si tu y réfléchissais un peu, Dieu l’a choisi somme toute banal mais surtout d’une morale fragile car sachant que la comparaison avec Jésus se ferait bien entendu, là, inutile de comparer, il n’y a pas photo, c’est donc volontaire que Mohamed soit ce qu’il est et le Musulman doit convenir qu’il est un homme sans pouvoir, sans charisme, sans prétention, un homme « sans » alors que Jésus est « plus, plus, plus, à l’infini…….

Quant aux supplices à faire subir à des gens malfaisants, pourrais tu comprendre que c'est dissuasif ? Tout comme la bombe H est dissuasive et pourtant elle est égale au mal, au diable, elle est destructive, la Parole de Dieu est tranchante pour faire comprendre que le pire attend celui qui ne se résout pas à entendre raison.

Tu as des problèmes ! "Mohamed, tué par son gendre" ?

Le wahhabisme c'est l'islam de Mahomet sans les marché aux esclaves

Aucun intérêt à lire la suite de tes inepties

Auteur : prisca
Date : 27 oct.16, 05:42
Message : @ Athanase

Oui Athanase tu as raison, l’amour suffit, nous nous le savons mais en face, les fous, ils ne doivent pas le savoir, il faut qu’ils croient qu’on va les étriper, les les les les (les mots me manquent ) car il faut les faire réagir……

Non je dis cela mais moi je ne peux même pas tuer une mouche, je lui ouvre la fenêtre, je lui crie dessus parce qu’elle me chatouille, je vais lui offrir une tasse de miel comme cela elle va voir ailleurs si j’y suis.

Mais en l’occurrence, là, nous ne sommes pas prêt de voir le bout du tunnel, et il ne s’agit pas de « faire notre affaire des différends qui nous opposent » car tu oublies que daech a pris le Coran, et le Coran est à Dieu et si les humains s’en prennent à Dieu, Dieu est de la partie, et la partie est dans notre camp, car nous sommes nous détenteur de la Vérité, car nous aimons notre ennemi quoiqu’il fasse, et là, nous laissons par conséquent Dieu œuvrer.

Mais il n’empêche que même si je suis pacifique, je vais laisser croire au camp ennemi que je ne le suis pas, et je suis côte à côte marchant à côté de Dieu qui, incarnation de l’Amour, dit des mots durs dans le but de dissuader cet autre camp.

Mais n’oublions pas une autre chose, Jésus est Amour oui, Dieu est Amour oui, mais Dieu est Justice, et la rétribution sera à la hauteur du crime, et à la hauteur des bonnes actions, ne serait-ce que le poids d’un atome ou d’un fil de datte, chacun sera récompensé ou puni.

@ Eric 121

Mohamed tué par son gendre, oui. Je l'ai lu, et si j'ai lu, il y a une trace, et s'il y a une trace, il y a une vérité là dessous probablement.

Le wahhabisme est né au début du 20 ème siècle lorsque le califat s'est éteint pour laisser place aux frères musulmans.

Bien sur que Mohamed y est mis sur un piédestal, mais c'est par souci de faire perdurer une croyance en l'absence véritable d'interprétation, car le Coran lui, n'a jamais parlé contrairement à Mohamed qui parle beaucoup beaucoup beaucoup (trop) Pour garder une flamme allumée il faut alimenter le feu, et Mohamed est le combustible.

Quant à me lire ou pas, je préfère quant à moi dire les choses quitte à passer pour une extra terrestre, mais au moins on ne pourra pas dire que je ne prêche pas pour ma Paroisse, celle du Christ car tout ce que je dis, c'est pour mon église, le cœur de Jésus.

Auteur : indian
Date : 27 oct.16, 05:44
Message :

prisca a écrit : Et là tu mets le doigt sur une réalité, celle qui doit jeter l’opprobre sur le sort réservé à Mohamed, tué par son gendre, lequel est devenu calife.

Ali aurait tué Muhamed selon vous?

Auteur : prisca
Date : 27 oct.16, 05:47
Message :

indian a écrit :Ali aurait tué Muhamed selon vous?

Oui

Auteur : indian
Date : 27 oct.16, 05:57
Message :

prisca a écrit : indian: Ali aurait tué Muhamed selon vous?

Oui

Je suis en train de lire un nouveau bouquin :

J'ai hâte de lire ce qu'on y racontera

Et vos sources quant à votre proposition, vous pouvez nous partager?

Auteur : spin
Date : 27 oct.16, 05:59
Message :

prisca a écrit :Et là tu mets le doigt sur une réalité, celle qui doit jeter l’opprobre sur le sort réservé à Mohamed, tué par son gendre, lequel est devenu calife.

Heu, ça sort d'où, qu'il a été tué par Othman ou Ali ?

Auteur : prisca
Date : 27 oct.16, 06:15
Message : La vraie mort de Mahomed
Le prophète de l'islam, victime d'un abus de faiblesse ? C'est ce que laisse entendre la Tunisienne Hela Ouardi dans "Les Derniers Jours de Muhammad".
Publié le 14/03/2016 à 13:46 | Le Point.fr

Hela Ouardi est professeur de littérature et de civilisation à Tunis.

Le Point.fr : Telle que vous la décrivez, la fin de Mahomet est une vraie tragédie shakespearienne…

Hela Ouardi : Effectivement, le prophète de l'islam subit de nombreuses épreuves à la fin de sa vie : il perd son seul fils, qu'il adorait ; il subit des échecs militaires contre Byzance, ce qui affaiblit son autorité auprès des musulmans. Il tombe alors gravement malade, et on lui désobéit, on l'empêche d'écrire son testament, on lui administre des médicaments à son insu … Après sa mort, sa fille Fatima sera violentée et mourra, dit-on, des suites de cette agression. Elle sera aussi déshéritée. Son époux, Ali, sera nommé Calife, mais finira assassiné et leurs enfants seront massacrés. On peut donc parler d'une tragédie.

On l'aurait assassiné ?

D'après les sources musulmanes, à la fin de sa vie il a été victime de plusieurs attentats. Il se méfiait de son entourage d'ailleurs, et quand on l'a forcé à prendre un médicament, il a demandé aux personnes présentes de prendre la même potion. En fait, d'après certains auteurs musulmans, il serait peut-être mort de pleurésie. Mais les plus anciennes biographies musulmanes affirment qu'il aurait été empoisonné par une juive de Khaybar. Cette thèse embarrasse les théologiens qui considèrent qu'elle pourrait nuire au prestige du Prophète. Les docteurs d'Al-Alzhar reconnaissent ainsi qu'il a été empoisonné, mais assurent qu'il a survécu trois ans au poison, preuve de l'intervention divine…

Et on a vraiment abandonné son cadavre ?

Oui, on l'a laissé sans sépulture pendant trois jours, ce qui est plus qu'étonnant dans une région aussi chaude que l'Arabie, où la tradition veut que l'on enterre les morts immédiatement ou presque. Les textes évoquent même la décomposition du corps. Deux hypothèses majeures peuvent expliquer cette situation : d'abord le déni. On ne veut pas croire qu'il soit mort et l'on pense qu'il va ressusciter. Mahomet ne promettait-il pas la fin du monde ? La deuxième raison est plus politique, et c'est celle défendue notamment par les chiites : ces trois jours ont permis à Abu Bakr et Umar d'écarter la famille de Mahomet et de s'organiser pour lui succéder. Il leur fallait du temps pour mettre en place ce qu'on pourrait appeler un « coup d'État » ; certaines sources évoquent la présence de la tribu des Aslam qu'Abu Bakr a déployée dans les rues de Médine comme une milice avant l'enterrement du Prophète pour prévenir tout mouvement de contestation. Car les Médinois, chez qui Mahomet était venu se réfugier avec ses premiers fidèles après avoir quitté la Mecque en 622, ne voulaient plus des Mecquois qui les tenaient pour inférieurs. Ils voulaient désigner eux-mêmes leur chef. Abu Bakr s'est imposé par la suite par le sang en menant ce que l'on a appelé les « guerres d'apostasie ».

Le problème de l'islam naissant tient donc au fait que Mahomet n'a pas pu organiser sa succession...

Il n'avait pas de fils direct, que des petits-enfants, des gendres ou des beaux-pères, Abu Bakr, Umar, Ali et Uthman, qui seront les quatre premiers califes. C'est entre eux que va se jouer la succession. Le pouvoir politique en terre d'islam est encore de nos jours une affaire de famille !

Vous parlez de Médine, mais vous dites aussi qu'il est mort non pas dans cette ville, comme l'affirme la tradition, mais à Gaza…
Les sources non musulmanes contemporaines de l'époque du Prophète attestent de la présence de ce dernier à Gaza en 634. Je dois rappeler que l'arrière-grand-père de Mahomet, Hâchim, serait lui-même mort à Gaza.

Mais pourquoi ces changements de lieu et de date ?

Probablement pour des raisons politiques. Son histoire a été « écrite » pour les besoins d'une légitimation du pouvoir.
Votre livre nous dépeint un vieux prophète manipulé par ses femmes et ses meilleurs amis. Aujourd'hui, on dirait qu'il a été victime d'un abus de faiblesse. Quand commence le culte qui fera de lui « le sceau de l'islam » ?

Sous les Omeyyades, probablement, mais on ne sait pas exactement comment. Le processus a dû être lent. Tous les descendants du Prophète ont alors été éliminés, donc il n'y a plus de risque que s'instaure une dynastie de droit divin. La nouvelle dynastie, qui est originaire de la Mecque elle aussi, mais qui pourtant s'est opposée au Prophète au début de la Révélation, va pouvoir l'utiliser pour asseoir sa légitimité.

Vous avez mené une enquête de type scientifique, votre appareil de notes le prouve. Mais sur quoi vous fondez-vous pour affirmer de telles choses ?
Mais sur la tradition musulmane, bien sûr ! Contrairement à ce que l'on peut croire, tout a été écrit, il suffit de prendre la peine de lire les textes. Mon livre n'est pas une œuvre de fiction. C'est le résultat de trois ans de lecture attentive du Coran, des hadiths, c'est-à-dire les faits et les dires que l'on attribue au Prophète, et des récits biographiques publiés après sa mort.

Mais les historiens remettent en cause la fiabilité de ces sources religieuses qui ont été écrites dans une visée apologétique…

Certes. D'abord, il faut préciser que ces sources, malgré leur manque de fiabilité historique, demeurent incontournables. Si on les ignore, l'histoire de la naissance de l'islam se résumerait à deux phrases. Donc, il faut lire, mais comme des documents et non comme des monuments. Mais d'une part, on retrouve les mêmes faits dans des écrits de sources très différentes et d'autre part, ces textes qui pourraient pratiquer la langue de bois n'hésitent pas à dire des choses étonnantes, parfois même contraires aux intérêts des partis qu'ils défendent. Ainsi, je croyais que le fait que Mahomet soit empêché d'écrire son testament était une « invention » des chiites qui soutiennent qu'il avait choisi Ali pour successeur, mais qu'Abu Bakr et Umar l'en ont empêché. Or, les textes sunnites rapportent aussi cet épisode, ce qui n'est pourtant pas dans leur intérêt. On peut penser qu'il y a là un début de vérité, même si l'historien doit toujours garder une distance critique, évidemment.

Si Mahomet attendait la fin des temps, il ne voulait pas créer de religion. Le vrai fondateur de l'islam n'est-il pas plutôt Abu Bakr?
Effectivement, ses successeurs, et au premier chef Abu Bakr, ont donné un avenir à la religion de la fin des temps. Mieux, en conquérant le Proche-Orient, ils ont donné à la religion de l'arabité, une carrière universelle.

Auteur : indian
Date : 27 oct.16, 06:21
Message :

prisca a écrit :La vraie mort de Mahomed
Le prophète de l'islam, victime d'un abus de faiblesse ? C'est ce que laisse entendre la Tunisienne Hela Ouardi dans "Les Derniers Jours de Muhammad".
Publié le 14/03/2016 à 13:46 | Le Point.fr

Hela Ouardi est professeur de littérature et de civilisation à Tunis.

Le Point.fr : Telle que vous la décrivez, la fin de Mahomet est une vraie tragédie shakespearienne…

Hela Ouardi : Effectivement, le prophète de l'islam subit de nombreuses épreuves à la fin de sa vie : il perd son seul fils, qu'il adorait ; il subit des échecs militaires contre Byzance, ce qui affaiblit son autorité auprès des musulmans. Il tombe alors gravement malade, et on lui désobéit, on l'empêche d'écrire son testament, on lui administre des médicaments à son insu … Après sa mort, sa fille Fatima sera violentée et mourra, dit-on, des suites de cette agression. Elle sera aussi déshéritée. Son époux, Ali, sera nommé Calife, mais finira assassiné et leurs enfants seront massacrés. On peut donc parler d'une tragédie.

On l'aurait assassiné ?

D'après les sources musulmanes, à la fin de sa vie il a été victime de plusieurs attentats. Il se méfiait de son entourage d'ailleurs, et quand on l'a forcé à prendre un médicament, il a demandé aux personnes présentes de prendre la même potion. En fait, d'après certains auteurs musulmans, il serait peut-être mort de pleurésie. Mais les plus anciennes biographies musulmanes affirment qu'il aurait été empoisonné par une juive de Khaybar. Cette thèse embarrasse les théologiens qui considèrent qu'elle pourrait nuire au prestige du Prophète. Les docteurs d'Al-Alzhar reconnaissent ainsi qu'il a été empoisonné, mais assurent qu'il a survécu trois ans au poison, preuve de l'intervention divine…

Et on a vraiment abandonné son cadavre ?

Oui, on l'a laissé sans sépulture pendant trois jours, ce qui est plus qu'étonnant dans une région aussi chaude que l'Arabie, où la tradition veut que l'on enterre les morts immédiatement ou presque. Les textes évoquent même la décomposition du corps. Deux hypothèses majeures peuvent expliquer cette situation : d'abord le déni. On ne veut pas croire qu'il soit mort et l'on pense qu'il va ressusciter. Mahomet ne promettait-il pas la fin du monde ? La deuxième raison est plus politique, et c'est celle défendue notamment par les chiites : ces trois jours ont permis à Abu Bakr et Umar d'écarter la famille de Mahomet et de s'organiser pour lui succéder. Il leur fallait du temps pour mettre en place ce qu'on pourrait appeler un « coup d'État » ; certaines sources évoquent la présence de la tribu des Aslam qu'Abu Bakr a déployée dans les rues de Médine comme une milice avant l'enterrement du Prophète pour prévenir tout mouvement de contestation. Car les Médinois, chez qui Mahomet était venu se réfugier avec ses premiers fidèles après avoir quitté la Mecque en 622, ne voulaient plus des Mecquois qui les tenaient pour inférieurs. Ils voulaient désigner eux-mêmes leur chef. Abu Bakr s'est imposé par la suite par le sang en menant ce que l'on a appelé les « guerres d'apostasie ».

Le problème de l'islam naissant tient donc au fait que Mahomet n'a pas pu organiser sa succession...

Il n'avait pas de fils direct, que des petits-enfants, des gendres ou des beaux-pères, Abu Bakr, Umar, Ali et Uthman, qui seront les quatre premiers califes. C'est entre eux que va se jouer la succession. Le pouvoir politique en terre d'islam est encore de nos jours une affaire de famille !

Vous parlez de Médine, mais vous dites aussi qu'il est mort non pas dans cette ville, comme l'affirme la tradition, mais à Gaza…
Les sources non musulmanes contemporaines de l'époque du Prophète attestent de la présence de ce dernier à Gaza en 634. Je dois rappeler que l'arrière-grand-père de Mahomet, Hâchim, serait lui-même mort à Gaza.

Mais pourquoi ces changements de lieu et de date ?

Probablement pour des raisons politiques. Son histoire a été « écrite » pour les besoins d'une légitimation du pouvoir.
Votre livre nous dépeint un vieux prophète manipulé par ses femmes et ses meilleurs amis. Aujourd'hui, on dirait qu'il a été victime d'un abus de faiblesse. Quand commence le culte qui fera de lui « le sceau de l'islam » ?

Sous les Omeyyades, probablement, mais on ne sait pas exactement comment. Le processus a dû être lent. Tous les descendants du Prophète ont alors été éliminés, donc il n'y a plus de risque que s'instaure une dynastie de droit divin. La nouvelle dynastie, qui est originaire de la Mecque elle aussi, mais qui pourtant s'est opposée au Prophète au début de la Révélation, va pouvoir l'utiliser pour asseoir sa légitimité.

Vous avez mené une enquête de type scientifique, votre appareil de notes le prouve. Mais sur quoi vous fondez-vous pour affirmer de telles choses ?
Mais sur la tradition musulmane, bien sûr ! Contrairement à ce que l'on peut croire, tout a été écrit, il suffit de prendre la peine de lire les textes. Mon livre n'est pas une œuvre de fiction. C'est le résultat de trois ans de lecture attentive du Coran, des hadiths, c'est-à-dire les faits et les dires que l'on attribue au Prophète, et des récits biographiques publiés après sa mort.

Mais les historiens remettent en cause la fiabilité de ces sources religieuses qui ont été écrites dans une visée apologétique…

Certes. D'abord, il faut préciser que ces sources, malgré leur manque de fiabilité historique, demeurent incontournables. Si on les ignore, l'histoire de la naissance de l'islam se résumerait à deux phrases. Donc, il faut lire, mais comme des documents et non comme des monuments. Mais d'une part, on retrouve les mêmes faits dans des écrits de sources très différentes et d'autre part, ces textes qui pourraient pratiquer la langue de bois n'hésitent pas à dire des choses étonnantes, parfois même contraires aux intérêts des partis qu'ils défendent. Ainsi, je croyais que le fait que Mahomet soit empêché d'écrire son testament était une « invention » des chiites qui soutiennent qu'il avait choisi Ali pour successeur, mais qu'Abu Bakr et Umar l'en ont empêché. Or, les textes sunnites rapportent aussi cet épisode, ce qui n'est pourtant pas dans leur intérêt. On peut penser qu'il y a là un début de vérité, même si l'historien doit toujours garder une distance critique, évidemment.

Si Mahomet attendait la fin des temps, il ne voulait pas créer de religion. Le vrai fondateur de l'islam n'est-il pas plutôt Abu Bakr?
Effectivement, ses successeurs, et au premier chef Abu Bakr, ont donné un avenir à la religion de la fin des temps. Mieux, en conquérant le Proche-Orient, ils ont donné à la religion de l'arabité, une carrière universelle.

je comparerai avec mon bouquin

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50