Je commençais un billet sur la débandade des djihadistes à Alep - La massive offensive terroriste à Alep se termine en « eau de boudin » - quand est tombée la nouvelle de la défaite de l'hilarante barbue en chef. Oh quel délicieux spectacle mes amis. Le système impérial est en pleine crise de nerf : banksters, volaille médiatique, euronouilles et néo-conservateurs sont en émoi. Ce ne sont que sanglots dans la voix, yeux mouillés et regrets éternels.
Après le Brexit, voilà un nouveau coup dur pour l'establishment qui nous assurait pourtant que l'abominable Donald des neiges n'avait aucune chance. Comme pour le Brexit, comme pour le référendum de 2005... A l'Elysée, Flamby n'avait préparé qu'une seule lettre de félicitations (pour Clinton !) tandis que la clique américanisante est sous le choc en Allemagne. Quant à la boboïtude médiatique, n'en parlons pas... Les soutiens internationaux de Clinton, eux, font grise mine et l'on imagine aisément les visages tirés et soucieux à Riyad, Kiev ou Doha.
Géopolitiquement, qu'est-ce que ça nous donne ? Il est évidemment trop tôt pour faire une analyse générale et exhaustive de la future politique étrangère du nouveau président états-unien, qui n'entrera d'ailleurs en fonction qu'en janvier, mais l'on peut déjà esquisser schématiquement quelques évolutions possibles ou probables :
Rapprochement avec la Russie.
Poutine a été l'un des premiers à féliciter Trump et espère que son élection conduira au rétablissement des relations américano-russes qui ont atteint un plus bas historique sous Barack à frites. La relative proximité entre le Donald et Vladimirovitch est un secret de polichinelle, au grand dam des officines impériales. Dans son premier discours post-élection, Trump a dit quelque chose qui devrait avoir l'heur de plaire à Moscou : « Nous nous entendrons avec tous les autres pays qui ont la volonté de s'entendre avec nous ». Loin des lénifiants "exceptionnalisme américain" et autre "nation indispensable" du parti de la guerre à Washington.
Assad peut dormir tranquille.
Trump n'a jamais caché sa détermination à combattre les djihadistes et pas seulement l'utile épouvantail daéchique.
Les coupeurs de tête "modérés" syriens et leurs parrains pétromonarchiques doivent l'avoir mauvaise.
Fin du soutien de la CIA à Al Qaïda, Ahrar al-Cham & co ? Probable.
Ajoutons pour finir que la modération de Poutine autour d'Alep ces derniers temps (deux semaines sans bombardements russes, y compris au plus fort de l'offensive barbue sur le secteur ouest de la ville) avait peut-être pour but de ne pas prêter le flanc à la propagande de la MSN jusqu'à l'élection présidentielle américaine, dans l'espoir que Trump soit élu et s'entendre ainsi avec lui. Désormais, l'offensive peut reprendre et il n'y aura plus aucun bâton dans les roues (à moins d'une possible fronde des secteurs néo-conservateurs de l'armée d'ici janvier).
Apaisement du front de l'est.
Trump et OTAN, ça fait deux. Le Donald a choqué son monde il y a quelques mois quand il a déclaré qu'avec lui, l'article 5 de l'organisation atlantique ne serait pas automatique avec les pays qui ne payent pas leur écot. Plus généralement, l'OTAN ne semble absolument pas au cœur de ses préoccupations et on peut parier que la course militaire vers la frontière russe connaîtra un gros coup de mou.
Tout ceci étant dit, le monde ne deviendra pas tout rose du jour au lendemain.
D'abord parce que Trump tient des positions plus dures vis-à-vis de certains alliés de la Russie : Chine (mais uniquement sur le plan économique) et Iran (mais avec des déclarations contradictoires). Il sera intéressant de voir comment tout cela se combinera avec le prévisible rapprochement américano-russe. A l'instar de ce qu'il a fait sur la scène américaine où il a transcendé les habituels clivages politiques, le Donald risque de faire la même chose sur le plan international. Ses prises de position n'entrent en effet dans aucun schéma actuel.
Oui à Assad mais non à l'Iran ;
oui à Moscou mais non à Pékin ;
non à l'Iran mais non également aux pétromonarchies sunnites...
Bien sûr, ce ne sont que des esquisses et beaucoup d'eau peut couler sous les ponts, mais la chose est intéressante car l'on pourrait assister à une nouvelle donne internationale assez complexe.
Reste enfin à savoir quelle sera la réaction de l'establishment US, c'est-à-dire du parti de la guerre. Un président américain n'est pas Louis XIV et on a constaté à plusieurs reprises la désobéissance presque ouverte de plusieurs secteurs de la CIA, du Pentagone ou même du Département d'Etat sous Obama. Qu'en sera-t-il sous Trump ? Saura-t-il garder la main et imposer ses vues ?
9 Novembre 2016 , Rédigé par Observatus geopoliticus
Commentaire
Dans notre blog, nous avons pronostiqué la large victoire de Trump ( USA. Des chercheurs russes et indiens prévoient une victoire écrasante de Trump ).
Les sondeurs se sont donc, à plus de 99%, trompés dans les grandes largeurs – dépassant largement le Brexit. En réalité, on peut supposer qu'ils se sont "volontairement" trompés, répondant aux desiderata des élites et des oligarques qui gouvernent l'Amérique, moyennant une poignée de dollars.
Le peuple américain a montré qu'il n'est pas dupe, ni aussi ignare qu'on nous le dit.
Admirez les prévisions de ces sondeurs "marrons" :
sondages
Les derniers sondages allaient de +6 à -3 – il est vraiment temps pour les sondeurs de retravailler la notion ‘”d’échantillon représentatif”…
Les “déplorables“, comme les nommait Hillary en parlant des électeurs de Trump, souffrant durement des ravages de la globalisation, ont en effet toujours le droit de vote… Leur colère a donc été plus forte que leur peur.
Trump a gagné nettement (306 grands électeurs a priori, contre 232 à Clinton. C’est à peu près le chiffre attendu d’après les sondages jusqu’à présent, sauf qu’ils s’appliquaient à Clinton gagnante…
pout-1
Et bien sûr, l’analyse à la con de BHL – qu’il était important de choisir dans le trentaine d’invités ce matin, en tant qu’expert en tout…
bhl-2
Si j’étais philosophe, je dirais même plus “c’est la victoire de la majorité”….
Pour positiver, j’ai une pensée pour les Syriens ce soir, car on peut espérer que Trump facilitera une résolution rapide du conflit désormais – mais nous verrons s’il tient ses promesses, restons prudents.
Auteur : J'm'interroge Date : 09 nov.16, 09:34 Message : On verra bien si Trump nous détrumpera ou s'il continuera de nous surprendre dans le bon sens.
Auteur : yacoub Date : 09 nov.16, 09:41 Message : Trump n'aura aucune complaisance à l'égard de l'Arabie Saoudite ni à l'égard des pays à charia dure comme le Qatar, le Pakistan.
Auteur : Karlo Date : 09 nov.16, 09:56 Message : Trump continuera exactement le même business avec ces pays là que ses prédécesseurs.
Il lachera peut-être une déclaration flamboyante par-ci par-là pour que les gens comme toi soient contents.
Auteur : J'm'interroge Date : 09 nov.16, 10:20 Message : On verra donc..
Auteur : Yoel Date : 09 nov.16, 10:22 Message :
yacoub a écrit :Trump n'aura aucune complaisance à l'égard de l'Arabie Saoudite ni à l'égard des pays à charia dure comme le Qatar, le Pakistan.
Je suis très loin de partager ton optimisme, yacoub.
Je souhaite que l'administration Trump sera impitoyable vis-à-vis le despotisme islamistes des Saouds et des Thani. Il faut que nos gouvernements occidentaux revoient complètement leurs relations avec ces états voyous qui financent le terrorisme musulman international et qui possèdent un bilan des droits de l'homme exécrable.
Mais, c'a ne se fera jamais. Trump fait parti du problème, un corporatiste multi-milionnaire et homme d'affaire. Seuls, le buisiness et le pétrole compte.
Auteur : J'm'interroge Date : 09 nov.16, 11:20 Message : On verra bien.
Pour l'instant il y a de quoi nourrir quelques espoirs, je ne suis pas aussi pessimiste les amis.
Je préfère un entrepreneur patriote qui a réussi dans le business et qui a financé lui-même une bonne partie de sa campagne, aux marionnettes corrompues ou compromises entre les mains des manias de la finance cleptocrate, autrement dit : aux agents de l'oligarchie.
Il faut se rappeler aussi ceci :
Auteur : clovis Date : 09 nov.16, 13:24 Message : J'ai lu il y a quelques mois que Trump était le candidat des Rothshild. Sont-ils donc les grands vainqueurs de ce scrutin ?
Auteur : Erdnaxel Date : 09 nov.16, 15:47 Message :
yacoub a écrit :Trump n'aura aucune complaisance à l'égard de l'Arabie Saoudite ni à l'égard des pays à charia dure comme le Qatar, le Pakistan.
Le Pakistan à la bombe nucléaire. Donc je ne pense pas qu'il y aura une guerre ouverte.
Pour le Qatar on peut s'estimer heureux, qu'il n'a pas encore acheté notre planète
Pour l'Arabie Saoudite, elle a une armée puissante. Et nul doute que ce ne sera pas aussi facile que l'Irak
Donc au final, qu'il ait ou non de la complaisance à l'égard de l'Arabie Saoudite. À mon avis, ça ne changera pas grand chose à la potentielle victoire des Jihadistes. Ce qui serait plus intéressant, c'est qu'il soit ouvert à une alliance avec la Russie et la Chine.
Si le nazisme a été vaincu, c'est uniquement en raison de l'entrée en guerre précipité des Etats Unis dans le seconde guerre mondiale (en raison de l'attaque Japonaise à Pearl Harbor) , seul contre tous l'armée d'Hitler et de Mussolini ont fini par être vaincu.
Les Etats Unis, la Russie, Israël, la Chine, l'Europe, l'Inde ont un ennemi commun. Donc peut être que s'ils pouvaient avoir une prise de conscience permettant une alliance entre tout ces pays (dans le but de vaincre les Jihadistes) ce serait un élan d'espoir pour mettre fin à la guerre. Restera le problème d'arriver a créer des conditions de paix une fois la guerre finie.
L'espoir fait vivre, même si sur le fond je suis assez pessimiste. À dire vrai, Je crains que le nouveau président soit encore plus bête que Georges W Bush.
Auteur : Ikarus Date : 09 nov.16, 16:15 Message : Pour rappel, Trump avait déclaré qu'il finirait la guerre en Syrie en dix jour si il était au pouvoir, disant clairement qu'un bombardement au napalm réglerait le problème.
Si il est homme a tenir sa parole, on en verra rapidement le résultat. Et les conséquence qui seront pour le moins désastreuse en terme de diplomatie international. Si on ne voit pas de résultat, alors bingo, on verra à nouveau un président au promesse vide au pouvoir.
Bref, c'était soit un mec qui se disait plus intelligent que les autres parce qu'il avait versé dans l’illégalité en ne payant pas ses impôt (chose qu'il avoua avec fierté), soit la femme qui a de jolie dossier de dessous de table. Quel choix!
Mais ne rions pas du malheur américain, notre situation sera bientôt la même avec Juppé et Lepen. Et je pense pas trop m'avancer sur le premier tour, vu que ce sont les deux candidat avec le plus de temps médiatique. Si seulement les gens lisaient les programmes au lieu de se cantonné au discourt médiatique...
Un exemple très flagrant de méconnaissance de programme, en prenant le partie politique qui est le plus différent sur le devant de la scène et les coulisse, soit le Front national:
Petite citation d'une partie de leur programme:
– Les manifestations de clandestins ou de soutien aux clandestins seront interdites.
Ou autrement dit, censure. Un droit fondamental concernant la liberté des gens pourtant.
– Réaffirmation de notre modèle républicain et de ses valeurs contre le multiculturalisme anglo-saxon. L’assimilation, via l’école notamment, doit redevenir la règle, et le communautarisme banni. La France inscrira dans sa Constitution « la République ne reconnaît aucune communauté ».
e qui peut vouloir dire suppression de tout signe communautariste. De manière évidente, on parle ici du voile forcément, mais aussi de tout autre signe religieux, d'un style vestimentaire comme celui des hipsteur ect ect.. Je citerais pas plus de passage flou du genre tellement il y en a à la pelle. Il donne leur but, pas leur méthode ni leur limite.
Le permis de conduire à points sera supprimé et les contraventions et délits seront sanctionnés par les peines qui seront intégrées au code pénal. L’annulation ou la suspension du permis de conduire devra être prononcée par le tribunal compétent.
Plus de point. Alors autant, je trouve parfois le systeme sévère, autant une suppression du systeme de point est un bon moyen de redonner un avantage au riche. Si tu peux payé tes amandes, tu risque strictement rien.
La hiérarchie des normes qui prévalait avant les dérives jurisprudentielles sera réaffirmée. La Constitution, plus largement le bloc de constitutionnalité, est la norme suprême, à laquelle doit se conformer l’intégralité du droit français et conserve sa supériorité sur les Traités internationaux.
Il faut savoir que les abus d'employeur qui passe en jugement, lorsque il finissent en faveur de l'employer, est souvent dû a une jurisprudence. Alors oui, il y a de l'abus de jurisprudence, mais ce sont ces même jurisprudence qui permet de rendre les jugement plus souple, vu que les loi ne peuvent être supprimé. Puis sérieusement, faut tout refaire niveau loi. Le genre de cas qui suit n'est pas rare, et ce sont des loi qui sont abrogé implicitement et non pas explicitement. Autrement dit, elle peuvent revenir au goût du jour aussi subitement qu'anormalement.
L'exemple est la pour faire sourire, mais aussi pour montrer qu'il existe des lois extremement surprenante, et ce dans tout les domaine: http://www.senat.fr/questions/base/2012 ... 00692.html
Rétablissement de la peine de mort ou instauration de la réclusion criminelle à perpétuité réelle
L’alternative entre ces deux possibilités pour renforcer notre arsenal pénal, sera proposée aux Français par référendum. La réclusion à perpétuité aurait un caractère définitif et irréversible, le criminel se trouverait sans possibilité de sortir un jour de prison.
Bref, le droit de vie ou de mort. Alors moi, je suis pour, mais ça reste un sujet très subversif. Ici, elle ne parle pas d'un référendum pour savoir si oui ou non, mais pour savoir si on enferme a vie, ou si on abrège les souffrance. (Oui, la prison est une punition, et donc, une souffrance.)
Il faut faciliter aussi le travail de la police et de la Justice (interception de conversations téléphoniques et de courriels dans le cadre de la lutte contre les stupéfiants, possibilité de rémunération des indicateurs, etc.)
Besoin d'en dire plus que ce qu'il est écrit? Plus de pouvoir au force de l'ordre, surtout en ce qui concerne la vie privé des gens. De la surveillance, toujours plus de surveillance! La France a peur! Bien entendu, ça va de pair:
– Doubler les effectifs des brigades anti-criminalité. Mettre des policiers en civils dans la rue pour lutter contre l’insécurité et non contre le sentiment d’insécurité.
Bref. Alors forcément, il n'y a pas que du mauvais. Il y a aussi des sujets d'un silence assourdissent et qui sont pourtant tout a leur honneur d'y avoir penser. Comme ceci:
Action au niveau des centrales d’achat pour rétablir un équilibre entre le commerce indépendant et la grande distribution. Les liens d’exclusivité entre centrales d’achat et grands distributeurs seront interdits.
Ou encore:
Il est nécessaire d’accentuer les peines contre les élèves ou parents d’élèves coupables d’agression verbale ou physique contre un enseignant
Les programmes sont bien plus révélateur que les discours. Sauver un chaton, lisait les programme principaux au moins.
PS: D'un youtubeur de qualité, un documentaire amateur extrêmement complet qui serait bon de voir afin de réduire un impact médiatique néfaste qui modifie grandement notre perception de la réalité. https://www.youtube.com/watch?v=8WiiqssAME4
Auteur : J'm'interroge Date : 09 nov.16, 23:59 Message :
clovis a écrit :J'ai lu il y a quelques mois que Trump était le candidat des Rothshild. Sont-ils donc les grands vainqueurs de ce scrutin ?
Tous sont candidats des Rothschild. Mais, s'il y en a un qui peut officiellement leur dire "merde" c'est Trump, avec deux ou trois autres.
Sachez bien que la seule manière de financer son projet c'est de redonner aux US sont pouvoir régalien de battre monnaie et d'[ATTENTION Censuré dsl] la réserve fédérale américaine (qui n'est ni fédérale ni américaine...).
Le souci c'est que s'il annonce le faire, alors son sort sera le même que plusieurs de ses prédécesseurs comme JFK pour ne citer que lui, à moins qu'il soit couvert par une faction dissidente de hauts responsables militaires.
___________
Erdnaxel a écrit :Ce qui serait plus intéressant, c'est qu'il soit ouvert à une alliance avec la Russie et la Chine.
Je le pense aussi, mais sans doute pas pour les mêmes raisons.
Erdnaxel a écrit :Les Etats Unis, la Russie, Israël, la Chine, l'Europe, l'Inde ont un ennemi commun. Donc peut être que s'ils pouvaient avoir une prise de conscience permettant une alliance entre tout ces pays (dans le but de vaincre les Jihadistes) ce serait un élan d'espoir pour mettre fin à la guerre. Restera le problème d'arriver a créer des conditions de paix une fois la guerre finie.
Ça c'est le plan bis de l'oligarchie pro NWO façon Rothschild.
Erdnaxel a écrit :L'espoir fait vivre, même si sur le fond je suis assez pessimiste. À dire vrai, Je crains que le nouveau président soit encore plus bête que Georges W Bush.
Georges W n'était pas si bête qu'on le dit. Quant à Trump il est probablement l'un des moins cons sur le marché des personnes influentes actuellement. Ne sous-estimez pas le bonhomme.
Auteur : clovis Date : 10 nov.16, 01:28 Message :
J'm'interroge a écrit :Tous sont candidats des Rothschild. Mais, s'il y en a un qui peut officiellement leur dire "merde" c'est Trump, avec deux ou trois autres.
Sachez bien que la seule manière de financer son projet c'est de redonner aux US sont pouvoir régalien de battre monnaie et d'[ATTENTION Censuré dsl] la réserve fédérale américaine (qui n'est ni fédérale ni américaine...).
Le souci c'est que s'il annonce le faire, alors son sort sera le même que plusieurs de ses prédécesseurs comme JFK pour ne citer que lui, à moins qu'il soit couvert par une faction dissidente de hauts responsables militaires.
Le plan des Rothshild et consorts est semble-t-il de remplacer la Dollar comme monnaie de réserve mondiale par les DTS formés à partir d'un panier de devises incluant le Dollar. Mais il est certainement hors de question qu'ils lâchent la FED, ça c'est sûr. Cependant le Dollar devrait subir une dévaluation substantielle permettant de relancer l'économie US.
Auteur : Karlo Date : 10 nov.16, 01:44 Message : Moi j'aimerais bien savoir comment les croyants du Trump anti-système expliquent cette réaction de wall street.
Wall Street a déjoué la plupart des pronostics mercredi en réagissant par une nette hausse à l'élection de Donald Trump à la présidence américaine, au point de presque battre un record : le Dow Jones a pris 1,39% et le Nasdaq 1,11%.
N'auraient-ils pas compris que le milliardaire Trump serait leur ennemi ?
Les candidats populistes aiment beaucoup se présenter comme "anti-système" devant leur électorat.
Et ils ont raison. C'est très porteur. les gens le gobent systématiquement...
Auteur : indian Date : 10 nov.16, 04:49 Message :
Karlo a écrit :Moi j'aimerais bien savoir comment les croyants du Trump anti-système expliquent cette réaction de wall street.
Comme lors du brexit... fausse alarme
Auteur : yacoub Date : 10 nov.16, 05:26 Message :Trump président : comment réagit le monde musulman ?
Des dirigeants du Moyen-Orient ont appelé mercredi Donald Trump à les aider à résoudre les nombreuses crises de leur région sur lesquelles le futur président américain s'est peu exprimé durant la campagne.
Les réactions de la communauté musulmane n’ont pas tardé en ce jour d'élection de Donald Trump à la Maison Blanche. De l’enthousiasme turc au scepticisme palestinien, tour d’horizon de l’accueil diplomatique réservé au milliardaire américain.
Les tensions entre le candidat républicain Donald Trump et la communauté musulmane (sur le sol américain et à l'étranger) ne datent pas d'hier. Entre sa proposition d'empêcher l'entrée des musulmans aux Etats-Unis en décembre 2015, sur laquelle il est revenu, et ses attaques, en août dernier, contre un couple de musulmans dont le fils, un soldat, est mort en Irak, les multiples saillies du candidat républicain ont mis beaucoup de nerfs à vif.
Maintenant qu'il est président des Etats-Unis d'Amérique, celui qui se revendique isolationniste joue la carte de l'apaisement. «Nous nous entendrons avec tous les autres pays qui ont la volonté de s'entendre avec nous», a déclaré le chef de la première puissance mondiale, lors de son discours de victoire. Dans la foulée, des dirigeants du Moyen-Orient ont appelé le milliardaire, proche de Vladimir Poutine, à les aider à résoudre les crises d'une région dont il a peu parlé durant la campagne.
En haut de la pile, le dossier «Etat Islamique»
En Syrie, les réactions étaient contrastées ce mercredi. La victoire de M. Trump a été accueillie à Damas comme «une bonne surprise», a indiqué Waddah Abed Rabbo, directeur du quotidien Al Watan, proche du régime du président Bachar al-Assad. La télévision syrienne par ailleurs a diffusé en direct son discours, fait totalement inhabituel. Des organisations prorégime se sont également félicitées de son triomphe sur Twitter.
De leur côté, des groupes rebelles réclament aussi une nouvelle politique américaine car «l'expérience avec l'administration Obama n'a pas été bonne», selon Bassam Moustapha, membre du conseil politique de Nourredine al-Zinki, l'un des principaux groupes rebelles du nord syrien.
«Si vous regardez le Moyen-Orient, c'est le chaos total», avait jugé le candidat républicain lors de la campagne. Admirateur assumé du président russe Vladimir Poutine, un allié du régime syrien, Donald Trump avait même déclaré en juillet au New York Times que «l'EI est une bien plus grande menace contre nous qu'Assad».
Israël confiant, la Palestine sceptique
«Un véritable ami de l'Etat d'Israël». C'est en ces termes que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, dont les relations avec Barack Obama étaient tendues, a qualifié Donald Trump « Je suis impatient de travailler avec lui en faveur de la sécurité, la stabilité et la paix dans notre région », a-t-il ajouté dans un communiqué, sans pour autant aborder explicitement le conflit israélo-palestinien ni la promesse controversée de déplacer l'ambassade des Etats-Unis de Tel-Aviv à Jérusalem. L'un de ses ministres, Naftali Bennett, chef de file du lobby colon, a estimé quant à lui que «la victoire de Trump offre à Israël la chance de renoncer immédiatement à l'idée de création d'un Etat palestinien».
La réaction palestinienne est bien moins chaleureuse. Sa position est la même que sous l'ère Obama. «Nous sommes prêts à travailler avec le président élu sur la base d'une solution à deux Etats afin d'établir un Etat palestinien sur les frontières de 1967»,a rappelé le porte-parole de la présidence de l'Autorité palestinienne, Nabil Abou Roudeina. De son côté, le Hamas, mouvement considéré comme terroriste par Israël, les Etats-Unis et l'Union européenne, a fait savoir qu'il ne comptait «pas beaucoup sur un changement de politique de la part de la présidence américaine, la politique américaine sur la question palestinienne ayant été constamment caractérisée par le parti pris».
Donald Trump l'admet volontiers : résoudre ce problème est un chantier quasi impossible. «C’est probablement la négociation la plus ardue de tous les temps. Mais j’adorerais tenter le coup». Voilà comment il appréhendait le processus de paix israélo-palestinien à l'époque de la primaire républicaine (voir la vidéo ci-dessous).
L'Iran se veut prévenante sur le nucléaire
Pendant sa campagne électorale, Donald Trump avait critiqué l'accord nucléaire conclu en juillet 2015 entre l'Iran et six grandes puissances, dont les Etats-Unis, en affirmant qu'il le «déchirerait». Le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, avait rétorqué à l'époque que dans ce cas, l'Iran le «brûlerait».
Ce mercredi, le ministre iranien des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif, a appelé le nouveau président à respecter cet accord. «Tout président des Etats-Unis doit comprendre les réalités du monde d'aujourd'hui, a-t-il lancé en marge d'un déplacement à Bucarest (Roumanie). Le plus important est que le futur président des Etats-Unis respecte les accords, les engagements pris non pas à un niveau bilatéral mais à un niveau multilatéral».
Les dirigeants iraniens misent notamment sur un président Trump plus modéré que le candidat. «L'image donnée par Trump en tant que président lors de son discours de victoire est différente de l'image qu'il montrée durant la campagne. C'est un point notable», a twitté un proche conseiller du président iranien Hassan Rohani, Hamid Aboutalebi, au terme du premier discours officiel du milliardaire.
Turquie : Erdogan pose d'emblée ses exigences
«Une nouvelle ère s'ouvre», a affirmé le président Erdogan dans une allocution retransmise par la télévision. Il faut dire que les relations entre l'administration Obama et la Turquie, deux alliés de l'Otan, avaient été éprouvées par le coup d'Etat manqué et les vains appels d'Ankara à une extradition de M. Gülen. Le prédicateur est accusé par le régime d'être l'une des têtes pensantes du putsch raté.
Des divergences opposent aussi les deux pays au sujet des milices kurdes en Syrie, que Washington appuie dans la lutte contre le groupe Etat Islamique alors qu'Ankara les considère comme des organisations terroristes émanant du Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK). La proximité de Donald Trump et Vladimir Poutine, notamment dans le dossier syrien, tendent également à rassurer la Turquie.
Réchauffement diplomatique avec l'Egypte ?
L'Egypte du président Sissi fut l'un des premiers pays arabes à adresser ses félicitations au candidat républicain. Son chef d'Etat «espère que la présidence de Donald Trump apportera un nouveau souffle aux relations égypto-américaines». Les relations entre Washington et Le Caire, un allié clé de longue date au Moyen-Orient, s'étaient détériorées depuis la destitution par l'armée du président islamiste Mohamed Morsi, en 2013. Alors que les Etats-Unis critiquent régulièrement le bilan en matière des droits de l'Homme des autorités mises en place par l'ex-chef de l'armée Sissi, l'Egypte s'est rapprochée de la Russie. Avant l'élection, M. Sissi avait déjà assuré que M. Trump serait «un bon dirigeant».
Les monarchies du Golfe ont également félicité Trump
Le roi Salmane d'Arabie saoudite, une des grandes puissances régionales, a souhaité à M. Trump «le succès dans (sa) mission pour réaliser la sécurité et la stabilité au Moyen-Orient et dans le monde». Les dirigeants des Emirats arabes unis, du Koweït, du Qatar et de Bahreïn, autres alliés des Etats-Unis dans le Golfe, ont également adressé des télégrammes de félicitations au républicain.
Ces monarchies avaient très mal vécu les hésitations de Barack Obama à s'engager dans la guerre contre le président syrien Bachar al-Assad, ainsi que son rapprochement avec Téhéran, rival régional de Ryad, à la faveur de l'accord international sur le nucléaire.
Auteur : indian Date : 10 nov.16, 05:28 Message : Islamophobe et pseudo politicien Comme Trump?
Vous n'etes pas misogyne ni sexiste à tout le moins? raciste aussi?
Auteur : marco ducercle Date : 10 nov.16, 06:10 Message : J'aime entendre dire que Trump est anti système.
Lorsqu'il pensé perdre, il disait que cette élection était truquée. La preuve que non.
Il a aussi dit que si il gagné, il mettrait Hillary en taule. Apparemment, il s'est calmé puisqu'il l'a chaleureusement félicité.
Auteur : yacoub Date : 10 nov.16, 08:19 Message :Rien n'est perdu pour Hillary
Il semble que tout ne soit pas perdu pour la candidate démocrate Hillary Clinton: elle aurait encore une possibilité, la toute dernière celle-là, de prendre le dessus sur Donald Trump. Son dernier espoir? Le collège électoral des États-Unis.
Conformément à la Constitution américaine, les grands électeurs du collège électoral sont des personnes physiques votant le 19 décembre pour le futur président des États-Unis dans les capitales de leurs États respectifs.
Et même si d’aventure une telle chose avait lieu, cela ne veut pas dire que Trump ne serait pas élu, souligne le Huffington Post.
En effet, la seule fois où ces électeurs sans foi eurent un impact, ce fut en 1836. 23 électeurs de Virginie refusèrent de soutenir le vice-président Richard Johnson car celui-ci était accusé de vivre avec une afro-américaine. Trump, lui, vit avec une Slovène. Donc rien à craindre de ce côté-là…
Auteur : indian Date : 10 nov.16, 09:41 Message :
marco ducercle a écrit :J'aime entendre dire que Trump est anti système.
Lorsqu'il pensé perdre, il disait que cette élection était truquée. La preuve que non.
Il a aussi dit que si il gagné, il mettrait Hillary en taule. Apparemment, il s'est calmé puisqu'il l'a chaleureusement félicité.
Il vient tout juste de retirer plein de trucs (promesses, commentaire, insultes, ..) de son site web et compte tweeter...
Il a même dit être honoré de rencontrer Barak Obama
menteur ou hypocrite? ...mais bon je préjuge
Auteur : marco ducercle Date : 10 nov.16, 22:09 Message : En France, en 2007 on disait aussi qu'il y aurait une guerre civile si Sarko serait président.
Auteur : J'm'interroge Date : 11 nov.16, 06:31 Message :
Karlo a écrit :Moi j'aimerais bien savoir comment les croyants du Trump anti-système expliquent cette réaction de wall street.
"Wall Street a déjoué la plupart des pronostics mercredi en réagissant par une nette hausse à l'élection de Donald Trump à la présidence américaine, au point de presque battre un record : le Dow Jones a pris 1,39% et le Nasdaq 1,11%."
N'auraient-ils pas compris que le milliardaire Trump serait leur ennemi ?
Ils ont surtout compris qu'il va très probablement, si on le laisse faire, redresser l'économie US en la remettant sur pieds et que l'économie mondiale n'en pourra que mieux se porter.
Karlo a écrit :Les candidats populistes aiment beaucoup se présenter comme "anti-système" devant leur électorat.
Et ils ont raison. C'est très porteur. les gens le gobent systématiquement...
Il n'est pas anti-système ?
Proposer le retour au protectionnisme, aux frontières, à une nation forte qui peut dire merde à la FED, c'est à mon sens aujourd'hui tout-à-fait révolutionnaire.
____________
indian a écrit :Islamophobe et pseudo politicien Comme Trump?
Vous n'etes pas misogyne ni sexiste à tout le moins? raciste aussi?
Islamophobe ? Trump ? Tu vas voir s'il a peur de l'Islam lol !
Plus sérieusement, s'attaquer à l'islamisme ce n'est pas être islamophobe l'ami !
Quant au fait qu'il ne serait pas politicien, ça c'est évident ! Il n'a rien du caniche lèche cul de la Finance.
Pour finir, si l'on a que ces critiques à formuler sur Trump, eh bien.. c'est qu'il y a des chances qu'il n'y n'a vraiment pas grand chose de critiquable sur le fond alors ! Car, l'on accuse généralement quelqu'un de raciste ou de sexiste quand on n'a vraiment pas grand chose à opposer en face.
_____________
marco ducercle a écrit :J'aime entendre dire que Trump est anti système.
Lorsqu'il pensé perdre, il disait que cette élection était truquée. La preuve que non.
Quoi la preuve que non ?
Si l'écart entre les deux candidats n'avait pas été si grand, il y aurait certainement eu truquage comme cela s'est déjà produit aux US.
C'est l'avance de Trump sur Hillary, que personne n'a prévue, pas même Trump lui-même, qui a rendu impossible tout truquage.
marco ducercle a écrit :Il a aussi dit que si il gagné, il mettrait Hillary en taule. Apparemment, il s'est calmé puisqu'il l'a chaleureusement félicité.
J'ai entendu aux infos qu'Obama avait explicitement demandé à Trump lors de son "excellente conversation" avec lui, une confirmation du fait il la laisserait tranquille sans quoi la transition ne se ferait pas d'une bonne manière...
____________
marco ducercle a écrit :En France, en 2007 on disait aussi qu'il y aurait une guerre civile si Sarko serait président.
En effet, il n'y a eu qu'une crise bancaire... Et un gros renflouement des banques aux frais des contribuables.
Auteur : indian Date : 11 nov.16, 06:49 Message :
J'm'interroge a écrit :[Islamophobe ? Trump ? Tu vas voir s'il a peur de l'Islam lol !
Plus sérieusement, s'attaquer à l'islamisme ce n'est pas être islamophobe l'ami !
Quant au fait qu'il ne serait pas politicien, ça c'est évident ! Il n'a rien du caniche lèche cul de la Finance.
Pour finir, si l'on a que ces critiques à formuler sur Trump, eh bien.. c'est qu'il y a des chances qu'il n'y n'a vraiment pas grand chose de critiquable sur le fond alors ! Car, l'on accuse généralement quelqu'un de raciste ou de sexiste quand on n'a vraiment pas grand chose à opposer en face.
.
Je critique ses propos islamophobse, anti-mexicains, racistes, myosines, sexistes... tenu lors des débats...tout comme ses contradictions.
Non Trump a peur de rien.
Auteur : yacoub Date : 11 nov.16, 07:02 Message :
indian a écrit :
Je critique ses propos islamophobse, anti-mexicains, racistes, myosines, sexistes... tenu lors des débats...tout comme ses contradictions.
Non Trump a peur de rien.
Mariés par Trump ce matin à Las Vegas....
Auteur : indian Date : 11 nov.16, 07:26 Message :
yacoub a écrit :
Mariés par Trump ce matin à Las Vegas....
Désolé mais votre photo ne m'es pas pour l'instant visible..
Sécurité et blocage info
Auteur : yacoub Date : 11 nov.16, 07:29 Message : Il n'a pas supporté l’élection de Trump, il a choisi la mort
Auteur : yacoub Date : 11 nov.16, 07:34 Message :La vérité sur la victoire de Trump …
Les hongrois, les polonais, les autrichiens…ne sont ni racistes, ni xénophobes …
Les peuples se révoltent contre les élites européennes et américaines qui ont vendu leur âme à un islam conquérant.
Ces peuples civilisés, ouverts sur l’autre n’en peuvent plus et ils le font savoir dorénavant dans les urnes…
Ce n’est qu’un début …
Mieux vaut se réveiller tard que dormir à jamais.
Auteur : indian Date : 11 nov.16, 07:37 Message :
yacoub a écrit :La vérité sur la victoire de Trump …
Les hongrois, les polonais, les autrichiens…ne sont ni racistes, ni xénophobes …
Les peuples se révoltent contre les élites européennes et américaines qui ont vendu leur âme à un islam conquérant.
Ces peuples civilisés, ouverts sur l’autre n’en peuvent plus et ils le font savoir dorénavant dans les urnes…
Ce n’est qu’un début …
Mieux vaut se réveiller tard que dormir à jamais.
Et de l'autre côté... des milliers et milliers d'américains qui manifestent dans les rues scandant: '' DUMP TRUMP''
Auteur : Ase Date : 11 nov.16, 07:46 Message : Au vu du contexte guerrier mondial, et si Trump était le meilleur des choix possible ?
Et au fait quelle est la religion de Donald Trump ?
Le 18 février dernier, dans l’avion qui le ramenait du Mexique, le pape François était interrogé par un journaliste sur le projet de mur à la frontière américano-mexicaine, promis par Donald Trump s’il était élu, comme une mesure radicale de lutte contre l’immigration.
La réponse du pape avait claqué : « Celui qui veut construire des murs et non des ponts n’est pas chrétien. Ce n’est pas l’Évangile. Voter, ne pas voter, je ne m’immisce pas. Je dis seulement que celui qui dit cela n’est pas chrétien. »
Un commentaire sans ambiguïté de la part du pape, qui avait fait sortir de ses gonds le milliardaire américain, à la foi presbytérienne revendiquée. « Qu’un leader religieux mette en doute la foi d’une personne est honteux, avait protesté Donald Trump dans un communiqué. Je suis fier d’être chrétien et comme président je ne permettrais pas que la chrétienté soit constamment attaquée et affaiblie. » Allant plus loin encore, le futur président américain avait même invoqué Daech : « Si le Vatican était attaqué par Isis (Daech) (…), je peux vous promettre que le pape aurait souhaité et prié pour que Donald Trump soit président. Car cela ne se serait jamais produit », avait-il assuré.
Il avait au passage accusé le gouvernement mexicain d’avoir fait auprès du pape des « commentaires désobligeants » à son encontre, et avait jugé que le pape n’avait « entendu qu’une version de l’histoire ». « Il n’a pas vu la criminalité, le trafic de drogues et l’impact économique négatif que les politiques actuelles ont sur les États-Unis », précisait-il.
Ce n’était d’ailleurs pas la première fois que Donald Trump s’en prenait au pape. Dans une interview quelques semaines plus tôt, il avait estimé que le pape François « ne comprend pas les problèmes de notre pays ». « Je ne suis pas sûr qu’il mesure le danger que représente cette frontière ouverte avec le Mexique », avait-il estimé.
La critique formulée par le pape François avait cependant dérangé, y compris des catholiques, qui avaient estimé que le pape était sorti de son rôle en se mêlant de politique intérieure. Deux concurrents de Donald Trump à la primaire républicaine, eux-mêmes catholiques, lui avaient d’ailleurs apporté leur soutien. Marco Rubio, sénateur de Floride, avait rétorqué que les États-Unis avaient le droit de protéger leurs frontières « comme le fait le Vatican ».Et Jeb Bush, ancien gouverneur de Floride, avait considéré que la foi de Donald Trump relevait de la relation « entre lui et le Créateur » et ne pouvait pas être jugée ainsi.
Auteur : Karlo Date : 11 nov.16, 07:48 Message : L'obsession de l'islam est palpable chez les haineux comme yacoub...
Ca l'aveugle tellement qu'il se met à croire que Trump, le milliardaire à grande gueule, n'est pas une "élite" simplement parce qu'il partage sa haine des musulmans...
Triste
Et l'élite américaine est tellement paniquée par la victoire du grand sauveur Trump que le Dow Jones et le Nasdaq ont tous les deux enregistré des hausses faramineuses à l'annonce de sa victoire...
Les gens aiment se convaincre qu'un sauveur "anti-système" va régler tous leurs problèmes... Même quand il s'agit d'un milliardaire en qui wall street a toute confiance, peu importe. Ce qui importe c'est la haine partagée pour un bouc-émissaire.
Auteur : indian Date : 11 nov.16, 07:49 Message : Quelle différence y a t'il entre se dire chrétien et l'entre? ou même penser l'être?
Yacoub ? haineux???
J'vous crois pas
Auteur : marco ducercle Date : 11 nov.16, 08:09 Message :
J'm'interroge a écrit :"marco ducercle" J'aime entendre dire que Trump est anti système.
Lorsqu'il pensé perdre, il disait que cette élection était truquée. La preuve que non.
Quoi la preuve que non ?
Si l'écart entre les deux candidats n'avait pas été si grand, il y aurait certainement eu truquage comme cela s'est déjà produit aux US.
C'est l'avance de Trump sur Hillary, que personne n'a prévue, pas même Trump lui-même, qui a rendu impossible tout truquage.
Après décomptage, hillary totalisée 200.000 voix de plus que Trump. C'est le système des grands électeurs* qui ont favorisés Trump. Dans le cas inverse, vous seriez les premiers a crier au complot et dire qu'il faut revoir le système électoral.
La seule élection connue comme pouvant avoir été truquée est celle de Bush en 2000. Il n'y avait moins de 50000 voix entre les deux concurrents. C'est donc le parfais contraire de ton analyse.
*Les citoyens américains ne votent pas directement pour le président, mais choisissent quels grands électeurs vont voter pour le candidat de leur camp, et ce dans chacun des 50 États. L'objectif du système des grands électeurs était d'éviter la domination de certains États puissants et très peuplés". Cela donne donc un avantage aux petits États ruraux. D'autant plus que ceux-ci disposent, au minimum, de trois grands électeurs. Actuellement, un électeur du Wyoming dispose d'un poids électoral 3,5 fois plus important qu'un électeur du Texas. Cet état de fait avantage le parti républicain.
"marco ducercle" En France, en 2007 on disait aussi qu'il y aurait une guerre civile si Sarko serait président.
En effet, il n'y a eu qu'une crise bancaire... Et un gros renflouement des banques aux frais des contribuables.
Je ne vois pas le rapport avec ce que les Peoples et certains chroniqueurs prédisaient: la guerre entre la France Blanche et les cités.
Auteur : yacoub Date : 11 nov.16, 08:14 Message :
yacoub a écrit :La vérité sur la victoire de Trump …
Les hongrois, les polonais, les autrichiens…ne sont ni racistes, ni xénophobes …
Les peuples se révoltent contre les élites européennes et américaines qui ont vendu leur âme à un islam conquérant.
Ces peuples civilisés, ouverts sur l’autre n’en peuvent plus et ils le font savoir dorénavant dans les urnes…
Ce n’est qu’un début …
Mieux vaut se réveiller tard que dormir à jamais.
Ce texte est de Hamid Zanaz
Encore un haineux de l'islam de souche algérienne selon la carpette Karlo
Auteur : Karlo Date : 11 nov.16, 08:19 Message : Et la carpette yacoub croit qu'on ne peut pas être d'origine algérienne et être un haineux de l'islam ?
Donald Trump:il faut jeter Nicolas Sarkozy en prison pour avoir contribué à « l’expansion du terrorisme »
société
14 mars 2016
Donald Trump est un personnage étonnant. Le milliardaire, qui distille les déclarations provocantes, souvent taxées de racisme et de misogynie, a eu un mot négatif pour François Hollande.Interviewé cette semaine par un journaliste de Chicago Tribune lors d'une séance de dédicaces dans la Trump Tower à New York,Donald Trump fustige Nicolas Sarkozy.
A la question: "Que pensez-vous de Nicolas Sarkozy, Le millionnaire réplique:Je vais être très clair : je n’apprécie guère l’ancien président de la République.Je n’éprouve pas de compassion pour cet homme qui se pose aujourd’hui en victime.Si la France a aujourd’hui un problème avec sa classe politique elle a résolument un problème avec la place qu’occupe la prison dans son arsenal punitif.il doit être condamné pour aider les terroristes à s'installer en Lybie et pour avoir déstabilisé le monde.
Les nouvelles victoires du milliardaire lors du "Super Tuesday" inquiètent outre-Atlantique. La recherche "Comment émigrer au Canada" a explosé la nuit dernière sur Google aux États-Unis.
Donald Trump défie tous les pronostics. Les observateurs de la campagne estimaient que l'homme d'affaires allait s'effondrer lors des primaires, il n'en est rien. Sa posture anti-establishment a encore séduit mardi 1er mars lors du "Super Tuesday". Sur les dix États où des électeurs républicains étaient appelés aux urnes, le milliardaire est ressorti vainqueur dans six. Après ses succès dans le New Hampshire, en Caroline du Sud et dans le Nevada, il est désormais plus que jamais le favori républicain pour la course à la Maison-Blanche. Ted Cruz, pourtant largement distancé, semble être le seul des quatre autres candidats en lice chez les conservateurs à pouvoir lui contester l'investiture.
Ce qui serait plus intéressant, c'est qu'il soit ouvert à une alliance avec la Russie et la Chine
Poutine sur Trump :
Ase
Auteur : J'm'interroge Date : 11 nov.16, 12:27 Message :
marco ducercle a écrit :*Les citoyens américains ne votent pas directement pour le président, mais choisissent quels grands électeurs vont voter pour le candidat de leur camp, et ce dans chacun des 50 États. L'objectif du système des grands électeurs était d'éviter la domination de certains États puissants et très peuplés". Cela donne donc un avantage aux petits États ruraux. D'autant plus que ceux-ci disposent, au minimum, de trois grands électeurs. Actuellement, un électeur du Wyoming dispose d'un poids électoral 3,5 fois plus important qu'un électeur du Texas. Cet état de fait avantage le parti républicain.
On sait tout cela, tu ne nous apprends rien lol !
En faisant une petite recherche, il est facile comprendre comment le verrouillage du système électoral US s'est retourné contre les initiés promus en laissant passer Trump.
D'ailleurs, ce qui me fait bien marrer aussi, c'est que le système de scrutin majoritaire qui est pratiqué pour certaines élections en France risque de même un jour ne plus profiter à ceux pour qui il a été pensé.
marco ducercle a écrit :En France, en 2007 on disait aussi qu'il y aurait une guerre civile si Sarko serait président.
J'm'interroge a écrit :En effet, il n'y a eu qu'une crise bancaire... Et un gros renflouement des banques aux frais des contribuables.
marco ducercle a écrit :Je ne vois pas le rapport avec ce que les Peoples et certains chroniqueurs prédisaient: la guerre entre la France Blanche et les cités.
Comme s'il fallait se soucier de toutes les conneries relayées par les médiats !
___________
@ yacoub,
L'insulte : "t'es islamophobe" avec l'idée que c'est moralement très grave d'être critique envers l'islam, me fait bien rire aussi...
Au nom de quelle idéologie le serait-ce ? Ceux qui la profèrent n'y pensent tout simplement pas.
marco ducercle a écrit :*Les citoyens américains ne votent pas directement pour le président, mais choisissent quels grands électeurs vont voter pour le candidat de leur camp, et ce dans chacun des 50 États. L'objectif du système des grands électeurs était d'éviter la domination de certains États puissants et très peuplés". Cela donne donc un avantage aux petits États ruraux. D'autant plus que ceux-ci disposent, au minimum, de trois grands électeurs. Actuellement, un électeur du Wyoming dispose d'un poids électoral 3,5 fois plus important qu'un électeur du Texas. Cet état de fait avantage le parti républicain.
J'm'interroge a écrit :On sait tout cela, tu ne nous apprends rien lol !
En faisant une petite recherche, il est facile comprendre comment le verrouillage du système électoral US s'est retourné contre les initiés promus en laissant passer Trump.
Donc, tu veux dire qu'il y a bien eu un triche pour Trump?
Auteur : J'm'interroge Date : 12 nov.16, 01:12 Message :
marco ducercle a écrit :Donc, tu veux dire qu'il y a bien eu un triche pour Trump?
Tu es vraiment un sacré tordu pour toujours tout comprendre de travers ! On dirait que c'est une vocation chez toi.
Il y aurait eu une grande incompréhension si les grands électeurs n'avaient pas suivit la tendance de leurs propres électeurs et tu le sais bien si tu n'es pas idiot. Ils ne pouvaient pas faire autrement que suivre.
Le nombre de voix* des citoyens pour un candidat n'est pas déterminant en tant que tel. La triche est possible aux US quand il y a presque égalité entre grands électeurs comme c'est par exemple régulièrement le cas en Floride.
Le fait que quasiment tous les États utilisent la méthode du winner-takes-all ("le vainqueur prend tout") qui attribue en bloc l'intégralité de leurs grands électeurs au candidat ayant reçu la majorité des suffrages permet à une petite triche locale d'avoir un très puissant effet de levier sur les résultats définitifs.
* Note: voix de principe.
(Lorsqu'on parle de triche électorale aux US ce n'est donc pas forcément toujours une suspicion sans fondement, d'autant plus que les votes électroniques sont plus facilement trucables que les votes papiers.)
Auteur : marco ducercle Date : 12 nov.16, 06:13 Message :
marco ducercle a écrit :Donc, tu veux dire qu'il y a bien eu un triche pour Trump?
J'm'interroge a écrit :Tu es vraiment un sacré tordu pour toujours tout comprendre de travers ! On dirait que c'est une vocation chez toi.
Je sais très bien qu'il n'y a pas eu triche avéré. J'ai simplement voulu montrer les limites de ton système de pensée. Trump à dit que si il perdait, c'est que l'élection serait truquée. Il se trouve qu'il a gagné. Un mec normal va se dire que sa victoire prouve le contraire( l'élection n'a pas été truquée). Et bien toi, non. Il faut que jusqu'au bout tu montres qu'il y aurait pu avoir un complot. Bref, tu extrapoles au lieu de prendre acte que le système à fonctionné.
Si j'ai mis en lumière l'exemple de la triche supposé qui n'a pas eu lieu, c'était surtout pour montrer qu'il était capable de très rapidement s'adapter et de ne plus communiquer sur les théories du complot.
Auteur : J'm'interroge Date : 12 nov.16, 22:55 Message :
marco ducercle a écrit :Je sais très bien qu'il n'y a pas eu triche avéré. J'ai simplement voulu montrer les limites de ton système de pensée. Trump à dit que si il perdait, c'est que l'élection serait truquée. Il se trouve qu'il a gagné. Un mec normal va se dire que sa victoire prouve le contraire( l'élection n'a pas été truquée). Et bien toi, non. Il faut que jusqu'au bout tu montres qu'il y aurait pu avoir un complot. Bref, tu extrapoles au lieu de prendre acte que le système à fonctionné.
Encore une fois, je te le redis t'es tordu marco !
Et avant de t'imaginer montrer les limites de ma pensée il te faudrait déjà pouvoir la circonscrire, or je doute que tu en sois capable...
Même remarque quant à tes propos sur Trump : sache que mon ami Donald n'est certainement pas l'idiot que tu t'imagines à tort confondre à travers ta propre idiotie.
Je vais t'expliquer en quoi tu confirmes ici que tu n'es vraiment pas très logique l'ami !
Reprenons :
marco ducercle a écrit :Trump à dit que si il perdait, c'est que l'élection serait truquée.
Proposition de Trump que je transcris ainsi :
"Trump perd => élection truquée".
(Avec le symbole "=>" pour "implique que")
Voilà ce qu'il dit, énonce, sous-entend, implique. Autrement dit : il ne dit, n'énonce, ne sous-entend et n'implique rien d'autre.
Ok ?
Retiens le bien pour la suite :
marco ducercle a écrit :Il se trouve qu'il a gagné. Un mec normal va se dire que sa victoire prouve le contraire( l'élection n'a pas été truquée). Et bien toi, non.
Cela n'a aucun rapport sauf si tu sous-entends que Trump aurait impliqué le contraire à partir de son propos. (Propos de Trump qui est, je le rappelle : "Trump perd => élection truquée".)
Or c'est bien ce que tu sous-entends, en voici la preuve dans ton message écrit le 10 Novembre 2016 à 12:10 :
marco ducercle a écrit :Lorsqu'il pensé perdre, il disait que cette élection était truquée. La preuve que non.
Ok ?
Alors, en effet un mec normal le sous-entendra peut-être, impliquant comme toi à tort quelque chose de bizarre ou de contradictoire des propos de Trump, si tu entends bien par "mec normal" un mec comme toi qui n'est pas logique pour un sous, ce qui est hélas assez répandu je le concède, ta norme n'étant pas la mienne...
Je ne dirais donc pas que sa victoire prouve le contraire de ce qu'il a énoncé, tu as raison sur ce point : déjà parce que Trump est supposé être quelqu'un d'intelligent, donc qui ne dit ni ne sous-entend a priori pas n'importe quoi comme tu aimerais peut-être le laisser croire un peu facilement comme tant d'autres lessivés du cerveau ou malintentionnés, et ensuite parce que je suis quelqu'un de logique qui n'implique pas tout et son contraire de ce qui est dit.
Car de la proposition de Trump qui est que "s'il perd, alors c'est que l'élection était truquée" soit "Trump perd => élection truquée", la condition est que Trump perde, or justement l'ami : il n'a pas perdu.
Autrement dit : de "Trump perd => élection truquée" la proposition contraposée est :
"élection non truquée => Trump gagne"
------> Dans la contraposée qui est exactement l'équivalent logique de "Trump perd => élection truquée" la condition devient : "élection non truquée"
Ce n'est donc pas, comme tu le crois à tort et le fait dire à Trump :
"Trump gagne => élections non truquées"
Il y a vraiment des subtilités qui t'échappent marco ! Faudrait sérieusement revoir tes raisonnements et bosser ta logique l'ami !
Tu piges maintenant ? C'est ok ? Car avec ces explications, si tu n'as toujours pas compris ce que je t'expose ici, c'est grave l'ami !
marco ducercle a écrit :Si j'ai mis en lumière l'exemple de la triche supposé qui n'a pas eu lieu, c'était surtout pour montrer qu'il était capable de très rapidement s'adapter et de ne plus communiquer sur les théories du complot.
Si tu as compris mes explications, tu comprendras par toi même qu'il n'y avait pas de triche supposée quelque soit le cas, comme si dans tous les cas il y en aurait une manifeste selon lui, mais un risque de triche avéré dans le cas où il aurait perdu, c'est ce que ses propos soulignaient et ce n'est en rien contradictoire.
J'ai quelque cours de logiques en PDF si ça te dis.
Auteur : marco ducercle Date : 13 nov.16, 00:16 Message : Je vois que jusqu'au bout il faut que Tu es raison.
Je n'ai jamais prétendu qu'il était idiot. J'ai dit qu'il joué les antisystème, nuance. Donc, avant de penser que je serais incapable de pouvoir circonscrire les limites de ta pensée, analyses bien les contenus des posts.
La phrase-clé du post précédent est: Si j'ai mis en lumière l'exemple de la triche supposé qui n'a pas eu lieu, c'était surtout pour montrer qu'il était capable de très rapidement s'adapter et de ne plus communiquer sur les théories du complot.
[url=hhttp://www.france24.com/fr/20161112-etats-unis ... -obamacare]lien[/url]
Si tu as compris mes explications, tu comprendras par toi même qu'il n'y avait pas de triche supposée quelque soit le cas, comme si dans tous les cas il y en aurait une manifeste selon lui, mais un risque de triche avéré dans le cas où il aurait perdu, c'est ce que ses propos soulignaient et ce n'est en rien contradictoire.
Toi aussi tout comme Trump tu sais t'adapter. Petite piqure de rappel: Si l'écart entre les deux candidats n'avait pas été si grand, il y aurait certainement eu truquagecomme cela s'est déjà produit aux US.
C'est l'avance de Trump sur Hillary, que personne n'a prévue, pas même Trump lui-même, qui a rendu impossible tout truquage. http://www.forum-religion.org/general/t ... l#p1108694
Auteur : J'm'interroge Date : 13 nov.16, 02:35 Message :
marco ducercle a écrit :Je vois que jusqu'au bout il faut que Tu es raison.
Excuse moi, mais pour le coup : la Logique me donne raison et par conséquent : tu t'es juste planté.
Mais ce n'est pas bien grave.. puisque que 75 % des gens ne savent pas tirer correctement la contraposée d'une proposition logique comportant une implication.
De "A => B" ils en tirent en effet : "non A => non B", au lieu d'en tirer comme il se doit : "non B => non A".
(J'ai des raisons de penser que Trump fait partie comme moi des 15 % d' "anormaux" qui pensent logiquement.)
marco ducercle a écrit :Je n'ai jamais prétendu qu'il était idiot.
Non mais tu le prends bien pour tel, puisque que tu lui fais dire des choses contradictoires qu'il ne dit pas, même implicitement.
marco ducercle a écrit :J'ai dit qu'il joué les antisystème, nuance. Donc, avant de penser que je serais incapable de pouvoir circonscrire les limites de ta pensée, analyses bien les contenus des posts.
Non non ! Là tu dévies du point que je souligne, qui est que tu le présentes comme quelqu'un d'inconsistant dans ses propos.
marco ducercle a écrit :La phrase-clé du post précédent est: Si j'ai mis en lumière l'exemple de la triche supposé qui n'a pas eu lieu, c'était surtout pour montrer qu'il était capable de très rapidement s'adapter et de ne plus communiquer sur les théories du complot.
Bien, de ce que moi je souligne de ce que tu dis, je reprends ton propos : _
marco ducercle a écrit :La phrase-clé du post précédent est: Si j'ai mis en lumière l'exemple de la triche supposé qui n'a pas eu lieu, c'était surtout pour montrer qu'il étaitcapable de très rapidement s'adapteret de ne plus communiquer sur les théories du complot.
_ j'en tire la conclusion que tu te trompes, si tu estimes qu'il y a eu un changement de position quant à ce qu'il énonce sur le trucage des élections ou que ce qu'il en dit est contradictoire.
À la différence de ce que tu voudrais laisser entendre, il n'a jamais sous-entendu que : s'il perd c'est que les élections sont truquées et que s'il gagne c'est qu'elles ne l'auraient jamais été dans le cas que j'expose plus haut et qui n'engage que moi et qui est que si l'écart entre les deux candidats n'avait pas été si grand, il y aurait certainement eu truquage comme cela s'est déjà produit aux US.
J'm'interroge a écrit :Si tu as compris mes explications, tu comprendras par toi même qu'il n'y avait pas de triche supposée quelque soit le cas, comme si dans tous les cas il y en aurait une manifeste selon lui, mais un risque de triche avéré dans le cas où il aurait perdu, c'est ce que ses propos soulignaient et ce n'est en rien contradictoire.
marco ducercle a écrit :Toi aussi tout comme Trump tu sais t'adapter...
Ah bon ? lol ! Tu admets donc que c'est bien ce que tu impliquais des propos de mon candidat !
Tu te trahis toi-même, pensant sûrement que j'ai dit n'importe quoi plus haut et que ma démonstration n'en est pas une...
Quant au fait que je m'adapterais aussi selon toi, j'observe que ta manière de mettre en gras et en couleur une partie choisie dans un propos est pour le moins amusante et montre encore une fois que tu ne sais pas lire ou qu'en plus de raisonner de travers tu es malhonnête.
Regarde bien :
J'm'interroge a écrit :Si tu as compris mes explications, tu comprendras par toi même qu'il n'y avait pas de triche supposée quelque soit le cas, comme si dans tous les cas il y en aurait une manifeste selon lui, mais un risque de triche avéré dans le cas où il aurait perdu, c'est ce que ses propos soulignaient et ce n'est en rien contradictoire.
Si tu lisais les phrases non par petits bouts tu aurais compris que je ne disais pas : qu'il n'y avait pas de triche supposée dans un cas OU dans l'autre, comme on aurait pu le comprendre sans lire la précision qui suit dans la phrase, mais qu'il n'y avait pas de triche dans tous les cas, soit dans un cas ET dans l'autre, comme je le précisais bien clairement pourtant en écrivant "comme si dans tous les cas il y en aurait une manifeste selon lui", autrement dit encore : "qu'il gagne OU qu'il perde".
Faut donc vraiment revoir ta compréhension marco !
marco ducercle a écrit :Petite piqure de rappel: Si l'écart entre les deux candidats n'avait pas été si grand, il y aurait certainement eu truquagecomme cela s'est déjà produit aux US.
C'est l'avance de Trump sur Hillary, que personne n'a prévue, pas même Trump lui-même, qui a rendu impossible tout truquage. http://www.forum-religion.org/general/t ... l#p1108694
Bien oui, c'est bien ce que je pense mais cela n'engage pas Trump. En tout cas pas d'après ce qu'il a dit et que tu cites.
Je t'invite donc à mieux relire la démonstration dans mon post plus haut.
Les frontistes sont aux anges : Trump vient d’être élu président des États-Unis, alors que tous les instituts de sondage, tous les médias, tous les intellectuels, tous les politiques, bref, toute l’oligarchie était contre lui. Signe que Marine le Pen sera élue en mai 2017 présidente de la République française selon eux. Or c’est tout le contraire.
Les libertariens ont publié le comparatif suivant, qui se passe de commentaires :
Ajoutons tout de même nos commentaires :
Carrière
Marine le Pen est une héritière, elle n’a travaillé dans le privé (en tant qu’avocate) que très peu d’années, elle n’a jamais créé d’entreprise, ni créé des dizaines de milliers d’emplois comme Trump. Elle est sans doute millionnaire par héritage, tandis que Trump est milliardaire par le succès de ses multiples entreprises.
Armes
En effet, Marine le Pen représente tout ce que Donald Trump honnit en terme de lobby anti-arme à feu. Pendant sa campagne, Trump a dit et redit que Paris était la ville où la législation anti-armes était la plus restrictive, or si les gens avaient été armé au Bataclan “les balles auraient été tirées dans les deux sens”, dixit Trump. Marine le Pen n’a jamais défendu le libre droit du port d’armes pour les Français.
Psy
Trump est l’auteur de nombreux best-seller, contrairement à Marine le Pen, dont les livres ne se sont jamais vendus à plus de 5000 exemplaires. Un de ces best-seller, c’est The art of the deal, l’art de la négociation, qui permet à Trump de prendre l’avantage sur tout adversaire politique, commercial ou autre. Marine le Pen ne comprend rien à tout cela, et la meilleure preuve c’est que ses rares alliés comme le SIEL ont quitté le RBM qu’elle avait pourtant fondé il y a des années pour rassembler d’autres partis que le FN.
Quant au réalisme politique, il consiste à voir que les USA sont encore en démocratie, donc que les élections ont encore un sens, comme on vient de le voir, tandis que la France n’est plus en démocratie et que tout est verrouillé par l’oligarchie. Le réalisme consiste donc à dénoncer l’oligarchie dictatoriale et d’appeler ses partisans à son renversement, au lieu d’aller se faire plumer aux élections tout en donnant une légitimité au système qui ne demande que ça.
Économique
Point de divergence majeure en effet, Trump est un maître du capitalisme, il a développé ses entreprises pour en faire une multinationale, tandis que Marine le Pen dénonce un ultra-libéralisme inexistant en France. Elle veut un Etat fort, Trump veut un Etat (fédéral) faible. Inutile d’en rajouter, c’est assez caricatural ainsi.
Quelques autres points de divergence majeure
Médias
Trump est un maître des médias, il a animé pendant 14 ans une émission de télé-réalité, The apprentice, qui lui ont permis de maîtriser les codes télévisuels à la perfection. Et dans le même temps, dès lors qu’il s’est lancé en politique, il s’est mis à dos la totalité des grands médias, papier et télé, les prenant frontalement, comme lors du dîner Al Smith à la fin de sa campagne :
Image de prévisualisation YouTube
Même Fox News était contre Trump, à l’exception de quelques présentateurs et leurs émissions, alors que cette chaîne est censé être du côté des Républicains.
Marine le Pen n’a jamais attaqué les médias aussi directement, et les médias ne l’ont jamais attaquée aussi directement qu’ils ont attaqué Trump. Je me suis étonné tant de fois que les médias ne la poussent jamais dans ses retranchements, qu’ils n’aient jamais mis en avant le rôle de Florian Philippot comme son sous-marin avant de venir au FN, ni de son frère et des sondages. Il fallut attendre octobre 2016 pour cela.
En fait les médias ont besoin du FN, pour l’audience, pour faire croire qu’il y a encore du débat et que nous serions en démocratie, ce qui n’est pas le cas.
De son côté, Marine sait qu’elle a besoin des médias, dans lesquels elle passe d’ailleurs constamment, tout comme son n°2 Florian Philippot. Et ces médias sont parfois même très complaisants avec elle, comme récemment Karine Le Marchand.
Image de prévisualisation YouTube
Sondages
Trump n’a jamais bénéficié de sondages favorables face à Hillary Clinton, on sait désormais qu’ils étaient totalement biaisés en faveur de sa rivale.
Marine le Pen, par contre, bénéficie du soutien officieux du frère de Florian Philippot, Damien, qui travaille à l’IFOP, comme je l’ai révélé il y a bien longtemps déjà.
Infiltration du parti Républicain
Trump a réalisé un coup de maître en prenant la tête du parti Républicain lors des primaires, tandis que Marine le Pen est l’héritière d’une stratégie vouée à l’échec de troisième parti qui, dans le contexte constitutionnel de la 5ème République, n’a pas plus de chance de remporter l’élection qu’un troisième parti aux Etats-Unis.
D’ailleurs, on pourra noter que le FN tente depuis plus de 40 ans de prendre le pouvoir en échouant à chaque fois, tandis que Trump a réussi du premier coup ! Et lui n’a pas renforcé la gauche, contrairement au FN qui s’est fait instrumentaliser depuis Mitterrand pour faire gagner la gauche.
Infiltration par l’oligarchie
Le FN est infiltré par des agents de l’oligarchie (francs-maçons, énarques, membres LGBT etc.) depuis que Marine le Pen en a pris la direction. Le rapport de forces est de plus en plus en leur faveur, comme on le voit à l’œuvre lors de la Manif pour tous (auquel le FN ne participe pas officiellement) et dans les mesures politiques de plus en plus islamophiles et marxistes.
Trump a pris la tête des Républicains, ridiculisant les membres les plus éminents de l’oligarchie (notamment Jeb Bush) et les obligeant à se prononcer à voter pour Clinton, ce qui les a totalement décrédibilisé et démasqué.
Positionnement politique
Marine le Pen s’est toujours déclarée “à la gauche d’Obama”, donc sur la position de Bernie Sanders.
Certes, certains électeurs de Sanders ont dû voter pour Trump, mais tout de même, l’immense majorité d’entre eux allaient mettre la pagaille dans ses meetings en taxant ses soutiens de fascistes, de racistes, et de nazis.
Marine le Pen n’a jamais été d’extrême-droite, ni de droite, elle est d’extrême-gauche, tandis que Trump est de la vraie droite, anti-avortement (Marine est pour un référendum), pro-armes (Marine est contre), libérale (Marine est marxiste), pour un Etat limité à ses fonctions régaliennes (Marine est pour un Etat fort).
L’islam
Voici sans doute la différence la plus nette entre Trump et Le Pen, le premier ayant mené une campagne principalement axée sur la lutte contre l’islam et l’islamisation, tandis que Marine le Pen fait copain-copain avec les Emirats-Arabes-Unis, le chef d’Al Azhar tout en virant du FN des anti-islam comme Aymeric Chauprade. Cela s’inscrit d’ailleurs dans une attitude islamo-collabo du FN que nous avions analysée en détail.
Image de prévisualisation YouTube
Nigel Farage, qui a toujours refusé la main tendue par Marine Le Pen au parlement européen et a tenu à bien se distinguer du FN, est allé prêter main forte à Donald Trump, notamment pour la préparation (décisive) du 2ème débat présidentielle. Il a même participé à une de ses conférences :
Image de prévisualisation YouTube
Conclusion
Que Marine le Pen ait souhaité que Trump gagne, et qu’elle se félicite qu’il ait gagné ne suffit pas à rapprocher ces deux personnes et leurs programmes respectifs, et encore moins leurs stratégies. On voit bien à quel point la stratégie de Trump est gagnante, et celle de Le Pen est perdante, ne cessant de contribuer à renforcer le système qu’elle prétend dénoncer quand Trump terrasse le même système.
Qu’attendre d’autre en effet, puisque l’un est multi-milliardaire, auteur de nombreux best-sellers, animateur d’une émission de télévision pendant 14 ans qui a battu tous les succès d’audience, tandis que l’autre est une simple héritière qui n’a quasiment jamais travaillé de sa vie dans le privé, et qui vivait encore chez son père à 40 ans.
Les patriotes qui espèrent une victoire du FN en 2017 et qui voient dans la victoire de Trump des prolégomènes d’une hypothétique victoire du FN se mettent le doigt dans l’œil très profondément, car même si le FN gagnait, il n’aurait aucune base parlementaire pour diriger le pays, contrairement à Trump qui bénéficie de tout l’appareil républicain, et dont l’élection vient même de le renforcer, de telle sorte que son parti a tous les pouvoirs.
Les Etats-Unis sont encore une démocratie, comme on vient de le constater, alors que la France ne l’est plus depuis longtemps, sinon le FN aurait dix ou vingt fois plus de députés qu’il n’en a, et il aurait une chance de remporter l’élection majeure qui détermine toutes les autres.
En fait, à bien y réfléchir, Marine le Pen convient parfaitement à la description que Donald Trump fait des politiciens qu’il combat : “all talk, no action” (beaucoup de blabla, pas de résultats).
Auteur : indian Date : 13 nov.16, 05:45 Message : Trump et ses faillites.. un exemple à suivre...
Auteur : J'm'interroge Date : 13 nov.16, 08:01 Message :
yacoub a écrit :Que Marine le Pen ait souhaité que Trump gagne, et qu’elle se félicite qu’il ait gagné ne suffit pas à rapprocher ces deux personnes et leurs programmes respectifs, et encore moins leurs stratégies. On voit bien à quel point la stratégie de Trump est gagnante, et celle de Le Pen est perdante, ne cessant de contribuer à renforcer le système qu’elle prétend dénoncer quand Trump terrasse le même système.
Pas entièrement faux.
Les patriotes qui espèrent une victoire du FN en 2017 et qui voient dans la victoire de Trump des prolégomènes d’une hypothétique victoire du FN se mettent le doigt dans l’œil très profondément, car même si le FN gagnait, il n’aurait aucune base parlementaire pour diriger le pays, contrairement à Trump qui bénéficie de tout l’appareil républicain, et dont l’élection vient même de le renforcer, de telle sorte que son parti a tous les pouvoirs.
Très juste.
Les Etats-Unis sont encore une démocratie, comme on vient de le constater, alors que la France ne l’est plus depuis longtemps, sinon le FN aurait dix ou vingt fois plus de députés qu’il n’en a, et il aurait une chance de remporter l’élection majeure qui détermine toutes les autres.
Tout-à-fait vrai !
Qu'on ne vienne pas me parler de front républicain ou de démocratie en France !
En fait, à bien y réfléchir, Marine le Pen convient parfaitement à la description que Donald Trump fait des politiciens qu’il combat : “all talk, no action” (beaucoup de blabla, pas de résultats).
Il faudrait lui donner une chance de mettre en pratique son programme en la portant au pouvoir, rien que pour voir si elle correspond à cette description ou pas.
En 2017 ce sera normalement Juppé le rassembleur... Mais je ne voterai ni pour lui ni pour Macron de Rothschild ou Valls le faux-cul lèche-bottes tramblant... Encore moins pour Sarko l'opportuniste qui serait maintenant contre la pensée unique ou Flamby Hollande l'ennemi de la Finance lol ! Alors on verra, je préfère encore Marine la politicienne, y a pas photo.
Auteur : marco ducercle Date : 13 nov.16, 09:50 Message : Lorsque je dis que Trump sait s'adapter, ça veux dire que je prétend qu'il est idiot( De "A => B" ils en tirent en effet : "non A => non B", au lieu d'en tirer comme il se doit : "non B => non A".).
Malheureusement, ne faisant pas parti des 15 % d' "anormaux" qui pensent logiquement. Je ne sais pas comment "logiquement", j'en suis arrivé a laissé penser que j'ai pu sous entendre ça. Après avoir relu mes posts, j'ai eu beau avoir été consulté quelque cours de logiques en PDF , refaire les calculs avec le symbole "=>" pour "implique que", chercher la proposition contraposée. Je n'ai rien trouvé.
Quand soudain la lumière jaillit en relisant ta dernière oeuvre:
Ah bon ? lol ! Tu admets donc que c'est bien ce que tu impliquais des propos demon candidat* !
Tu penses donc que je suis un opposant à ton candidat, alors que pas du tout. Je ne suis ni un opposant, ni un sympathisant. J'ai fait mienne la célèbre devise "Les promesses n’engagent que ceux qui y croient".
Pour moi, il y aura( ça a déjà commencé) une différence entre le candidat révolutionnaire et anti système applaudie par la fashosphère ou le gros raciste conspué par la gauchosphère.
Installé dans le fauteuil du bureau ovale, il deviendra un président classique.
Cela n'a rien avoir avec quelqu'un d'inconsistant dans ses propos, Lorsque j'ai dit qu'il s'adapte, c'est que maintenant qu'il n'est plus candidat, il n'a plus besoin de s'appuyer sur les théories du complot. Ses propos étaient inscrit dans une stratégie bien définie. Il fallait jouer le peuple contre l'establishment et mobiliser ses troupes en jouant les victimes du système. Ce n'est pas le premier à en jouer. Je ne suis même pas persuadé qu'il y croyait lui même, mais force est de constaté que ça a payé.
Bref, tout ça pour dire que la logique ne te sert à rien, si dès le départ ton jugement est faussé. En plus, ta démonstration est vraiment foireuse. Tu seras d'accord qu'il n'a pas demandé de re-contage pour s'assurer qu'il n'y a pas eu de fraude côté démocrate, malgré la victoire. Donc, on est d'accord: il s'adapte.
Où je suis d'accord avec toi, c'est sur ma compréhention: Si tu lisais les phrases non par petits bouts tu aurais compris que je ne disais pas : qu'il n'y avait pas de triche supposée dans un cas OU dans l'autre, comme on aurait pu le comprendre sans lire la précision qui suit dans la phrase, mais qu'il n'y avait pas de triche dans tous les cas, soit dans un cas ET dans l'autre, comme je le précisais bien clairement pourtant en écrivant "comme si dans tous les cas il y en aurait une manifeste selon lui", autrement dit encore : "qu'il gagne OU qu'il perde".
Est ce que tu peux me retranscrire cette phrase en français car je n'y ai rien compris?
Je reviens donc à la phrase originale. Si tu as compris mes explications, tu comprendras par toi même qu'il n'y avait pas de triche supposée quelque soit le cas, comme si dans tous les cas il y en aurait une manifeste selon lui, mais un risque de triche avéré dans le cas où il aurait perdu, c'est ce que ses propos soulignaient et ce n'est en rien contradictoire.
"Bien sûr qu'il existe une fraude à grande échelle pendant et avant le jour de l'élection. Pourquoi les dirigeants républicains nient ce qu'il se passe ? Quelle naïveté !"
Dans ce tweet, il ne parle pas de risque. Il dit clairement qu'il existe une fraude à grande échelle pendant et avant le jour de l'élection.
C'est bien de prendre systématiquement la défense de ton candidat, simplement contrairement à toi, je ne fais pas parti des 15 % des gens qui parlent le trump. Donc, plutôt qu'un cour de logique offre moi un décodeur parce que lorsque quelqu'un dit qu'il existe une fraude, ce n'est pas pareil que si il dit qu'il existe "un risque de fraude". "A =>
Donc au final, qu'il ait ou non de la complaisance à l'égard de l'Arabie Saoudite. À mon avis, ça ne changera pas grand chose à la potentielle victoire des Jihadistes. Ce qui serait plus intéressant, c'est qu'il soit ouvert à une alliance avec la Russie et la Chine.
Si le nazisme a été vaincu, c'est uniquement en raison de l'entrée en guerre précipité des Etats Unis dans le seconde guerre mondiale (en raison de l'attaque Japonaise à Pearl Harbor) , seul contre tous l'armée d'Hitler et de Mussolini ont fini par être vaincu. 
À dire vrai, Je crains que le nouveau président soit encore plus bête que Georges W Bush.
Comme Trump? 
je préjuge 
[/url]
