Résultat du test :
Auteur : Nova
Date : 26 mai05, 20:42
Message : J'ai entendu l'info à la radio ce matin, alors que je n'étais qu'à moitié réveillée : une femme va être ordonnée prêtre de l'Eglise catholique romaine en France en juillet prochain. Je viens de trouver confirmation sur le net : apparemment, elle est déjà diacre, elle est mariée et ne sera que la première... Elle sera ordonnée par deux femmes évêques (pas françaises, évidemment)...
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 228,0.html
http://fr.news.yahoo.com/050526/5/4fp8p.html
Je profite pour poser une question : est-ce qu'une femme peut devenir diacre sans aller à l'encontre du Pape ? Auteur : Aramis
Date : 26 mai05, 22:52
Message : L'inculture des journalistes français....
Il est impossible qu'AUJOURD'HUI une femme soit prêtre ou évèque de l'Eglise catholique romaine. L'ordination des femmes n'est d'ailleurs pas à l'ordre du jour.
Il s'agit donc là d'une démarche provocatrice et isolée, dont les médias français qui ne comprennent rien aux affaires religieuses se font l'écho, espérant surfer sur un scandale quelconque.
Dans les écritures, on ne trouve rien qui interdise l'ordination des femmes.
Les protestants ont donc des femmes pasteurs, et les juifs des femmes rabbins.
Les obstacles de l'Eglise catholique romaine sont plutôt d'ordre historique. Notre Sainte Eglise est longue à se réformer, et dans notre monde où tout va vite, cela crée des impatiences.
Mais cela viendra un jour; Les femmes seront prêtres, les divorcés pourront communier, et les prêtres pourront se marier.
Que des chrétiens s'engagent dans ces réformes est une bonne chose. Ce qui me choque cependant, c'est cette espèce de mode qui voudrait que n'importe qui, non membre de mon Eglise, m'impose au nom d'une idéologie dominante son point de vue.
Qu'un catholique demande à corps et à cris que son Eglise s'ouvre un peu plus au monde, c'est trés bien. Qu'un journaliste inculte et mécréant se permette de faire des leçons aux catholiques m'exaspère.
Auteur : Nova
Date : 26 mai05, 23:31
Message : Aramis a écrit :Il est impossible qu'AUJOURD'HUI une femme soit prêtre ou évèque de l'Eglise catholique romaine.
S'il existe des femmes évêques en Allemagne, c'est que des hommes évêques les ont ordonnées... Idem pour les femmes diacres en France. En fait, il me semblait que l'ordination des femmes et le mariage des prêtres faisaient partie des priorités du Pape. Mais comme tu le laisses sous-entendre, il faut faire attention au sens du mot "priorité" quand il sort de la bouche du Pape... Peut-être que les ordinations "sauvages" de femmes, si elles se multiplient, pourraient accélérer les choses... Peut-être que oui, peut-être que non...
Aramis a écrit : Que des chrétiens s'engagent dans ces réformes est une bonne chose. Ce qui me choque cependant, c'est cette espèce de mode qui voudrait que n'importe qui, non membre de mon Eglise, m'impose au nom d'une idéologie dominante son point de vue.
A quoi sert de faire des réformes seul dans son grenier ? Pour faire entendre la cause qu'on défend, il faut que les infos circulent. Après on peut réagir : pour ou contre. Et puis, si les journalistes sont sur place, c'est qu'on les a mis au courant. Il n'y a pas de fumée sans feu. Cette femme a répondu aux questions des journalistes apparemment... Pourquoi accuser les journalistes plus que cette femme ? Auteur : Aramis
Date : 27 mai05, 00:04
Message : Auteur : persephone
Date : 27 mai05, 02:11
Message : Elle sera excommuniée dés son ordination, et elle le sait.
Appartenant à un courant moderniste, ces catholiques entendent juste s'exprimer et faire entendre leur désir de changement ...
Un éclat comme celui-là, forcément, suscite la curiosité des journalistes et donne une publicité à leur protestation. Je pense que c'est le seul but.
Mais il n'est nullement question pour l'instant d'autoriser l'ordination des femmes. L'ex-cardinal Ratzinger ne créera pas la surprise en changeant d'avis à présent qu'il est devenu pape...
Les évêques de France, par ailleurs, n'ont pas souhaité commenter cette info.
Auteur : Nova
Date : 27 mai05, 06:06
Message : Aramis a écrit :Qu'un évêque ordonne une femme, en dehors des lois de l'Eglise ne fait pas de cette femme un évêque dans le sens du droit canon...
Lorsque les employés n'écoutent plus les décisions de leur chef, de quoi est-il encore le chef ? Bon évidemment, ici, il n'y a que des cas isolés qui ne remettent pas en question l'autorité du Pape. Mais s'ils venaient à se multiplier, je pense qu'il perdrait un peu de sa crédibilité : il dit noir et ses ouailles font blanc... Ca n'a plus aucun sens.
De la même manière que le Pape a entendu les fidèles qui scandaient "Santo Subito" en accélérant le processus de béatification de JP2, il peut très bien aussi entendre ceux qui demandent la prêtrise pour les femmes et accélérer les choses. En fait, je pense qu'il a tout à gagner à laisser quelques femmes prendre le devant comme c'est le cas : ça lui permet de préparer la foule et de voir la réaction des fidèles.
persephone a écrit :Mais il n'est nullement question pour l'instant d'autoriser l'ordination des femmes. L'ex-cardinal Ratzinger ne créera pas la surprise en changeant d'avis à présent qu'il est devenu pape...
Il me semble avoir entendu à la radio ou lu (je ne sais plus) que cela figurait parmi les priorités du Pape avec le mariage des prêtres. Mais j'ai dû mal entendre 
Désolée... Auteur : Pasteur Patrick
Date : 27 mai05, 06:32
Message : Elle était diaconnesse et a suivi une formation théologique qu'elle a réussi.
Elle ne sera jamais prêtresse puisque l'eglise romaine n'accepte pas le sacerdoce des femmes.
Elle sera donc prêtresse d'un culte catholique non-romain car elle sera quasiment excomunniée aussit^to comme les deux évêques (femmes- qui l'ordonneront.
Pour être la première prêtresse d'un culte, il faut le culte en question l'agrée, logique! Or l'Eglise romaine n'accorde pas de place féminine au sacerdoce. Donc...
Ne disons donc pas , comme le font certains médias mal informés ou en mal de titre à sensation forte, des choses inexactes.
Côté anglican (pourtant proche du monde romain), des prêtresses existent et cela pose encore des problèmes pour certains. des femmes évêques aussi.
Côté protestant: tout dépend de l'Eglise concernée. Généralement, les églises protestantes historiques acceptent l'ordination des femmes qui deviennent donc alors pasteures de paroisse à l'égal de leurs collègues masculins.
Cependant, les églises protestantes dites dissidentes, les Evangéliques surtout et bien évidemment les Fondamentalistes et d'autres encore, n'acceptent pas le ministère pastoral féminin car ils lisent les textes bibliques de manière littéraliste.
Or, comme vous le savez, les textes bibliques sont issus d'une culture masculine de type patriarcal et ont été écrits à une époque où les femmes étaient assujeties aux hommes et dépendaient de l'homme dans la société.
Bonsoir
Auteur : Aramis
Date : 27 mai05, 20:24
Message : Nova a écrit :Lorsque les employés n'écoutent plus les décisions de leur chef, de quoi est-il encore le chef ?
Dans un tel cas de figure, la plupart du temps, l'employé est purement et simplement fichu à la porte. Et c'est ce qui est arrivé...
On peut regretter que l'Eglise ne soit pas finallement si différente dans son fonctionnement que bien d'autres institutions humaines, et je suis d'accord pour dire que parfois, il nous faudrait plus d'ouverture au monde.
Mais une solution pourrait-être celle-ci : Fais toi catholique, ma chère Nova, et de l'intérieur, aide les progressistes à changer le monde...
Auteur : Nova
Date : 27 mai05, 21:53
Message : Aramis a écrit :
Dans un tel cas de figure, la plupart du temps, l'employé est purement et simplement fichu à la porte. Et c'est ce qui est arrivé...
Quand c'est un cas isolé, oui. Mais si les cas se multiplient, c'est la crédibilité du chef qui prend.
Aramis a écrit :On peut regretter que l'Eglise ne soit pas finallement si différente dans son fonctionnement que bien d'autres institutions humaines, et je suis d'accord pour dire que parfois, il nous faudrait plus d'ouverture au monde. Mais une solution pourrait-être celle-ci : Fais toi catholique, ma chère Nova, et de l'intérieur, aide les progressistes à changer le monde...
Me faire passer pour une catho ? Pourquoi pas... J'en profiterais pour m'introduire au Vatican et découvrir tout ce qu'on nous cache. Je le publierais dans un roman qui serait bien vite bestseller. Jouer à India Jones dans le Vatican, bonne idée Je ne suis même pas allergique aux poussières ... Auteur : VexillumRegis
Date : 28 mai05, 05:04
Message : "
C'est pourquoi, afin qu'il ne subsiste aucun doute sur une question de grande importance qui concerne la constitution divine elle-même de l'Église, je déclare, en vertu de ma mission de confirmer mes frères (cf. Lc 22,32), que l'Église n'a en aucune manière le pouvoir de conférer l'ordination sacerdotale à des femmes et que cette position doit être définitivement tenue par tous les fidèles de l'Église."
Jean-Paul II - 22 mai 1994.
La question est donc réglée.
Aramis a écrit :Dans les écritures, on ne trouve rien qui interdise l'ordination des femmes. Les protestants ont donc des femmes pasteurs, et les juifs des femmes rabbins.
Ce qui n'est pas exact. Les protestants n'acceptent pas la notion d'ordre et le sacrement qui va avec. Leur femmes pasteurs ne sont donc pas ordonnées ; elles n'accomplissent qu'un simple service.
- VR -
Auteur : LumendeLumine
Date : 29 mai05, 02:43
Message : J'aime la façon directe et polie à la fois qu'a Vexillum Regis de clouer le bec à tout le monde
Auteur : catharus
Date : 29 mai05, 05:13
Message : LumendeLumine a écrit :J'aime la façon directe et polie à la fois qu'a Vexillum Regis de clouer le bec à tout le monde
Tout groupe réligieux ou pas qui place la femme dans une situation de simple servante et ne lui donne pas l'opportunité à un moment donné d'exprimer sa personnalité, est un groupe mort et sans avenir, ségrégationniste et arriéré. Ceux, par contre, qui ont osé ordonner une femme prêtre,ont parfaitement compris qu'à un moment donné il convient de déchirer les vieilles toiles d'araignées d'un conformisme dogmatique qui n'a jamais été décrété que par des hommes, et non pas des prophètes. Donc, moralité, le bec n'a pas été cloué pour tout le monde! Le jour où les prêtres catholiques pourront se marier, il est fort probable, que vous le vouliez ou non, que les églises, à nouveau, se remplissent. Mais, commbe vous restez enfoui dans vos dogmes poussiéreux,non seulement celà n'arrivera pas, mais de plus, il faudra vendre vos églises pour en faire des appartements.........pourquoi pas pour les femmes seules et sans ressources, par exemple
Auteur : Nova
Date : 29 mai05, 05:34
Message : LumendeLumine a écrit :J'aime la façon directe et polie à la fois qu'a Vexillum Regis de clouer le bec à tout le monde
Si JP2 dit que et ses ouailles font le contraire, je ne vois pas en quoi VR me cloue le bec Peu importe ce que dit (ou plutôt a dit ) JP2, seul importe la réception de ce qu'il a dit... Auteur : Pasteur Patrick
Date : 29 mai05, 06:52
Message : Il y a dans l'Eglise qui se fonde sur les paroles de Jésus-Christ, deux Ordonnances ou deux "rites" ou encore deux sacrements: le baptême et le Repas du Seigneur ou Cène (Sainte-Cène).
Les Eglise issues de la Réforme ont donc rejeté les "autres sacrements" en tant que tels, mais non ce qu'ils sont sont. Ainsi, la Confession est bien une pratique pastorale sans être toutefois un "sacrement de l'Eglise". Il en est de même des autres inventions romaines, en ce compris le sacrement de l'Ordre. Mais le Ministère pastoral existe bel et bien et touche aussi bien les hommes que les femmes aujourd'hui. Il s'a&git bien d'une "Ordination" au sens théologique du terme.
Si vous vous référez aux textes réformés ,vous trouverez dans la Liturgie une rubrique ORDINATION D'UN PASTEUR (ou CONSECRATION PASTORALE) avec une liturgie appropriée et imposition des mains du corps pastoral sur l'impétrant ou, aujourd'hui, de l'impétrante.
Je peux concevoir que VR n'ait pas les mêmes références théologiques que les miennes, mais qu'il ne juge pas des miennes à la lumière des siennes en les prenant pour vérités "universelles" sans aucune explication autre que le recours sempiternel à l'argument d'autorité (style: mon Eglise A la Vérité sur ce sujet et je cloue le bec aux autres.)
L'Ordination des pasteures protestantes est reconnue par l'Eglise de Jésus-Christ qui s'est réformée... que l'autre Eglise, assise à Rome, ne le reconnaisse pas est un autre sujet. Le fameux document oecuménique dit le BEM, pour Baptême, Eucharisite et Ministères s'est acordé sur le Baptême avec une reconnaissance commune de ce rite, mais s'est "interrompu" sdès la mise enroute du second point, sur la sainte Cène et le troisièmpe point est difficile à aborder, càd les Ministères ordonnés, à cause de qui ? Certainement pas à cause des "chrétiens réformés" mais des thèses "monolithiques" de Rome.
Auteur : nuage
Date : 29 mai05, 18:28
Message : Bonjour!
Et puis imaginons..." que Jésus viens d'arriver là, maintenant. Dans les apôtres qui le suivraient...vous ne pensez pas qu'il y aurait des femmes à sa suite? Qu'elles se laisseraient "évincer" sans intervenir?....je ne suis pas sûre... Auteur : paul H.
Date : 31 mai05, 12:30
Message : La remarque du pasteur Patrick sur les sacrements est intéressante. Elle fait apparaître une convergence entre catholicisme et protestantisme sur deux sacrements "catholiques" en tant qu'universels : tous les chrétiens naissent du baptême et sont tous appelés à communier. Les catholiques les appellent sacrements de l'initiation (et y ajoutent la confirmation dont les liens avec le baptême sont étroits), les protestants les appellent sacrements (point).
Mais le pasteur nous rappelle que la tradition réformée ne tient pas pour anecdotique l'ordination pastorale et il aurait pu ajouter le mariage. Nous restons en quelque sorte dans le domaine sacramentel. Encore une convergence entre catholicisme et protestantisme. Et ici les catholiques (dont je suis) doivent bien admettre qu'il ne s'agit pas de sacrements "catholiques" en tant qu'universels car ils ne concernent que des vocations particulières auquelles tous les chrétiens ne sont pas appelés (par exemple moi : ni marié, ni ordonné).
Quant à savoir si les femmes sont appelées au sacerdoce !
Je laisse aux témoins de Jéhovah les arguments du style "c'est marqué dans la Bible" (le pasteur Patrick comprendra
) mais je pense que notre sexualité à de l'importance. Chez moi, ma sexualité est un questionnement qui occupe beaucoup d'espace car mes émois sont "contre nature". Aussi (ou paradoxalement) j'approuve la distinction entre des fonctions ecclésiales masculines et féminines, entre des fonctions paternelles et maternelles.
Néanmoins dans le reste de notre vie sociale (économie, politique, enseignement, association...) je crois en la stricte "assexualité" des personnes humaines.
Auteur : Brainstorm
Date : 12 juin05, 23:19
Message : Je laisse aux témoins de Jéhovah les arguments du style "c'est marqué dans la Bible" (le pasteur Patrick comprendra ) mais je pense que notre sexualité à de l'importance.
puisque vous voulez le grain de sel des TJ, il est peut être temps de citer la Bible - ce qui n'a pas été fait depuis le début de ce fil ...
Comment peut on se dire chrétien et spéculer ainsi comme des comères sur des choses que la Bible règle de façon définitive ?????????
2 Timothée 3: 1 Cette parole est fidèle.
Si quelqu’un aspire à une fonction de surveillant, il désire une belle œuvre. 2 Il faut donc que le surveillant soit irréprochable, mari d’une seule femme, modéré dans ses habitudes, sain d’esprit, ordonné, hospitalier, capable d’enseigner, 3 que ce ne soit pas un ivrogne querelleur, pas un homme qui frappe, mais qu’il soit raisonnable, non belliqueux, non ami de l’argent, 4 que ce soit quelqu’un qui préside de belle façon sa propre maisonnée, qui tienne ses enfants dans la soumission en toute dignité 5 (si quelqu’un, en effet, ne sait pas présider sa propre maisonnée, comment prendra-t-il soin de la congrégation de Dieu ?) 6 que ce ne soit pas un homme récemment converti, de peur qu’il ne se gonfle [d’orgueil] et ne tombe dans le jugement porté contre le Diable. 7 D’autre part, il faut aussi qu’il reçoive un beau témoignage de gens du dehors, afin qu’il ne tombe pas dans l’opprobre et dans un piège du Diable.
8 Il faut de même que les assistants ministériels soient [des hommes] dignes, non doubles dans leur langage, non adonnés à beaucoup de vin, non avides d’un gain malhonnête, 9 conservant le saint secret de la foi avec une conscience pure.
10 De plus, que ceux-ci soient d’abord mis à l’épreuve quant à leurs aptitudes, puis qu’ils servent comme ministres, s’ils sont exempts d’accusation.
11 Il faut de même que les femmes soient dignes, non calomniatrices, modérées dans leurs habitudes, fidèles en toutes choses.
12 Que les assistants ministériels soient maris d’une seule femme, présidant de belle façon [leurs] enfants et leurs propres maisonnées. 13 Car les hommes qui servent de belle façon acquièrent pour eux-mêmes un beau rang et une grande franchise dans la foi concernant Christ Jésus. Auteur : ahasverus
Date : 20 juin05, 20:58
Message : La pretrise feminine a ete interdite au concile de Laodicée au 4ieme siecle. On peut donc en conclure qu'il y a eu des femmes pretres avant ca. D'ailleurs Paul dans une de ses epitre recommande une diaconesse.
En ce qui concerne le marriage des pretres, l'eglise fait preuve d'une hypocrisie toute romaine.
Dans plusieurs cas des hommes maries ont ete ordonne pretres sans qu'on les oblige a se separer. En Afrique des nombreux pretres ont des "compagnes" et l'Eglise "regarde ailleurs".
Le marriage des pretres a ete interdis pour eviter la transmission de bien eclesiastiques.
Les apotres etaient tous marries et ce n'est qu'au XVieme siecle qu'il a ete interdis.
Je voudrais mettre en parrallele deux faits qui a mon avis sont pas mal significatif d'un certain etat d'esprit:
401 - Selon St Augustin : " Rien n'élève plus puissamment l'esprit d'un homme que les caresses d'une femme ".
1545 à 1563 : le concile de Trente affirme que le célibat et la virginité sont supérieurs au mariage.
Si tout lemonde voulait atteindre un etat superieur,la race humaine disparaitrait. Si le marriage est inferieur a la virginite et au celibat, il faut en conclure que c'est le peche qui permet a la race humaine de survivre.
Faut il en dire plus sur l'ignorance crasse de l'Eglise.
Auteur : Brainstorm
Date : 20 juin05, 21:22
Message : de toute façon le célibat et la virginité essentiels à la liturgie romaine sont indissociable du dogme de la Vierge Marie et de l'Immaculée conception;
Revendiquer la prêtrise des femmes et le mariage des prêtre, vous abandonnerez en même temps le dogme de l'Immaculée Conception.
Remarque ce sera pas un mal.
Le plus logique à mon sens serait de de venir TJ ... là ou la Bible est appliqué fidèlement. Mariage des surveillants, pas de faux dogmes, etc. ...
Auteur : ahasverus
Date : 20 juin05, 21:52
Message : Brainstorm a écrit :
puisque vous voulez le grain de sel des TJ, il est peut être temps de citer la Bible - ce qui n'a pas été fait depuis le début de ce fil ...
Comment peut on se dire chrétien et spéculer ainsi comme des comères sur des choses que la Bible règle de façon définitive ?????????
2 Timothée 3: 1 Cette parole est fidèle.
Si quelqu’un aspire à une fonction de surveillant, il désire une belle œuvre. 2 Il faut donc que le surveillant soit irréprochable, mari d’une seule femme, modéré dans ses habitudes, sain d’esprit, ordonné, hospitalier, capable d’enseigner, 3 que ce ne soit pas un ivrogne querelleur, pas un homme qui frappe, mais qu’il soit raisonnable, non belliqueux, non ami de l’argent, 4 que ce soit quelqu’un qui préside de belle façon sa propre maisonnée, qui tienne ses enfants dans la soumission en toute dignité 5 (si quelqu’un, en effet, ne sait pas présider sa propre maisonnée, comment prendra-t-il soin de la congrégation de Dieu ?) 6 que ce ne soit pas un homme récemment converti, de peur qu’il ne se gonfle [d’orgueil] et ne tombe dans le jugement porté contre le Diable. 7 D’autre part, il faut aussi qu’il reçoive un beau témoignage de gens du dehors, afin qu’il ne tombe pas dans l’opprobre et dans un piège du Diable.
8 Il faut de même que les assistants ministériels soient [des hommes] dignes, non doubles dans leur langage, non adonnés à beaucoup de vin, non avides d’un gain malhonnête, 9 conservant le saint secret de la foi avec une conscience pure.
10 De plus, que ceux-ci soient d’abord mis à l’épreuve quant à leurs aptitudes, puis qu’ils servent comme ministres, s’ils sont exempts d’accusation.
11 Il faut de même que les femmes soient dignes, non calomniatrices, modérées dans leurs habitudes, fidèles en toutes choses.
12 Que les assistants ministériels soient maris d’une seule femme, présidant de belle façon [leurs] enfants et leurs propres maisonnées. 13 Car les hommes qui servent de belle façon acquièrent pour eux-mêmes un beau rang et une grande franchise dans la foi concernant Christ Jésus.
En bon quebecois, je vais dire que je vais pleuvoir sur ta party (rain on your parade), Brainstorm.
Il est de plus en plus accepte par les experts bibliques que les epitres a Timotee seraient des faux crees de toutes pieces par les peres de l'Eglise, longtemps apres la mort de Paul. Cette information est contenue par les eglises autant Catholique que Protestante a cause de l'impact que cela va causer sur le reste de la Bible.
Je ne suis pas expert en linguistique mais ce serait des dissimilitude dans l'utilisation de mots et de tournures de phrases qui ont donne la puce a l'oreille a certains. Des verifications par ordinateurs auraient confirme les suspitions
Le plus logique à mon sens serait de de venir TJ ... là ou la Bible est appliqué fidèlement. Mariage des surveillants, pas de faux dogmes, etc. ...
et fin du monde qui est regulierement remise a plus tard. C'est quand la prochaine echeance?
Auteur : Brainstorm
Date : 22 juin05, 00:23
Message : En bon quebecois, je vais dire que je vais pleuvoir sur ta party (rain on your parade), Brainstorm.
Il est de plus en plus accepte par les experts bibliques que les epitres a Timotee seraient des faux crees de toutes pieces par les peres de l'Eglise, longtemps apres la mort de Paul. Cette information est contenue par les eglises autant Catholique que Protestante a cause de l'impact que cela va causer sur le reste de la Bible.
Je ne suis pas expert en linguistique mais ce serait des dissimilitude dans l'utilisation de mots et de tournures de phrases qui ont donne la puce a l'oreille a certains. Des verifications par ordinateurs auraient confirme les suspitions
Si c'est çà autant ne plus croire en Dieu ...
Et le concile de Nicée ???? c'est pas une supercherie peut être ????????
et fin du monde qui est regulierement remise a plus tard. C'est quand la prochaine echeance?
En 1914 il y a bien eu la fin d'un monde .. il suffit de demander à un historien pour le vérifier. Pour le reste, nous n'avons pas annoncé d'autres dates, car nous sommes conscients que "nous ne savons ni le jour ni l'heure".
Je vous invite donc à revenir de vos préjugés mensongers. Sinon, RDV dans le forum débat chrétien.
Auteur : ahasverus
Date : 22 juin05, 20:31
Message : Brainstorm a écrit :
Si c'est çà autant ne plus croire en Dieu ...
Et le concile de Nicée ???? c'est pas une supercherie peut être ????????
En 1914 il y a bien eu la fin d'un monde .. il suffit de demander à un historien pour le vérifier. Pour le reste, nous n'avons pas annoncé d'autres dates, car nous sommes conscients que "nous ne savons ni le jour ni l'heure".
Je vous invite donc à revenir de vos préjugés mensongers. Sinon, RDV dans le forum débat chrétien.
Brainstorm,
Tout d'abord je suis sur le Forum catholique et non TJ. Le fait d'apporter des concept TJ te met a la merci de critiques catho
Rien ne t'empeche de croire aux dogmes TJ, mais SVP arrete de vouloir les imposer aux autres. Il n'y a rien de plus fatigant pour l'intelligence que le proselitisme a 10 sous.
En 1914 il y a eu le debut d'une guerre non pas mondiale, mais strictement europeene. Meme ce qui s'est passe en dehors de l'Europe n'etait qu'une consequence directe. Il n'y a pas un seul historien, sauf ceux payes par les TJ pour parler d'une fin du monde. En comparaison la guerre 14-18 est pale a cote de celle de 39-45.
De la a parler d'une fin du monde il y de la marge.
Dire "Nous n'avons pas annonce d'heures" est un mensonge.
Je ne vais pas passer mon temps avec une compilation des documents TJ qui contredisent ca.
Pour ce qui est de Timothee et Titus, il s'agit de textes qui ont ete compose plus de 50 ans apres la mort de Paul. Ca n'a rien avoir avecl;a croyance en Dieu. Dieu,en tout cas le mien n'est paslimite a un texte.
La foi, cher ami, n'est pas basee sur des textes mais sur une conviction.
Si un jour on devrait deterrer une preuve archeologique qui demolirait les textes ton monde s'ecroulerait et bonjour la depression, si pas le suicide.
Auteur : Brainstorm
Date : 22 juin05, 21:54
Message : - nous n'avons pas de dogme ...
- les historiens confirment qu'en 1914 on peut bien parler de la "fin d'un monde". La 2GM n'est que la conséquence de 1914 ...
- les "annonces de dates" sont des mensonges.
J'ai regardé bon nombre de documents de nos opposants montrants nos textes qui affirmeraient une "date de fin du monde" ... je n'ai trouvé que des suppositions, jamais des affirmations. Par exemple, concernant 1975, à chaque fois il est bien indiqué qu'il est possible qu'il se passe quelque chose, mais qu'on ne peut être sûr de rien et que seul l'avenir nous dira ...
Rien qui mettent de l'eau ou moulin des calomniateurs ... Dommage pour vous.
COncernant Paul et Tite ... l'archéologie confirmera leur authenticité. Je pense qu'il y a assez d'athées et d'anti chrétiens pour diffuser l'information s'il y en avait une à diffuser.
Auteur : ahasverus
Date : 22 juin05, 22:13
Message : Brainstorm a écrit :- nous n'avons pas de dogme ...
- les historiens confirment qu'en 1914 on peut bien parler de la "fin d'un monde". La 2GM n'est que la conséquence de 1914 ...
- les "annonces de dates" sont des mensonges.
J'ai regardé bon nombre de documents de nos opposants montrants nos textes qui affirmeraient une "date de fin du monde" ... je n'ai trouvé que des suppositions, jamais des affirmations. Par exemple, concernant 1975, à chaque fois il est bien indiqué qu'il est possible qu'il se passe quelque chose, mais qu'on ne peut être sûr de rien et que seul l'avenir nous dira ...
Rien qui mettent de l'eau ou moulin des calomniateurs ... Dommage pour vous.
COncernant Paul et Tite ... l'archéologie confirmera leur authenticité. Je pense qu'il y a assez d'athées et d'anti chrétiens pour diffuser l'information s'il y en avait une à diffuser.
Les historiens,tu veux dire
vos historiens.
Concernant Timothee et Titus, c'est fait. Ce n'est ni une question d'atheisme, ni d'anti christianisme mais une question de linguistique.
Votre problemes a vous TJ, c'est de publier quelque chose et de pretendre dix ans plus tard que vous n'avez rien publie et ceux qui pretendent le contraire sont des calomniateurs.
Mane volant, scripta manent.
Je me rapelle cette edition de Watchtower dont la couverture montrait des photos de gens avec un titre "Les immortels". Dans le texte, il n'y avait aucuns doutes a avoir, les personnes representees sur cette photo ne mourraient jamais. Cette edition a fait le tour du monde.
Il y en a encore combien de vivants?
Mensonges? Calomnies ? ou bien naivete ?
Auteur : Brainstorm
Date : 23 juin05, 00:37
Message : Nous n'avons jamais prétendu être infaillible - pas comme certains ...
Nous ne prétendons que croire en la Bible, et assurément nous la pratiquons le plus fidèlement possible.
Tu parle de "nos historiens" : je n'ai jamais vu une expression aussi vide de sens. J'ai fait des études et rencontré un certains nombre d'historiens.
Un historien est un historien, qui a des diplome et qui fait des recherches ... c'est tout ; il est en dehors de toute controverse religieuse.
C'est ainsi que nous mettons à profit leurs recherches.
Si tu crois que la Bible est falsifiée, tu n'as rien à faire dans ce forum.
PS : il y a une différence entre un "mensonge" et une "erreur" ... mais le propre du calomniateur est de faire les amalgames qui l'arrangent ...
Auteur : ahasverus
Date : 23 juin05, 01:30
Message : Brainstorm a écrit :Nous n'avons jamais prétendu être infaillible - pas comme certains ...
Nous ne prétendons que croire en la Bible, et assurément nous la pratiquons le plus fidèlement possible.
Tu parle de "nos historiens" : je n'ai jamais vu une expression aussi vide de sens. J'ai fait des études et rencontré un certains nombre d'historiens.
Un historien est un historien, qui a des diplome et qui fait des recherches ... c'est tout ; il est en dehors de toute controverse religieuse.
C'est ainsi que nous mettons à profit leurs recherches.
Si tu crois que la Bible est falsifiée, tu n'as rien à faire dans ce forum.
PS : il y a une différence entre un "mensonge" et une "erreur" ... mais le propre du calomniateur est de faire les amalgames qui l'arrangent ...
Mais mon cher, je te rapelle que je suis sur le forum catholique et en tant que catholique je peux parler comme un catholique.
Si ca ne plait pas a un TJ c'est qu'il n'a pas sa place ici.
A la grande difference des TJ, les cathos regardent la bible avec un oeil critique et non pas comme un plat a manger tout cru.
Les cathos ont accepte depuis longtemps l'independance entre theologie et science et si la science apporte des information qui contredisent la theologie, c'est la theologie qui sera ajustee.
Un proces de Galilee ca suffit.
Un historien qui supporte une idee comme une fin du monde en 1914 n'est plus un historien mais un philosophe, journaliste, pamphletaire, theologien, fantaisiste, predicateur, tout ce que tu veux, mais pas historien.
Auteur : Brainstorm
Date : 23 juin05, 04:22
Message : J'ai dit la fin
d'un monde, et non la fin du monde.
Toi Catholique ??????? Laisse moi rire ...
Remettre en cause les lettres de Paul et rester catholique, çà revient à s'inscrire à Amnesty International et en même temps s'engager dans Al qaida ou l'ETA ...
On peut être contradictoire, mais à ce niveau là çà devient risible.
Enfin, l'Histoire telle qu'elle est étudiée par les historiens universitaires t'es manifestement étrangère.
1914 est pour tous le point de repère de la fin du XIXe siècle et le début du XXe. Cest la fin d'un monde et le début d'un autre, que tu le veuille ou non.
plus d'infos sur :
http://www.euaggelion2414.com/1914.htm Auteur : ahasverus
Date : 23 juin05, 21:56
Message : Brainstorm a écrit :J'ai dit la fin
d'un monde, et non la fin du monde.
Toi Catholique ??????? Laisse moi rire ...
Remettre en cause les lettres de Paul et rester catholique, çà revient à s'inscrire à Amnesty International et en même temps s'engager dans Al qaida ou l'ETA ...
On peut être contradictoire, mais à ce niveau là çà devient risible.
Enfin, l'Histoire telle qu'elle est étudiée par les historiens universitaires t'es manifestement étrangère.
1914 est pour tous le point de repère de la fin du XIXe siècle et le début du XXe. Cest la fin d'un monde et le début d'un autre, que tu le veuille ou non.
plus d'infos sur :
http://www.euaggelion2414.com/1914.htm
Mais mon cher des "fin d'un monde" tel que tu le dis, il y en a regulierement dans l'histoire. De la prise de Constantinople au 9/11, en passant par Gutenberg et l'invention de l'ordinateur. A chaque fois ce sont des etapes dans l'histoire de l'humanite.
Maintenant, je vais te frapper sur les doigts pour manque de franchise. Je connais assez les TJ poursavoir que 1914 serait l'annee de la Parusie et date cle dans le calcul du second retour et du debut du millenium annonce dans l'apocalipse. 1914 n'est pas laf in d'un monde,mais la fin d'
UN monde
La difference entre 1914 et 1453 (Prise de Constatinople) c'est qu'a Constantinople il n'avait pas les medias
Tu peux jouer avec les mots avec des gens sans subtilite tant que tu veux, mais SVP, ne prends pas toit le monde pour des imbeciles incapable de comprendre la langue francaise
Et laisse tomber tes articles de proselitisme TJ, ca n'impressionne que les gens credules et sans esprit critique.
Je viens de comparer la Bible du nouveau monde avec d'autres Bibles pourme faire uner idee du niveau d'immagination des traducteurs de Bethel et c'est bioen ce a quoi je m'attendais "Viandes etranges" du texte original se trouve traduit par "chair pour un usage contre nature"
Ca se passe de commentaires.
Ta comparaison avec Amnisty est tout simplement ridicule et mal a propos. A ma connaissance ca n'a rien a voir avec la liberte de penser, chose totalement inconnue chez les TJ.
Tu montre, comme tant d'autre dans ton genre, une meconnaissance totale de ce que vous appellez la grand Babylone. Meconnaissance baties sur des cliches sans aucune base autre qu'un surplus d'immagination.
Auteur : Brainstorm
Date : 23 juin05, 22:08
Message : La TMN est une traduction fiable, bien plus que les autres, comme démontré sur le site (non prosélytiste ) :
http://perso.wanadoo.fr/nw/
Ta comparaison avec Amnisty est tout simplement ridicule et mal a propos. A ma connaissance ca n'a rien a voir avec la liberte de penser, chose totalement inconnue chez les TJ.
lol ...
Parce qu'avec un Pape qui décide de dogmes infaillibles il y a liberté de penser ?????????
Tu montre, comme tant d'autre dans ton genre, une meconnaissance totale de ce que vous appellez la grand Babylone.
NOn, c'est la Bible qui donne ce terme, c'est pas une invention. Par contre, toi tu montre, comme tant d'autres dans ton genre, un méconnaissance totale de la Bible ... et çà me parait grave pour quelqu'un qui se prétend chrétien ...
Bref, lis la Bible, tu te rendras compte que les TJ l'appliquent bien plus fidèlement que les autres religion.
Pour d'autres calomnies infondées, rendez vous soit sur le forum chrétien, soit sur le sorum TJ.
Auteur : Gilles
Date : 29 juin05, 13:58
Message : A Brainstorm,non mais ...
Tu disais a un intervenant
:"Bref, lis la Bible, tu te rendras compte que les TJ l'appliquent bien plus fidèlement que les autres religion." Tu n'est point sans s'avoir que l'ensembles de la Bible se résume a aimer Dieu et son prochain .Lorsque l'ont rencontres des gens qui ont quittés cette branches T-J ,
tous d'un commun accord nous fond frémir du regard qu'ils avaient sur ceux qui n'étaient point de leur groupe .Est-ce cela l'amour du prochain ..?permets moi d'en douter
En Jésus-Christ +Marie+Joseph
Auteur : Nova
Date : 29 juin05, 19:40
Message : Nova a écrit :J'ai entendu l'info à la radio ce matin, alors que je n'étais qu'à moitié réveillée : une femme va être ordonnée prêtre de l'
Eglise catholique romaine en France en juillet prochain. Je viens de trouver confirmation sur le net : apparemment, elle est déjà diacre, elle est mariée et ne sera que la première... Elle sera ordonnée par deux femmes évêques (pas françaises, évidemment)... [/color]
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 228,0.html
L'ordination est prévue pour samedi Auteur : Brainstorm
Date : 29 juin05, 21:40
Message : Tu n'est point sans s'avoir que l'ensembles de la Bible se résume a aimer Dieu et son prochain .
Non ... On peut dire que l'essence de la Bible est l'amour de Dieu et du prochain. mais résumer ... non
Lorsque l'ont rencontres des gens qui ont quittés cette branches T-J ,tous d'un commun accord nous fond frémir du regard qu'ils avaient sur ceux qui n'étaient point de leur groupe .Est-ce cela l'amour du prochain ..?permets moi d'en douter
Lorsque je rencontre des ex tj ils n'ont effectivement pas du tout d'amour. Par contre quand je rencontre un frère TJ je suis sur qu'il y en aura ...
Très souvent les ex tj qui accusent les Tj de manquer d'amour s'avèrent être eux mêmes être ceux qui n'ont pas voulu en donner mais seulement en recevoir ...
Un communauté TJ est bien plus soudée est plus étroite qu'une paroisse catho ...
Aussi l'amour est chez nous une autre paire de manche, mais en même temps il s'exprime bcp plus que dans une Eglise.
Auteur : Brainstorm
Date : 29 juin05, 21:42
Message : Nova a écrit :L'ordination est prévue pour samedi
On tombe vraiment dans l'absurdité ...
Auteur : Gilles
Date : 30 juin05, 01:29
Message : "
Aussi l'amour est chez nAussi l'amour est chez nous une autre paire de manche, mais en même temps il s'exprime bcp plus que dans une Egliseous une autre paire de manche, mais en même temps il s'exprime bcp plus que dans une Eglise"
Oui, une manche de s'avoir qui vends le plus de Tour de Garde durant le mois et qui se ferme la trappe devant les Anciens en plus du nombre d'heures au portes a portes ..Si c'est cela de l'amour :non merci pas pour moi
De plus ont a juste a aller sur des forums T-J pour s'avoir ce qu'ils pensent (T-J) de ceux qui sont point endoctriner dans leur groupes .cela fait frémir .non merci pas pour moi
En Christo_Marie_Joseph
Auteur : Brainstorm
Date : 30 juin05, 03:52
Message : Gilles a écrit :"
Aussi l'amour est chez nAussi l'amour est chez nous une autre paire de manche, mais en même temps il s'exprime bcp plus que dans une Egliseous une autre paire de manche, mais en même temps il s'exprime bcp plus que dans une Eglise"
Oui, une manche de s'avoir qui vends le plus de Tour de Garde durant le mois et qui se ferme la trappe devant les Anciens en plus du nombre d'heures au portes a portes ..Si c'est cela de l'amour :non merci pas pour moi
De plus ont a juste a aller sur des forums T-J pour s'avoir ce qu'ils pensent (T-J) de ceux qui sont point endoctriner dans leur groupes .cela fait frémir .non merci pas pour moi
En Christo_Marie_Joseph
On croyait qu'avec la 2GM, la fin de l'apartheid, etc. les préjugés calomniateurs disparaitraient ...
On dirait que non ...
Les publications que nous proposons sont gratuites depuis plus de 10 ans, quand au "nombre d'heure", c'est encore une autre préjugé.
Nous serons jugés par Dieu en fonction de ce que nous avons pu faire. C'est cela même que nous répétons sans cesse ...
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 30 juin05, 05:46
Message : Chez nous on aime plus que le voisin qui aimemoins que nous???
C'est un discours pas très sérieux,ça, Brainstorm.
Si tu en es convaincu, je trouve cela navrant.
L'amour ne compte pas ni ne se mesure ! (I Cor 13) On aime ou on n'aime pas!
Salut
Auteur : Brainstorm
Date : 30 juin05, 07:35
Message : Pasteur Patrick a écrit :Chez nous on aime plus que le voisin qui aimemoins que nous???
C'est un discours pas très sérieux,ça, Brainstorm.
Si tu en es convaincu, je trouve cela navrant.
L'amour ne compte pas ni ne se mesure ! (I Cor 13) On aime ou on n'aime pas!
Salut
J'ai jamais dit une telle chose !!!!!!!!!!!!!!!!
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 30 juin05, 10:08
Message : Pourtant voici ce que tui as écrit , Brainstorm:
je te cite:
"Très souvent les ex tj qui accusent les Tj de manquer d'amour s'avèrent être eux mêmes être ceux qui n'ont pas voulu en donner mais seulement en recevoir ...
Un communauté TJ est bien plus soudée et plus étroite qu'une paroisse catho ...
Aussi l'amour est chez nous une autre paire de manche, mais en même temps il s'exprime beaucoup plus que dans une Eglise."
L'as-tu écrit, oui ou non ?
Excuse-moi si je te cite mal ou si j'ai mal compris ce que je lis.
Salut.
Je pars demain, mais j'essaierai de poursuivre ce débat... si je trouve un cyber-café durant mon sélour asiatique.
Sinon, ça attendra mon retour mi-juillet.
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 30 juin05, 10:10
Message : Brainstorm a écrit :
Non ... On peut dire que l'essence de la Bible est l'amour de Dieu et du prochain. mais résumer ... non
Lorsque je rencontre des ex tj ils n'ont effectivement pas du tout d'amour. Par contre quand je rencontre un frère TJ je suis sur qu'il y en aura ...
Très souvent les ex tj qui accusent les Tj de manquer d'amour s'avèrent être eux mêmes être ceux qui n'ont pas voulu en donner mais seulement en recevoir ...
Un communauté TJ est bien plus soudée est plus étroite qu'une paroisse catho ...
Aussi l'amour est chez nous une autre paire de manche, mais en même temps il s'exprime bcp plus que dans une Eglise.
Auteur : nuage
Date : 30 juin05, 10:23
Message : Pasteur Patrick a écrit :
...Pour faire court, le café TJ est meilleur que le café catho ...ça tombe bien, je préfère le thé Auteur : Brainstorm
Date : 30 juin05, 11:13
Message : Très souvent les ex tj qui accusent les Tj de manquer d'amour s'avèrent être eux mêmes être ceux qui n'ont pas voulu en donner mais seulement en recevoir ...
C'est un constat. Ceux qui partent de chez nous après avoir voué sa vie à Jéhovah nous accusent souvent de leur avoir manqué d'amour. En fait, un chrétien ne se demande pas d'abord si on lui donne l'amour qui lui est "dû" mais si LUI le donne.
Or ce qui sont exclus de chez nous ne font pas la bonne démarche.
Un communauté TJ est bien plus soudée et plus étroite qu'une paroisse catho ...
C'est un constat. Nous avons 3 réunions par semaines. Nous nous voyons presque tous les jours. NOus préchons aux portes et dans la rue ensemble. Nous allons chez les uns et les autres. C'est une communauté.
Or, rien de tel dans une paroisse catholique ...
Aussi l'amour est chez nous une autre paire de manche, mais en même temps il s'exprime beaucoup plus que dans une Eglise."
C'est un constat. je suis allé à des messes. On se saluait à un moment ou le prêtre disait "paix dans le Christ" etc., comme rituellement avec un air affecté ... çà me faisait pitié de voir des gens pratiquer un pseudo christianisme rituel, un "amour" affecté
Chez nous, on se salue dès qu'on se voit, on donne les marques d'amour volontairement et régulièrement. C'est ainsi.
Aller dans une Eglise on a peu de chance d'obtenir un contact humain et chaleureux. Dans une congrégation Tj, on a toutes les chances.
Auteur : Gilles
Date : 30 juin05, 18:19
Message : A Brainstorm
En résumé tes propos conduise a dires :"Nous les Rusielliens T-J ont est plus O.K que l'Église fondé part le Seigneur ,ont verras ce qu'IL en diras lors de la Parousie .
En Chrsito+Marie+Joseph.
Auteur : Brainstorm
Date : 01 juil.05, 03:58
Message : Gilles a écrit :A Brainstorm
En résumé tes propos conduise a dires :"Nous les Rusielliens T-J ont est plus O.K que l'Église fondé part le Seigneur, ont verras ce qu'IL en diras lors de la Parousie .
En Chrsito+Marie+Joseph.
Nous sommes moins russeliens que vous n'êtes nicéens ...
je suis davantage la Bible que les écrits de Russels, aussi intéressants soient ils ....
On peut dire que Jésus a initié une Eglise, cependant, qu'est ce que cette Eglise est devenue ????
Il semble que Nicée en ait fait tout autre chose que celle du Ier siècle que Jésus approuvait ...
Auteur : Gilles
Date : 01 juil.05, 04:39
Message : A Brainstorm
"On peut dire que Jésus a initié une Eglise,"Ta point l'air trop convaincue : j’espères que te mets point en doutes les parole du Seigneur !
« cependant, qu'est ce que cette Eglise est devenue ???? » Elle est devenue LA « … colonne et un soutiens de la vérité.. » comme protection contre ».. les portes de l’enfer … »et là se réfugies les pécheurs et de saints .Si, toi tu connaît un autre refuge « ..contre les portes de l’enfer … »que l’Église qu’IL a fondé ,je suis bien content pour toi.
Il semble que Nicée en ait fait tout autre chose que celle du Ier siècle que Jésus approuvait ...[/quote]
Nicée a été un autre concile comme bien d’autres qui a défendu la foi reçut contre des erreurs !Ne mets point en doutes les paroles du Seigneur ,ont sais qu’IL est fidèles a ses décrets sur SON Église .
En Christo_Marie_Joseph
Ouvrez les yeux sur l'endoctrinement T-J avec des preuves incontestables d'anciens T-J :
http://v.i.v.free.fr/ Auteur : Brainstorm
Date : 01 juil.05, 05:59
Message : Gilles a écrit :A Brainstorm
"On peut dire que Jésus a initié une Eglise,"Ta point l'air trop convaincue : j’espères que te mets point en doutes les parole du Seigneur !
« cependant, qu'est ce que cette Eglise est devenue ???? » Elle est devenue LA « … colonne et un soutiens de la vérité.. » comme protection contre ».. les portes de l’enfer … »et là se réfugies les pécheurs et de saints .Si, toi tu connaît un autre refuge « ..contre les portes de l’enfer … »que l’Église qu’IL a fondé ,je suis bien content pour toi.
Il semble que Nicée en ait fait tout autre chose que celle du Ier siècle que Jésus approuvait ..
Nicée a été un autre concile comme bien d’autres qui a défendu la foi reçut contre des erreurs !Ne mets point en doutes les paroles du Seigneur ,ont sais qu’IL est fidèles a ses décrets sur SON Église .
En Christo_Marie_Joseph
les paroles du seigneur étaient scellée ( d'où le terme testament ) et les conciles les ont corrompues.
Le Seigneur n'a JAMAIS dit qu'on ne comprendrait qui il est que seulement 3 siècles après sa venue !!!!
Absurde !!!!
Auteur : Gilles
Date : 01 juil.05, 06:43
Message : A Brainstorm
Le Seigneur n'a JAMAIS dit qu'on ne comprendrait qui il est que seulement 3 siècles après sa venue !
Les chrétiens des premières heures l'avaient très bien compris . ..Ont retouvres tout cela avec les références ,lorsque l'ont consulte les sources qui sont ajoutés dans cet écrit :
Histoire Universel de l'Église Cathol par ROHBACHER .et lorsqu'ont se donne la peine de consulté les documenst des sources sur les Pères et des écrivains des premières heures .Ton père spirituel anti-trinitaire est venue plus tard ,erreurs qui faissait des ravages dans l'Église fondé part L'Emmanuel ,ce concile était justement pour répondre a ceux qui disaient le contraire .Tu devrais lires, les documents conciliaires officiels a partir des sources :Histoires des Conciles par :G.J Hepfele ,ainsi que les Oeuvres de Bossuet qui cites pleins ,pleins de références .
De plus ,meme en mettant toute ces informations de cotés.Sais-tu que part la prière ,si ,Dieu le veux et tu le désires sincérement ,non tu bout des lèvres mais part l'intégrité de ton (JE) entier :tu peut faire une rencontre personnel avec L'Emmanuel ,ont verras si après IL est encore pour toi demeurez l'archange Micheal des T-J ou bien réellement la 2 personnes de le Mystère de la Sainte-trinité Oui ,évidement cela vas bouleverser ton (Je) ton entourage mais "ne crais rien " IL te soutiendras comme IL soutenus ses saints et les martyrs dans les temps difficile ainsi qie SON Église Apostolique .et tu seras protèger "contre les portes de l'enfer..."
Quel plus belle garrantie que cela là ,pour l'homme qui sur terre décides de son propre sort en toute liberté pour le futur ,ta vie ne passe qu'une fois sur terre ,loupe point ta chance.
En Christo_Marie_Joseph
Ouvrez les yeux sur l'endoctrinement T-J avec des preuves incontestables d'anciens T-J :
http://v.i.v.free.fr/ (et écoutés la musique)
Auteur : Brainstorm
Date : 01 juil.05, 06:53
Message : ... à l’époque des apôtres, les juifs non-croyants s’opposaient au Christianisme avec passion et la plus grande véhémence. Toutes les raisons étaient bonnes pour protester. C’est dans son essence même qu’il faut chercher ce qui faisait que les juifs croyants ne pouvaient pas accepter cette doctrine. Les épîtres sont remplies de déclarations, d’explications et de controverses relatives à des questions qui ont leur origine dans les préjugés et les passions des juifs. Cependant, en ce qui concerne cette doctrine [la trinité], que, si elle avait effectivement été enseignée, les juifs croyants auraient reçus avec réticence, et envers laquelle les juifs non-croyants auraient manifesté une flagrante opposition, - en ce qui concerne cette doctrine, on ne trouve nulle trace d’une quelconque controverse à son sujet. Par contre, si elle avait bel et bien été enseignée, elle aurait constitué le point central de controverse entre les opposants et les partisans du christianisme. Elle n’est expliquée nulle part. Pourtant, plus que tout autre doctrine, elle aurait nécessité d’être expliquée, illustrée, et imposée ; car elle semble non seulement opposée à la doctrine de l’unité de Dieu, mais également à celle de l’humanité de notre Sauveur ; et ces deux doctrines auraient du y être étroitement liées. Il aurait donc fallu l’exposer le plus clairement possible, la montrer sous toutes ses facettes, et éviter le plus possible qu’elle cause d’éventuelles fausses inquiétudes dans chaque camp. La prudence aurait été notamment de rigueur afin d’éviter les écueils dans lesquels les Gentils polythéistes récemment convertis auraient pu tomber. Or, loin d’une telle clarté d’enseignement et d’une quelconque véritable explication, la langue même du Nouveau Testament à ce sujet est… une série d’énigmes sur la supposition de sa véracité. Cette doctrine n’est donc jamais défendue dans le Nouveau Testament, alors qu’elle aurait immanquablement été l’objet d’attaques, et [aurait constitué] le plus grand problème dans le système chrétien si tel avait été le cas. Elle n’est jamais expliquée, alors qu’aucune autre doctrine n’aurait mérité l’être autant. Au contraire, sur la supposition de sa véracité, les apôtres s’expriment eux-mêmes de telle manière que si leur but était d’assombrir et de rendre difficile d’accès une telle doctrine, ils ne s’y seraient pas pris autrement. Qui plus est, elle n’apparaît nulle part comme un article de foi, bien qu’elle soit représentée par ses défenseurs comme étant un fondement du christianisme.
Auteur : Gilles
Date : 01 juil.05, 09:00
Message : Ça, Brainstorm,c'est une espérance que tu aimerais avoir lorsque tu veux consulté l'histoire Biblique ou archéologique ,mais la Bible na point été écrites en exclusivité pour le mouvement des T-J d'ailleurs a l'époque des sa conposition .il n'était point question cette organisation ,Dieu avait d'autres project que cela en vues
Et même quand cela seras démontré d'une façon de certitude :,vous( T-J) faites des mains et des pieds pour rejetez la divinité de l’Emmanuel
.
Essaies, cette même espérance que tu demandes a l’histoire Biblique avec :avec le dogme Russellien que
Jésus est l'archange Michael et cela est encore moins clair que les textes qui parle de *L'Emmanuel* Dieu , permît-nous , »Mon Seigneur »r dit part Elisabeth,, »Mon Seigneur et mon Dieu » part Thomas et combien d'autres que vous étés obliger de combattre du soir au matin Même le père fondateur de l’anti-trinité n’a point osez aller jusque là ::pour affirmer que Jésus était l’archange Michael .
Supplies plutôt Dieu de faire une rencontre personnel avec le Rédempteur des hommes de bonnes volontés .
Places toi, a l’abri des malheurs qui vont fondre sur l’humanité trouves refuge dans SON Église Apostolique . que Dieu a mise a ta disposition des hommes, "contre les portes de l'enfer... » ne fait point de Jésus un menteur .
En Christo+Marie_Joseph
Ouvrez les yeux sur l'endoctrinement T-J avec des preuves incontestables d'anciens T-J : http://v.i.v.free.fr/ (et écoutés la musique)
Leur bible :http://www.info-sectes.org/tj/tmn.htm Auteur : Gilles
Date : 01 juil.05, 09:11
Message : Tiens,tiens c'est drole des messages commences a disparaitre subitement
Nombre de messages affichés : 50