Contenu du Sujet 56798

Auteur : prisca
Date : 28 juin17, 23:53
Message :

deTox a écrit :Bonjour,

c'est une question que beaucoup d'humains se sont posé au fil des millénaires : comment peut-on être joyeux quand d'autres souffrent autour de nous ? Cela ne semble-t-il pas à première vue être contre l'éthique ?

Personnellement, j'ai déjà vu des gens très heureux alors même qu'il y a des famines et des guerres violentes. Faut-il être indifférent aux malheurs pour pouvoir être heureux ?

Car si on compati, on pleure lorsqu'on apprend un malheur. Nous ne sommes pas heureux d'apprendre qu'il y a eu récemment un attentat, par exemple.

Qu'en pensez-vous ?

Véritablement, le sentiment de partage de la souffrance d'autrui est tellement intime, qu'à cette grande question, "comment font ils pour montrer de l'indifférence" seuls ceux qui éprouvent de la compassion peuvent répondre qu'à cet affligent spectacle de personnes qui agrémentent leur vie en dépit du malheur des autres peuvent éprouver un sentiment que les autres ignoreraient, je le dis avec une condition, car véritablement que savons nous de ces personnes là, peut etre ferment elles les yeux à leur propre détresse intérieure, peut etre se disent elles que leur bonheur ne doit pas être gâché, ils l'ont mérité, peut etre que leur cœur crie mais qu'elles ne veulent pas l'écouter des raisons qui leur appartiennent. Alors, véritablement, peut on parler d'insensibilité à la souffrance des autres, est ce qu'il existe des gens comme ça, je ne sais pas du tout, je dirais non, si on devait me poser la question, car tout homme est l'égal de tout autre, et il y a donc une raison du domaine de la psychologie de l'être humain qui pousse à l'indifférence du malheur des autres.

Et puis, il y a ces personnes au très grand cœur qui souffrent "en silence" afin de ne pas misérabiliser une situation pour que les proches ne souffrent pas.

Auteur : vic
Date : 29 juin17, 03:01
Message : Soyons tous malheureux , une fois tous suicidaires et déprimés , on pourra se suicider tous ensemble , pour mieux résoudre les problèmes du monde .
Voilà la vraie solution , croyez en mon programme , je suis le gourou jésus , crucifiez vous , restez dans la souffrance jusqu'au bout , ça résoudra les problèmes du monde . PLus vous souffrirez et plus vous accéderez au bonheur du paradis , parce que je suis un sado masochiste reconnu .
Gourou Jésus résoud tous vos problèmes , je suis le seul modèle à suivre , la seule vérité . Amen !

Ah au fait j'ai oublié de vous dire , j'ai oublié de dire aux apôtres que si dieu ne fait rien pour sauver les gens de la souffrance c'est pour mieux que vous vous suicidiez et que vous déprimiez encore d'avantage sur le monde , pour éviter toute joie . Et pour cela dieu a prévu une quantité de ressources naturelles suffisamment limitées pour que tout homme sur terre ne puisse pas avoir les mêmes chances et que la loi du plus fort règne en maitre .
Pour cela dieu a prévu que le sauvetage en mer se ferait avec des embarcations à contenance très limitées , afin que si tout le monde cherche à sauver tout le monde , tous les bateaux coulent . De cette façon il est possible de maintenir le règne de la loi du plus fort et de l'inégalité entre les hommes , les guerres , etc ....tout en condamnant l'homme comme responsable de son propre sort .
Souffrons ensemble ,rendons crasse à dieu , alléluia .

Nota : ne le dites pas aux croyants , mais si un dieu bon et bienveillant existait , ça se verrait .

Bon , je ne suis pas jésus , c'est une blague hein , les croyants ne croyez pas la bouche ouverte tous ce qu'on vous raconte !
Pourquoi devrions nous couler tous parce qu'il n'existe pas d'embarcations pour tous ?
C'est une question complexe à résoudre entre la compassion et la difficulté de trouver des solutions à un problème qui nous dépasse compte tenu que les ressources sont limitées et que la population ne cesse de croitre à une vitesse vertigineuse .
Est ce que je n'ai pas le droit au bonheur parce que d'autres n'y ont pas droit ?

Très difficile d'y infléchir un sens moral aussi extrême quand on sait que la nature qui est à la fois ordre et désordre ne construit pas tout parfaitement et que toute perfection est plutôt une illusion qu'autre chose . Si je devais attendre un monde parfait pour vivre en harmonie avec l'univers ....

Prisca a dit :Et puis, il y a ces personnes au très grand cœur qui souffrent "en silence" afin de ne pas misérabiliser une situation pour que les proches ne souffrent pas.

Et ton dieu idiot soit disant tout puissant qui ne sert à rien , il fait quoi pendant ce temps là ?
Si j'étais toi ça m'interrogerait sérieusement sur le fait de continuer à y croire .

Auteur : Saint Glinglin
Date : 29 juin17, 03:54
Message : Selon le stoïcisme, agis si tu le peux. Sinon, n'en tiens pas compte.

Auteur : Patrice1633
Date : 29 juin17, 05:34
Message : Ca viens de la bible?
Quel verset?

Auteur : prisca
Date : 29 juin17, 05:37
Message : vic

Tu as le formatage du parfait athée qui, en position du lotus, ne cherche même plus ce que son troisième œil a à lui dire parce qu'il est sérieusement faché avec toi, et tes chakras n'en parlons pas de tes chakras, ils sont si fermés que je ne pourrais même pas y mettre mon petit doigt Parfait athée parfait pour être tout penaud lorsque tu seras face à Dieu, tu prieras pour voir si dans ton environnement immédiat tu trouves le plus petit trou de souris qui soit, afin de t'y engouffrer, et même s'il n'est pas à ta taille, tu te souviendras de tes cours de bouddhistes ou tu fais vite des cours de rattrappage accélérés pour que, tel élastoc, dans ses jours de gloire, tu puisses t'y faufiler illico presto, parce que je n'ose exprimer comment tu seras mal à l'aise lorsque face à Dieu tu entendras Dieu te dire "qu'as tu dit de moi à prisca le 29 juin 2017 à 10 : 01 ? Victor ? ".....

Ah, au fait, je ne me suis pas présentée

Auteur : vic
Date : 29 juin17, 05:54
Message :

Prisca a dit :Tu as le formatage du parfait athée qui, en position du lotus, ne cherche même plus ce que son troisième œil a à lui dire parce qu'il est sérieusement faché avec toi, et tes chakras n'en parlons pas de tes chakras, ils sont si fermés que je ne pourrais même pas y mettre mon petit doigt Parfait athée parfait pour être tout penaud lorsque tu seras face à Dieu, tu prieras pour voir si dans ton environnement immédiat tu trouves le plus petit trou de souris qui soit, afin de t'y engouffrer, et même s'il n'est pas à ta taille, tu te souviendras de tes cours de bouddhistes ou tu fais vite des cours de rattrappage accélérés pour que, tel élastoc, dans ses jours de gloire, tu puisses t'y faufiler illico presto, parce que je n'ose exprimer comment tu seras mal à l'aise lorsque face à Dieu tu entendras Dieu te dire "qu'as tu dit de moi à prisca le 29 juin 2017 à 10 : 01 ? Victor ? ".....

Que ce soit après la mort du corps ou pas ton dieu ne sera jamais objet d'expérience objective pour un être humain , puisqu'il est sensé être en dehors du monde .
A moins que tu deviennes panthéïste ( dieu c'est la nature ) pour en faire une expérience objective directe et comme tu es chrétienne c'est incompatible avec le créationnisme .
Que ce soit après la mort ou pas , personne ne peut rencontrer objectivement ce dieu pour lequel tu paries si fort . Ton pari ne restera à tout jamais qu'un pari sans réponse , et le faussé ne pourra être imaginairement comblé par ton imaginaire débridé .

Auteur : prisca
Date : 29 juin17, 06:08
Message : Tu oublies une chose vic. Tu es dans ta certitude aujourd'hui, demain tu ne cries pas victoire. Parce que lorsque tu mourras, tu seras face à deux possibilités, et ce choix cornélien s'oppose à toi aujourd'hui ou alors il ne se pose pas, tu détiens tous les éléments qui te permettent d'assurer avec certitude tes propos, mais je pense que tu n'as pas toutes les cartes en main, alors la sagesse qui te caractériserait si en plus tu es adepte du Bouddhisme, est l'abstinence. Reste athée, soit, c'est ton choix, jusqu'à peut être en changer dans les jours qui suivront, soit, et c'est vrai que c'est ce que je souhaite pour toi, parce que le bonheur ne se transmet pas, c'est dommage sinon j'aurais pu le faire pour toi, reste donc athée, soit, mais abstiens toi de la critique, elle ne te rapporte rien, même pas le sentiment d'exister.

Auteur : septour
Date : 29 juin17, 06:14
Message : DIEU en dehors de nous?
Non! Comme IL est tout, Il est partout, En nous y compris.

Quant a etre heureux, c'est un etat D'AME, qui ne depend pas d' autrui....normalement!

Auteur : vic
Date : 29 juin17, 06:18
Message :

prisca a écrit :Tu oublies une chose vic. Tu es dans ta certitude aujourd'hui, demain tu ne cries pas victoire. Parce que lorsque tu mourras, tu seras face à deux possibilités, et ce choix cornélien s'oppose à toi aujourd'hui ou alors il ne se pose pas, tu détiens tous les éléments qui te permettent d'assurer avec certitude tes propos, mais je pense que tu n'as pas toutes les cartes en main, alors la sagesse qui te caractériserait si en plus tu es adepte du Bouddhisme, est l'abstinence. Reste athée, soit, c'est ton choix, jusqu'à peut être en changer dans les jours qui suivront, soit, et c'est vrai que c'est ce que je souhaite pour toi, parce que le bonheur ne se transmet pas, c'est dommage sinon j'aurais pu le faire pour toi, reste donc athée, soit, mais abstiens toi de la critique, elle ne te rapporte rien, même pas le sentiment d'exister.

Le bouddhiste ne s'interesse pas à ce qui en dehors de sa portée .
Le dieu en dehors du monde que tu présentes ne peut être objet d'objectivisation .
C'est donc une perte de temps que d'essayer de parier sur un pari qui ne pourra jamais être vérifié .
Mieux vaut parier sur les chevaux de courses , au moins on a le résultat des courses un jour .

En pariant sur l'harmonie avec les lois de l'univers , le bouddhiste va vers un objectif à notre portée .
Si un tel dieu créateur existe , suivre les lois de l'univers c'est suivre son plan .
Si un tel dieu n'existe pas , suivre les lois de l'univers conduira vers l'harmonie .
Bref, le bouddhiste choisit une voie gagnante à tous les coups sans avoir besoin de prier un dieu central hypothétique invérifiable en dehors de notre portée et de notre monde . En évitant de faire de l'existence d'un dieu une question centrale , le bouddhisme évite bien des illusions et de l'hystérie autour de cette question bien inutile . Le Taoïsme est une philosophie de vie qui a fait de même .

Septour a dit : DIEU en dehors de nous?
Non! Comme IL est tout, Il est partout, En nous y compris.

Si dieu est tout ce qui est, l'ensemble des causes et des effets , alors il n'est pas créateur puisque tout est déjà là .
Vous nous parlez du dieu de spinoza , le dieu des athées ( dieu c'est la nature neutre ) , sachant que la nature est à la fois ordre et désordre et qu'on ne voit pas poindre un être créateur tout puissant individuel dans l'histoire .
Quand au christianisme , il nous parle d'un dieu créateur en dehors de l'univers et n'étant pas l'univers .
je vois mal comment on pourrait rencontrer un tel être dieu en dehors du monde vu que nous on ne vie pas en dehors du monde , on ne peut à la rigueur qu'inférer l'hypothèse de son existence sans jamais pouvoir le vérifier . Donc à quoi bon perdre son temps dans des questions qui n'obtiendront jamais de réponses et qu'on essayera tant bien que mal de combler par nos projections imaginaires ?

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 03 juil.17, 00:35
Message : La question n'est pas : Dieu existe-t-il ?

Mais la question est : peut-on être heureux en sachant que d'autres souffrent autour de nous ?

Si oui, comment peut-on être heureux ? Y a-t-il une méthode ?

Auteur : vic
Date : 03 juil.17, 02:53
Message :

De tox a dit :Mais la question est : peut-on être heureux en sachant que d'autres souffrent autour de nous ?

Si oui, comment peut-on être heureux ? Y a-t-il une méthode ?

Détaches toi de l'idée d'être heureux ou pas , il existe un juste milieu qui te permet de vivre malgré la souffrance des autres sans pour autant l'ignorer .
Ca s'appelle l'équilibre .
L'empathie c'est assez névrotique et suicidaire , on ne vie plus puisque la souffrance est partout et on fini par déprimer de ne pas pouvoir tout résoudre .

Auteur : Farore97
Date : 07 juil.17, 02:28
Message : [Quote\] En pariant sur l'harmonie avec les lois de l'univers , le bouddhiste va vers un objectif à notre portée .
Si un tel dieu créateur existe , suivre les lois de l'univers c'est suivre son plan .
Si un tel dieu n'existe pas , suivre les lois de l'univers conduira vers l'harmonie .
Bref, le bouddhiste choisit une voie gagnante à tous les coups sans avoir besoin de prier un dieu central [quote\]

Nous n'avons malheureusement pas la même notion du mot gagnant.

Bouddhiste, si ainsi tu les défini, sont donc des êtres pacif face au fonctionnement du monde et qui accepterait volontiers que n'importe quel phénomène naturel te broies, te vaporise et pulverise ton existence.

Je ne sais pas ce que tu attends du monde Vic mais lui n'attendra rien de toi. Tu suis le fonctionnement d'un monde qui est indifférent a toi et à ta vie. Il ne te menera nul part.

Les engrenages de sa mécanique prendront place sans prendre en compte la tienne et détruiront tout ce qui t'es cher.

Oh ! Mais oui c'est vrai que tu es bouddhiste ! Donc du coup tu ne désire rien.
J'ai lu ce que tu as écrit un peu plus loin.
C'est de la compassion dont vous faites preuve n'est-ce pas ?

Vous ne cherché pas être heureux. Car cela suppose une part de souffrance dans cette quête d'ataraxie, non ? Et qui dit souffrance dit malheur, non ?

Pour ma part la vie est d'un potentiel immense qui mérite d'être vécu au mieux. Et vous les bouddhiste, vous reculé face aux prix que cela va vous coûter, mais surtout sur ce que cela va vois apporter.

Pour moi c'est une forme de peur. La peur de ressentir la sensation de perdre et de se sentir démuni.

Etre a la recherche du bonheur c'est ne pas avoir peur de perdre. De tout donner.

Pour répondre a la question je dirai qu'il y a une certaine forme de fierté de rendre l'autre heureux.
C'est une manière de trouver le bonheur en soi.

Il ne faut pas oublier que nous sommes d'une manière ou d'une autre lié a l'autre. Son malheur peut avoir des conséquence sur notre vie sur un tas d'autres personne. C'est un effet papillon si tu préfères.

Je raisonne ainsi. J'ai vu le jour grâce a l'autre. J'ai appris grâce à l'autre. Et je m'accomplirzit grâce à l'autre. N'est il pas légitime de dire que nous ne vivons pas a travers l'autre ?

Auteur : vic
Date : 07 juil.17, 02:43
Message :

Farore 97 a dit :Oh ! Mais oui c'est vrai que tu es bouddhiste ! Donc du coup tu ne désire rien.

Je ne désire pas ne pas désirer , c'est aussi cela ne rien désirer .
C'est pour cette raison que le bouddhisme n'est pas nihiliste , il faut comprendre que le bouddhisme est neutre , selon le principe de la voie médiane du bouddha .
Le bouddhisme se rapproche beaucoup de l'épicurisme .

Farore 97 a dit :Bouddhiste, si ainsi tu les défini, sont donc des êtres pacif face au fonctionnement du monde et qui accepterait volontiers que n'importe quel phénomène naturel te broies, te vaporise et pulverise ton existence.

Le bouddhisme est le principe de la voie médiane , il n'est pas l'excès , je ne vois pas en quoi un bouddhiste accepterait n'importe quel phénomène excessif .

Farore 97 a dit : Vous ne cherché pas être heureux. Car cela suppose une part de souffrance dans cette quête d'ataraxie, non ? Et qui dit souffrance dit malheur, non ?

Le nibana dans le bouddhisme contient aussi le samsara , la souffrance . Disons que c'est le plaisir et la souffrance en équilibre ( principe de la voie médiane) . Le bouddhisme est neutre .
Le problème avec le bonheur , c'est que si tu t'y attaches , c'est un peu comme de la drogue , lorsque ce plaisir ne sera plus là tu seras très malheureux et dépressif .
Si tu ne refuses pas cette drogue mais que tu la consommes de façon très équilibrée , tu n'en dépends pas intérieurement fortement et donc tu te mets moins en danger, il te sera plus facile d'abandonner ce plaisir à un moment donné lorsque les circonstances l'imposent . On pourrait prendre comme exemple l'alcool par exemple , boire un bon verre ne te rendra pas dépendant , mais au delà peut être . Le bouddhisme se rapproche pas mal de l'épicurisme en fait .

Farore 97 a dit :Pour moi c'est une forme de peur. La peur de ressentir la sensation de perdre et de se sentir démuni.

Ca serait trop de peur ou pas assez qui serait un manque de discernement .
Si ton enfant joue à ouvrir le gaz et claquer des allumettes , la peur va te mettre en alerte et de façon raisonnable tu vas pouvoir agir en circonstance et va éviter un accident , donc tu vas éviter de la souffrance inutile .
Les émotions ne sont pas un problème pour un bouddhiste , c'est l'excès émotionnel qui est un problème et qui nous empêche de discerner .

Farore 97 a dit :Etre a la recherche du bonheur c'est ne pas avoir peur de perdre. De tout donner.

J'ai ami qui disait ça et qui s'est suicidé , il m'a dit un jour à propos du femme avec qui il vivait et venait de rencontrer , "c'est soit elle la femme de ma vie ou soit je me suicide" , et il s'est suicidé le jour peut de temps après qu'elle soit parti . Son état de posséssivité envers elle démontrait son état anormal d'enivrement vers le bonheur passion . La passion c'est dangereux en général . La quête du bonheur sur le mode passion c'est dangereux notamment aussi parce que la passion fait perdre tout sens du discernement .
La compassion c'est sur le mode passion, c'est écrit déjà dans le mot compassion lui même .
Le bouddhiste qui pratique correctement va tout simplement agir pour rééquilibrer un excès, ça comporte évidemment la possibilité d'aider autrui , mais il ne va pas agir par passion pour aider autrui .
Le mot compassion n'est pas très adapté pour le bouddhisme . La compassion c'est quelque chose de passionnel lié au christianisme qui comprend notamment un devoir moral qui en excès est plutôt étranger au bouddhisme . Certes Mathieu ricard emploie le mot compassion , mais c'est un mot français et il n'y a probablement pas de mot qui correspondrait à donner une représentation réelle de ce qui amène un bouddhiste à aider autrui . Et en français nous n'avons que le mot compassion , nous n'avons que ce mot là .

Auteur : Farore97
Date : 07 juil.17, 05:32
Message : "Je ne désire pas ne pas désirer , c'est aussi cela ne rien désirer .
C'est pour cette raison que le bouddhisme n'est pas nihiliste , il faut comprendre que le bouddhisme est neutre , selon le principe de la voie médiane du bouddha .
Le bouddhisme se rapproche beaucoup de l'épicurisme."

Épicure est un philosophe qui réduit l'esprit humain a un tas de matière inerte en perpétuel réaction interne.

Je ne trouve pas le bonheur dedans mais enfin, ceci reste personnel.

"Le bouddhisme est le principe de la voie médiane , il n'est pas l'excès , je ne vois pas en quoi un bouddhiste accepterait n'importe quel phénomène excessif ."

J'ai raisonné a partir des mots que tu m'as donné, c'est a dire suivre l'ordre que t'impose le fonctionnement de l'univers ou du dieu qui l'a créé.

"Le nibana dans le bouddhisme contient aussi le samsara , la souffrance . Disons que c'est le plaisir et la souffrance en équilibre ( principe de la voie médiane) . Le bouddhisme est neutre .
Le problème avec le bonheur , c'est que si tu t'y attaches , c'est un peu comme de la drogue , lorsque ce plaisir ne sera plus là tu seras très malheureux et dépressif .
Si tu ne refuses pas cette drogue mais que tu la consommes de façon très équilibrée , tu n'en dépends pas intérieurement fortement et donc tu te mets moins en danger, il te sera plus facile d'abandonner ce plaisir à un moment donné lorsque les circonstances l'imposent . On pourrait prendre comme exemple l'alcool par exemple , boire un bon verre ne te rendra pas dépendant , mais au delà peut être . Le bouddhisme se rapproche pas mal de l'épicurisme en fait ."

Oui effectivement c'est bien de l'Epicure que je retrouve dans ces mots. Mais le liant à la question principal de ce topic, je ne vois pas en quoi nous serions dans un excès si nous aidions l'autre au delà de nos limite.

Car ce qui est apporté a l'autre nous est apporté aussi.
En plus ce gain se fait sur différents plan. L'autre peut nous aider par la suite.
Et puis si ce n'est pas le cas, nous restons épuisé par ce service que nous rendons. Épuisé... Mais plus fort et plus sage. Car on se connait mieux a travers le travail ; ceci permet de réaliser son humanité.

C'est pour cela que je ne comprends pas pourquoi il faut, lorsqu'il s'agit de l'autre se retenir et toujours prendre en considération ses limites. Pas du tout ! C'est le moment de se dépasser au contraire.

Car des occasions pareil elle ne se présente pas souvent.

Cette phrase provenait d'une personne qui m'était chère ;
Dépêche toi d'aimer les hommes. Car il meurt trop vite.

"Ca serait trop de peur ou pas assez qui serait un manque de discernement .
Si ton enfant joue à ouvrir le gaz et claquer des allumettes , la peur va te mettre en alerte et de façon raisonnable tu vas pouvoir agir en circonstance et va éviter un accident , donc tu vas éviter de la souffrance inutile .
Les émotions ne sont pas un problème pour un bouddhiste , c'est l'excès émotionnel qui est un problème et qui nous empêche de discerner."

L'excès émotionnelle est une sensation de faiblesse ou on se sent vulnérable face au monde qui nous entour. Un moment ou on se sent impuissant.

Mais lorsque la tempête passe, c'est cet excès émotionnel qui apporte le réconfort et nous remet sur pied.
On appelle cela la résilience. Et l'homme étant doter de cette force d'esprit, je ne comprend pas pourquoi on se fixe des limite dans la mesure ou ce potentiel qui est en nous est illimité.

Vous les bouddhiste et là tu n'osera pas me dire le contraire puisque tu l'as dit, vous cherchez a éviter cette faiblesse, pas a vous concilier avec elle.
C'est une manière de fermer les yeux sur ce que l'on est et c'est ne pas s'accepter d'être tel quel.

"J'ai ami qui disait ça et qui s'est suicidé , il m'a dit un jour à propos du femme avec qui il vivait et venait de rencontrer , "c'est soit elle la femme de ma vie ou soit je me suicide" , et il s'est suicidé le jour peut de temps après qu'elle soit parti . Son état de posséssivité envers elle démontrait son état anormal d'enivrement vers le bonheur passion . La passion c'est dangereux en général . La quête du bonheur sur le mode passion c'est dangereux notamment aussi parce que la passion fait perdre tout sens du discernement .
La compassion c'est sur le mode passion, c'est écrit déjà dans le mot compassion lui même .
Le bouddhiste qui pratique correctement va tout simplement agir pour rééquilibrer un excès, ça comporte évidemment la possibilité d'aider autrui , mais il ne va pas agir par passion pour aider autrui .
Le mot compassion n'est pas très adapté pour le bouddhisme . La compassion c'est quelque chose de passionnel lié au christianisme qui comprend notamment un devoir moral qui en excès est plutôt étranger au bouddhisme . Certes Mathieu ricard emploie le mot compassion , mais c'est un mot français et il n'y a probablement pas de mot qui correspondrait à donner une représentation réelle de ce qui amène un bouddhiste à aider autrui . Et en français nous n'avons que le mot compassion , nous n'avons que ce mot là ."

Bien désolé pour ton ami. Et je respecte son choix car nous apprehendons tous la vie d'une autre manière.

Mais force m'est de constater avec tout le respect que je dois a lui et a toi,qu'il n'étais pas fidèle a ce qu'il disait.

Pour ma part j'ai une notion de la vie qui est beaucoup moins reductrice que lui en tout cas. Il a préféré elle a sa vie. Ou du moins il l'a associé a sa vie.
C'est naturel. Mais c'est un raisonnement qui est erroné que de mettre fin a ses jours pour quelques chose qui ne nous appartient pas et qui ne nous appartiendra jamais.

Ton ami avait peur de perdre contrairement a ce que j'ai prôné. Il avait peur de perdre celle qu'il aimait. Et dans cette peur, dans cette confusion il n'a plus su mettre sans doute de discernement entre elle et sa vie a lui.
Là dessus nous sommes d'accord.

Mais vivre une passion n'est dangereux que si on ne fait aucun discernement avec notre vie.

Sans vie, pas de passion possible.
Mais sans passion, la vie est possible. Et avec la vie peut venir une autre passion.
Car l'inattedu est toujours sur la route.

Auteur : vic
Date : 07 juil.17, 05:49
Message :

Farore 97 a dit :Épicure est un philosophe qui réduit l'esprit humain a un tas de matière inerte en perpétuel réaction interne.
Je ne trouve pas le bonheur dedans mais enfin, ceci reste personnel.

je ne dis pas que le bouddhisme est l'épicurisme , mais comme tu soulevais la question du désir , le bouddhisme ressemble sur cette question à de l'épicurisme .
L'épicurisme c'est le plaisir sans excès , afin de ne pas tomber dans les travers d'en devenir esclave et de conserver son discernement .
L'épicurisme s'oppose à l'hédonisme , qui lui prône un plaisir débridé sans limite .

Farore a dit :Vous les bouddhiste et là tu n'osera pas me dire le contraire puisque tu l'as dit, vous cherchez a éviter cette faiblesse, pas a vous concilier avec elle.
C'est une manière de fermer les yeux sur ce que l'on est et c'est ne pas s'accepter d'être tel quel.

Nous ne cherchons pas plus à faire croitre cette faiblesse qu'a l'éviter ( voie médiane , neutralité d'esprit ) . Nous laissons les choses telles qu'elles sont , nous les voyons telles qu'elles sont dans la neutralité d'esprit .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 juil.17, 12:21
Message : On peut tout à fait être heureux, même si d'autres souffrent. Ce n'est ni anormal, ni indécent. On n'est pas responsable des malheurs des autres. Avoir de l'amour pour autrui et de la compassion suffit largement. On fait ce que l'on peut pour eux. On a le droit d'être triste, mais la tristesse, ça passe vite. Ensuite, on retrouve sa joie et son bonheur.

Auteur : Patrice1633
Date : 07 juil.17, 13:26
Message : On peut leur montrer ce que le Royaume de Dieu fera plus tard, cela à transformer bien des vies, et ceux que ca touche ils sont heureux pour l'éternité...
Quel bonheur ...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 juil.17, 16:07
Message : Dans la section athéisme, les gens se moquent bien de ton histoire de royaume de dieu.

Auteur : Patrice1633
Date : 07 juil.17, 20:31
Message : Jesus est venus voir des athés aussi, car si nous donnons des conseils à un cycliste de ne pas conduire dans la voie des automobiles pour éviter un accident qu'ils sois athés ou pas, il pourrais se faire frapper quand même ...

Auteur : vic
Date : 07 juil.17, 20:42
Message :

Patrice1633 a écrit :Jesus est venus voir des athés aussi, car si nous donnons des conseils à un cycliste de ne pas conduire dans la voie des automobiles pour éviter un accident qu'ils sois athés ou pas, il pourrais se faire frapper quand même ...

Le message de la bible ,
Un dieu pervers qui crée un monde volontairement imparfait pour ensuite accuser ses créatures de leurs propres faiblesses , alors que ce dieu a lui même volontairement créé toutes ces faiblesses , bonjour le faux cul .
Le message de la bible est non seulement pervers mais en plus incohérent .
Non seulement ce dieu serait responsable de toute la souffrance de ses créatures mais en plus il ne ferait rien , sinon accuser les créatures elles même d'être responsable de leur propre sort et de leur limitations physiques , psychiques et intellectuelles .
Comment vérifier si un dieu omniscient existe sinon en étant omniscient soi même ?
En empêchant ses créatures d'être omniscientes , ce dieu a volontairement fait en sorte qu'elle ne puissent jamais vérifier son existence , tout en prenant soin de punir toutes les créatures qui refuseraient de ne pas douter de son existence .
Qu'est ce qu'on veut qu'on fasse de ta bible sinon la mettre à la poubelle ? Un livre pervers , incohérent .
En venant sur ce forum athée c'est surtout toi qui prend le risque de perdre la foi et de comprendre que l'athéïsme est la seule voie cohérente et lucide .
Si tu veux crédibiliser ton discours il va falloir pour convaincre un athée des arguments un peu plus solides que dieu est amour ou dieu est venu vous sauver , parce qu'un dieu qui est amour aide ses créatures , ce qui n'est pas le cas de ce dieu invisible et imaginaire des croyants qui ne se différencie en rien d'une pure légende superstitieuse .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 juil.17, 00:32
Message :

Patrice1633 a écrit :Jesus est venus voir des athés aussi, car si nous donnons des conseils à un cycliste de ne pas conduire dans la voie des automobiles pour éviter un accident qu'ils sois athés ou pas, il pourrais se faire frapper quand même ...

Il n'avait qu'à rester alors, si le sort de l'humanité l'intéressait tant que ça...

Auteur : Farore97
Date : 08 juil.17, 01:07
Message :

MonstreLePuissant a écrit :On peut tout à fait être heureux, même si d'autres souffrent. Ce n'est ni anormal, ni indécent. On n'est pas responsable des malheurs des autres. Avoir de l'amour pour autrui et de la compassion suffit largement. On fait ce que l'on peut pour eux. On a le droit d'être triste, mais la tristesse, ça passe vite. Ensuite, on retrouve sa joie et son bonheur.

Toujours en train de remuer les mêmes idées Monstrelepuissant ... Non effectivement on est responsable de rien. On ne doit rien a l'autre.
Mais parce que l'homme est capable de donner sans limite, cela fait de lui un etre qui n'obéit pas tout a fait au règles de l'univers. Car contrairement a ce dernier, lui est fait pour aimer.
Cela fait de lui l'inattendu.
Cela fait de lui le miracle.

Et de mettre des limites (juste compassion et ta notion d'amour qui est celle de ne pas etre attacher a ce dernier et de lui donner l'impression qu'il est jeté dans la nature et qu'il est seul) a ce qui le rend si beau et si noble, c'est convoité avec avarice le potentiel dont nous sommes capable de faire preuve pour l'autre. C'est étouffer notre beauté pour notre profit ; une beauté qui provient de l'autre si on réfléchi bien et qui serai moral de rendre un jour ou l'autre.

N'oublions pas que c'est grâce a l'autre (nos parents, nos amis, et puis tout autres membres de société) que nous avons pu nous nourrir, nous éduqué, nous cultivé, nous faire croitre en sagesse. C'est grâce a l'autre que nous sommes heureux.

Car, et c'est là ou tu fait erreur, pour un Homme heureux il y a un Homme malheureux. Ne cherche pas a te braquer sur tes idées ; tu ne le vois pas peut etre mais si la chance et le bonheur ont été de ton côté, c'est qu'elle n'étais pas du côté d'un autre.

Auteur : vic
Date : 08 juil.17, 01:51
Message :

Farore 97 a dit à Monstre le puissant :Mais parce que l'homme est capable de donner sans limite, cela fait de lui un etre qui n'obéit pas tout a fait au règles de l'univers. Car contrairement a ce dernier, lui est fait pour aimer.
Cela fait de lui l'inattendu.
Cela fait de lui le miracle.

Non , l'homme n'est pas capable de donner sans limite , il est limité justement . On ne peut pas étant limité porter le poids de tout le malheur du monde .
C'est justement parce qu'il obeït aux règles de l'univers de part ses limites que l'homme ne peut pas porter tous les malheurs du monde , et l'univers du reste ne lui réclame pas .
Je pense que vous vous donnez un rôle trop exagéré , vous exagérez tout .
C'est que le mot compassion contient le mot passion , et je le trouve exagéré , inapproprié .
Je suis d'accord avec Monstre le puissant sur son analyse .

MLP a dit :On peut tout à fait être heureux, même si d'autres souffrent. Ce n'est ni anormal, ni indécent. On n'est pas responsable des malheurs des autres.

Exact , on n'est pas responsable de tout dans l'univers , ça n'empêche pas pour autant de ne pas être indifférent et donner aux ONG pour soutenir des causes ou aider parfois les gens autour de nous .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 juil.17, 02:38
Message :

Farore 97 a écrit :Car, et c'est là ou tu fait erreur, pour un Homme heureux il y a un Homme malheureux. Ne cherche pas a te braquer sur tes idées ; tu ne le vois pas peut etre mais si la chance et le bonheur ont été de ton côté, c'est qu'elle n'étais pas du côté d'un autre.

Le bonheur comme l'amour n'est pas limitée. Ca existe en abondance. Donc, ce n'est pas parce que je suis heureux que ça rend d'autres malheureux. Chacun est responsable de son propre bonheur.

Si je jette une assiette de nourriture à la poubelle, les africains qui meurent de faim n'auront pas plus faim. Et si je la mange, ils n'auront pas moins faim. Ca n'aura absolument aucune incidence sur leur vie. Je ne suis pas responsable de leurs problèmes, pas plus qu'ils ne sont responsables des miens.

Je n'ai pas d'obligation envers les autres, ni parents, ni famille, ni personne, à part mes enfants mineurs. Je ne nie pas ce que d'autres ont fait ou font pour moi, mais j'estime que ça ne créé pas d'obligations pour autant. De la reconnaissance, oui, des obligations non. Et cette différence est très importante.

Si je donne, ce n'est pas par sentiment d'obligation, pas par sentiment de culpabilité non plus, parce que j'estimerai que je dois quelque chose. Non ! Je donne parce que je suis généreux. Je donne parce que j'en ai envie. Je donne parce que je peux aider et que c'est gratifiant. Mais je ne fais jamais rien par sentiment d'obligation.

Le bonheur, la joie, la paix, ce n'est pas un jeu de vases communicants. Tout le monde peut être heureux sans que ça retire rien aux autres. Si l'amour est illimité, l'action ne l'est pas.

Auteur : indian
Date : 08 juil.17, 02:38
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Il n'avait qu'à rester alors, si le sort de l'humanité l'intéressait tant que ça...

c'est pourquoi l'esprit christique est revenu y'a quelques dizanes d'années.

Auteur : septour
Date : 08 juil.17, 02:57
Message : Bien dit MONSTRE!
Nous n'avons AUCUNE obligation envers qui que ce soit ....et autrui non plus envers nous.
Chacun de nous est sur terre d'abord pour lui meme, nous n'arrivons pas ici bas comme cheveux sur la soupe, NOUS AVONS CHOISI les grands themes de notre vie. Nous sommes partenaires de DIEU dans son dessein universel.

Auteur : Farore97
Date : 08 juil.17, 03:58
Message : Si tu jette une assiette de nourriture a la poubelle c'est de la nourriture en abondance Monstre le puissant. Et si tu vies en abondance cela veut donc dire que tu vies avec des moyens qui sont disproportionnée par rapport a tes besoins et que ailleurs ces besoins auront été vitaux.

Et vivre dans ces besoins permet le bonheur même s'il n'est pas entièrement nécessaire.
Tant mieux ! Cela veut dire que tu es comblé ou voir même, tu m'excusera du therme, pourri de bien fait que t'apporte la société ; le fonctionnement de la société ne t'apporte que si tu y met du tiens bien entendu ce qui accorde le mérite total du travail que tu fais (mérite entier je dirais).

Mais le système sociétal n'est possible que par l'interaction avec l'autre. Et si la société marche aujourd'hui, c'est que l'autre a accepté. C'est grâce a l'autre, a lui, a eux tous. Mais jamais a moi car moi seul ne peut permettre la création d'une société.
Il est dangereux de penser que "c'est grâce a moi que ça a pu arriver ou pas". L'orgueil prolifere dans une telle attitude. Et pour rester humble il faut donner le mérite a l'autre.
Si tout le monde fonctionne comme ca, où est le problèmes. Tout serai parfait ! Mais bon il y a une différence entre la réalité et l'utopie (ce que je dis) et ce qui pour moi pourrais dérivé en distopie (ce que tu dis).

Ce surplus que tu avais dans ton assiette, c'est pas pendant que tu es entrain de le jeté a la poubelle qu'il faut y penser ; c'est trop tard !
Et je regrette mais c'est un devoir que de rééquilibrer l'inégalité. Car on aurait très bien pu etre de l'autre cote de la balance. Mais après le système capitaliste nous arrange bien, ca je suis d'accord.

Chacun est responsable de son propre bonheur ? Non on est responsable du bonheur d'autrui a travers le notre.
Si je ne pense que a mon bonheur, je peux nuire a l'autre.

Si je me referme sur moi, je m'aveugle de ce qu'il y a autour de moi et je vis dans l'individualité.

Oui ! On est responsable de son propre bonbeur, mais cela ne doit pas constitué une manière qui crée le malheur des autres, consciemment ou inconsciemment.

Combien de gens on chercher a être heureux, et on en réalité détruit la vie de plrs personnes sans réelle préoccupation?
Certes ils ont été heureux ! Mais indifférent au malheur de l'autre.
Appelle tu cela de l'amour ?

Quant a toi septour tu dis que nous sommes ici pour nous même sur cette Terre.
Et bien si j'etais Dieu tout puissant je te condamnerait a l'exil, a la solitude et a etre isoler de toutes formes de vie Humaine et animal pendant de longues années. Ça ne t'empechera pas de vivre au côté de la nature et des plantes. Tu le sent pas le malaise venir ?

Ne plus voir un seul etre humain au monde ? A mon avis tu mourrais dans une solitude très peu enviable.
Mais si ce que tu dis est vrai alors tu vivra dans une béatitude sans pareil tel un ermite.
Mais je doute fort que cela soit ton cas. Juste comme ça, regarde le film "Into thé Wild" ; au personnage principal je lui fait un **** parce qu'il a à mon avis rien compris à la vie. Car c'était bien de la cruauté que d'aller envoyer "valser" (pour pas dire autre chose de désobligeant) ses parents qui restent avant toit humains.

Vic ;

L'Homme est apte a la résilience comme je te l'ai déjà dit. Et il se relève toujours plus fort qu'avant. Pour le bouddhisme, c'est un sujet que vous ne côtoyer pas étant donner que vous guider vis emotions en dehors de l'excès qui selon vous peut etre destructeurs. Vous ne cherché pas l'excès dans se domaine.
Mais les laisser se libérer des fois permet d'acquérir des compétence surhumaine. C'est un travail dur mais qui permet de décuple nos capacité physique et transcender l'être que nous sommes.

Les exemples sont nombreux et arrivent en général lorsque la personne est aux abords d'un sentiment eprouve très fortement ; la peur, la colère, ... Mais aussi la joie, la sérénité.

Une mère a réussi a soulever une voiture a elle seule pour soulever sa fille coincée en dessous, tant elle était alarmé. Jusqu'où peuvent nous pousser de telle extrême ?/Moi même je l'ignore.
Mais cela prouve que nous ne sommes pas restreint entièrement par les lois de l'univers.
Cela prouve que nous ne sommes pas qu'un simple tas de viande énervés comme le pense la plupart des athées ici.
Nous sommes donc guider par autre chose que l'univers ou par une lois de l'univers qui pourrait décupler le potentiel de notre vie : je ne connais pas ses limites mais jusque-là rien n'en montre le moindre signe.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 juil.17, 04:39
Message :

Farore97 a écrit :Ce surplus que tu avais dans ton assiette, c'est pas pendant que tu es entrain de le jeté a la poubelle qu'il faut y penser ; c'est trop tard !
Et je regrette mais c'est un devoir que de rééquilibrer l'inégalité. Car on aurait très bien pu etre de l'autre cote de la balance. Mais après le système capitaliste nous arrange bien, ca je suis d'accord.

Justement, il n'y a pas de devoir. Il y a peut-être une possibilité de rééquilibrer l'égalité. Peut-être ! Et on a le choix de le faire ou pas. Dans ce monde, il y a des milliers, des dizaines de milliers d'inégalités. Tenter de les rééquilibrer toutes est une utopie. C'est pourquoi il ne peut y avoir aucune forme d'obligation, car ça conduirait irrémédiablement à l'échec.

Farore97 a écrit :Chacun est responsable de son propre bonheur ? Non on est responsable du bonheur d'autrui a travers le notre.

Absolument pas ! Je ne suis absolument pas responsable du bonheur des autres. Même si je soulève des montagnes, si une personne décide de ne pas être heureuse, je n'y pourrais rien.

Farore97 a écrit :Si je ne pense que a mon bonheur, je peux nuire a l'autre.

La notion de nuisance à l'autre est relative. Il n'y a pas de standard. J'estime qu'il suffit de respecter la liberté de l'autre pour ne pas lui nuire.

Farore97 a écrit :Combien de gens on chercher a être heureux, et on en réalité détruit la vie de plrs personnes sans réelle préoccupation?
Certes ils ont été heureux ! Mais indifférent au malheur de l'autre.
Appelle tu cela de l'amour ?

Oui ! De l'amour pour soi, ce qui est la moindre des choses.

Un exemple simple : si je ne suis pas heureux en couple, est-ce que je dois choisir d'être malheureux parce que je me préoccupe du malheur de ma conjointe ? Non ! Le choix le plus intelligent et le plus raisonnable, je le fais pour moi. Elle sera malheureuse, mais mon bonheur prime, car encore une fois, je ne lui dois rien.

On doit toujours faire le meilleur choix pour SOI-MEME et non pour les autres. Le meilleur choix pour soi-même est toujours le meilleur choix pour les autres, dès lors que leur liberté est respectée.

Auteur : septour
Date : 08 juil.17, 06:32
Message : Bravo MONSTRE!

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 juil.17, 06:52
Message :

septour a écrit :Bravo MONSTRE!

Auteur : septour
Date : 08 juil.17, 09:01
Message : FARORE
DIEU ne condamne pas, ni ne punit. Nous sommes LUI et il est nous. En fait il n'y a que LUI sous des myriades de formes. Tout ce qui vit, dont nous, CONTRIBUONS en partenaires de DIEU a l'evolution individuelle et globale. Nous sommes tout ce qui vit des créateurs de DIVERSITE, source directe de ttes evolutions.

Auteur : vic
Date : 08 juil.17, 10:58
Message :

Monstre le puissant a dit :Un exemple simple : si je ne suis pas heureux en couple, est-ce que je dois choisir d'être malheureux parce que je me préoccupe du malheur de ma conjointe ? Non ! Le choix le plus intelligent et le plus raisonnable, je le fais pour moi. Elle sera malheureuse, mais mon bonheur prime, car encore une fois, je ne lui dois rien.

je pense que dans le christianisme tu as toujours cette histoire de souffrance sacrificielle pour l'autre , jésus sur la croix venu pour racheter les péchés des hommes qui n'est pas présent dans le bouddhisme . Bouddha aide autrui parce que c'est sa nature , son karma , c'est naturel pour lui , il ne le fait pas par sacrifice mais parce que c'est son équilibre naturel due à son karma .
Dans le bouddhisme il y a un peu ce coté d'aller vers les choses naturellement , un peu comme on va dans le sens du courant d'une rivière sans essayer de forcer les choses pour aller à contresens ( lâcher prise ) .
Le christianisme par son coté souffrance sacrificiel psychorigide est culpabilisateur moral à l'excès .
Cette notion émotionnelle excessive d'aider les autres va même jusqu'a lui poser problème , on l'a vu avec l'affaire des pays musulmans pour lequel les pays chrétiens ont foutu la merde . Les pays chrétiens ne peuvent pas s'empêcher de vouloir forcer les choses selon leurs convictions du bien de l'autre, bien qui est une notion relative à chacun et non une vérité en soi . En voulant avec passion et force "le bien" , ils finissent par en imposer "leur bien" . Et c'est pareil pour les musulmans intégristes qui veulent imposer "leur bien" . C'est la même chose entre les pays occidentaux et l'urss ou la chine , n'oublions pas que toutes ces cultures différentes n'ont pas forcément la même vision du bien et de ce que cela signifie . Bref, toute la passion pour aider à la souffrance de l'autre se résume a peu de résultats , voire un gros désastre si on n'y met pas un peu de juste milieu et de sagesse et moins de passion dans tout ça .

Auteur : Farore97
Date : 08 juil.17, 20:10
Message : Septour ;

Tu ne répond pas a ma question et je ne comptais pas discuter avec toi de la notion de Dieu. C'est un concepte très complexe que j'avoue ne pas metriser. Je suis heureux que tu ais trouver ta vérité mais elle ne semble malheureusement pas etre mienne.

Tu ne répond pas a l'expérience métaphysique que je t'ai proposé de faire ; de t'imaginer seul sans aucun contacte humain ni animal. Pour ma part, c'est la dépression qui m'envahirais.
Et le fait que tu n'y répondes pas ou si tu n'y répondrai pas, sera une forme de réponse...

Monstre le puissant ;

"C'est vain de tenter car on sait qu'on va échouer. "
J'en connais une autre de phrase aussi peu recherché que la tienne.
"La vie c'est une salle histoire, on en sort jamais vivant".

Est-ce que cela fait de la vie pour autant une aventure vaine ? Tu connais toi même la réponse mais j'aimerais bien l'entendre (des fois que ça me surprenne on sait jamais).

Oui tu peux déplacé des montagne mais, si ce n'est pas cela qui fera de cette personne quelqu'un d'heureux cela ne sert pour le coup vraiment a rien. Tu peux toujours rendre quelqu'un heureux. Toujours ! Mais pour cela il faut savoir ce qu'il desire : ce n'est pas facil je le reconnais, mais c'est possible.

Et puis c'est illogique ce que tu dis !

Une personne qui se veut etre malheureuse ? Est-ce que tu en as déjà vu une au moins avant d'en parler ? C'est une personne qui avait une dent contre toi sans doute avec un sérieux désir de vengeance...

On ne choisit pas d'être heureux ou malheureux. C'est illogique ! Sinon tout le monde serai heureux et le malheur du monde serai résolu !

Le respect de la liberté est une voie qui assure la cohésion entre membre mais qui ne permet pas a tout le monde de trouver le bonheur.
Ce dont tu fais preuve est la moral kantienne qui est basée sur le respect de la liberté d'autrui. Et encore même lui raisonne avec la notion de devoir...

En claire la manière de je ne m'oblige a ne rien faire pour l'autre C'est une manière de dire ; " je n'apporte rien pour l'autre comme ça je n'ai rien a regretter".
Je ne m'oblige rien car sinon je m'en boufferai les doigts d'un échec aussi cuisant.

C'est toi qui me disait que le remord est peu constructif ? As tu peur du remord Monstre le puissant ? Car si tu y es tant indifférent que tu le prétendait alors l'échec ne devrai pas te faire peur !

Mais revenons a nos moutons...
Et bien je trouve cette attitude trop facile, pour éviter de lacher de propos désobligeant.
Car, derrière la facilité se cache la prise de precaution. Et derrière la prise de précaution se cache d'autre sentiment tel que la peur.
Mais après j'ignore toujours de quoi as tu peur ?

N'oublies pas que la personne que tu es aujourd'hui provient de toutes celles que tu as croisé jusqu'ici. Tu es un mélange habile de toutes ses personnes et réflexions qui elles même en son un, mais ta source et les origines de ton esprit provient d'eux.

Ta personne qui apprécient cette vie, ce sens du bonheur et cette manière dont tu profite de ton existence ,... Vient de l'autre. Le bonheur Monstre le puissant ne t'appartient pas ; il ne t'es pas propre ni est une propriété ; en ce sens c'est pour cela que je trouve cruel de s'occuper uniquement de son bonbeur. Car tu en fais quelques chose qui est tient alors qu'il t'as été donne gratuitement par le monde.

Je n'ignore pas tes enfants et j'entends bien que t'occupes fort bien d'eux ou du moins du mieux que tu le peux.
Mais je les met dans un panier appart ; ils sont ta fierté personnelle si je puis le dire ainsi et constitue ton propre bonbeur puisque c'est une part de toi, non ? Bref, c'est au cas où tu me ressortirais l'argument, sache que je n'y touche pas.

Alors que risques tu de t'obliger a rendre les gens heureux puisque ton bonheur provient d'eux même ? Qu'as tu as perdre puisque tu n'as déjà rien ?
Quel est donc ce coup de frein et cette restriction ? Quelles sont ses origines ?

Car tu me dis toi même que l'amour c'est n'être attaché a rien.
Et moi je te vois cramponner a ton bonheur telle une vantouse. (Je n'oublie pas septour qui s'accorde avec toi bien sûr, cela serai trop facil de ne critiquer qu'une seule personne).

N'est ce pas être heureux que de ne pas se sentir attaché a aucune forme de bonheur ?
N'est-ce pas être heureux que de se libérer de nos désirs personnels pour s'offrir a l'autre ?

Car l'Homme qui n'a plus besoin d'être heureux personnellement est l'Homme qui est accompli et fini. C'est pourquoi il peut s'offrir a l'autre.

Et un Homme qui est accomplit et fini est un Homme qui connait la paix et la sérénité ; bref ! ... Le bonheur !

Amicalement, sans sarcasme et arrière pensées malsaine, mais révolté.

Farore97

Vic ;

Tu généralisé trop vic. Je ne suis plus chrétien mais je sais que des vrais de vrais ne contraigne ni ne pèse autant que cela.

Tu met sur le même plan les chrétien et les musulmans integristes et l'URSS et la Chine. Je ne suis pas d'accord.

Car il y a une différence entre la religion et la foi. La religion est des Hommes, la foi est de Dieu.
Et la foi est la valeur prescriptive que tout le monde est censé suivre. La chrétienté est divisé en ces deux domaines. Mais il ne faut pas oublier la foi sur quoi ils sont construits.

Malheureusement nombre de religieux pense que l'on ne peut avoir foi si on ne pratique pas le culte.

Et un etre qui n'a pas la foi est un etre .... Et bien... Vulnérable a toutes formes de tentations. Mais encore une fois je ne suis pas chrétien et un chrétien pratiquant sera mieux t'en parler que moi.

Mais tu mets des choses en relations qui n'ont aucun rapport et tu stéréotype trop. Donc la prochaine fois mesure tes propos parce que ca peut être perçu comme des accusations a tors par d'autre.

Auteur : vic
Date : 08 juil.17, 21:17
Message :

Farore 97 a dit :Tu généralisé trop vic. Je ne suis plus chrétien mais je sais que des vrais de vrais ne contraigne ni ne pèse autant que cela.
Car il y a une différence entre la religion et la foi. La religion est des Hommes, la foi est de Dieu.

je suppose que tu vas nous la faire comme tous les croyants en nous disant que tu es au dessus des religions et que tu sais qu'il existe un dieu et ce qu'il pense ?
Cette vision est subjective à ta vision personnelle , elle n'a pas de valeur en tant que vérité absolue sur la nature du bien ou du mal dans la nature .

Farore 97 a dit :Et un etre qui n'a pas la foi est un etre .... Et bien... Vulnérable a toutes formes de tentations.

je suis en désaccord avec ta vision .

Plein de courants philosophique comme le taoïsme , le bouddhisme , l'épicurisme et j'en passe ne faisant pas appel à la croyance en dieu ont mis en valeur les problèmes que posent l'excès et l'attachement en terme de souffrance et des remèdes bien plus efficace que la culpabilité divine qui crée encore plus de gens cinglés . Il n'est nul besoin de croire en un dieu pour faire une analyse psychologique sur la souffrance et comprendre comment s'en libérer . Du reste depuis peu l'humanité a découvert la psychologie , science nouvelle qui décrypte le problème du mécanisme de la souffrance sans avoir besoin de croyance . On n'a plus besoin de la croyance maintenant pour savoir comment vivre équilibré , au contraire , la croyance devient un trop maintenant . On sait que l'équilibre se trouve dans le juste milieu , trop refouler le désir étant aussi un problème psychologique autant que de trop s'attacher au désir .

A noter que le bouddhisme et le taoïsme sont bien antérieur aux religions monothéïstes et que sur le plan psychologique du problème de la passion les religions monothéïstes n'ont rien découvert ni inventé , elles ont plutôt inventé la passion pour dieu qui a crée beaucoup de fous sur terre prêt à tuer pour parvenir à imposer leur bien aux autres . Si il y a bien une tentation chez les croyants qu'il faut modérer c'est bien la tentation de la passion de dieu et de la croyance en dieu . La foi passion mène à la folie .

Farore 97 a dit :Et un etre qui n'a pas la foi est un etre .... Et bien... Vulnérable a toutes formes de tentations.

Ben c'est faut , tu oublies les techniques de méditation bouddhistes et les preuves scientifiques de leur équilibre émotionnel dont elles font l'objet actuellement , encore faut il qu'elles soient correctement pratiquées et appliquées . La foi mène souvent à la culpabilité excessive pour des queues de cerise et d'autres problème psychologiques profonds chez un individu et le bouddhisme et le taoisme n'ont pas ces défauts . La foi passion n'est justement pas du tout subtile en matière d'équilibre psychologique .

Auteur : Karlo
Date : 09 juil.17, 00:01
Message : Pas besoin d'être bouddhiste pour que la méditation ait un effet apaisant sur le corps.

Auteur : vic
Date : 09 juil.17, 00:11
Message :

Karlo a écrit :Pas besoin d'être bouddhiste pour que la méditation ait un effet apaisant sur le corps.

Pas non plus besoin d'être bouddhiste pour être bouddhiste en effet .
Plein de gens pratiquent la méditation bouddhiste vipassana en occident sans être bouddhiste , en occident on appelle cela méditation de la pleine conscience .
C'est un peu le parodoxe du bouddhisme , ça n'est pas vraiment une appartenance à quelque chose , du reste la méthode crée en toi un détachement en parti à l'appartenance ou pas à quelque chose .

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 juil.17, 02:44
Message :

Farore97 a écrit :"C'est vain de tenter car on sait qu'on va échouer. "
J'en connais une autre de phrase aussi peu recherché que la tienne.
"La vie c'est une salle histoire, on en sort jamais vivant".

Est-ce que cela fait de la vie pour autant une aventure vaine ? Tu connais toi même la réponse mais j'aimerais bien l'entendre (des fois que ça me surprenne on sait jamais).

Pour moi, la vie est une aventure formidable au contraire. Ce que je dis, c'est qu'il est totalement inutile et contre productif de se donner des obligations alors que l'on sait pertinemment que l'on va échouer. Si tu te donnes comme obligation d'aider tout le monde, tu vas échouer irrémédiablement. Alors à quoi bon ?

Farore97 a écrit :Oui tu peux déplacé des montagne mais, si ce n'est pas cela qui fera de cette personne quelqu'un d'heureux cela ne sert pour le coup vraiment a rien. Tu peux toujours rendre quelqu'un heureux. Toujours ! Mais pour cela il faut savoir ce qu'il desire : ce n'est pas facil je le reconnais, mais c'est possible.

J'avoue, ce que l'autre désire n'est pas mon problème. Je ne vis pas pour rendre les autres heureux. Ce qui compte, c'est ce que je veux MOI parce que c'est MA VIE et MON EXPERIENCE. Je n'exige pas des autres qu'ils me rendent heureux. Je suis parfaitement capable d'être heureux tout seul.

Je ne vois pas l'intérêt d'essayer de rendre les autres heureux, à son propre détriment. Au détriment de son propre bonheur, de sa propre joie, de sa propre paix. Je n'ai qu'une vie. Il n'est pas question que je la gâche pour faire plaisir à d'autres.

Farore97 a écrit :Une personne qui se veut etre malheureuse ? Est-ce que tu en as déjà vu une au moins avant d'en parler ? C'est une personne qui avait une dent contre toi sans doute avec un sérieux désir de vengeance...

On ne choisit pas d'être heureux ou malheureux. C'est illogique ! Sinon tout le monde serai heureux et le malheur du monde serai résolu !

C'est là où tu te trompes. Tant que je pensais qu'être au service des autres étaient la bonne chose à faire, j'étais malheureux. C'était un choix de sacrifier mon propre bonheur pour satisfaire les autres. Depuis que j'ai changé de stratégie pour penser à mon bonheur, je suis simplement heureux. Je trouve ça bien plus intéressant, et la vie est devenue une aventure formidable plutôt qu'un long cycle de souffrance.

C'était un choix ! Mon frère est décédé subitement, comme ça, en un éclair. Il était marié depuis à peine 6 mois. Paf ! Et j'ai pris conscience que je ne pouvais pas gâcher ma vie et rester malheureux. Ca a été le déclic, et j'ai pris la décision d'être heureux pour le restant de mes jours. Ca m'a pris un bout de temps pour comprendre comment faire. J'ai beaucoup lu, beaucoup discuté, beaucoup médité, et j'ai fini par trouver la voie de la paix, de la joie, de la tranquillité et du bonheur. Je n'y renoncerai pas parce que des gens auront décidé que c'était mal ou immoral ou égoïste ou je ne sais quoi d'autres.

Farore97 a écrit :Le respect de la liberté est une voie qui assure la cohésion entre membre mais qui ne permet pas a tout le monde de trouver le bonheur.
Ce dont tu fais preuve est la moral kantienne qui est basée sur le respect de la liberté d'autrui. Et encore même lui raisonne avec la notion de devoir...

C'est à chacun de trouver sa voie vers le bonheur. Je m'assure de ne pas entraver cette route par mes actions.

Farore97 a écrit :En claire la manière de je ne m'oblige a ne rien faire pour l'autre C'est une manière de dire ; " je n'apporte rien pour l'autre comme ça je n'ai rien a regretter".
Je ne m'oblige rien car sinon je m'en boufferai les doigts d'un échec aussi cuisant.

Si tu veux marcher longtemps, tu ne commences pas par te piquer le pied avec une aiguille. Si tu veux vivre heureux, tu ne commences pas par te donner des obligations et devoirs. C'est une question de bon sens. Le bonheur provient de la liberté que tu as, et si tu entraves cette liberté de ton propre gré, tu ne fais que réduire ta possibilité de bonheur.

Farore97 a écrit :C'est toi qui me disait que le remord est peu constructif ? As tu peur du remord Monstre le puissant ? Car si tu y es tant indifférent que tu le prétendait alors l'échec ne devrai pas te faire peur !

Peur du remord ? Il faudrait déjà avoir des remords. Et ce n'est pas mon genre. Je vis l'instant présent. Je laisse le passé derrière. Donc, remord et culpabilité sont des sentiments qui me sont étrangers. Quant à l'échec, je préfère appeler ça des expériences non concluantes.

On passe tous par là. L'important est de savoir ce qu'on en fait.

Farore97 a écrit :Mais revenons a nos moutons...
Et bien je trouve cette attitude trop facile, pour éviter de lacher de propos désobligeant.
Car, derrière la facilité se cache la prise de precaution. Et derrière la prise de précaution se cache d'autre sentiment tel que la peur.
Mais après j'ignore toujours de quoi as tu peur ?

De plus grand chose maintenant. Mes plus grandes peurs sont passées à la trappe, et je m'en porte bien mieux.

Farore97 a écrit :N'oublies pas que la personne que tu es aujourd'hui provient de toutes celles que tu as croisé jusqu'ici. Tu es un mélange habile de toutes ses personnes et réflexions qui elles même en son un, mais ta source et les origines de ton esprit provient d'eux.

Ta personne qui apprécient cette vie, ce sens du bonheur et cette manière dont tu profite de ton existence ,... Vient de l'autre. Le bonheur Monstre le puissant ne t'appartient pas ; il ne t'es pas propre ni est une propriété ; en ce sens c'est pour cela que je trouve cruel de s'occuper uniquement de son bonbeur. Car tu en fais quelques chose qui est tient alors qu'il t'as été donne gratuitement par le monde.

Gratuitement ? Tu plaisantes ?

Les livres, conférences, formations en développement personnelle et coach n’étaient pas gratuits. C'est vrai, je n'y suis pas arrivé seul. Mais de là à dire que c'était gratuit, tu te mets le doigt dans l'oeil. J'estime donc que ce bonheur m'appartient, que je l'ai cherché, payé et largement mérité.

Si tu avais gravi l'Everest, même avec une équipe de 10 personnes, la réussite serait tienne, parce que les efforts auront été les tiens.

Farore97 a écrit :Alors que risques tu de t'obliger a rendre les gens heureux puisque ton bonheur provient d'eux même ? Qu'as tu as perdre puisque tu n'as déjà rien ?
Quel est donc ce coup de frein et cette restriction ? Quelles sont ses origines ?

Ca reviendrait à faire un 10km nage en s'accrochant une haltère au pied. Je ne vois pas l'intérêt. Il vaut mieux aider les autres à être heureux plutôt que de s'obliger à les rendre heureux, ce qui n'a aucun intérêt. Il vaut mieux leur apprendre à pêcher, plutôt que de s'obliger à se lever tous les jours à 6h du matin pour aller pêcher et leur ramener du poisson. N'es tu pas d'accord ?

Farore97 a écrit :Car tu me dis toi même que l'amour c'est n'être attaché a rien.

Non ! L'amour c'est laisser l'autre libre et être libre. N'être attaché à rien, c'est le début du bonheur.

Farore97 a écrit :Et moi je te vois cramponner a ton bonheur telle une vantouse. (Je n'oublie pas septour qui s'accorde avec toi bien sûr, cela serai trop facil de ne critiquer qu'une seule personne).

N'est ce pas être heureux que de ne pas se sentir attaché a aucune forme de bonheur ?

Le bonheur n'est pas un besoin ni un manque. Si tu t'accroches à quelque chose et que tu ne l'as plus, tu seras dans le besoin ou dans le manque. Mais si tu élimines tous les besoins (hors besoins primaires évidemment), tous les manques et toutes les peurs, qu'est ce qui peut s'opposer à ton bonheur. Le bonheur est un résultat. Si tu règles correctement les paramètres de ta vie, tu atteins le bonheur.

Farore97 a écrit :N'est-ce pas être heureux que de se libérer de nos désirs personnels pour s'offrir a l'autre ?
Car l'Homme qui n'a plus besoin d'être heureux personnellement est l'Homme qui est accompli et fini. C'est pourquoi il peut s'offrir a l'autre.

Non ! Je n'en vois pas l'intérêt. Ce n'est pas comme si il y avait quelque chose à gagner. On ne peut que perdre à ce jeu là. On peut avoir de la joie à donner à l'autre. Mais s'offrir à l'autre, se sacrifier pour l'autre n'apporte que désespoir. Je me sens accompli et fini quand je suis heureux. Pour moi, c'est le but ultime de la vie. Pas le sacrifice de soi. D'ailleurs, c'est un étrange idée. L'idée que le sacrifice est le don ultime est une idée bien chrétienne. Pour moi, le don ultime, c'est l'amour, donc, la liberté.

Farore97 a écrit :Et un Homme qui est accomplit et fini est un Homme qui connait la paix et la sérénité ; bref ! ... Le bonheur !

Exact !

C'est donc en cherchant la paix, la joie, la sérénité et le bonheur que je peux m'estimer accompli et fini. Pas besoin de sacrifice pour arriver au même résultat.

Auteur : septour
Date : 09 juil.17, 09:25
Message : FARORE
C'est ce que je vis présentement, il peut passer des semaines sans avoir a dire un seul mot a qui que ce soit, c'est la solitude que j'ai recherche et je ne m'en plains pas.

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 09 juil.17, 20:41
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Même si je soulève des montagnes, si une personne décide de ne pas être heureuse, je n'y pourrais rien.

Je te l'ai déjà dis MLP, les gens ne choisissent pas d'être malheureux hein. Ils sont malheureux parce qu'il s'est passé quelque chose dans leur vie

Auteur : Karlo
Date : 10 juil.17, 00:12
Message :

Sujet: Peut-on être heureux quand d'autres souffrent autour de nous

Oui, on le peut. Et on le doit.
Parce que si on attend que tout le monde soit parfaitement heureux tout autour de nous pour être heureux nous-mêmes, on ne le sera jamais...
Et on passera toute sa vie à être triste.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 juil.17, 01:13
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Même si je soulève des montagnes, si une personne décide de ne pas être heureuse, je n'y pourrais rien.

deTox a écrit :Je te l'ai déjà dis MLP, les gens ne choisissent pas d'être malheureux hein. Ils sont malheureux parce qu'il s'est passé quelque chose dans leur vie

90% des choix que l'on fait sont inconscients. Ce sont des automatismes enregistrées dans notre subconscient pour beaucoup pendant l'enfance. Beaucoup de choix inconscients proviennent de nos peurs.

Les gens ne choisissent pas d'être malheureux. Ils prennent des décisions conscientes ou inconscientes qui conduisent à ce qu'ils soient malheureux. Et de même, les gens heureux prennent des décisions conscientes ou inconscientes qui favorise leur bonheur. Ca ne fonctionne pas autrement que comme ça.

« Lorsque les psychologues essaient de comprendre comment fonctionne notre esprit, ils parviennent souvent à une conclusion surprenante : nous prenons souvent des décisions sans y avoir réfléchi – ou, plus précisément, sans y avoir réfléchi consciemment. Lorsque nous décidons pour qui voter, ce que nous allons acheter, où partir en vacances, par exemple, nous ne mesurons pas que c'est notre inconscient qui est aux commandes, ou du moins qu'il joue un rôle essentiel. De plus en plus de résultats de recherche confirment chaque jour que l'inconscient cognitif dicte sa loi. »

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -32650.php

Auteur : Farore97
Date : 10 juil.17, 02:41
Message : Merci deTox !

Je le répète si on choisissait de pouvoir etre heureux ou malheureux alors tout serai effectivement trop facil.

On ne peut pas choisir d'être heureux c'est impossible comme tu le dis notre subconsciente est ce qui est hors de notre pensée donc hors de contrôle.
On a le choix d'être heureux ou de rester malheureux. Mais on en peut en rien se décider d'être un jour malheureux et un jour non.

Il n'est pas question d'attendre que tout le monde soit heureux pour l'etre ; c'est agir de façon a ce que tout le monde le soit, même soi même !
Mais si on agit de telle sorte que cela n'impacte que nous, je le demande, où EST l'intérêt d'avoir exploiter le potentiel de la vie uniquement pour nous ?

C'est bien ! Et ensuite ? Quoi d'autre ? Le bonheur n'est pas a vous. Vous le trouver dans la nature et ensuite vois dite qu'il est a vous. De cette manière, vous attisez les tentions et décupler la jalousie en l'autre.

Et c'est un mal qui est non loin sans faux fruit d'un tel comportement.

MLP si tu es heureux c'est parce que tu sais ce après quoi tu cours et que ca te motive. Parce que tu as cette impression d'avoir trouver la vérité.
Mais encore une fois je ne suis pas d'accord avec ta manière de penser ; si tout le monde faisait comme toi, l'humanité perdrait de son humanité.

C'est a dire qu'il existerait encore des Hommes selon ta manieres de fonctionner mais il n'y aurait plus de corps social. Corps social qui je le rappelle te permet de vivre, d'aller tous les jours au super marché, qui t'assure une firme de sécurité.
Existerait il toujours une union entre les Hommes si tout le monde faisait comme toi ?
L'Union a fait notre plus grande force face à la nature et peut être fera t elle le poid face a l'univers ?

Tu penses que tes choix n'engagent personnes mais en réalité ils ont un poids que je viens de citer au dessus. C'est un peu comme si tu étais tomber sur une mine d'or et que tu y mettais ta propriété dessus.
Ca me fait penser aux européens lorsqu'ils ont découvert le continent américain.

Regarde les problème que cela a engendré !

Ce n'est pas parce que tu ne voies pas les probleme produit que ca n'existe pas.

Et ce n'est pas en disant je suis heureux et je vois pas le problèmes que cela arrangera les choses.

Septour,

Alors que fais tu sur ce forum toi qui cherche la solitude ? Que t'apporte-t-il tant de vital si tu n'as pas besoin de contacte humain ?

Te croirais tu peut etre utile pour cette population d'internautes ?

Et si tu penses que tu n'es utile ni que ce forum t'es utile, que faits ici alors?

Vic,

Ne me juge pas comme un croyant ; je n'en suis pas un. Et Dieu a mes yeux est un mots très dangereux qui a tracé des sillions de sangs dans le flanc de l'humanité.

Je ne sais rien. Je ne fait que supposer et je sais que ceci ne me fait pas avancer.
Je pense qu'il existe un createur, mais le fait qu'il existe ou non ne m'apporte rien à mon existence.

Car je ne sais rien de lui. Ni même si il est bon ou mauvais. Je ne sais ce qu'il pense et je construit donc ma vie sans me baser là dessus.
Je suis un mélange d'agnostique et d'indifferent.
Et si un tel Dieu existe comme il est dit dans la Bible ou le Coran, je sais juste qu'on est pas dans le caca... Car on a beau essayer de lui donner des traits psychologiques élogieux, il y a toujours la psychologie humaine cruelles qui transparaient.

Je ne prétend pas détenir la vérité. Chacun s'accomplit comme il le souhaite dans la mesure ou il ne nuit pas à l'autre. Et je dit bien " dans la mesure ou il ne nuit pas a l'autre" ; c'est l'un des seul moteur de mon intervention sur ce forum.

Ce que tu critiques Vic est ici la religion, pas la foi. Mais pourtant toi tu les met dans le même paniers.

La religion est des Hommes, la Foi est de Dieu.

Il n'y a rien de mystique dans ce que j'ai dis.
Dieu ici en tant que tel, n'est pas Dieu tout puissant que l'on te fait croire. J'ai mis moi même du temps a le comprendre.

Comme tu l'as si bien dit dans un autre topic, Dieu ne veut rien dire dans la mesure ou il est subjectif a tous et qu'il a une signification variable d'un etre a l'autre.
De toute façon on peut lui faire dire ce que l'on veut et ca ne mène a rien.

Dieu cependant reste et demeure un concepte créé par l'esprit de l'Homme.
Dieu ici est, si je puis le dire ainsi, une idée. Et une idée est inaltérable.

Apres, je le concède, lorsque l'idee du Dieu chretien est manipuler par les Hommes elle devient la monstrueuse religion chrétienne catholique que nous connaissons aujourd'hui.

La religion est des Hommes, la foi est de Dieu.

La religion chrétienne n'a rien a voir avec la foi chrétienne.

C'est comme si je disais qu'il y avait un rapport entre l'URSS et le marxisme. Ces deux notions sont divergentes et s'oppose car l'une reprend l'idee de l'autre mais tout en l'ayant perverti pour mieux servir la cause et mieux atteindre son but principal.

En quelque sorte, l'URSS s'est aidé de cette idée si juste et influente car belle sur le papier pour gagner en puissance.

C'est pareil pour la foi chrétienne et l'Eglise.

De nos jours, ni le croyant dans sa quête du bonheur, ni l'athée qui le critique font une différence entre ces deux notions si importantes.
Tout est confondu nuisant a la compréhension de la vrai idée de départ.

La vrai idée de départ de la chrétienté était de présenter un Dieu qui est mort crucifié comme un Homme, ce qui en a révolté plus d'un. Un Dieu qui a renoncé a sa puissance pour sa creation, afin de prouver que son amour était plus grand que sa volonté de puissance et de domination.

Cela reste une histoire je te l'accorde mais qui a une très forte symbolique, et porteuse d'une morale qui à bouleverser les esprits si bien qu'elle en a créer des fanatiques.
La moral que l'amour est au dessus de tout.

Mais encore une fois je ne suis pas chrétien et je laisse un croyant doué d'un certain recul me corriger si nécessaire.

Par rapport a la vulnérabilité quand on a plus la foi... Je ne doute pas une seconde que tu ais compris que cela n'etais pas mon point de vue, surtout apres ce que j'ai ecrit au debut. Je ne pense pas une telle chose ; je me suis contenter de faire l'avocat de l'autre et me suis defendu avec les armes qu'ils ont.

Cependant je pense que tu es quelqu'un de plutôt assez mature et c'est pourquoi tu te recentre directement sur des méthodes juste mais très complexe comme la psychologie ou la psychanalyse.

Et d'ailleurs trop complexe pour certaines personnes qui estiment ne pas avoir ce courage d'accepter de ne pas etre aimer et protéger par une force supérieure.

On nait tous enfant, avec cette illusion d'être le centre du monde. Et la religion nous permet de nous éduquer, de nous instruire des valeurs prescriptives tout en nous caressant dans le bon sens du poil et nous faisant passer pour le centre du monde.

Ces valeurs nous rendront par la suite plus fort et à même de se créer par la suite.

Mais je le reconnais et Freud Sigmond pense la même chose; la religion est infantilisante. Elle permet néanmoins de faire grandir pendant un temps.
Mais c'est vrai que y rester trop longtemps est une erreur, car au bout d'un moment, la religion n'a plus rien a nous offrir.

Mais elle trouve toujours sont utilité dans ce monde puisque l'Homme reste en grande partie un enfant.

Donc après ce que j'ai dit, je t'assure que la foi au contraire est tout ce qu'il y a de plus pur en bonne intention.
Elle n'est pas a l'origine du mal de ce monde ; l'homme seul en est a l'origine. Mais c'est lui qui l'a pervertit en un objet de malheurs et de destruction.

C'est pourquoi, moi étant un Homme je n'y touche pas. Car je sais moi même ou je me mènerai.

Auteur : septour
Date : 10 juil.17, 03:56
Message : FARORE
IL y a toutes sortes de solitude. La solitude PHYSIQUE et la solitude INTELLECTUELLE, par exemple....on pourrait d'ailleurs en trouver d'autres comme la solitude sexuelle (5 contre 1)

, etc, etc.
Je modere ma solitude intellectuelle avec le forum religion.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 juil.17, 04:05
Message :

Farore97 a écrit :Je le répète si on choisissait de pouvoir etre heureux ou malheureux alors tout serai effectivement trop facil.

On ne peut pas choisir d'être heureux c'est impossible comme tu le dis notre subconsciente est ce qui est hors de notre pensée donc hors de contrôle.
On a le choix d'être heureux ou de rester malheureux. Mais on en peut en rien se décider d'être un jour malheureux et un jour non.

Seuls ceux qui n'ont pas essayé peuvent dire que c'est impossible. Si un jour vous décidez d'être heureux, avec les bonnes méthodes, vous y parviendrez. Si vous décidez de ne pas être heureux, ça revient à décider d'être malheureux.

Farore97 a écrit :Il n'est pas question d'attendre que tout le monde soit heureux pour l'etre ; c'est agir de façon a ce que tout le monde le soit, même soi même !
Mais si on agit de telle sorte que cela n'impacte que nous, je le demande, où EST l'intérêt d'avoir exploiter le potentiel de la vie uniquement pour nous ?

On est venu pour ça. Pour nous ! Les autres font partie de notre univers, mais c'est NOTRE UNIVERS.

Farore97 a écrit :C'est bien ! Et ensuite ? Quoi d'autre ? Le bonheur n'est pas a vous. Vous le trouver dans la nature et ensuite vois dite qu'il est a vous. De cette manière, vous attisez les tentions et décupler la jalousie en l'autre.

On le trouve dans la nature ?

En se promenant dans les champs, on peut trouver un bouquet de bonheur ?

Farore97 a écrit :MLP si tu es heureux c'est parce que tu sais ce après quoi tu cours et que ca te motive. Parce que tu as cette impression d'avoir trouver la vérité.
Mais encore une fois je ne suis pas d'accord avec ta manière de penser ; si tout le monde faisait comme toi, l'humanité perdrait de son humanité.

Au contraire, si tout le monde faisait comme moi, tout le monde serait heureux et le monde s'en porterait bien mieux. Pas de conflits. Pas de guerre. Pas de colère. Pas de jalousie. Pas de déception. Il faudrait m'expliquer en quoi c'est mal.

Farore97 a écrit :C'est a dire qu'il existerait encore des Hommes selon ta manieres de fonctionner mais il n'y aurait plus de corps social. Corps social qui je le rappelle te permet de vivre, d'aller tous les jours au super marché, qui t'assure une firme de sécurité.
Existerait il toujours une union entre les Hommes si tout le monde faisait comme toi ?
L'Union a fait notre plus grande force face à la nature et peut être fera t elle le poid face a l'univers ?

Justement ! Ce qui sépare les hommes et les femmes, ce sont les conflits. Si il n'y a plus de conflits, tout le monde s'aime, et s'aide, et le corps social est plus solide que jamais.

Farore97 a écrit :Tu penses que tes choix n'engagent personnes mais en réalité ils ont un poids que je viens de citer au dessus. C'est un peu comme si tu étais tomber sur une mine d'or et que tu y mettais ta propriété dessus.
Ca me fait penser aux européens lorsqu'ils ont découvert le continent américain.

Regarde les problème que cela a engendré !

Le bonheur, ce n'est pas voler ce qui est à d'autres. En étant heureux moi, je ne prends rien à personne. Absolument RIEN ! Au contraire, je laisse les autres libres. Ils n'ont pas d'obligations envers moi. Ils peuvent donc progresser et prendre le chemin qui leur convient. Les gens heureux donnent beaucoup, mais ne prennent rien. Le jour où tu comprendras ça, ce sera une révolution dans ton cerveau.

Farore97 a écrit :Ce n'est pas parce que tu ne voies pas les probleme produit que ca n'existe pas.
Et ce n'est pas en disant je suis heureux et je vois pas le problèmes que cela arrangera les choses.

Tu vois des problèmes là où il n'y en a pas. Tu préfères un monde plein de conflits, plutôt qu'un monde sans conflit. Tu crois naïvement qu'un monde avec des conflits incessants est plus humain qu'un monde sans conflit. C'est ce qui est incompréhensible. Pour moi, c'est dénué de sens.

Auteur : vic
Date : 10 juil.17, 11:13
Message : On est malheureux parce qu'on s'attache au bonheur .
On est déçu parce qu'on produit des attentes .

Auteur : Farore97
Date : 10 juil.17, 18:10
Message : Vic ;

N'est-ce pas ce que j'ai dit à MLP ?

Septour ;

Tu semble oublier le sujet de départ septour.
Si tu ne vis que pour toi et uniquement pour toi alors a quoi bon garder contact avec l'autre physiquement ou intellectuellement ou d'une quelconque manière ?

Si tu ne vis que pour toi, tu devrais te contenter de toi et uniquement de toi sur tout les plans ?
Auquel cas un forum t'es inutile, je maintiens.

Monstre le puissant.

1) C'est pas la question ! Tu me dis que l'on peut decider d'être heureux ; c'est à croire qu'on pourrait aussi décider d'être malheureux pour faire [ATTENTION Censuré dsl] les autres. Tu crois quoi ?! Tout le monde durant toute sa vie essaye d'être heureux !
Et on tente de maintenir cet état la. Ce n'est pas de notre fait si un decet survient au sein de la famille et qu'on se mette a pleurer. Ce n'est pas non plus de notre fait si on a une deception amoureuse ou qu'on doit faire face à la trahison blessante d'un ami. On y peut rien et on ne contrôle pas ca et c'est naturel.
Resterais tu souriant lors d'un enterrement ?
On ne choisit pas le malheur ; on le subit. Pareil pour le bonheur.

2) Ainsi donc se reflète l'avarice humaine. Un potentiel illimité desservant un etre vivant, lui meme, alors qu'il pourrait etre heureux tout en desservant les autres.
Dans ce domaine là tu montre la petitesse de ce dont nous sommes capable et tu cache le vrai potentiel qui nous habite pour toi.

Je ne prétend pas etre venu pour l'autre ou d'avoir été envoyer par je ne sais qu'elle force pour aider l'autre.
Mais je sais que sans l'autre, la vie n'aurait jamais valu le coup d'être vecu. Car sans lui je n'aurai meme pas eu conscience, ni de la vie, ni du bonheur. Tel est la source , selon moi, du vrai bonheur car tout est parti de là. Alors moi, je fait tout pour le conserver et le maintenir en vie.

Effectivement, dans ce monde on est venu à la base pour nous et celui-ci n'attend rien de nous. Mais c'est parce que le monde ne s'attend pas à nous que nous avons le pouvoir d'agir de manière insoupçonnée.
C'est, et n'y voyez pas un croyant qui parle de choses mistiques, le vrai miracle de cette vie auquel je compte participer.

3) On s'amuse a prendre au pied de la lettre ce que je dis, n'est-ce pas ?
Jusqu'à présent on dit que "le bonheur se trouve"dans notre bon vieux patois français. La nature est notre environnement toi tu y es compris. Ou trouve tu le bonheur alors ? Qui y a t-il d'incorrects dans ce que je dis ?

4) Le recentrement sur soi même, la prise en compte uniquement de notre désir , considéré l'autre comme une chose de passage tel un oiseau dans le ciel, ... En claire une perception de l'autre en tant qu'être vivant mais pas en tant qu'être humain.

Tu vois avec ta manière de penser, je pourrais avoir le même comportement auprès d'une vache. De la compassion, du respect, etc...

"L'autre" dans ta philosophie est dévalorisé, par rapport à la personne qu'elle est censé représenté.

Ce n'est pas ainsi que je traite l'étranger ou l'inconnu. J'ai de la compassion pour l'autre, du respect, ... Mais pas seulement ! Je prend conscience de sa singularité : qu'elle ne vaut pas plus que la mienne en réalité.

Je prend conscience de ses désirs et de ses voeux les plus chère qui ferai de lui un Homme comblé. Je me met un instant a sa place.
C'est la même envie que la mienne que je lis dans ses yeux. Et probablement aucun d'entre nous ne parviendra à assouvir ce bonheur, s'il s'y met seul de son côté comme tu le fait.
Car ce bonheur n'est pas forcément facil à atteindre. Alors il est légitime de penser que je pourrais mettre de cote mon bonheur pour satisfaire le sien. Parce que je sais que j'en ressortirais meilleur qu'avant.

Parce que je sais comme ça, que quelque chose a plus de chance d'être accompli. Après si l'autre ne veut pas ...

Pour résumé, il n'y a pour moi aucune différence entre une humanité en conflit et une humanité fragmentée par le manque de considérations envers autrui.

Le corps social dans les deux cas est fragile et n'assure pas le bonheur de l'homme.

5) Ce n'est donc pas ca ! Je te renvoie a ce qu'il y a au dessus. L'absence de conflit ne signifie pas la présence nécessaire de bonnes relations forte entre individus et donc du bonheur émanant du corps social. S'il y a manque de concideration envers l'autre, c'est comme si les liens (que le conflits serai en trains de détruire) n'existait pas. C'est comme si entre chaque etre humain, il y avait du vide.

6) Par conséquent, si le bonheur ne se vol pas, il n'est pas propriété spécifique de quelqu'un et donc ne peut t'appartenir comme je te l'ai dit auparavant. Si il est ta propriété c'est qu'il peut etre volé ou qu'il a été volé... Bref choisi.

7)Moi, aimer le conflit !!? Je n'aime pas le conflit.
Je ne sais pas ou tu tire cette conclusion que je veuille plonger le monde dans le conflit. Et puis quoi encore ? Je veux aussi ressuscité Staline ! Pourquoi ? Parce que c'est drôle.

Redescend sur Terre MLP ! Tout Homme dans ce monde cherche le bien. Le conflit n'est pas une finalité ; c'est un moyen pour en éviter d'autres problèmes plus grave cités au-dessus ou voir d'autres conflits encore plus dur et destructeur. Il est préférable de l'eviter. Mais quelquefois on ne peut y échapper et c'est regrettables.

Ce n'est pas ma finalité, ni la tienne, ni celle de qui que se soit d'autres.

Je ne vois pas où tu es allé cherché çà ? Je t'ai dit juste que ce n'est pas parce que tu ne voies pas les problème engendré par cette attitude que forcément il n'existe pas ; c'est tout !

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50