Lu. 3.38 :
fils d'Énos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu.
Job 1.6 :
Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l'Éternel, et Satan vint aussi au milieu d'eux.
Colossiens 1.15 :
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
16
Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.
17
Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui.
18
Il est la tête du corps de l'Église; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier.
19
Car Dieu a voulu que toute plénitude habitât en lui;
1 Corinthiens 8.6 :
néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes.
Auteur : megaaabolt Date : 11 août17, 07:59 Message : Jésus c'est Dieu, t'as pas lu la bible ou quoi lol ?
Zacharie 12:10
Je répandrai alors sur la famille de David et sur ceux qui habitent Jérusalem un Esprit de pitié et de supplication. Alors ils tourneront leurs regardsvers moi, celui qu'ils auront transpercé. Ils porteront le deuil pour lui comme on porte le deuil pour un enfant unique ; ils pleureront sur lui tout comme on pleure amèrement pour son fils premier-né.
Jean 19:36
En effet, tout cela est arrivé pour que se réalise cette parole de l'Ecriture : Aucun de ses os ne sera brisé. 37 De plus, un autre texte déclare : Ils tourneront leurs regards vers celui qu'ils ont transpercé.
Auteur : prisca Date : 11 août17, 08:22 Message : Bravo déjà pour ton investissement et tu portes sur ton visage la sincérité, c'est bien appréciable de voir que jeunesse se concilie avec sagesse.
Pour Adam je ne suis pas d'accord car Adam peut avoir été le premier car il faut toujours un premier homme il n'en reste pas moins qu'il fut le premier "de la liste" à avoir emprunté le chemin de la chute d'Eden, ce fut Adam cela aurait pu en être un autre, et de toutes les manières, pour la symbolique nous dirons qu'il est le premier, mais Adam ne fut pas "le premier" il fut un des premiers car Adam signifie "terre" et donc Adam fait partie des hommes à venir sur la terre, tous ces hommes qui ont chuté de l'Eden.
On sait que les premiers hommes furent préhistoriques, alors on peut dire que la terre, nouvelle, s'est peuplée, par des hommes ayant chuté de l'Eden, et si leur morphologie était différente c'était pour s'accommoder à leurs milieux hostiles, jusqu'à leur accomplissement comme la Bible le dit, et justement leur accomplissement s'achève dès la venue de Jésus comme le dit Paul dans Galates.
On peut dire qu'il s'acclimate et de génération en génération il acquiert de l'assurance jusqu'à devenir trop sûr de lui et dépasser certaines limites car en ayant mangé le fuit défendu, il a, en tout état de cause et en connaissance de cause, accepté de faire librement ses choix.
Les Anges eux, ne sont ni plus ni moins que des esprits purs, certainement ont ils été des hommes, et ils sont peut être parmi nous aussi, revêtus d'un corps de chair, ils ne font pas partie d'une "caste" il n'y a rien qui ne se différencie dans les Cieux sauf qu'il y a bien entendu des Saints, Marie, Moise sont des Saints.
Auteur : Coeur de Loi Date : 13 août17, 22:26 Message : Dieu s'est servit de son fils comme intermédiaire pour la création, preuve :
Hébreux 1.2 : Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde,
C'est le médiateur pour toute la création.
Auteur : manouche Date : 10 juin19, 09:29 Message : megaaabolt dire que Jesus est dieu est un mensonge Est ce qu’il t’arrive d’Etre intelligent @ tes heures perdues
Auteur : Happy79 Date : 10 juin19, 09:37 Message :
prisca a écrit : 11 août17, 08:22
On sait que les premiers hommes furent préhistoriques, alors on peut dire que la terre, nouvelle, s'est peuplée, par des hommes ayant chuté de l'Eden, et si leur morphologie était différente c'était pour s'accommoder à leurs milieux hostiles, jusqu'à leur accomplissement comme la Bible le dit, et justement leur accomplissement s'achève dès la venue de Jésus comme le dit Paul dans Galates.
La Bible ne dit pas ça et ne le dira jamais. Ça m'étonne de toi.
Tu interprète pour te collé à la version Darwiniste.
Auteur : prisca Date : 10 juin19, 10:44 Message :
Happy79 a écrit : 10 juin19, 09:37
La Bible ne dit pas ça et ne le dira jamais. Ça m'étonne de toi.
Tu interprète pour te collé à la version Darwiniste.
Que vient faire Darwin ici ?
Darwin ne parle que de sa théorie de l'évolution sur la vie animale issu comme il le dit d'une mono cellule qui va se subdivisant et s’accommodant à l'environnement pour changer de forme.
La Bible dit que le serpent ancien, Satan et ses adeptes sont jetés sur la terre.
Puisque la terre (la nôtre) est consumée, s'ils sont jetés sur la terre c'est lorsqu'elle est "nouvelle".
Donc la Bible dit que c'est le sort réservé aux blasphémateurs qui meurent de la seconde mort.
Nous nous savons par l’anthropologie que l'homme primitif présentait des caractéristiques, lesquelles tu connais, donc il ne s'agit pas de Darwin mais de réalité scientifique à partir d'ossements qui ont été trouvés, d'outils, de dessins etc ....
Auteur : medico Date : 10 juin19, 23:03 Message :
manouche a écrit : 10 juin19, 09:29
megaaabolt dire que Jesus est dieu est un mensonge Est ce qu’il t’arrive d’Etre intelligent @ tes heures perdues
Je suis bien d'accord avec lui car Jésus et fils de Dieu et subordonné a son Père.
Auteur : prisca Date : 10 juin19, 23:25 Message : Dieu nous a créés à son image, mais l'image de Dieu par Jésus donc nous ressemblons à Jésus puisque Jésus est l'image de Dieu ne fait pas de Jésus un homme, mais laisse Jésus être qui Il est à savoir Dieu.
cqfd
Auteur : medico Date : 11 juin19, 02:26 Message : Ponce Pilate dit de Jésus voici l'homme.
Auteur : prisca Date : 11 juin19, 03:02 Message :
medico a écrit : 11 juin19, 02:26
Ponce Pilate dit de Jésus voici l'homme.
Il s'agit de ponce pilate qui ne connait rien à rien à la foi, il ne connait que les dieux Romains. Il voit face à lui un homme, donc il le dit.
Auteur : medico Date : 12 juin19, 00:59 Message : L’Évangile selon Jean met particulièrement l’accent sur l’existence préhumaine de Jésus, “ la Parole ”, et explique que “ la Parole devint chair et résida parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme celle d’un fils unique-engendré et qui vient d’un père ”. (Jn 1:1-3, 14.) Les déclarations de Jésus montrent bien que sa filiation par rapport à Dieu n’a pas commencé seulement avec sa naissance en tant qu’humain, par exemple celle-ci : “ Les choses que j’ai vues chez mon Père, moi je les dis ” (Jn 8:38, 42 ; voir aussi Jn 17:5, 24)
Auteur : dan26 Date : 15 juin19, 08:07 Message :
medico a écrit : 12 juin19, 00:59
L’Évangile selon Jean met particulièrement l’accent sur l’existence préhumaine de Jésus, “ la Parole ”, et explique que “ la Parole devint chair et résida parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme celle d’un fils unique-engendré et qui vient d’un père ”. (Jn 1:1-3, 14.) Les déclarations de Jésus montrent bien que sa filiation par rapport à Dieu n’a pas commencé seulement avec sa naissance en tant qu’humain, par exemple celle-ci : “ Les choses que j’ai vues chez mon Père, moi je les dis ” (Jn 8:38, 42 ; voir aussi Jn 17:5, 24)
donc si Jc est la parole et qu'il est au commencement, il est dieu , et si en plus la parole devient chair Jean 1.14, il est dieu incarné . mais bon ce n'est pas la seule absurdité .
La consubstantialité
la trinité
La transsubstantiation ,
La virginité de marie
l'immaculée conception
la dormition
etcetc
sont des concepts assez" croquignoles , que l'ECR ne peut expliquer sans se trouver confronter à ses contradictions
L
amicalement
Ajouté 1 minute 53 secondes après :
manouche a écrit : 10 juin19, 09:29
megaaabolt dire que Jesus est dieu est un mensonge Est ce qu’il t’arrive d’Etre intelligent @ tes heures perdues
lis Jean , dans jean JC est dieu incarné
amicalement !!
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 juin19, 20:43 Message :
medico a écrit : 10 juin19, 23:03
Je suis bien d'accord avec lui car Jésus et fils de Dieu et subordonné a son Père.
Et comme seul Dieu a le pouvoir de marcher sur l'eau, Jésus a marché sur des rochers à fleur d'eau.
Auteur : medico Date : 15 juin19, 21:10 Message : Jesus en tant que fils de Dieu avait ce pouvoir
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 juin19, 22:25 Message : D'après quel verset ?
Auteur : dan26 Date : 16 juin19, 05:30 Message :
medico a écrit : 15 juin19, 21:10
Jesus en tant que fils de Dieu avait ce pouvoir
nuance très importante un vieux texte ecrit 2 à 4 générations après les faits imaginés par des auteurs inconnus raconte que .................
amicalement
Auteur : medico Date : 16 juin19, 07:16 Message : Les auteurs des évangiles ne sont pas des inconnus.
Auteur : manouche Date : 16 juin19, 08:49 Message : salut l'ami medico qui @ raison moi ou meg@@
Auteur : dan26 Date : 16 juin19, 08:58 Message :
medico a écrit : 16 juin19, 07:16
Les auteurs des évangiles ne sont pas des inconnus.
Ha bon !!!!
Marc et Luc ne sont pas des apotres mais disciples de ............d'après Eusèbe De Cesarée au 4eme siècle seulement !!!
Mathieu et Jean quand ils parlent d'eux utilisent la 3 eme personne du singulier , de plus Mathieu qui était publicain les critique , et l'évangile de Jean a été écrit au début du second siècle donc il avait plus de 100 ans !!! Rien ne t'interpelle mon cher medico .
Pour toi tout est normal!!!
As tu bien réfléchi
amicalement
Auteur : medico Date : 16 juin19, 10:07 Message : Et alors cela ne change pas que les deux étaient près des apôtres.
Auteur : Saint Glinglin Date : 16 juin19, 11:08 Message : Tout à fait !
C'est ce que dit expressément l'histoire officielle de Babylone la Grande....
Auteur : medico Date : 17 juin19, 00:58 Message : Marc fréquentait l'apôtre Pierre.
(Actes 12:11, 12) 11 Et Pierre, prenant conscience de ce qui se passait, dit : « Maintenant je sais avec certitude que Jéhovah a envoyé son ange et qu’il m’a sauvé de la main d’Hérode et de tout ce que les Juifs espéraient voir. » 12 Après avoir réfléchi, il se rendit chez Marie, la mère de Jean qu’on appelait Marc. [...]
Et Luc Connaissait et Paul et Pierre.
(Colossiens 4:14) 14 Luc, le médecin bien-aimé, vous envoie ses salutations, ainsi que Démas [...]
(2 Timothée 4:11) 11 Seul Luc est avec moi. Emmène Marc avec toi, car il me sera utile pour le ministère.
(Philémon 24) 24 ainsi que Marc, Aristarque, Démas et Luc, mes collaborateurs [...]
Et Luc a puissé ses sources vers les apôtres.
(Luc 1:1-4) 1 Puisque beaucoup ont entrepris de rédiger un récit des faits auxquels nous croyons fermement, 2 tels qu’ils nous ont été transmis par ceux qui, dès le début, en ont été témoins et sont devenus serviteurs de la parole, 3 j’ai décidé à mon tour, parce que j’ai recherché avec soin tout ce qui s’est passé depuis le début, de te l’écrire, très excellent Théophile, dans un ordre logique 4 pour que tu constates la véracité des choses qu’on t’a enseignées de vive voix.
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 juin19, 02:04 Message : Quand on a besoin de faire coller la biographie d'untel dans tel texte à celle de tel autre dans un autre texte, on lui ajoute un surnom :
Jean qu'on appelait Marc
C'est vachement pratique.
On apprend même que le Céphas des Epitres de Paul est le Simon des Evangiles parce que celui-ci a été renommé Pierre. C'est lumineux...
Et pour couronner le tout :
Mt 1.23 Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.
1.24 Joseph s'étant réveillé fit ce que l'ange du Seigneur lui avait ordonné, et il prit sa femme avec lui.
1.25 Mais il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.
Auteur : medico Date : 17 juin19, 02:34 Message : Il suffit de lire les évangiles pour savoir qui sont Marc et Luc.
Auteur : dan26 Date : 17 juin19, 07:42 Message :
medico a écrit : 16 juin19, 10:07
Et alors cela ne change pas que les deux étaient près des apôtres.
je suis d'accord Marc aurait été un disciple de Pierre
Et Luc de paul , donc des auteurs qui n'auraient strictement rien vu .
De plus cette filiation n'est révélée que par Eusèbe de Cesarée au 4eme siècle . !!!
de plus ces evangiles auraient été ecrit à la fin du premier siècle , soit une génération ou deux après les faits imaginés .
Plus grave encore Marc (donc disciple de Pierre parait il ) ne fait pas cas du fameux passage Pierre sur cette pierre .........ce qui est totalement impossible .
amicalement
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 juin19, 08:55 Message :
medico a écrit : 17 juin19, 02:34
Il suffit de lire les évangiles pour savoir qui sont Marc et Luc.
Ah... Versets ?
Auteur : medico Date : 18 juin19, 05:23 Message :
Saint Glinglin a écrit : 17 juin19, 08:55
Ah... Versets ?
Relis mon message plus haut car j'en fait mention.
Ajouté 2 heures 46 minutes 38 secondes après :
dan26 a écrit : 17 juin19, 07:42
je suis d'accord Marc aurait été un disciple de Pierre
Et Luc de paul , donc des auteurs qui n'auraient strictement rien vu .
De plus cette filiation n'est révélée que par Eusèbe de Cesarée au 4eme siècle . !!!
de plus ces evangiles auraient été ecrit à la fin du premier siècle , soit une génération ou deux après les faits imaginés .
Plus grave encore Marc (donc disciple de Pierre parait il ) ne fait pas cas du fameux passage Pierre sur cette pierre .........ce qui est totalement impossible .
amicalement
Marc, apparemment issu d’une famille juive aisée, avait grandi à Jérusalem. La première fois qu’il est nommé expressément, c’est dans le cadre de l’histoire de la congrégation primitive. Vers 44 de n. è., quand l’ange de Jéhovah a miraculeusement délivré l’apôtre Pierre de la prison où l’avait envoyé le roi Hérode Agrippa Ier, Pierre s’est rendu “ à la maison de Marie la mère de Jean qui était surnommé Marc, où un bon nombre de personnes se trouvaient réunies et priaient ”. — Actes 12:1-12.
Il apparaît donc que la congrégation de Jérusalem tenait des réunions dans la maison de la mère de Marc. Qu’un “ bon nombre de personnes ” s’y soient réunies donne à penser que la maison était spacieuse. En outre, c’est une servante de Marie, Rhode, qui a répondu à Pierre qui frappait “ au battant du portail ”. Au vu de ces détails, Marie était probablement assez aisée. Par ailleurs, la maison est présentée comme étant la sienne et non celle de son mari. Il est donc possible qu’elle ait été veuve et que Marc ait été encore relativement jeune. — Actes 12:13.
Marc faisait sans doute partie de ceux qui s’étaient réunis pour prier. Il devait bien connaître les disciples ainsi que d’autres frères qui avaient été témoins des événements entourant le ministère de Jésus. Il se peut même qu’il ait été le jeune homme “ légèrement vêtu ” qui s’est enfui lorsqu’on a voulu se saisir de lui alors qu’il tentait de suivre Jésus qui venait d’être arrêté. — Marc 14:51, 52,
Auteur : dan26 Date : 18 juin19, 07:17 Message :
a écrit :medico a dit
Marc, apparemment issu d’une famille juive aisée, avait grandi à Jérusalem. La première fois qu’il est nommé expressément, c’est dans le cadre de l’histoire de la congrégation primitive. Vers 44 de n. è., quand l’ange de Jéhovah a miraculeusement délivré l’apôtre Pierre de la prison où l’avait envoyé le roi Hérode Agrippa Ier, Pierre s’est rendu “ à la maison de Marie la mère de Jean qui était surnommé Marc, où un bon nombre de personnes se trouvaient réunies et priaient ”. — Actes 12:1-12.
tu es sérieux ??? tu sembles oublier que les actes ont été ecrits par le même auteur que luc vers 140!!!Ce qui veut dire que l'auteur n'avait strictement aucun moyen sérieux d'investigation
a écrit :Il apparaît donc que la congrégation de Jérusalem tenait des réunions dans la maison de la mère de Marc. Qu’un “ bon nombre de personnes ” s’y soient réunies donne à penser que la maison était spacieuse. En outre, c’est une servante de Marie, Rhode, qui a répondu à Pierre qui frappait “ au battant du portail ”. Au vu de ces détails, Marie était probablement assez aisée. Par ailleurs, la maison est présentée comme étant la sienne et non celle de son mari. Il est donc possible qu’elle ait été veuve et que Marc ait été encore relativement jeune. — Actes 12:13.
Je confirme ecrit 110 ans minimum après les faits récontés !!!
a écrit :Marc faisait sans doute partie de ceux qui s’étaient réunis pour prier. Il devait bien connaître les disciples ainsi que d’autres frères qui avaient été témoins des événements entourant le ministère de Jésus. Il se peut même qu’il ait été le jeune homme “ légèrement vêtu ” qui s’est enfui lorsqu’on a voulu se saisir de lui alors qu’il tentait de suivre Jésus qui venait d’être arrêté. — Marc 14:51, 52,
ecrit fin du premier siècle , je rappelle qu'il faut attendre Papia en 140 pour entendre parler de l'évangile de Marc .Donc je confirme aucun texte contemporain à ce jour .
amicalement
Auteur : medico Date : 18 juin19, 19:24 Message : Bien sûr que je suis sérieux quand je parle sur la bible et je sais très bien qui est l'auteur du livre des actes, ce qui ne change en rien à mes arguments.
Marc et Luc étaient des contemporains de Jésus.
La mère de Marc recevait les premiers disciples dans sa maison et son fils à du voir et écouter Jésus .
En plus il fréquentait l'apôtre Pierre.
Auteur : dan26 Date : 18 juin19, 22:04 Message :
a écrit :medico a dit
Bien sûr que je suis sérieux quand je parle sur la bible et je sais très bien qui est l'auteur du livre des actes, ce qui ne change en rien à mes arguments.
Marc et Luc étaient des contemporains de Jésus.
tu oublies le principal les actes datent du mileux du second siècle .Donc ecrit par un auteur qui de fait n'a rien vue
a écrit :La mère de Marc recevait les premiers disciples dans sa maison et son fils à du voir et écouter Jésus .
En plus il fréquentait l'apôtre Pierre.
je confirme d'après un ecrit composé 100 ans après les événements relatés !!!!
Donc je confirme strictement aucune preuve contemporaine désolé
Amicalement
Auteur : medico Date : 18 juin19, 22:23 Message : Encore une affirmation sans preuve,décidément c'est une maladie chez toi de telle affirmation.
Auteur : Saint Glinglin Date : 18 juin19, 22:45 Message :
medico a écrit : 18 juin19, 05:23
Relis mon message plus haut car j'en fait mention.
Je ne vois pas de verset où il est dit que Luc ou Marc a écrit l'évangile qui lui est attribué....
Ajouté 1 minute 28 secondes après :
medico a écrit : 18 juin19, 22:23
Encore une affirmation sans preuve,décidément c'est une maladie chez toi de telle affirmation.
Ceux qui s'y connaissent savent qu'Irénée est le premier à mentionner les canoniques.
Auteur : medico Date : 18 juin19, 23:35 Message : L'évangile de Marc et de Luc n'ont pas été composés à la date que donne date que donne dan26.
Mais bien avant .
Auteur : dan26 Date : 19 juin19, 00:37 Message :
medico a écrit : 18 juin19, 22:23
Encore une affirmation sans preuve,décidément c'est une maladie chez toi de telle affirmation.
alors merci d'aller voir Google "acte des apotres " de consulter la datation et de retenir cette explication historique "
Sa composition complexe, arrangeant l'histoire en fonction de partis pris théologiques et écartant la relation d'épisodes essentiels, a conduit de nombreux chercheurs à lui nier toute valeur historique.
donc tu as une preuve , on peut toujours pinailler sur la date 60, 80, 110; 140, dans tous les cas ce texte n'est pas contemporain , donc ecrit par des auteurs qui n'ont rien vu......encore .
amicalement
Ajouté 2 minutes 34 secondes après :
medico a écrit : 18 juin19, 23:35
L'évangile de Marc et de Luc n'ont pas été composés à la date que donne date que donne dan26.
Mais bien avant .
je confirme on peut toujours pinailler sur la date, un point est certain ils ne sont pas contemporains à cette gentille histoire .
amicalement
Auteur : medico Date : 19 juin19, 00:53 Message : Si tu as que Google comme référence alors ta connaissance de la bible est bien limitée.
Au plus tard au milieu du IIe siècle, les quatre Évangiles canoniques — Matthieu, Marc, Luc et Jean — étaient universellement reçus par les chrétiens. C’est entre 160 et 175 que Tatien a composé son Diatessaron [terme grec signifiant “ au moyen de quatre ”], un ouvrage qui a connu une large diffusion. Tatien s’est servi uniquement des quatre Évangiles canoniques et n’a cité aucun des “ évangiles ” apocryphes. (Voir l’encadré “ L’un des premiers défenseurs des Évangiles ”.) On notera également avec intérêt cette réflexion d’Irénée de Lyon, dans un de ses écrits datant de la fin du IIe siècle. Il partait en effet du principe qu’il y avait quatre Évangiles, tout comme il y avait “ quatre régions du monde ” et “ quatre vents principaux ”. Même si ses comparaisons ne sont pas des plus convaincantes, il ressort de son argumentation qu’à l’époque il n’existait que quatre Évangiles considérés comme canoniques.
Dès les débuts du christianisme, des détracteurs ont prétendu que les Évangiles se contredisaient et que leurs récits n’étaient pas crédibles. L’auteur syrien Tatien (environ 110-180) a voulu prendre la défense des Évangiles. Il était persuadé que toutes les contradictions apparentes seraient résolues si les épisodes relatés dans les quatre Évangiles étaient soigneusement reclassés dans l’ordre chronologique et fusionnés en un seul récit.
Tatien a donc entrepris de composer un tel document, qui constitue une “ harmonie des Évangiles ”. On ignore si l’original était en grec ou en syriaque. C’est vers 170 que Tatien a achevé son ouvrage qu’il a intitulé le Diatessaron ([évangile composé] “ au moyen de quatre ”). Même si elle n’est pas inspirée de Dieu, cette œuvre est du plus grand intérêt. Pourquoi ?
Au XIXe siècle, des historiens ont soutenu qu’aucun des Évangiles n’a été écrit avant 150. Cela revenait à mettre en doute la valeur historique de ces récits bibliques. Mais, depuis, on a retrouvé d’anciens manuscrits du Diatessaron qui prouvent formellement que les quatre Évangiles, et uniquement les quatre, formaient un recueil déjà très connu et reconnu au milieu du IIe siècle.
À la suite de la découverte du Diatessaron et de commentaires de cet ouvrage en arabe, en arménien, en grec et en latin, le bibliste Frederic Kenyon a conclu :
a écrit :“ Ces découvertes écartent tous les doutes qui pouvaient subsister à propos du Diatessaron et prouvent que vers 170 ap. J.-C. on attribuait aux quatre Évangiles canoniques une prééminence indiscutée sur tout autre récit de la vie de notre Sauveur. ”
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 00:53 Message :
medico a écrit : 18 juin19, 23:35
L'évangile de Marc et de Luc n'ont pas été composés à la date que donne dan26.
Mais bien avant .
Ils sont inconnus de Justin vers 150.
Auteur : medico Date : 19 juin19, 00:57 Message : l’Évangile de Marc fut rendu public d’abord à Rome. C’est ce qu’attestent certains auteurs des premiers siècles comme Clément, Eusèbe et Jérôme. Marc était à Rome pendant le premier emprisonnement de Paul dans cette ville (Col 4:10 ; Phm 1, 23, 24).
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 01:06 Message : Col 4.10 Aristarque, mon compagnon de captivité, vous salue, ainsi que Marc, le cousin de Barnabas, au sujet duquel vous avez reçu des ordres (s'il va chez vous, accueillez-le);
Phm 1.24 te salue, ainsi que Marc, Aristarque, Démas, Luc, mes compagnons d'oeuvre.
Donc ce Marc là est un compagnon de Paul et non de Pierre.
Auteur : medico Date : 19 juin19, 01:08 Message : Le Markos du Nouveau Testament grec est le latin Marcus, prénom romain qui en cette qualité précédait le nom et le surnom et s’écrivait en abrégé par l’initiale M. (par exemple : M. [= Marcus] Tullius Cicero). À partir de l’ère chrétienne, il devint extrêmement fréquent, sans distinction de classes, chez tous les peuples de langue grecque à travers l’empire, généralement porté seul suivant l’usage hellénique : les inscriptions et documents du temps mentionnent de nombreux Markos ou fils de Markos. Ce fut d’ailleurs le cas de la plupart des prénoms latins, parmi lesquels le Nouveau Testament emploie comme noms grecs ceux de Gaïus et de Lucius (voir ces mots). Quant à Marc, on l’y compte 8 fois : 4 fois dans les Actes (Actes 12.12 ; Actes 12.25 ; Actes 15.37 ; Actes 15.39), 3 fois dans les épîtres de Paul (Colossiens 4.10 ; Philémon 1.24 ; 2 Timothée 4.11), une fois dans la 1ère épître de Pierre (1 Pierre 5.13). Dans les trois premiers de ces passages c’est un surnom, celui d’un Juif : « Jean surnommé Marc », désigné deux fois entre temps par son seul nom israélite de Jean (Actes 13.5-13), et qu’on distinguait donc de ses nombreux compatriotes du même nom en ajoutant son surnom d’origine latine. C’est à peu près ainsi que Joseph Barsabas est surnommé Justus (signifiant : juste ; Actes 1.23), qu’un Siméon est appelé Niger (signifiant : noir ; Actes 13.1), et que ce Saul est aussi appelé Paul » (Actes 13.9). Cette dernière analogie, celle du grand apôtre dont le nom hébreu est définitivement remplacé par son surnom grec dès le début de sa carrière missionnaire, vient ici à l’appui de l’interprétation la plus naturelle et la plus généralement adoptée, d’après laquelle les dix mentions bibliques de Jean-Marc ou Jean, et de Marc, se rapportent toutes au même personnage.
2.
Il apparaît d’abord en relation avec l’apôtre Pierre. La première fois il est simplement désigné comme fils d’une Juive de Jérusalem appelée Marie, chez qui, lors de la persécution de l’Église par Hérode Agrippa Ier (an 44), des chrétiens se réunissent pour prier ; et dès que Pierre se voit délivré de la prison, en pleine nuit, c’est vers cette demeure qu’il se dirige avant de disparaître, pour y charger les fidèles assemblés de raconter à Jacques et aux autres frères sa miraculeuse libération (Actes 12.12 et suivants). Plusieurs détails du récit : une grande porte de vestibule (grec, pulôn), une pièce de réception suffisamment spacieuse, une servante (sans doute une esclave), dénotent une certaine situation de fortune, et l’épisode dans son ensemble prouve que Marie tout au moins comptait, alors parmi les membres influents de la communauté primitive. D’où il ne s’ensuit pas nécessairement, comme on l’a supposé, qu’il faille placer aussi dans sa maison le repas de la sainte Cène et l’effusion du Saint-Esprit le jour de la Pentecôte, ni faire de Marc l’un des 70 disciples (Luc 10). S’il est vrai, comme l’écrira Papias au IIe siècle, que Marc auteur de l’Évangile « n’avait ni entendu ni suivi le Seigneur » (ce que semble confirmer la phrase incomplète, sans doute relative à Marc, par laquelle commence le fragment de Muratori), ces hypothèses sont assez improbables. On a parfois voulu reconnaître Marc lui-même dans les deux personnages anonymes que l’Évangile de Marc place à proximité soit de la chambre haute soit du jardin de Gethsémané : le porteur de la cruche (Marc 14.13 et suivants) et le jeune homme qui s’enfuit la nuit sans vêtement (Marc 14.51 et suivant) ; identifications soutenables, mais purement conjecturales. Voir Marie, paragraphe 3.
3.
Un ou deux ans sans doute après la délivrance de Pierre, en 45 ou 46 (voir Chronologie du Nouveau Testament, II, paragraphe 1 et 3), Barnabas et Saul étant venus d’Antioche à Jérusalem pour y apporter les dons des frères aux victimes de la famine (Actes 11.28 ; Actes 11.30), leur attention s’y porte sur Jean surnommé Marc, vraisemblablement à cause des services qu’il leur rend dans cette distribution des secours, et lorsqu’ils repartent pour Antioche ils l’emmènent avec eux (Actes 12.25), tout comme auparavant Barnabas avait emmené de Tarse à Antioche Saul lui-même (Actes 11.25 et suivant). Le développement rapide de l’Église chrétienne en cette capitale de la Syrie réclamait en effet de nouveaux et actifs collaborateurs ; on voit (Actes 13.1 ; Actes 13.3) s’y multiplier « prophètes » et « docteurs » (prédicateurs et instructeurs), puis s’imposer d’En-haut le programme de la mission chrétienne pour laquelle deux d’entre eux sont désignés : précisément encore Barnabas et Saul, qui partent bientôt pour Chypre, « ayant Jean avec eux pour les aider » (Actes 13.3), littéralement : comme serviteur ; le terme ici employé, hupêrétês, est dans le grec classique le titre du subordonné d’un chef, non pas subalterne, mais secrétaire, aide de camp, ordonnance, etc. Les fonctions assignées à ce jeune homme sont donc bien celles d’un auxiliaire et non pas d’un égal à côté des apôtres, et pas davantage celles d’un simple domestique ; il devait avoir à s’occuper des arrangements matériels du voyage, des formalités, des rendez-vous, peut-être même des baptêmes, s’il ressort de 1 Corinthiens 1.14-16 que saint Paul n’en administrait guère lui-même ; ainsi les deux missionnaires pouvaient se consacrer plus complètement à leur tâche absorbante, surtout spirituelle.
Bible annotée.
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 01:14 Message : Une récitation n'est pas une réfutation.
Auteur : medico Date : 19 juin19, 01:17 Message : Elle la le mérite d'apporter des preuves.
Par exemple, Papias dit au sujet du livre de Marc:
a écrit :“Marc, qui était l’interprète de Pierre, a écrit avec exactitude (...) tout ce dont il se souvenait.”
Pour confirmer encore l’authenticité de cet Évangile, Papias ajoute: “
a écrit :De la sorte, Marc n’a pas commis d’erreur en écrivant comme il se souvenait. Il n’a eu en effet qu’un seul dessein, celui de ne rien laisser de côté de ce qu’il avait entendu et de ne tromper en rien dans ce qu’il rapportait.”
Papias serait mort en martyr à Pergame en 161 ou en 165 de notre ère , ce qui prouve que l'évangile de Marc circulait bien avant le deuxième siècle contrairement a ce qu'affirme dan 26, sans aucune preuve à l'appuie.
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 01:33 Message : Tu tronques le texte de ce qui te gênes. Mais, manque de bol, je le connais :
Et voici ce que disait l'Ancien : « Marc, qui était l'interprète de Pierre, a écrit avec exactitude, mais pourtant sans ordre, tout ce dont il se souvenait de ce qui avait été dit ou fait par le Seigneur. Car il n'avait pas entendu ni accompagné le Seigneur; mais plus tard, comme je l'ai dit, il a accompagné Pierre. Celui-ci donnait ses enseignements selon les besoins, mais sans faire une synthèse des paroles du Seigneur. De la sorte, Marc n'a pas commis d'erreur en écrivant comme il se souvenait. Il n'a eu en effet qu'un seul dessein, celui de ne rien laisser de côté de ce qu'il avait entendu et de ne tromper en rien dans ce qu'il rapportait. »
Notre Evangile de Marc n'est pas sans ordre : c'est un livret de théâtre.
La description de Papias correspond à un évangile du style de Thomas.
Auteur : medico Date : 19 juin19, 02:08 Message : J'ai été à ton école
Mais que tu le veux ou pas l'évangile de Marc circulait avant la fin du premier siècle.
C'est un fait.
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 02:17 Message : Ce n'est pas un fait mais un article de foi du catéchisme de Babylone la Grande.
Auteur : dan26 Date : 19 juin19, 03:07 Message :
a écrit :medico a dit
Si tu as que Google comme référence alors ta connaissance de la bible est bien limitée.
tu ne me connais pas !!!J'ai des dizaines de livres sur la datation des evangiles , aucun spécialiste ne les datent avant 70 80 !!!soit 2 générations
Pour information j'ai plus de 3000 livres et documents sur le phénomène religieux .
Figure toi que j'ai même une reconstitution du Diatesaron (de Ephrem ) dont j'ai déjà parlé .
Donc je suis loin de n'avoir qu'une source.
Pour information je dispose aussi d'une partie de la patrologie, des apocryphes , j'ai plus de 30 versions de bible différentes, 6 Coran, 2 thora, et de nombreux livres de toutes les religions importantes . Sans compter les livres de richards Simon et bien d'autre.etc etc
Je suis abonné au monde des religions depuis le debut, etc etc .
quand on aime on ne compte pas !!!!!!
Donc je suis plus documenté que ce que tu puisses imaginer . Avant de juger renseigne toi
amicalement
Auteur : medico Date : 19 juin19, 04:49 Message : L'évangile de Marc est le plus court des quatre que compte le Nouveau Testament . Généralement daté des annees 63 à 68 après Jésus Christ.
Source : bible Segond 21.
Si tu veux d'autres preuves fait moi signe car nous sommes bien loin de la date que tu donnes.
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 05:08 Message : Ce n'est pas une preuve mais une affirmation théologique.
C'est aussi sérieux que dire que la Loi a été dictée par Dieu sur le Sinaï.
Auteur : medico Date : 19 juin19, 05:32 Message : C'est une preuve et pas une simple affirmation non vérifiable.
Dire que cette évangile daterait du deuxième siècle sans aucune preuve tu appelles ça comment ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 19 juin19, 06:06 Message : La preuve, c'est qu'il est ignoré de Justin en 150 et connu d'Irénée en 190.
Est ce qu’il t’arrive d’Etre intelligent @ tes heures perdues
