Résultat du test :

Auteur : Mickael_Keul
Date : 07 juil.05, 01:08
Message : des explosions dans le Métro et dans deux bus ont fait au moins 3 morts ce matin à Londres

La plupart des chefs d'Etat ont présenté leurs condoléances au peuple anglais .

Tony blair a déclaré que cette violence n'arrivera pas a changer notre manière de vivre ni notre démocratie . Les gens qui ont fait des attentats sont des assassins qui ont commis des actes honteux . Ils n'arriveront pas a détruire notre système de démocratie.

Les attentats dont au moins un est "l'oeuvre" d'un kamikaze a été revendiqué par une nouvelle branche d'Al Quaïda

Auteur : Anonymous
Date : 07 juil.05, 05:21
Message : Ils sont encore sur des branches?

Auteur : Simplement moi
Date : 07 juil.05, 12:31
Message : Espérons que certains participants a ce forum qu'il me semble sont basés à Londres n'aient pas eu a souffrir de cette nouvelle barbarie.

Dans tous les cas je suis de tout coeur avec Londres et ses habitants, ses victimes et leurs familles.

Auteur : ahasverus
Date : 07 juil.05, 18:50
Message : Malheureusement il y en a un paquet qui vont soutenir ces attentats, d'autres qui vont dire que c'est la CIA avec l'aide du Mossad et de James Bond et pretendre qu'il n'y avait pas un seul juif dans le metro et les bus de Londres a cette heure la.

Auteur : pascal
Date : 07 juil.05, 20:53
Message :

ahasverus a écrit :Malheureusement il y en a un paquet qui vont soutenir ces attentats, d'autres qui vont dire que c'est la CIA avec l'aide du Mossad et de James Bond et pretendre qu'il n'y avait pas un seul juif dans le metro et les bus de Londres a cette heure la.

Nooooooon, rachel et ses amis (es) vont encore frapper ?

Auteur : moodyman
Date : 08 juil.05, 00:49
Message : Merci beaucoup Simplement Moi.

Auteur : Simplement moi
Date : 08 juil.05, 13:22
Message :

moodyman a écrit :Merci beaucoup Simplement Moi.

C'est la moindre des choses

Auteur : IIuowolus
Date : 08 juil.05, 20:07
Message : je suis pas d'accords avec Tony Blair:
il dit que le terrorisme ne doit change pas nos comportements.

mais qui peux empecher les gens de vivre ?
les gens vont inévitablement reprendre leur train de vie
peux-être en prennands moins le metro, mais il continueront à vivre.
"To be continued" le spectacle continue.


alors c'est vrai dans un certaine mesure la vie n'a pas change à cause des terroristes.

aprés je me suis mis dans la peau du terroriste et je me suis dit que c'est pas à ce genre de constat que je parviendrais.

ce que je verrais c'est l'augmentation de la sécurité des papiers d'identité,
les fouilles, les camera, les système de suveillance etc...

finalement le terroriste peux juger de l'efficacité des attentats en prennand un avion ou en voyageant et en constatant l'augmentation
des points controler pour justifier de sa citoyenneté.

Et comme les mesure deviennent de plus en plus contraignante
il ne peux que ce félicité d'avoir atteint son but.

finalement ne pas ceder au terrorisme, c'est juste une bonne idée.

Auteur : pascal
Date : 08 juil.05, 20:28
Message : Ce qui est impressionnant, peu etre l'avez vous noté, est le calme bien britannique et tout à leur honneur qu'ils ont conservés dans cette tragédie.

A nos amis britanniques, nous sommes avec vous !

Auteur : ahasverus
Date : 08 juil.05, 21:28
Message : Vu dans une emission de CNN sur les remedes au terrorisme
Les brits ont des annees d'experience avec le terrorisme.
Ils ont resolu le probleme, non avec la maniere forte, mais avec la maniere politique. L'IRA fait partie du processus politique et au lieu de s'envoyer des bombes, ils s'engeulent au parlement. Un parlement c'esta ca que ca sa sert.
Les attentats de l'IRA ont virtuelement disparu, les catho et les protestants vivent en paix et c'est ca qui compte.
Les espagnols sont dans la meme direction :si tu ne peux pas battre ton ennemi, fait toi en un ami. La tension entre arabes et espagnols a a peu pres completement disparu.
Le terrorisme ne pourra jamais etre vaincu de la maniere forte. Il faut qu'un jour nos hommes politiques apprenent que le terrorisme n'est qu'un symptome d'un mal plus profond. C'est en addressant ce mal que la terrorisme sera vaincu, pas avec des bombes plus intelligentes que ceux qui s'en servent.

Auteur : pascal
Date : 08 juil.05, 21:57
Message :

ahasverus a écrit :Vu dans une emission de CNN sur les remedes au terrorisme
Les brits ont des annees d'experience avec le terrorisme.
Ils ont resolu le probleme, non avec la maniere forte, mais avec la maniere politique. L'IRA fait partie du processus politique et au lieu de s'envoyer des bombes, ils s'engeulent au parlement. Un parlement c'esta ca que ca sa sert.
Les attentats de l'IRA ont virtuelement disparu, les catho et les protestants vivent en paix et c'est ca qui compte.
Les espagnols sont dans la meme direction :si tu ne peux pas battre ton ennemi, fait toi en un ami. La tension entre arabes et espagnols a a peu pres completement disparu.
Le terrorisme ne pourra jamais etre vaincu de la maniere forte. Il faut qu'un jour nos hommes politiques apprenent que le terrorisme n'est qu'un symptome d'un mal plus profond. C'est en addressant ce mal que la terrorisme sera vaincu, pas avec des bombes plus intelligentes que ceux qui s'en servent.

*******

Les solutions ne sont pas universelles.

Le terrorisme de l'IRA n'est aucunment comprable au terrorisme Islamique.

D'autre part, la manière forte est aussi utilisée contre l'IRA. Le politique ne resout pas tout du fait très simple que dans une organisation comme celle_ci il existera toujours différents courants.

Je ne suis pas sur que le terrorisme ISlamique soit uniquement du fait de guerres ni de la pauvreté.
Je ne sais pas si ceux qui pensent celà le font plutot pour ce rassurer afin d'eliminer de facto d'autres options nettement moins traitables ou qu'ils trouvent dans l'ISlamisme radical un "ami" de circonstance contre le libéralisme capitaliste que représente entre autre les américains !

Une sorte d'alliance oportuniste brune/rouge.
Alliance de circonstance car au final ces 2 camps s'affonteraient aussi afin de gagner totalement.

Auteur : septour
Date : 08 juil.05, 23:02
Message : il faut bien comprendre une chose,personne du jour au lendemain ne se fera poseur de bombes sans de profondes motivations.
que ce soit par convictions religieuses ,politiques,sociales,raciales ou economiques ou autres,la personne qui en arrivera a ces gestes,le fera tjrs parcequ'elle croit qu'elle resoudra ainsi des problémes qu'elle ne peut plus accepter.
le malaise qui a amené ces gestes est a la base du probléme,supprimer le poseur de bombes ne resoudra rien et ne fera qu'amener un autre poseur de bombe encore plus resolu.la véritable solution est l'élimination du malaise.
la violence ne resoudra jamais rien a long terme,seule la concertation ,l'équité,la justice,en fait l'amour du prochain otera ce poids intolérable qu'est la violence sous ttes ses formes.

Auteur : ahasverus
Date : 08 juil.05, 23:17
Message : La maniere forte n'a pas marche avec l'IRA mais il n'y a plus d'attentats et la vie a repris en Ulster et tous les terroristes de l'IRA et protestants ont ete libere. Il faut apprendre a se rendre a l'evidence, meme si ca ne plait pas.

L'ANC en Afrique du Sud a ete considere comme un mouvement terroriste pendant des decenies. Ils sont maintenant en tete du gouvernement.
Pendant la revolte des Kikuyu au Kenya, les Mau mau etaient consideres comme des betes sauvages. Leur chef Jomo Kenyata a ete le premier president du Kenya.
Le terrorisme est TOUJOURS l'expression d'un probleme plus profond. Celui qui refuse d'accepter cette simple verite c'est qu'il a interet au statut quo pour ce qui concerne le probleme.
Quels sont les problemes sous jacents au terrorisme Islamique?
Il va falloir les trouver et les resoudres car
1. On eliminera jamais l'Islam ni le terrorisme Islamique
2. L'Irak est en train de demontrer a une petite echelle que le terrorisme islamique jouit d'une reserve innepuisable de candidats au suicide.
3. Il est impossible de fermer les frontieres

Exemple : Le terrorisme Islamique tchetchene est la responsabilite pleine et entiere des russes depuis l'epoque des tsars. Plutot que d'acceder a leur demande d'independance, on prefere les massacrer. Depuis Elstsine, un million de morts et disparus.

Auteur : Anonymous
Date : 08 juil.05, 23:41
Message : Les terroristes tchétchènes ne sont pas tous tchéchènes. Beaucoup de musulmans étrangers. C'est la preuve que ce n'est pas une question politique mais religieuse.

Auteur : Ryuujin
Date : 09 juil.05, 07:11
Message : quelle proportion kitty ?

pour affirmer que c'est un problème religieux ( dans une contrée qui réclame son indépendances depuis bien longtemps, et qui voit une manière plus que forte ; plutôt même glaciale et inhumaine employée à son encontre ) il faudrait des éléments plus que majoritaires et indéniables.

Auteur : Ryuujin
Date : 09 juil.05, 08:56
Message : à propos des attentats anglais, c'est pas étonnant.

je suis pas d'accords avec Tony Blair:
il dit que le terrorisme ne doit change pas nos comportements.

leur but, c'est justement de faire peur ; de changer le comportement de leurs cibles.
en ce point, la réaction britannique me parait des plus sages.

Espéront que les coupables soient rattrappés ; ce genre d'attaques barbares est des plus déplorables ; injustifiables sur tous les plans.

Auteur : eowyn
Date : 09 juil.05, 19:43
Message :

ce genre d'attaques barbares est des plus déplorables ; injustifiables sur tous les plans.

Ce n'est pas l'avis de damabiah me semble t-il

damabiah
[Modérateur] Forum Christianisme


Inscrit le: 14 Juin 2005
Messages: 286
Localisation: Bretagne/France/Europe
Posté le: Jeu Juil 07, 2005 7:49 pm Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

D'accord avec toi !

Les anglais ont choisit la guerre, leurs armées secondent les américains en irak !

On ne peut pas faire la guerre et pleurer quand il y a des morts ! Je ne connais pas de guerre qui ne fait pas de morts ... Les espagnols ont compris dans leur sagesse ils se sont retirés du conflit à la suite des attentats !
Les français ne se sont pas enfgagés eux dans ce conflit irrationel qui ne sert que les intérêts des américains, ils ne sont pas fous eux !

Ce conflit en engendrera d'autres , car la violence attire la violence

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... c&start=15

Auteur : pascal
Date : 09 juil.05, 21:19
Message :

septour a écrit :il faut bien comprendre une chose,personne du jour au lendemain ne se fera poseur de bombes sans de profondes motivations.
que ce soit par convictions religieuses ,politiques,sociales,raciales ou economiques ou autres,la personne qui en arrivera a ces gestes,le fera tjrs parcequ'elle croit qu'elle resoudra ainsi des problémes qu'elle ne peut plus accepter.
le malaise qui a amené ces gestes est a la base du probléme,supprimer le poseur de bombes ne resoudra rien et ne fera qu'amener un autre poseur de bombe encore plus resolu.la véritable solution est l'élimination du malaise.
la violence ne resoudra jamais rien a long terme,seule la concertation ,l'équité,la justice,en fait l'amour du prochain otera ce poids intolérable qu'est la violence sous ttes ses formes.

****

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette analyse.

Ce genre de terrorisme, c'est à dire prendre volontairement des civils pour cible sans aucune distinction est un phénomène nouveau, qu'en occident nous avons malheureusement découvert recemment.

A aucun moment dans notre histoire mouvementée Européenne nous avons usé de telles méthodes !
Des "profondes motivations" nous en avons eu aussi, mais de là à commettre de tels actes...

D'autre part franchement expliquer moi pour voir en quoi , mais en QUOI DONC ces actes "résoudra aussi des problèmes" de ces personnes qui semblent disposer de moyens logistiques et financiers importants?

Non seulement ils renforcent le camp occidental dans leur unitée, mais bien plus grave encore, ils rendent la situation des arabos/musulmans en Europe dans une position de + en + inconfortable !

Ces méthodes infectes sont utilisées uniquement aujourd'hui par les arabos/musulmans.
Est-ce culturel ?

D'autres part, s'ils ont des problèmes dans leurs pays, et bien qu'ils les traites chez eux.
Mais franchement, je ne crois absolument pas que ces personnes ont pour "motivations profondes" la défense des pauvres arabes oprimés ...par les leurs et les pauvres palestiniens.

D'autre part c'est quand meme un peu fort du café, nous les acceuillons chez nous, s'ils viennent chez nous c'est certainement qu'ils y sont mieux, n'est ce pas ?
Pour après nous tapper dessus et nous accuser d'etre responsable de la situation dans leurs pays d'origine !

La cerise sur le gateau est de trouver des "oufs" qui expliquent celà !

Non mais ça vas pas la tete !



"la violence ne resoudra jamais rien a long terme,seule la concertation ,l'équité,la justice,en fait l'amour du prochain otera ce poids intolérable qu'est la violence sous ttes ses formes."

Oui tout à fait d'accord avec cette phrase.
Mais vous l'adressez à qui ? Aux poseurs de bombes j'espère ?
Vous ne faites pas des victimes, des responsablesde leur déces quand meme ?

Auteur : ahasverus
Date : 09 juil.05, 21:20
Message :

Anonymous a écrit :Les terroristes tchétchènes ne sont pas tous tchéchènes. Beaucoup de musulmans étrangers. C'est la preuve que ce n'est pas une question politique mais religieuse.

Que le probleme tchetchene attire des etrangers ne fait que demontrer le probleme. Les etrangers sont attires au dapart par une solidarite dans le probleme.Le probleme Tchetchene a commence sous les Tsars et a ete exacerbe par Staline. Le fait qu'il eclate aujourd'hui n'elimine pas le fait que les racines sont profondes.
Les problemes d'Irlande ont commence quand Oliver Cromwell a envahi l'Irlande et a apporte son puritanisme protestant dans un pays catholique.

Auteur : ahasverus
Date : 09 juil.05, 21:52
Message :

pascal a écrit :
****

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette analyse.

Ce genre de terrorisme, c'est à dire prendre volontairement des civils pour cible sans aucune distinction est un phénomène nouveau, qu'en occident nous avons malheureusement découvert recemment.
Oh que non.
Epargner les civils est un concept moderne. Il n'y a pas si longtemps, les villes des perdants etaient mise a sac et les habitants passes au fil de l'epee. Pendant la guerre 40-45 des villes entieres ont ete detruites avec des pertes de civils innombrables. Les bombes "intelligentes" ne sont pas si intelligente que ca et tous general s'attends a une certain pourcentage de "dommages collateraux"


A aucun moment dans notre histoire mouvementée Européenne nous avons usé de telles méthodes !
Dresde et Coventry, tu connais?
Des "profondes motivations" nous en avons eu aussi, mais de là à commettre de tels actes...

D'autre part franchement expliquer moi pour voir en quoi , mais en QUOI DONC ces actes "résoudra aussi des problèmes" de ces personnes qui semblent disposer de moyens logistiques et financiers importants?

Moyens financiers importants, tu veux rire. S'ils avaient des moyens financiers important ce serait une bombe atomique qui aurait eclate a Londres.
Quand tu saura que 52% des richesses mondiales sont entre les mains de 500 personnes et que ces 500 personnes n'ont qu'une idee, gagner encore plus au moindre cout,tu commencera a reflechir.
Bush a promis 30 milliards pour l'Afrique. Regarde ce que le Congres Americain va faire pour diminuer la note.

Non seulement ils renforcent le camp occidental dans leur unitée, mais bien plus grave encore, ils rendent la situation des arabos/musulmans en Europe dans une position de + en + inconfortable !

Ces méthodes infectes sont utilisées uniquement aujourd'hui par les arabos/musulmans.
Est-ce culturel ?

D'autres part, s'ils ont des problèmes dans leurs pays, et bien qu'ils les traites chez eux.
Quand les pays occidentaux empechent les fermiers africains a survivre et sont coupable de la mort d'un enfant toutes les 5 secondes, qu'est ce qui reste?
Cette annee en Mauritanie il y a eu une invasion de sauterelles. La Mauritanie n'a pas les moyens financiers et logistiques de combattre le fleau. La FAO a demande une aide urgente de 100 millions de dollars. Une broutille compare au cout de la guerre en Iraq. Les pays occidentaux ont traine la patte. L'argent est venu, mais trop tard et seulement 10%. Aujourd'hui 10% des enfants Mauritaniens sont gravement sous allimentes.
Mais franchement, je ne crois absolument pas que ces personnes ont pour "motivations profondes" la défense des pauvres arabes oprimés ...par les leurs et les pauvres palestiniens.
Arabes et Africains.

D'autre part c'est quand meme un peu fort du café, nous les acceuillons chez nous, s'ils viennent chez nous c'est certainement qu'ils y sont mieux, n'est ce pas ?
Pour après nous tapper dessus et nous accuser d'etre responsable de la situation dans leurs pays d'origine !
Tu es pret a accepter 850 millions de refugies toi?

La cerise sur le gateau est de trouver des "oufs" qui expliquent celà !
Et bien tu en a un :Moi

Non mais ça vas pas la tete !



"la violence ne resoudra jamais rien a long terme,seule la concertation ,l'équité,la justice,en fait l'amour du prochain otera ce poids intolérable qu'est la violence sous ttes ses formes."
Blah blah blah. Le fermier Americain qui grace a ses subventions mene une vie princiere et empeche le fermier Africain de vendre ses recoltes,s'en fout de "la concertation ,l'équité,la justice,en fait l'amour du prochain" Tout ce qui l'interesse c'est derenouveler la BMW de son fils et son Jet prive
Oui tout à fait d'accord avec cette phrase.
Mais vous l'adressez à qui ? Aux poseurs de bombes j'espère ?
Vous ne faites pas des victimes, des responsablesde leur déces quand meme ?

Le fait que les bombes ont ete placees lors de l'ouverture du G8 est une explication suffisante pour moi. Le message est tres clair.
Ce ne sont pas les poseurs de bombes les coupables,mais les 8 bonhommes assis autour d'une table a Gleneagle.

Auteur : Simplement moi
Date : 09 juil.05, 22:36
Message :

ahasverus a écrit : Le fait que les bombes ont ete placees lors de l'ouverture du G8 est une explication suffisante pour moi. Le message est tres clair.
Ce ne sont pas les poseurs de bombes les coupables,mais les 8 bonhommes assis autour d'une table a Gleneagle.

Tu délires là

Si cela avait été le cas... elles auraient été posées sous les fauteuils de ces dirigeants voyons... ou pas loin.

Parfois le texte ce cette chanson est a méditer

Mon oncle un fameux bricoleur
Faisait en amateur
Des bombes atomiques
Sans avoir jamais rien appris
C'était un vrai génie
Question travaux pratiques
Il s'enfermait tout' la journée
Au fond d'son atelier
Pour fair' des expériences
Et le soir il rentrait chez nous
Et nous mettait en trans'
En nous racontant tout

Pour fabriquer une bombe « A »
Mes enfants croyez-moi
C'est vraiment de la tarte
La question du détonateur
S'résout en un quart d'heur'
C'est de cell's qu'on écarte
En c'qui concerne la bombe « H »
C'est pas beaucoup plus vach'
Mais un' chos' me tourmente
C'est qu'cell's de ma fabrication
N'ont qu'un rayon d'action
De trois mètres cinquante
Y'a quéqu'chos' qui cloch' là-d'dans
J'y retourne immédiat'ment

Il a bossé pendant des jours
Tâchant avec amour
D'améliorer l'modèle
Quand il déjeunait avec nous
Il avalait d'un coup
Sa soupe au vermicelle
On voyait à son air féroce
Qu'il tombait sur un os
Mais on n'osait rien dire
Et pis un soir pendant l'repas
V'là tonton qui soupir'
Et qui s'écrie comm' ça

A mesur' que je deviens vieux
Je m'en aperçois mieux
J'ai le cerveau qui flanche
Soyons sérieux disons le mot
C'est même plus un cerveau
C'est comm' de la sauce blanche
Voilà des mois et des années
Que j'essaye d'augmenter
La portée de ma bombe
Et je n'me suis pas rendu compt'
Que la seul' chos' qui compt'
C'est l'endroit où s'qu'ell' tombe
Y'a quéqu'chose qui cloch' là-d'dans,
J'y retourne immédiat'ment

Sachant proche le résultat
Tous les grands chefs d'Etat
Lui ont rendu visite
Il les reçut et s'excusa
De ce que sa cagna
Etait aussi petite
Mais sitôt qu'ils sont tous entrés
Il les a enfermés
En disant soyez sages
Et, quand la bombe a explosé
De tous ces personnages
Il n'en est rien resté

Tonton devant ce résultat
Ne se dégonfla pas
Et joua les andouilles
Au Tribunal on l'a traîné
Et devant les jurés
Le voilà qui bafouille
Messieurs c'est un hasard affreux
Mais je jur' devant Dieu
En mon âme et conscience
Qu'en détruisant tous ces tordus
Je suis bien convaincu
D'avoir servi la France
On était dans l'embarras
Alors on l'condamna
Et puis on l'amnistia
Et l'pays reconnaissant
L'élu immédiat'ment
Chef du gouvernement

Boris Vian reprise par Serge Reggiani

Auteur : ahasverus
Date : 09 juil.05, 23:38
Message : Mets to cerveau sur "ON" SM et cogitte honnetement pendant 5 minutes. Surtout n'elimine aucune hypothese pour des raisons "morale" ou "sentimentale".
On verra si je delire vraimant.
Tu crois aux coincidences toi, pas moi.
Pour la BA, une bombe sale dans le metro de Londres, tu y a pense.

Pour ce qui est des raisons, je te suggere de venir aux Phillipines etde visiter un bidon ville. Et Manille c'est rien a cote des vrais problemes.
Attends donc de lire quelques editoriaux de journaux de gauche, tu seras etonne du nombre de gens qui pensent comme moi.

Apres 6 mois et des milliards de dollars promis pour les victimes du Tsunami, tu sais combien ont ete reelement paye ? Moins de 25%.

Ces bombes sont des coups de pieds au cul aux politiques et aux lobbies dont ils ne sont que les valets.
A ton avis, qui Georges Bush ecoute t'il? le peuple ou le CEO d'EXON?

Auteur : septour
Date : 09 juil.05, 23:43
Message : c'est a peine croyable de pareils "zoufs",la planéte est mise a sac par 20% de la population totale et ces 20% utilise 80% des ressources de la terre,et ces messieurs trouvent ça normal et accusent ceux qui se rebiffent contre ce saccage d'étre des CRIMINELS AVEUGLES!!
COMPRENEZ CECI:TOUT LE MONDE EST COUPABLE ,IL N'Y A PAS D'INNOCENTS.NOUS VOTONS POUR DES GOUVERNEMENTS QUI AGISSENT EN NOTRE NOM,ILS SONT NOS REPRESENTANTS.NE VOUS ETONNEZ DONC PAS SI CES TERRORISTES NOUS PRENNENT POUR CIBLE.
SI CROYEZ QUE CES DERNIERS AGISSENT GRATUITEMENT OU ONT DES MOTIVATIONS INTERESSÉES,JE CROIS QUE VOUS ÉTES A COTÉ DE LA PLAQUE ET SI VOUS CONTINUEZ A IGNORER LA DETRESSE DE CES GENS
LES MOYENS EMPLOYÉS PAR EUX MONTERONS D'UN CRAN:LA GUERRE N.B.C NE RESTERA PLUS L'APANAGE DES MILITAIRES.ATTENTION DANGER!!!!!!!

Auteur : ahasverus
Date : 10 juil.05, 00:13
Message : Amen

Auteur : Simplement moi
Date : 10 juil.05, 00:24
Message :

ahasverus a écrit :Mets to cerveau sur "ON" SM et cogitte honnetement pendant 5 minutes. Surtout n'elimine aucune hypothese pour des raisons "morale" ou "sentimentale".
On verra si je delire vraimant.
Tu crois aux coincidences toi, pas moi.
Pour la BA, une bombe sale dans le metro de Londres, tu y a pense.

Pour ce qui est des raisons, je te suggere de venir aux Phillipines etde visiter un bidon ville. Et Manille c'est rien a cote des vrais problemes.
Attends donc de lire quelques editoriaux de journaux de gauche, tu seras etonne du nombre de gens qui pensent comme moi.

Apres 6 mois et des milliards de dollars promis pour les victimes du Tsunami, tu sais combien ont ete reelement paye ? Moins de 25%.

Ces bombes sont des coups de pieds au cul aux politiques et aux lobbies dont ils ne sont que les valets.
A ton avis, qui Georges Bush ecoute t'il? le peuple ou le CEO d'EXON?

Il est tout à fait "on" le cerveau... et bien reposé.

Donc il peut chauffer.

Alors reprenons:

- si c'est le G8 qui est visé Londres n'est pas le bon endroit
- si c'est pour crier contre les pays capitalistes ... c'est le contraire qui va se passer: un rejet de ces soi disant revendications
- je ne vois pas en quoi tuer de façon indiscriminée des gens de toute origine religion ou âge est bénéfique a une revendication quelconque.

Faire sauter une raffinerie d'EXXON me semblerait plus crédible dans cet objectif.

Faire sauter le pont d'une autoroute aussi. Une église vide...un emblême type Tour Eiffel... vide... mais tuer des gens et trouver des raisons et des excuses toute la misère du monde ne me l'expliquera jamais et n'aura jamais de justification a mes yeux.

Moi les journaux de gauche comme de droite je les lis, mais comme tout business ils doivent VENDRE alors il faut faire le tri.

Quant au Tsunami, j'ai donné, comme tout le monde et c'est une honte que le fric soit encore dans les bourses mondiales au lieu d'avoir déjà servi a reconstruire les villages des pêcheurs.

Un reportage l'autre jours à propos de l'immobilisme administratif du "secours populaire français" était bien instructif d'ailleurs à côté de l'efficacité d'associations privées allemandes qui en trois mois ont reconstruit un village entier au Sry Lanka alors que les autres pleurent toujours dans des camps de fortune devant un terrain acheté... mais vide... à cause tiens toi bien de 5000 € !!!!!!!!!!!! non envoyés...à la déléguée sur place.

Et pendant ce temps au Bourget on négociait des Mirages et autres drônes avec des budgets milliardaires.

Mais bon, une bombe ou dix dans le métro de Londres ou de NYK ou de Paris n'est pas la solution.

Auteur : Ch'dub
Date : 10 juil.05, 00:24
Message :

septour a écrit :c'est a peine croyable de pareils "zoufs",la planéte est mise a sac par 20% de la population totale et ces 20% utilise 80% des ressources de la terre,et ces messieurs trouvent ça normal et accusent ceux qui se rebiffent contre ce saccage d'étre des CRIMINELS AVEUGLES!!
COMPRENEZ CECI:TOUT LE MONDE EST COUPABLE ,IL N'Y A PAS D'INNOCENTS.NOUS VOTONS POUR DES GOUVERNEMENTS QUI AGISSENT EN NOTRE NOM,ILS SONT NOS REPRESENTANTS.NE VOUS ETONNEZ DONC PAS SI CES TERRORISTES NOUS PRENNENT POUR CIBLE.
SI CROYEZ QUE CES DERNIERS AGISSENT GRATUITEMENT OU ONT DES MOTIVATIONS INTERESSÉES,JE CROIS QUE VOUS ÉTES A COTÉ DE LA PLAQUE ET SI VOUS CONTINUEZ A IGNORER LA DETRESSE DE CES GENS
LES MOYENS EMPLOYÉS PAR EUX MONTERONS D'UN CRAN:LA GUERRE N.B.C NE RESTERA PLUS L'APANAGE DES MILITAIRES.ATTENTION DANGER!!!!!!!

Tu fait un rapport entre la misère dans le monde et les attentats Islamistes ???

Auteur : Ryuujin
Date : 10 juil.05, 01:42
Message :

Ce n'est pas l'avis de damabiah me semble t-il

tant pis pour elle, c'est pourtant un fait.
rien ne justifiera jamais le meurtre d'innocents.

Les anglais ont choisit la guerre, leurs armées secondent les américains en irak !

On ne peut pas faire la guerre et pleurer quand il y a des morts ! Je ne connais pas de guerre qui ne fait pas de morts ... Les espagnols ont compris dans leur sagesse ils se sont retirés du conflit à la suite des attentats !
Les français ne se sont pas enfgagés eux dans ce conflit irrationel qui ne sert que les intérêts des américains, ils ne sont pas fous eux !

les morts ne sont pas des soldats, mais des gens qui n'avaient rien à voir avec tout ça.

ton discours est des plus surréaliste Damabiah.

il faut bien comprendre une chose,personne du jour au lendemain ne se fera poseur de bombes sans de profondes motivations.
que ce soit par convictions religieuses ,politiques,sociales,raciales ou economiques ou autres,la personne qui en arrivera a ces gestes,le fera tjrs parcequ'elle croit qu'elle resoudra ainsi des problémes qu'elle ne peut plus accepter.
le malaise qui a amené ces gestes est a la base du probléme,supprimer le poseur de bombes ne resoudra rien et ne fera qu'amener un autre poseur de bombe encore plus resolu.la véritable solution est l'élimination du malaise.

alors vive les psy...
car les auteurs des attentats de Londre ne sont pas des Irakiens morts sous les bombes...
on aurait plus vite fait de lutter contre les gourous islamistes qui récupèrent un malaise social pour le transformer en haine raciale irraisonnée.

A aucun moment dans notre histoire mouvementée Européenne nous avons usé de telles méthodes !
Des "profondes motivations" nous en avons eu aussi, mais de là à commettre de tels actes...

tu t'avances un peu vite Pascal ; l'Irlande a connu de tels actes ; pensez aux bouteille de lait piégées !
C'est pas une invention islamiste, mais ils semblent être passé maitres en la matière, et qui plus est, eux n'ont pas de cause à défendre.

personne ne gagne dans ces attentats, sauf peut-être les islamistes qui recrutent sans doute plus quand des pays sont ravagés par "la lutte contre le terrorisme" que dans des pays en paix.
C'est plus facile d'embobiner les kamikazes potentiels quand on a des "martyrs" à exhiber.

Oh que non.
Epargner les civils est un concept moderne. Il n'y a pas si longtemps, les villes des perdants etaient mise a sac et les habitants passes au fil de l'epee. Pendant la guerre 40-45 des villes entieres ont ete detruites avec des pertes de civils innombrables. Les bombes "intelligentes" ne sont pas si intelligente que ca et tous general s'attends a une certain pourcentage de "dommages collateraux"

tes exemples sont hors-sujet.
les attaquants dont tu parles n'ont pas pour but de tuer un paquet de civils, sans plus.
le but des bombardements en 39-45 n'était pas de tuer des civils ; en ce qui concerne les attentats, c'est pas des "dommages collatéraux", mais le but poursuivi par les auteurs.

Moyens financiers importants, tu veux rire. S'ils avaient des moyens financiers important ce serait une bombe atomique qui aurait eclate a Londres.

pourtant :

Au lendemain du départ des Russes d’Afghanistan en 1988- 1989, Ossama Ben Laden, dont la fortune personnelle était alors estimée à 400 millions de dollars US, dénonce en 1991, la présence des troupes américaines en Arabie Saoudite et s’exile au Soudan quand éclate, en 1991, la guerre du Golfe.

l'argent d'Al Quaida, c'est pas celui d'un état, mais c'est loin d'être négligeable en comparaison du salaire moyen des états dans lesquels ils sont basés.
Ta misère terroriste, elle se paye des billets d'avions, des armes, des camps d'entrainement, des explosifs etc...

Le fait que les bombes ont ete placees lors de l'ouverture du G8 est une explication suffisante pour moi. Le message est tres clair.
Ce ne sont pas les poseurs de bombes les coupables,mais les 8 bonhommes assis autour d'une table a Gleneagle.

mais bien entendu, ils feraient mieux de ne jamais se concerter, n'est-ce pas ? Ou de ne rien faire, au choix...

les coupables sont ceux qui se sont fait sauter, et ceux qui les ont lobotomisés pour l'occasion, personne d'autre.

ahasverus, tu fais dans l'apologie du terrorisme à 100% ; tu aimes le ridicule illégal.

Pour ce qui est des raisons, je te suggere de venir aux Phillipines etde visiter un bidon ville. Et Manille c'est rien a cote des vrais problemes.

Ben Laden vient d'un bidon-ville à Manille ? tient, j'apprends un truc là.
j'ai toujours cru qu'il était un fortuné saoudien...
ses million, plutôt que de les consacrer à tuer des innocents, pourquoi ne les investit-il pas là où ils seraient nécessaires ?

Apres 6 mois et des milliards de dollars promis pour les victimes du Tsunami, tu sais combien ont ete reelement paye ? Moins de 25%.

fini ta phrase : "car l'aide à long terme est la plus couteuse, et la plus difficile à gérer"
tu voudrais que l'intégralité soit gaspillée tout de suite n'importe comment ?

De nombreuses associations ont démontré leur incapacité à gérer des sommes pareilles, cela dit, l'argent n'a pas été détourné, donc faut pas pousser grand mère dans les orties tout de même.

Auteur : pascal
Date : 10 juil.05, 04:43
Message :

ahasverus a écrit : Le fait que les bombes ont ete placees lors de l'ouverture du G8 est une explication suffisante pour moi. Le message est tres clair.
Ce ne sont pas les poseurs de bombes les coupables,mais les 8 bonhommes assis autour d'une table a Gleneagle.

Pascal: Allez dire celà en face des personnes touchées !

Auteur : pascal
Date : 10 juil.05, 05:16
Message : C'est interressant ce que l'on trouve sur ce site:

http://stcom.net/ "la voix des opprimés"...

Le forum est très instrutif...

Sur qu'avec de tels allumés, on n'est pas sorti de l'auberge !

Auteur : pascal
Date : 10 juil.05, 05:24
Message : Et voilà, résultat des courses comme je l'ai dit à plusieurs reprises + haut, suite à ces nouveaux attentats, un camp occidental renforcé et les arabos musulmans agréssés.

Beau résultat




"Plusieurs actes à caractère raciste" après les attentats de Londres


LONDRES, 10 juil 2005 (AFP) - "Plusieurs actes à caractère raciste" ont eu lieu depuis les attentats de jeudi à Londres, revendiqués par la mouvance Al-Qaïda, a déclaré dimanche le numéro 3 de Scotland Yard Brian Paddick, soulignant qu'une personne avait été "grièvement blessée".

"Nous avons enregistré plusieurs actes à caractère raciste ou religieux, et nous prenons ces incidents très, très au sérieux", a souligné Brian Paddick.

Dimanche en fin de matinée, le président du conseil des mosquées et des imams britanniques, Zaki Badawi, a déclaré que "les relations entre les différentes confessions étaient encore plus fortes en ces temps de crise".

Zaki Badawi n'a fait aucune référence à ces incidents.

10/07/05 13:58

Auteur : pascal
Date : 10 juil.05, 05:34
Message : 08.07.2005 l Le Figaro
Le bloc-notes
Par Ivan Rioufol


L'Occident face aux barbares

D'un côté, la barbarie islamiste qui a aveuglément frappé Londres, hier matin. De l'autre, les plus grandes démocraties rassemblées en Ecosse, avec pour préoccupations d'aider l'Afrique et de réduire les pollutions dans le monde. Une idéologie mortifère pourrait-elle avoir raison d'une civilisation se souciant de protéger la vie ? La meilleure réponse au terrorisme a été la décision de poursuivre ce sommet des pays les plus riches (G 8), au nom « de nos valeurs et de notre mode de vie », comme l'a expliqué Tony Blair. L'Europe apprend à résister.

Confrontée au Mal, il revient au monde occidental d'être exemplaire. Et le mérite du G 8, qui se termine aujourd'hui, est d'avoir posé la vraie question concernant l'Afrique : faut-il encore lui faire l'aumône ? Depuis plus de trente ans, des milliards d'euros provenant des pays riches ont été détournés au profit d'Etats tyranniques, qui se sont enrichis ou armés au détriment des peuples. Aujourd'hui, à cause de la corruption de nombre de ses dirigeants, l'Afrique noire est plus pauvre qu'hier et l'on y meurt plus jeune encore.

Les actuelles solidarités financières – « plans Marshall », annulations de dettes et autres taxes obligatoires – restent indispensables, même si elles déculpabilisent à bon compte. Cependant, c'est par la libéralisation des économies que le continent africain et l'ensemble du tiers-monde se sortiront plus sûrement d'une misère qui pousse à l'exode et empêche la démocratie de s'établir. Car l'Europe et les Etats-Unis, en soutenant leurs agriculteurs, interdisent aux paysans d'Afrique d'écouler leurs produits .

D'où la proposition, lundi, de George W. Bush, reprise hier par les pays émergents, de supprimer les subventions agricoles américaines, à condition que l'Europe en fasse autant, en révisant sa sacro-sainte Politique agricole commune (PAC). Bush : « Si nous réussissons à libérer totalement le commerce, et si les marchés occidentaux sont ouverts aux pays africains (...), les bénéfices qui viendraient de l'ouverture des marchés – nos marchés à leurs produits et leurs produits à nos marchés – seraient bien supérieurs au montant de l'aide que nous leur versons ».

L'Ouganda, par exemple, vend aujourd'hui ses fleurs toute l'année à la Hollande depuis que celle-ci a supprimé ses protections ; les exportations sont passées de zéro à 16 millions d'euros. En revanche, le Mali ou le Burkina ne peuvent toujours pas exporter leur coton vers les Etats-Unis, où la plupart des 25 000 planteurs reçoivent la moitié de leur revenu du gouvernement. L'Afrique fertile se trouve éliminée des marchés extérieurs par la volonté des Etats repus. Acceptable ?

L'altermondalisme a su mobiliser un peu plus l'opinion occidentale face au dangereux déséquilibre Nord-Sud. Néanmoins, son dogmatisme ne lui fait envisager que des solutions dirigistes et déclamatoires. Or, l'aide aux pays pauvres, qui emprunte déjà à cet étatisme, est un fiasco qui oblige à repenser les générosités. La présence de l'industriel et milliardaire américain Bill Gates, samedi dernier, à Londres, lors du concert Live 8 du rocker Bob Geldof, contre la pauvreté en Afrique, a montré que le libéralisme avait sa place dans l'humanitaire. Est-on prêt à l'entendre ?

Blocages idéologiques

Les bons sentiments, lamentations déclamées et culpabilisations sur l'Occident colonisateur alimentent les discours mirobolants sur le partage des richesses. Cependant, la régression de l'Afrique oblige à des résultats que ces envolées négligent. Certes, il restera toujours une place pour l'utopie, telle que la développe, par exemple, dans son livre manifeste , l'architecte Roland Castro, qui a déjà fait acte de candidature à l'élection présidentielle. Mais sa vision du « libéralisme déchaîné que nous connaissons », présenté comme un « monstre », illustre les blocages idéologiques qui sclérosent la nation.

La solidarité européenne, renforcée par ces derniers attentats, ne suffira probablement pas à éteindre la querelle franco-britannique, exacerbée après le choix de Londres comme ville olympique en 2012. D'autant que le premier ministre travailliste a rappelé, mardi, le rôle « crucial » des entreprises du secteur privé dans le développement de l'Afrique : une provocation pour la bien-pensance antipatronale. Ce n'était d'ailleurs pas sa semaine : à peine élue, mardi, la nouvelle présidente du Medef, Laurence Parisot, vantait à son tour « l'économie de marché qui crée des richesses ».

En fait, le débat sur la place du libéralisme en économie s'impose par la force des évidences. Les rares pays d'Afrique qui progressent ont choisi le modèle anglo-saxon . Certes, des contradictions restent à lever, afin de concilier, par exemple, la préférence communautaire et l'ouverture à des productions africaines. Mais quand Jacques Chirac déclare : « Il est temps de reconnaître que l'Afrique n'est pas prête pour le libre-échange avec les pays développés », il laisse à la Grande-Bretagne et aux Etats-Unis l'opportunité d'apparaître comme les seules nations capables de bousculer l'immobilisme français.

....

Attentats banalisés

Ce sujet, proposé la semaine dernière aux épreuves du brevet des collèges en histoire-géographie, c'est-à-dire à des élèves de 14-15 ans : « Comment la puissance américaine a-t-elle été contestée le 11 septembre 2001 ? » Ce qui revient à faire passer les attentats islamistes contre la plus grande démocratie – mais aussi ceux d'hier contre Londres – comme un moyen de contestation comme un autre. Illustration du dressage antiaméricain pratiqué par l'Education nationale.
Attac, ou l'intoxication des personnes de bonne volonté, de Jacques de Guenin, Institut Charles-Coquelin.
J'affirme, Manifeste pour une insurrection du sens, Editions Sens et Tonka.
Le Figaro, 6 juillet.


Ivan Rioufol, éditorialiste au Figaro, est Fellow à l'Atlantis Institute

Auteur : ahasverus
Date : 10 juil.05, 19:41
Message : Il faudrait peut etre se renseigner:
Je vous suggere le livre "l'empire de la Honte" de Jean Ziegler rapporteur spécial de l'ONU sur le droit à l'alimentation, auteur de nombreux ouvrages sur la faim dans le monde.

Et aussi accepter quelques verites pas facile a entendre:
De l'avis des experts en terrorisme, les islamistes disposent de l'arme absolue, imparable et ils le savent.
A moins de mettre en tole tous les musulmans au monde on ne pourra pas arreter les attaques.
De l'avis du commissioner responsable de l'Ulster, il n'y a pas d'autres alternative que de negocier.

Pascal a écrit : D'où la proposition, lundi, de George W. Bush, reprise hier par les pays émergents, de supprimer les subventions agricoles américaines, à condition que l'Europe en fasse autant, en révisant sa sacro-sainte Politique agricole commune (PAC). Bush : « Si nous réussissons à libérer totalement le commerce, et si les marchés occidentaux sont ouverts aux pays africains (...), les bénéfices qui viendraient de l'ouverture des marchés – nos marchés à leurs produits et leurs produits à nos marchés – seraient bien supérieurs au montant de l'aide que nous leur versons ».

Ca c'est ce que dit Bush aujourd'hui pour faire plaisir aux gogos. Ce qui va se passer au congres,ca c'est autre chose. Le fermier americain qui finance son jet prive avec les subventions n'est pas pret a laisser tomber la poule aux oeux d'or.
Meme chose pour Chirac qui n'a pas envie devoir la France paralysee par les fermiers avec des tomberaux de fumier devant les prefectures.

Auteur : pascal
Date : 11 juil.05, 03:36
Message :

ahasverus a écrit :Il faudrait peut etre se renseigner:
Je vous suggere le livre "l'empire de la Honte" de Jean Ziegler rapporteur spécial de l'ONU sur le droit à l'alimentation, auteur de nombreux ouvrages sur la faim dans le monde.

Et aussi accepter quelques verites pas facile a entendre:
De l'avis des experts en terrorisme, les islamistes disposent de l'arme absolue, imparable et ils le savent.
A moins de mettre en tole tous les musulmans au monde on ne pourra pas arreter les attaques.
De l'avis du commissioner responsable de l'Ulster, il n'y a pas d'autres alternative que de negocier.
Ca c'est ce que dit Bush aujourd'hui pour faire plaisir aux gogos. Ce qui va se passer au congres,ca c'est autre chose. Le fermier americain qui finance son jet prive avec les subventions n'est pas pret a laisser tomber la poule aux oeux d'or.
Meme chose pour Chirac qui n'a pas envie devoir la France paralysee par les fermiers avec des tomberaux de fumier devant les prefectures.

*******

Oui, enfin si quand Bush dit quelque chose de pas bien, vous l'accuser, normal.

Là ou celà ne vas plus et montre un apriori sans aucune concétion et irrationnel , c'est que quand il dit quelque chose de bien, celà n'est pas possible !

En fait, la personne concernée n'a aucune chance, puisqu'elle aura toujours tort !!!

C'est un peu bizarre comme attitude !

D'autant plus que dans le cas présent, il n'y a aucun moyen de savoir s'il le fera, puisque cette libéralisation ne se fera que si et seulement si l'Europe fait de meme.
Donc, si Europe fait pas, comme c'est le cas, celà n'ira pas au congrés américain.

*******
"De l'avis du commissioner responsable de l'Ulster, il n'y a pas d'autres alternative que de negocier."

Pardon ! Négocier avec des terroristes ? NON.

Et puis lesquelles en admettant

Négocier quoi ? Notre liberté ?

Auteur : pascal
Date : 11 juil.05, 04:06
Message : Ahasverus, je serais très curieux d'avoir votre avis sur cette femme très courageuse, pour moi et son article qui à mon avis, mais je peux me tromper ne vas pas du tout vous plaire ?


http://lexpress.fr/info/monde/dossier/i ... ida=433059

Auteur : ahasverus
Date : 11 juil.05, 20:39
Message : Le probleme n'est ni le coran ni le prophete.
Le probleme ce sont les imams bornes qui cultivent l'ignorance et conservent le monopole de l'interpretation depuis 1,000 ans.

L'islam ne connaît-il donc pas d'exégèse et de critique interne?
Non, à cause de la figure du Prophète

Faux
Trois figures sont a l'origine de l'interdiction d'exegese du coran
1. Ibn Hanbal qui a declare le coran "incree" donc impossible a modifier. Hanbal est le chef de file de l'ecole juridique Hanbaliste qui a donne naissance au Wahabisme et au Salafisme.
2. Abu al-Hasan al-Ash'ari, chef de file des Asharites qui est a l'origine de l'atomisme, vision deterministe de l'Islam comme quoi Allah a tout cree en temps et en matiere et l'homme ne peut rien y changer. Exactement le contraire du libre arbitre des chretiens
3. Abu Hamid Muhammad ibn Muhammad al-Ghazali, le plus grand philosophe du mouvement Asharite qui dans son ouvrage "L'incoherence des philosophes" a marque un tournant majeur dans la pensee Islamique. Tournant dont la consequence a ete la fermeture des portes de l'Ijtihad, c'est dire l'interdiction de l'interpretation libre.

Pascal a écrit : Là ou celà ne vas plus et montre un apriori sans aucune concétion et irrationnel , c'est que quand il dit quelque chose de bien, celà n'est pas possible !

Bush fait des promesse qu'il ne peut pas tenir. Il est soumis au congres qui a le dernier mot, congres qui est lui meme noyeaute par les lobbies.
Les planteurs de coton americains vont jouer avec le "soft money" pour faire chanter quelques senateurs et congresman.

Le commissioner de l'Ulster a ceci de plus que le commun des mortels :Il sait de quoi il parle

Auteur : ahasverus
Date : 11 juil.05, 21:28
Message : La meilleure preuve que le coran et le prophete ne sont pas la cause primordiale des problemes de l'Islam, c'est le soufisme.

Auteur : IIuowolus
Date : 11 juil.05, 21:31
Message : C'est comme partout il y a des bon et des mauvais lobbistes.

Auteur : Ryuujin
Date : 12 juil.05, 10:50
Message :

Le probleme n'est ni le coran ni le prophete.

il y a quand même un problème avec des sourates qui légitiment clairement la violence ; un réformisme ne serait pas malvenu.

Auteur : IIuowolus
Date : 12 juil.05, 21:36
Message :

Ryuujin a écrit : il y a quand même un problème avec des sourates qui légitiment clairement la violence ; un réformisme ne serait pas malvenu.

il faut aussi voir le contexte, l'islam devait préserver l'intégrité de son mouvement et dans le cas de la legitimes défenses, ou d'un combat injuste, il est conseilliez de faire appelle à Dieu, d'avertir son ennemis que l'on est soutenus par celui-ci et combattre de tout son âmes pour sauvé sa vie et celle de ses amis.

C'est un principe assez commun qui à pu être repris ou qui à été dévelloper* par l'esprit divin ou des anges pour que les humain comprennends bien le limite physique du combats contre le mal.

(la parole est révéler à tous dans sa langues et pas à quelque-uns.)

en tout cas en le lisant ainsi le coran deviends subitement moins violent.

Auteur : ahasverus
Date : 13 juil.05, 20:34
Message : Et voila, la police anglaise a trouve les coupables en moins d'une semaine. Ce qu'ils ont trouve est terrifiant: quatre jeunes britaniques d'origine pakistanaise en chomage qui se sont sacrifies pour rappeler au monde la presence anglaise en Iraq.
On fait beaucoup de bruit pour 52 britaniques, on ne porte meme plus attention aux 100,000 morts irakiens depuis que Bush et Blair ont de decide qu'il y avait urgence d'intervenir a cause des armes de destruction massives de Saddam qui menacaient le monde.
Les coupables etaient bien a Gleneagle comme je l'ai dit plus haut.

Auteur : moodyman
Date : 13 juil.05, 20:53
Message : Le fait d'avoir choisi Edgware road ne releve a mon avis en rien du hasard.

Auteur : pascal
Date : 13 juil.05, 22:16
Message :

ahasverus a écrit :Et voila, la police anglaise a trouve les coupables en moins d'une semaine. Ce qu'ils ont trouve est terrifiant: quatre jeunes britaniques d'origine pakistanaise en chomage qui se sont sacrifies pour appeler au monde la presence anglaise en Iraq.


.

*********

Jeune homme sans histoire de famille moyenne et diplomé.

Une catastrophe pour nous, car comment détecter ceux qui passeront à l'acte ?

http://www.union-republicaine-populaire ... nable.html

Auteur : IIuowolus
Date : 13 juil.05, 22:18
Message :

moodyman a écrit :Le fait d'avoir choisi Edgware road ne releve a mon avis en rien du hasard.

Donc les vicitmes ont une part de responsabilité.
Tout le monde sait qu'il ne faut pas jouer avec le feu...
Comme on ne peux pas vivre comme si le terrorisme n'éxistait pas
dans un lutte non-violente sans casser des oeufs...

Auteur : Mickael_Keul
Date : 13 juil.05, 23:25
Message : A noter qu'un des 4 avait essayé d'obtenir un brevet de pilote privé sans succès puis un brevet de pilote a la RAF ou il avait échoué aux examens d'entrée - Que ce serait il passé si il avait eu son brevet ??

Auteur : IIuowolus
Date : 14 juil.05, 02:15
Message :

Mickael_Keul a écrit :A noter qu'un des 4 avait essayé d'obtenir un brevet de pilote privé sans succès puis un brevet de pilote a la RAF ou il avait échoué aux examens d'entrée - Que ce serait il passé si il avait eu son brevet ??

il se serrais fait le premier bulding sur leur trajectoire.

S'envoler ou guider l'avion c'est pas le plus dur, c'est l'atterissage.

Auteur : moodyman
Date : 14 juil.05, 02:54
Message :

IInowolus a écrit : Donc les vicitmes ont une part de responsabilité.
Tout le monde sait qu'il ne faut pas jouer avec le feu...
Comme on ne peux pas vivre comme si le terrorisme n'éxistait pas
dans un lutte non-violente sans casser des oeufs...

aie! Tu pars un peu vite en besogne, jamais rien pretendu de pareil.
Je faisais allusion a la particularite de ce quartier pour ceux qui connaissent, il s'agit du haut lieu de la population chiite a Londres.
A noter que l'un des auteurs etait "teacher assistant" dans une ecole primaire...

Auteur : pascal
Date : 14 juil.05, 10:49
Message : Bonsoir,

On retrouve tout à fait des propos tenus sur ce forum dans cette artcicle



TERRORISME Après les attentats meurtriers dans les transports publics de Londres

Pascal Bruckner : «Gare à la rhétorique de l'«apaisement !»

Philosophe, auteur récemment d'un roman, L'Amour du prochain (Grasset), ainsi que de la préface aux Habits neufs de la terreur de Paul Berman (Hachette), Pascal Bruckner, qui dénonce depuis des années le «sanglot de l'homme blanc», interroge les dénégations d'une partie de l'opinion européenne face à la menace terroriste.
Propos recueillis par Alexis Lacroix
[09 juillet 2005]


LE FIGARO. – Seize mois après la capitale espagnole, Londres vient d'être frappée par une série d'attaques terroristes. Quelles premières réactions vous inspire cette tragédie?


Pascal BRUCKNER. – Est-ce une conséquence de l'insularité anglaise ? Est-ce dû à la tradition qui s'est exprimée, avec une grandeur remarquable, face au nazisme ? L'Angleterre, confrontée à la volonté de destruction apocalyptique, ne cède pas plus aujourd'hui qu'elle n'a plié hier. Elle résiste de manière «churchilienne». A l'inverse des Espagnols après les attentats d'Atocha, les Anglais réagissent avec sang-froid. Ils ne réclament pas de leur gouvernement le retrait des troupes britanniques engagées, aux côtés des Américains, en Irak. Et Blair, quoi qu'il en soit, n'abondera jamais dans le sens des poseurs de bombes, contrairement au premier ministre que les Espagnols ont choisi après la tragédie du 11 mars. Aussi prolonge-t-il, avec son peuple, une tradition de liberté dont je me demande parfois si l'Europe continentale n'a pas perdu le goût...


Pourquoi en aurait-elle perdu le goût?


Parce que, sous l'influence d'une partie de ses leaders d'opinion, l'Europe occidentale continentale tend, le plus souvent, à «intérioriser» la faute. Pour le dire autrement : face à la menace universelle et impalpable que représente aujourd'hui le terrorisme, certains intellectuels et certains commentateurs peuvent être tentés de renouer avec le réflexe du «sanglot de l'homme blanc» et de redonner sens à l'idée, formidablement primaire et totalement erronée, selon laquelle tout crime contre nous serait en fait une réponse à l'affront au genre humain que constitue la «domination» de l'Occident. Bref, ils peuvent être tentés de recoder tout acte de terrorisme frappant les nations occidentales en riposte contre leur hégémonie. Pas forcément tributaire de clichés gauchistes, Le Parisien titrait significativement, dans son édition d'hier : «Al-Qaida punit Londres» ! Comme si l'Internationale de l'épouvante dirigée par Ben Laden pouvait être comparée à un maître d'école qui taperait sur les doigts des mauvais élèves, qui ont la mauvaise idée de s'engager aux côtés des Américains. Autre variante de cette «intériorisation» de la faute : j'ai également entendu expliquer que le combat contre le terrorisme a échoué et que l'attentat de Londres va servir de prétexte à l'ouverture d'un nouvel «état d'exception» ; bref, après les Etats-Unis, les sociétés européennes seraient sur le point d'abolir leur propre liberté, aux fins du combat contre le terrorisme. Ce type de mise en garde est extrêmement perverse : elle revient in fine à imputer la faute des attentats à leurs victimes.

Tiens , tiens il me semble avoir dejà lu celà sur ce forum...

Le discours messianique et même millénariste sur l'«éradication» du terrorisme, né après le traumatisme du 11 Septembre, est sans résultat...


On peut évidemment s'interroger sur le surdéploiement militaire en Irak et en Afghanistan. S'inquiéter de l'issue d'une campagne moyen-orientale qui «surmène» une armée américaine parvenue aux limites de ses forces. Cela dit, personne n'a jamais présenté la guerre contre le terrorisme lancée par l'Administration républicaine après le 11 Septembre comme une offensive éclair, censée produire tous ses résultats en quelques mois ! Nous avons sans doute entamé une guerre qui durera peut-être deux ou trois décennies et connaîtra de nombreuses batailles. Je ne suis d'ailleurs pas sûr que le fameux discours messianique, qui sous-tend le projet américain et auquel vous faites référence, soit, comme on aime à le répéter en Europe, d'inspiration religieuse.

Il existe certes aux Etats-Unis une droite évangéliste épouvantable dont George W. Bush est prisonnier pour des raisons électorales. Mais ce courant idéologique, aussi antipathique soit-il, ne modèle pas la politique étrangère de Washington. Loin de tout fanatisme, le discours américain de lutte contre le terrorisme fait plutôt appel aux idéaux d'une liberté révolutionnaire dont le principal souci est de défaire les «tyrannies». Dans le combat de longue haleine qui s'engage, il va d'ailleurs falloir nous méfier, en Europe, de tous ceux qui nous expliquent, après chaque nouvel attentat contre une nation occidentale, que nous sommes punis d'avoir «excité la Bête» !

Tiens tiens, j'ai dejà lu celà sur ce forum...

«Excité la Bête» ?


Il existe tout un discours très à la mode qui dénie au terrorisme son nihilisme apocalyptique, qui nous suggère qu'une communauté humaine ne pourrait pas vouloir délibérément la destruction, l'anéantissement et la mort et que, quand elle cède au vertige nihiliste, ce ne serait qu'à cause des Américains et de leurs alliés britannique et israélien ! Ce dernier, à en croire la nouvelle vox populi, serait coupable, non certes d'avoir inventé le terrorisme, mais d'avoir radicalisé la colère djihadiste.

Tiens tiens, j'ai dejà lu celà sur ce forum...

A se dresser trop violemment contre l'islamisme, nous explique la nouvelle sagesse du monde, on le favoriserait : il s'agit-là d'une théorie pour laquelle on fortifie son ennemi en le combattant !

Les gouvernants – à commencer par les gouvernants français – sont prémunis contre cette théorie bizarre. En revanche, celle-ci exerce une forte emprise sur l'opinion publique, notamment en France. Le réflexe expiatoire face au terrorisme est profondément inscrit dans l'air du temps. Pour les néotiers-mondistes, le terrorisme est une arme des pauvres – une riposte de «damnés de la terre». Pour d'autres, qui le médicalisent, c'est une pathologie pure. L'une et l'autre de ces grilles interprétatives ont un inconvénient majeur : celui de confondre la cause et le prétexte du terrorisme. Sans doute la guerre en Irak ou en Afghanistan, l'existence du conflit israélo-palestinien ou le procès de tel ou tel chef djihadiste en Angleterre peuvent-ils fournir, tour à tour, un prétexte commode à des actes terroristes. Mais la cause ultime de tels actes, ce n'est jamais que la haine viscérale qu'un certain nombre de petits groupes ultrafanatisés, tributaires d'une interprétation extrêmement restrictive du Coran, vouent au principe même d'une société ouverte et à toute esquisse de libéralisation dans le monde arabo-musulman.


Avons-nous tort de vouloir comprendre le terrorisme ?


Plus exactement : de vouloir le comprendre dans le seul cadre de notre rationalité, ce qui aboutit immanquablement à l'illusion qu'on pourra combattre le terrorisme avec la mise en place d'un «nouvel ordre international» multipolaire. Bien entendu, il importe, comme le G 8 en manifeste ces jours-ci, la détermination de combattre la malnutrition et la misère. Mais le terrorisme échappe à ces parades rationnelles. La violence pure est sa loi. Il est «sans pourquoi». Pour comprendre sans hémiplégie ce phénomène, il faut garder à l'esprit son caractère foncièrement nihiliste et destructif. En succombant à la tentation d'«accuser d'abord l'Amérique», selon la formule de Michaël Walzer, une partie de l'opinion ouest-européenne croit se défausser à peu de frais de ses crimes passés sur l'impérialisme yankee. Ce faisant, elle glisse vers des modes de raisonnement qui sont ceux d'un pays du tiers-monde. Comme si notre fameuse «politique arabe» nous protégeait de l'hostilité déchaînée que les djihadistes vouent à la démocratie en tant que telle !
Etrange schizophrénie française : d'un côté, les services secrets français coopèrent à un très haut degré d'efficacité avec le FBI ou la CIA, et la France se distingue pour la grande qualité de son renseignement ; de l'autre, nous avons tendance à faire entendre un discours officiel dont les maîtres mots sont «tolérance» et «dialogue», une sorte de vaste rhétorique de l'«apaisement» qui, pour un peu, finirait par nous persuader nous-mêmes que nous n'avons aucun ennemi – seulement des «défis» – et que, contrairement aux Américains, nous n'avons aucune raison de voir dans le terrorisme une adversité radicale et inquiétante. Ce n'est même pas la tentation de l'innocence, c'est la tentation de l'ataraxie !


«Ataraxie» ou déni de la réalité qui met directement en relief l'oubli, dans de nombreux secteurs de l'opinion européenne, de la catastrophe totalitaire...


Les derniers brandons du tiers-mondisme se consument dans l'islamo-progressisme, théorisé par un certain nombre de philosophes musulmans auteurs de synthèses entre le marxisme et un islam présenté comme la religion des déshérités et comme une «alternative» au libéralisme planétaire. On retrouve aujourd'hui ce type de synthèses dans le Monde diplomatique et, plus largement, chez tous ceux qui, en France, ont milité pour le croisement du Forum social européen avec des intellectuels prônant une conception rétrograde de l'islam. Bien sûr, ces personnes estiment que le terrorisme est condamnable, mais comme l'emballement ou l'excès ponctuel d'une cause par ailleurs immaculée. Face à ce type de régressions intellectuelles, je me demande parfois si une partie de la gauche n'a pas évacué la critique du totalitarisme.


Qu'elle est revenue, sur un plan doctrinal, en deçà de l'époque de l'antitotalitarisme ?


Plus exactement, la critique du totalitarisme, qui avait dessiné les contours de ce que pourrait être une gauche moderne, a dépéri en 1989, avec la chute du Mur de Berlin, avant de resurgir un temps avec les guerres en ex-Yougoslavie. Le résultat, c'est qu'aujourd'hui, rares sont ceux qui, à gauche, osent appliquer à un fanatisme religieux comme l'islamisme les catégories qui furent naguère déployées pour penser le nazisme, ensuite le stalinisme. On préfère anathémiser ceux qui, comme Paul Berman, réinscrivent l'islamisme dans le déploiement du phénomène totalitaire. Les attentats de Londres devraient agir comme une piqûre de rappel sur les Français. Je garde l'espoir de voir surgir, à gauche – mais aussi à droite –, des mouvements de pensée ayant en commun le refus de la culture de l'excuse et de la version contemporaine du «Je sais bien, mais quand même» de Freud – sous-entendu : «Cela n'arrive qu'aux autres !» Des mouvements de pensée qui, en un mot, nous réveilleraient des illusions propagées, dès 2003, par le «happening» pacifiste. A cet égard, les manifestations «antiguerre» de 2003 ont été particulièrement néfastes. Elles ont agi à la manière de cérémonies propitiatoires dans le style du culte de la pluie ! Nous devrions savoir, aujourd'hui, que nous sommes vulnérables.

Auteur : moodyman
Date : 14 juil.05, 12:09
Message : Nos amis espagnols apprecieront...

Auteur : pascal
Date : 14 juil.05, 21:15
Message : Souvant je trouve des accusations terribles sur des forums sur les prisons Américaines en Irak, sans parler des condamnations internationnales et bien si ce M Pipes est bien renseigné, il ne vaut mieux pas tomber entre les mains des services de sécurités FRançais.



Terrorisme: "Anglais mous, français coriaces", par Daniel Pipes


par Daniel Pipes

New York Sun

12 juillet 2005



Version originale anglaise: Weak Brits, Tough French



Adaptation française: Alain Jean-Mairet



Grâce à la guerre d'Irak, le gouvernement britannique passe pour résolu et déterminé aux yeux d'une grande partie du monde, tandis que le gouvernement français traîne une image d'apaisement et d'indolence. Mais dans une autre guerre, celle contre le terrorisme et l'Islam radical, c'est précisément l'inverse: la France est la nation la plus vaillante d'Occident, plus encore que l'Amérique, et la Grande-Bretagne est la plus pitoyable.



Les terroristes basés en Grande-Bretagne ont exécuté des opérations au Pakistan, en Afghanistan, au Kenya, en Tanzanie, en Arabie Saoudite, en Irak, au Maroc, en Russie, en Espagne et en Amérique. De nombreux gouvernements – jordanien, égyptien, marocain, espagnol, français et américain – ont protesté devant le refus de Londres de fermer ses infrastructures terroristes islamistes ou d'extrader les exécutants recherchés. Excédé, le président égyptien Hosni Moubarak accusa publiquement la Grande-Bretagne de «protéger des tueurs». Un organisme sécuritaire américain demanda à ce que la Grande-Bretagne soit ajoutée à la liste des États parrainant le terrorisme.



Les experts du contre-terrorisme se montrent critiques envers les Britanniques. Roger Cressey dit de Londres qu'elle constitue «sans doute le plus important centre djihadiste d'Europe occidentale». Steven Simon jette le discrédit sur la capitale britannique en la qualifiant de «bar de la Guerre des étoiles» des radicaux islamiques. Plus sévèrement, un responsable des services de renseignements déclara, en parlant des attentats de la semaine passée: «Les terroristes ont bouclé la boucle. L'heure est venue de payer pour (…) une politique irresponsable.»



Alors que Londres héberge des terroristes, Paris accueille un centre de contre-terrorisme ultrasecret, nom de code Alliance Base, dont l'existence a été révélée récemment par le Washington Post. Dans cette base, depuis 2002, six gouvernements occidentaux de premier plan partagent des renseignements et lancent ensemble des opérations de contre-terrorisme – ce dernier point en fait un organisme unique.



D'une manière plus générale, le président Chirac ordonna aux agences françaises de renseignements, quelques jours à peine après le 11 septembre 2001, de partager leurs informations sur le terrorisme avec leurs homologues américains «comme s'ils faisaient partie de leurs propres services». Cette collaboration fonctionne: un ancien directeur de la CIA, John E. McLaughlin, jugea que ce lien bilatéral était «l'un des meilleurs du monde». Les Britanniques ont peut-être une «relation privilégiée» avec Washington pour le dossier Irakien, mais les Français en ont une avec l'Amérique dans la guerre contre la terreur.



La France accorde moins de droits aux suspects de terrorisme qu'aucun autre État occidental: elle admet les interrogatoires sans avocat, les détentions préventives prolongées et les preuves acquises dans des circonstances douteuses. L'auteur de Al-Qaida's Jihad in Europe (Le djihad d'Al-Qaida en Europe), Evan Kohlmann, dit que s'il devait se retrouver suspecté de terrorisme, le régime français serait «le dernier sous lequel je voudrais être détenu».



Les innombrables différences franco-britanniques dans le traitement de l'Islam radical sont bien résumées par ce que les jeunes filles musulmanes peuvent porter dans les écoles publiques.



L'école secondaire Denbigh de Luton, à 50 kilomètres au nord-ouest de Londres, est fréquentée à quelque 80% par des élèves musulmans. Il y a plusieurs années, elle accepta de se plier aux exigences vestimentaires de leur foi et de leur héritage, avec notamment un uniforme pour les élèves féminines composé d'un pantalon shalwar kameez pakistanais, d'un blouson et d'un hijab. Mais, en 2004, lorsqu'une adolescente d'origine bangladeshi, Shabina Begum, insista pour porter un jilbab, un vêtement couvrant le corps entier, excepté le visage et les mains, les administrateurs de Denbigh refusèrent.



La controverse se termina devant la Cour d'appel, laquelle trancha en faveur de Shabina Begum. En conséquence, les écoles britanniques sont maintenant tenues par la loi d'accepter le jilbab. Et par-dessus le marché, c'est Cherie Booth, l'épouse du premier ministre Tony Blair, qui défendit Begum en appel. Mme Booth qualifia ce jugement de «victoire pour tous les Musulmans qui tiennent à préserver leur identité et leurs valeurs en dépit des préjugés et de la bigoterie».



Par contraste, la même année, le gouvernement français déclarait le hijab, le foulard musulman, hors-la-loi dans les institutions éducatives publiques, malgré une féroce opposition tant en France que de la part des islamistes du monde entier. À Téhéran, des protestataires scandèrent «Mort à la France!» et «Mort au sioniste Chirac!» Le mufti de l'Autorité palestinienne, Ikrima Said Sabri, déclara que «le bannissement du hijab par les lois françaises constitue un acte de guerre contre l'Islam en tant que religion». Le grand mufti saoudien, Abdul Aziz al-Sheikh, parla d'atteinte aux droits de l'homme. Lorsque l'«Armée islamique en Irak» captura deux journalistes français et menaça de les exécuter si l'interdiction du hijab n'était pas annulée, Paris tint bon.



Quelle est l'origine de cette profonde différence d'attitude? Les Britanniques semblent avoir perdu le goût de leur propre héritage tandis que les Français tiennent au leur: les Anglais interdisent la chasse au renard, et les Français interdisent le hijab. Les uns adoptent le multiculturalisme, les autres restent fiers de leur patrimoine culturel. Ses choix en matière d'identité rendent la Grande-Bretagne très vulnérable aux ravages de l'Islam radical, alors que la France, malgré toutes ses dérives politiques, a conservé un amour-propre qui peut encore la préserver du naufrage.

(DanielPipes.org - Toutes nos sources) ajoutée le 2005-07-13

Auteur : ahasverus
Date : 14 juil.05, 21:28
Message : Avis au moderateut
Pourrais tu demander d'eviter les long copier coller que personne ne lit.
Une reference est de loin suffisant