Résultat du test :
Auteur : vic
Date : 21 juin18, 01:34
Message : Les religions abrahamiques définissent dieu comme étant un être vivant dans un monde parralèle ayant d'autres lois ou propriétés physiques que notre univers .
Il en résulte que :
Un croyant ne peut croire qu'en ses projections sur ce dieu .
Ce qu'on ne peut pas connaitre , on ne peut que l'inventer, l'imaginer .
Un croyant ne peut jamais croire en ce dieu lui même ( puisqu'il restera pour l'homme a tout jamais indéfinissable et en dehors de la portée humaine ) .
Qu'est ce qu'un religieux ?
Une personne qui discute sur ses projections mentales sur ce dieu , mais jamais de ce dieu .
Il en résulte qu'un croyant dans les religions abrahamiques sera toujours athée envers son dieu au même titre que n'importe quel autre athée malgré ce qu'il en prétend .
Il en résulte que les religions abrahamiques sont des idéologies circulaires qui ne veulent rien dire et qui sont ridicules en elles même .
Pourquoi les religions Abrahamiques sont elles ridicules ?
1) Parce que ces religions font croire qu'on pourrait faire de ce dieu un type d'étude , et s'en faire une meilleure connaissance .
Hors comment peut on comprendre un dieu qui ne vie pas dans un monde ayant les mêmes lois ou propriétés physiques que le notre ?
L'étudiant n'étudie donc en réalité que du vent , ses propres projections mentales , ses fantasmes , rien de plus .
2) Parce que ces religions sont des miroirs aux alouettes , parce qu'elles prétendent qu'il existe des personnes supérieures qui pourraient voir ou comprendre ce dieu mieux que les autres (sortes de savants imaginaires ) .
Auteur : tonton
Date : 21 juin18, 03:08
Message : Bonjour vic,
et bien ! que de résultats !
Personnellement, je n'en tire pas autant. Au contraire même, je dirai que l'opération est plutôt en court même si nous avons parfois, un aperçu.
Ce qui est fondamentale, dans les religions abrahamique, n'est pas que le croyant ne peut pas croire en Dieu, car justement, l'exortation, c'est bien d'y croire, mais qu'il ne peut pas le voir avec ses yeux. Et, surtout, qu'il lui fasse confiance.
Croire et avoir la foi, ce n'est pas tout à fait la même chose. Certes, c'est un peu comme les 2 ailes d'un oiseau. Mais tu peux croire qu'une chose existe sans pour autant avoir confiance. Car la foi, est avant tout une question de confiance.
Tu peux par exemple croire en la fraternité, sans pour autant la voir. C'est à dire que tu fais confiances aux bien faits de la fraternité même si pourtant, le climat ambiant tend vers son opposé.
Dans le contexte des écritures, il ne faut pas oublier que tout le monde croyait en un Dieu voir plusieurs. Donc les écritures s'articulent surtout dans l'idée qu'il n'y en a qu'un seul, c'est ce qu'il faut croire, mais aussi qu'il faut lui faire confiance ( la foi ).
les démons par exemple, savent bien que Dieu existe, mais ils ne lui font pas confiance ( selon les écritures ). Croire et avoir foi, ce n'est donc pas tout à fait la même chose.
Alors pour sortir un peu de ces images parlant d'un bien ou d'un mal, il faut faire non seulement un peu d'analyse des textes mais aussi savoir prendre du recul avec ces 2 notions importantes dans la façon dont elles sont " imagées ". Je pense que nous pourrions élever un peu ces conceptions vers bien d'autres dimensions.
le texte de départ, c'est la chute d'Adam. Il y a alors un événement. Dire précisément ce qui s'est passé, c'est compliqué. Mais dans un premier temps, le fruit interdit est celui de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. C'est déjà un premier point qui peut nous emmener vers toutes sortes de réflexions. Qu'est ce que le bien, qu'est ce que le mal ? il y a peut être, à notre niveau, une difficulté pour en parler précisément.
Mais ce qui intéressant, c'est ce qui fit en premier Adam : il s'est construit une ceinture en feuille de figuier ( de paradis dans la version du coran ) pour couvrir sa nudité. Alors, en conclure que Adam avait un peu de gêne de couvrir qu'il avait un zizi, honnêtement, c'est justement, un peu trop en dessous de la ceinture pour partir vers quelque chose d'intéressant. il faut comprendre plutôt ce que représente la ceinture symboliquement. C'est possible à la lecture des autres textes.
Dans le contexte, hommes comme femmes portaient de longue robe. Pour éviter de salir le bas de leur vêtement, ils remontaient le tissus avec une ceinture. Ceinture qu'ils enlevaient une fois à la maison pour plus de confort.
Donc mettre sa ceinture, c'est du préventif, c'est pour éviter de se salir. Cette notion de pureté, courant dans le vêtement blanc est bien sûr un symbole pour parler des choses qui ont une mauvaise influence dans notre esprit et nous conduire vers des attitudes négatives ( cupidité, orgueil, phobie etc...)
Ainsi, ce que nous voyons en premier est que Adam s'est construit une ceinture. une façon en fait de parler de la façon dont nous construisons toutes sortes de choses pour couvrir, la transparence. Car ce n'est pas du tout de la nudité qu'il sera question dans les manquements mais du manque de sincérité. Nous nous refusons à la transparence préférant nous couvrir de toute sorte de fonction, qui souvent, correspondent surtout à vivre avec l'approbation de nos proches. Nous ne sommes pas toujours honnête avec nous même, et nous passons une partie de notre vie à paraître plutôt que d'être. Ca complique les liens de fraternité puisque cela crée aussi parfois des préjugés.
Or, ce que nous voyons dans le texte, est que c'est Dieu qui cherche Adam : Adam tu es où ? Et en réponse à la désobéissance, qui ne sera pas sans conséquence, Dieu offre à Adam des peaux de bête pour se couvrir. Les prémices de la symbolique du sacrifice expiatoire.
Donc ce en quoi il faut croire est que notre nature nous pousse à agir de nous même, c'est humain mais que dans certaines situations celui qui va apporter une réponse à notre problème, c'est Dieu.
Bien sûr, cela se décline. Tout dépend des capacités, certains ont besoin d'un cadre stricte, une législation et d'autres non. Ces derniers ont en leur cœur, les sentiments qui permettent d'aller vers la bienveillance sans avoir besoin qu'elle ne soit réglementée. parfois, ils sont retenus prisonniers par ceux qui préfèrent la législation et parfois ils peuvent faire chuter ceux qui ne savent pas gérer cette liberté. On est pas radicalement libre ou légaliste, nous allons des 2 cotés, cela dépend.
Ainsi, si nous ne pouvons pas voir avec nos yeux par contre en nos cœurs, vu les paradoxes de notre nature humaine, ses contre sens, sa complexité dans les différentes façon d'agir, nous avons malgré la réalité d'un Dieu non mesurable, la mesure et donc la visibilité d'un Dieu bienveillant, qui conscient de nos difficultés, se place lui même pour nous venir en aide même si notre égo peut nous conduire à penser que nous allons nous en sortir tout seul.
Se cacher du regard de Dieu, ou se mentir à soi même, c'est une façon de dire que les choses qui nous entourent ne sont pas forcement ce que nous croyons qu'elles sont. L'idée est de regarder aussi avec le " cœur ".
Auteur : Inti
Date : 21 juin18, 03:20
Message : tonton a écrit :Alors pour sortir un peu de ces images parlant d'un bien ou d'un mal, il faut faire non seulement un peu d'analyse des textes mais aussi savoir prendre du recul avec ces 2 notions importantes dans la façon dont elles sont " imagées ". Je pense que nous pourrions élever un peu ces conceptions vers bien d'autres dimensions.............
Tu dois sûrement appartenir à un ordre des prêcheurs pour faire autant d'exégèse " subtil" sur la feuille de vigne d'Adam et l'arbre de la connaissance.
Un pro?
Auteur : vic
Date : 21 juin18, 06:53
Message : Tonton a dit : .... Car la foi, est avant tout une question de confiance.
Une confiance en rien du tout puisque le dieu tel que posé dans les religion Abrahmique est obligatoirement inconnaissable, c'est certain à 500 % . C'est la seule certitude que le croyant peut avoir . Donc si la foi est une question de confiance , il ne peut pas y avoir de foi en dieu, c'est sûr . Le croyant n'a de foi qu'en son imaginaire fertile , jamais en dieu .
Ce qu'on ne peut pas connaitre , on ne peut que l'inventer, l'imaginer .
Auteur : XYZ
Date : 21 juin18, 09:58
Message : vic a écrit :Les religions abrahamiques définissent dieu comme étant un être vivant dans un monde parralèle ayant d'autres lois ou propriétés physiques que notre univers .
Il en résulte que :
Un croyant ne peut croire qu'en ses projections sur ce dieu .
Ce qu'on ne peut pas connaitre , on ne peut que l'inventer, l'imaginer .
Un croyant ne peut jamais croire en ce dieu lui même ( puisqu'il restera pour l'homme a tout jamais indéfinissable et en dehors de la portée humaine ) .
Qu'est ce qu'un religieux ?
Une personne qui discute sur ses projections mentales sur ce dieu , mais jamais de ce dieu .
Il en résulte qu'un croyant dans les religions abrahamiques sera toujours athée envers son dieu au même titre que n'importe quel autre athée malgré ce qu'il en prétend .
Il en résulte que les religions abrahamiques sont des idéologies circulaires qui ne veulent rien dire et qui sont ridicules en elles même .
Pourquoi les religions Abrahamiques sont elles ridicules ?
1) Parce que ces religions font croire qu'on pourrait faire de ce dieu un type d'étude , et s'en faire une meilleure connaissance .
Hors comment peut on comprendre un dieu qui ne vie pas dans un monde ayant les mêmes lois ou propriétés physiques que le notre ?
L'étudiant n'étudie donc en réalité que du vent , ses propres projections mentales , ses fantasmes , rien de plus .
2) Parce que ces religions sont des miroirs aux alouettes , parce qu'elles prétendent qu'il existe des personnes supérieures qui pourraient voir ou comprendre ce dieu mieux que les autres (sortes de savants imaginaires ) .
Je pense que tu es entrain de tout mélanger.
Le Dieu croyant n'est pas visible pour un humain mais cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas.
Les conséquences de la désobéissance des lois de Dieu n'est pas une projection.
Sais tu pourquoi ?
Tout simplement parce que ses lois existent réellement et mettent en valeur non pas les hommes mais Dieu.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 21 juin18, 11:28
Message : XYZ a écrit :Le Dieu croyant n'est pas visible pour un humain mais cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas.
Ca ne veut pas dire qu'il existe non plus. Si on prend la totalité des dieux des humains, quelle est la probabilité que celui là existe alors que les autres n'existent pas selon vous ? Bah, aucune !
XYZ a écrit :Les conséquences de la désobéissance des lois de Dieu n'est pas une projection.
Bah si, puisque les fameuses lois de Dieu sont celles des hommes.
XYZ a écrit :Sais tu pourquoi ?
Tout simplement parce que ses lois existent réellement et mettent en valeur non pas les hommes mais Dieu.
Pas plus que ça ! On peut sortir Dieu de l'équation et ça ne changera strictement rien.
Auteur : XYZ
Date : 21 juin18, 13:23
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Ca ne veut pas dire qu'il existe non plus. Si on prend la totalité des dieux des humains, quelle est la probabilité que celui là existe alors que les autres n'existent pas selon vous ? Bah, aucune !
Quelle est la probabilité que tu existes si ton père n'existe pas ?
Bah si, puisque les fameuses lois de Dieu sont celles des hommes.
Ou est ce que c'est écrit dans la bible que les lois de dieu c'est les lois des humains ?
Pas plus que ça ! On peut sortir Dieu de l'équation et ça ne changera strictement rien.
Je te repose la question.
Comment tu fais pour que tu existes sans qu'il y ait personne avant toi ?
Quelle équation que tu poses ?
Auteur : tonton
Date : 22 juin18, 02:43
Message : Inti,
je ne sais pas ce que tu veux dire par " pro ".
Je suis un chrétien pratiquant.
La pratique spirituelle dans son ensemble se nomme la lectio divina. Elle regroupe la lecture, la prière, la méditation et aussi la communion avec les frères et sœurs. C'est l'étayage de la réflexion qui serait insuffisante si nous nous contentons de regarder uniquement les collectes d'informations. Et les informations seraient sans saveur si nous ne faisions pas le lien avec l'existant en restant uniquement le nez dans le guidon religieux.
il faut savoir aussi regarder autour de soi. Déja pour comprendre qu'il ne peut qu'être logique, quand nous parlons de révélations, que de pouvoir faire des rapprochements avec les autres sciences de l'esprit afin de regarder avant tout la nature humaine.
Disons par exemple, que nous jouons parfois à l'apprenti sorcier sans forcement mesurer les conséquences. Notre modernité nous pousse à concevoir les civilisations passées comme étant avant tout archaïques. La bible propose l'étude aussi l'étude d'une civilisation, et, en la regardant, nous comprenons alors les similitudes entre celle ci et la notre.
L'expression change bien sûr. Pour faire court, je dirai que l'idolâtrie prend une autre forme. Nous avons tendance à accorder trop d'importance à des choses qui n'en ont pas vraiment et qui peuvent parfois nous priver de l'essentiel.
La religion en fait partie, puisque souvent, elle s'inscrit davantage dans un principe sociologique d'inscription sociale plutôt que de rester à se définir dans un principe d'universalité du genre humain. Chacun reste sur sa défense parce qu'il accorde plus d'importance que nécessaire à sa tradition. Croyants comme non croyants peuvent le faire. C'est humain, c'est un composant.
il ne faut pas donc critiquer la tradition, ceci n'a pas de sens parce que c'est comme critiquer la famille. C'est juste un besoin fondamental du vivre ensemble mais dans la réalité des brassages de sociétés, il faut savoir y mettre une distance afin de ne pas cantonner la personne à ce qui représente son identité d’apparence.
la laïcité parle de ce genre de chose mais bcp ignore que la bible également. Enfin, pas tout de suite, puisque le premier laïque, c'est Jésus lui même ( façon de parler bien sûr ).
Il s'attirera sur lui de la colère quand il annoncera que le temple sera détruit. C'est une façon de comprendre comment parfois nous attachons trop d'importance à la pierre et à l’apparence, en oubliant les liens invisibles qui viennent du cœur et qui sont les seuls à pouvoir unifier l'humanité dans son large panel de la diversité. C'est d'ailleurs le sens premier du mot religion, qui signifie : ce qui relie les hommes entre eux.
la lecture de la lettre aux hébreux permet de comprendre en quoi et comment Jésus agit pour nous permettre de mesurer les écarts entre les distances dans les apparences et les rapprochements dans les fonds. Apprendre à mettre une distance avec l'attachement aux biens matériels ( il ne s'agit pas de l'interdire mais de ne pas accorder trop d'importance comme pour la tradition ) permet également de savoir où se trouve l'essentiel.
Ensuite pour comprendre l'état spirituel du peuple juif au moment de l'intervention de Jésus, il faut bien sûr étudier l'ancien testament. Cela permet d'éviter de leur jeter la pierre, ou de chercher la paille qui les aveugla afin de comprendre en quoi et comment, nous sommes, parce que nous même attachés à nos apparences, parfois aussi aveugles à certaines choses tout en étant, dans mon cas, chrétien.
Par exemple le mot église. Au départ signifie assemblée et ne désigne pas un bâtiment comme c'est le cas aujourd'hui. Donc nous pouvons ainsi constater comment nous fixons aussi facilement les choses dans de la pierre plutôt que dans l'esprit ( Pierre parle d'ailleurs d'une église spirituelle ) .
Bref ce que je veux dire, est que l'étude biblique est aussi une étude sociétale qui permet de mettre en évidence les paradoxes du genre humain. Bien sûr Dieu y est présent, mais il faut étudier pour voir aussi que ce livre en lui même, est également un regard posé sur nous même. Sur la nature humaine.
Auteur : tonton
Date : 22 juin18, 02:43
Message : Inti,
je ne sais pas ce que tu veux dire par " pro ".
Je suis un chrétien pratiquant.
La pratique spirituelle dans son ensemble se nomme la lectio divina. Elle regroupe la lecture, la prière, la méditation et aussi la communion avec les frères et sœurs. C'est l'étayage de la réflexion qui serait insuffisante si nous nous contentons de regarder uniquement les collectes d'informations. Et les informations seraient sans saveur si nous ne faisions pas le lien avec l'existant en restant uniquement le nez dans le guidon religieux.
il faut savoir aussi regarder autour de soi. Déja pour comprendre qu'il ne peut qu'être logique, quand nous parlons de révélations, que de pouvoir faire des rapprochements avec les autres sciences de l'esprit afin de regarder avant tout la nature humaine.
Disons par exemple, que nous jouons parfois à l'apprenti sorcier sans forcement mesurer les conséquences. Notre modernité nous pousse à concevoir les civilisations passées comme étant avant tout archaïques. La bible propose l'étude aussi l'étude d'une civilisation, et, en la regardant, nous comprenons alors les similitudes entre celle ci et la notre.
L'expression change bien sûr. Pour faire court, je dirai que l'idolâtrie prend une autre forme. Nous avons tendance à accorder trop d'importance à des choses qui n'en ont pas vraiment et qui peuvent parfois nous priver de l'essentiel.
La religion en fait partie, puisque souvent, elle s'inscrit davantage dans un principe sociologique d'inscription sociale plutôt que de rester à se définir dans un principe d'universalité du genre humain. Chacun reste sur sa défense parce qu'il accorde plus d'importance que nécessaire à sa tradition. Croyants comme non croyants peuvent le faire. C'est humain, c'est un composant.
il ne faut pas donc critiquer la tradition, ceci n'a pas de sens parce que c'est comme critiquer la famille. C'est juste un besoin fondamental du vivre ensemble mais dans la réalité des brassages de sociétés, il faut savoir y mettre une distance afin de ne pas cantonner la personne à ce qui représente son identité d’apparence.
la laïcité parle de ce genre de chose mais bcp ignore que la bible également. Enfin, pas tout de suite, puisque le premier laïque, c'est Jésus lui même ( façon de parler bien sûr ).
Il s'attirera sur lui de la colère quand il annoncera que le temple sera détruit. C'est une façon de comprendre comment parfois nous attachons trop d'importance à la pierre et à l’apparence, en oubliant les liens invisibles qui viennent du cœur et qui sont les seuls à pouvoir unifier l'humanité dans son large panel de la diversité. C'est d'ailleurs le sens premier du mot religion, qui signifie : ce qui relie les hommes entre eux.
la lecture de la lettre aux hébreux permet de comprendre en quoi et comment Jésus agit pour nous permettre de mesurer les écarts entre les distances dans les apparences et les rapprochements dans les fonds. Apprendre à mettre une distance avec l'attachement aux biens matériels ( il ne s'agit pas de l'interdire mais de ne pas accorder trop d'importance comme pour la tradition ) permet également de savoir où se trouve l'essentiel.
Ensuite pour comprendre l'état spirituel du peuple juif au moment de l'intervention de Jésus, il faut bien sûr étudier l'ancien testament. Cela permet d'éviter de leur jeter la pierre, ou de chercher la paille qui les aveugla afin de comprendre en quoi et comment, nous sommes, parce que nous même attachés à nos apparences, parfois aussi aveugles à certaines choses tout en étant, dans mon cas, chrétien.
Par exemple le mot église. Au départ signifie assemblée et ne désigne pas un bâtiment comme c'est le cas aujourd'hui. Donc nous pouvons ainsi constater comment nous fixons aussi facilement les choses dans de la pierre plutôt que dans l'esprit ( Pierre parle d'ailleurs d'une église spirituelle ) .
Bref ce que je veux dire, est que l'étude biblique est aussi une étude sociétale qui permet de mettre en évidence les paradoxes du genre humain. Bien sûr Dieu y est présent, mais il faut étudier pour voir aussi que ce livre en lui même, est également un regard posé sur nous même. Sur la nature humaine.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 22 juin18, 02:54
Message : XYZ a écrit :Quelle est la probabilité que tu existes si ton père n'existe pas ?
Même question pour Dieu. Quelle est la probabilité que Dieu existe si son père n'existe pas ?
XYZ a écrit :Ou est ce que c'est écrit dans la bible que les lois de dieu c'est les lois des humains ?
Parce que ce sont des humains qui ont écrit la Bible. Donc, même si ils attribuent les lois à tel ou tel dieu, ça reste des lois humaines.
Cela dit, si ce sont des lois divines, on a un dieu misogyne, cruel et esclavagiste.
XYZ a écrit :Comment tu fais pour que tu existes sans qu'il y ait personne avant toi ?
Quelle équation que tu poses ?
Comment se fait-il que Dieu existe si il n'y a personne avant lui ? Quelle équation poses tu ?
Auteur : vic
Date : 22 juin18, 03:06
Message : MLP a dit : Comment se fait-il que Dieu existe si il n'y a personne avant lui ? Quelle équation poses tu ?
Le paradoxe c'est qu'un croyant ne peut concevoir le monde que comme ayant une origine , sans qu'il puisse du reste démontrer le pourquoi .
Pourquoi l'univers aurait il besoin ou pas d'une origine ?
Si l'être humain a besoin d'avoir un ancêtre , il est tout aussi possible de penser qu'il existe une lignée d’ancêtres ininterrompue à l'infini si on prend la théorie de l'évolution ."Ancêtres" ne signifierait pas nécessairement "êtres pensants" ou "animaux" , mais "étoiles" etc ...
Le problème chez un croyant vient plutôt de l'impossibilité à comprendre la théorie de l'évolution et à refuser de l'admettre en sommes .
Auteur : tonton
Date : 22 juin18, 03:20
Message : tu te trompes Monstrelepuissant,
tu te trompes parce que tu n'as été attentif à ce que peut dire Jésus et qui justement mis les religieux en colère.
Je vais dresser le décor, tu verras qu'il est encore présent.
Les pharisiens sont une école théologique qui avait dans son fondement, la volonté de s’initier dans tous les aspects de l'existant, y compris du quotidien. je vais être réducteur, mais pour faire court, disons que l'on peut les comparer aux salafistes et leur principe de la charia.
Il faut également décrire le climat spirituel ambiant pour comprendre, dans ce contexte, la notion de péché. Dans le contexte, avoir une maladie ou toute sorte de difficulté existentiel, signifier vivre dans les conséquences de son péché.
or Jésus dit que non. Il parle de ceux sur qui la tour de silo s'est effondré et de ceux qui se firent égorgé par les sbires d'Hérode pour dire que les aspects de l'existant ne sont pas ce qui détermine l'état spirituel d'une personne.
il critiqua ouvertement ces responsables religieux qui voulaient dicter une ligne de conduite alors qu'ils ne devaient leur position que grâce à l'épaisseur de leur porte monnaie plutôt que grâce à leurs vertus.
Problème récurant.
Dans le contexte, pour la parenthèse, l'autorité religieuse était en perte d'influence puisque sous l'influence de la législation romaine. Pour ces pharisiens, le christ était sensé être celui qui allait restaurer leur autorité et mettre fin à l'influence romaine.
Trop préoccupé par leur rang, ils ne pouvaient donc pas comprendre le christ ni accepter ses critiques.
Pourtant, Jésus en appelle à leur connaissance des écritures. Ce qui j'ai dit par exemple du péché considéré dans ce contexte est contredit par le livre de Job. Ils étaient sensé le connaître. Et en ce qui concerne les fondamentaux de gouvernances religieux, les livres de Samuel, complété par ceux des rois et des juges, permet pourtant de se poser les bonnes questions.
Ce serait un long d'en parler, je le ferai si tu me le demandes.
En tout cas, quand tu parles des lois divines, Jésus critique ouvertement ces pharisiens en disant qu'ils font passé pour divins des ordonnances qui ne sont qu'humaines.
il faut donc apprendre à faire la différence au sein des législations religieuses, entre ce qui est de l'ordre du divin et ce qui est l'ordre de l'humain.
En fait, ce n'est pas compliqué puisque seul le décalogue était protégé par le coffre de l'alliance. Le reste donc peut être considéré comme sous l'influence de l'esprit humain. Jésus ne fit que rajouter un 11e commandement : " aimer vous les uns les autres ".
Ainsi, quand nous parlons de loi divine, il faut surtout parler du décalogue. Que t'inspire - t-il sachant que le premier est selon Jésus, le plus important mais aussi le plus " improbable " ?
Connais tu le lien établie entre le 1er et le 11e ?
il permet de comprendre en fixant très simplement, l'essence même de la loi divine.
Auteur : vic
Date : 22 juin18, 03:24
Message : tonton a écrit :tu te trompes Monstrelepuissant,
tu te trompes parce que tu n'as été attentif à ce que peut dire Jésus et qui justement mis les religieux en colère.
Je vais dresser le décor, tu verras qu'il est encore présent.
Les pharisiens sont une école théologique qui avait dans son fondement, la volonté de s’initier dans tous les aspects de l'existant, y compris du quotidien. je vais être réducteur, mais pour faire court, disons que l'on peut les comparer aux salafistes et leur principe de la charia.
Il faut également décrire le climat spirituel ambiant pour comprendre, dans ce contexte, la notion de péché. Dans le contexte, avoir une maladie ou toute sorte de difficulté existentiel, signifier vivre dans les conséquences de son péché.
or Jésus dit que non. Il parle de ceux sur qui la tour de silo s'est effondré et de ceux qui se firent égorgé par les sbires d'Hérode pour dire que les aspects de l'existant ne sont pas ce qui détermine l'état spirituel d'une personne.
il critiqua ouvertement ces responsables religieux qui voulaient dicter une ligne de conduite alors qu'ils ne devaient leur position que grâce à l'épaisseur de leur porte monnaie plutôt que grâce à leurs vertus.
Problème récurant.
Dans le contexte, pour la parenthèse, l'autorité religieuse était en perte d'influence puisque sous l'influence de la législation romaine. Pour ces pharisiens, le christ était sensé être celui qui allait restaurer leur autorité et mettre fin à l'influence romaine.
Trop préoccupé par leur rang, ils ne pouvaient donc pas comprendre le christ ni accepter ses critiques.
Pourtant, Jésus en appelle à leur connaissance des écritures. Ce qui j'ai dit par exemple du péché considéré dans ce contexte est contredit par le livre de Job. Ils étaient sensé le connaître. Et en ce qui concerne les fondamentaux de gouvernances religieux, les livres de Samuel, complété par ceux des rois et des juges, permet pourtant de se poser les bonnes questions.
Ce serait un long d'en parler, je le ferai si tu me le demandes.
En tout cas, quand tu parles des lois divines, Jésus critique ouvertement ces pharisiens en disant qu'ils font passé pour divins des ordonnances qui ne sont qu'humaines.
il faut donc apprendre à faire la différence au sein des législations religieuses, entre ce qui est de l'ordre du divin et ce qui est l'ordre de l'humain.
En fait, ce n'est pas compliqué puisque seul le décalogue était protégé par le coffre de l'alliance. Le reste donc peut être considéré comme sous l'influence de l'esprit humain. Jésus ne fit que rajouter un 11e commandement : " aimer vous les uns les autres ".
Ainsi, quand nous parlons de loi divine, il faut surtout parler du décalogue. Que t'inspire - t-il sachant que le premier est selon Jésus, le plus important mais aussi le plus " improbable " ?
Connais tu le lien établie entre le 1er et le 11e ?
il permet de comprendre en fixant très simplement, l'essence même de la loi divine.
Hors sujet . Quel rapport avec le sujet que j'ai posé ?
Auteur : Inti
Date : 22 juin18, 03:40
Message : tonton a écrit :
Je vais dresser le décor, tu verras qu'il est encore présent
Beaucoup de palabres et détours théologiques pour dire que Jésus venait tenter "d'humaniser" son Monde contemporain ( aimez vous les uns et les autres) autant les autorités religieuses dans leur rigorisme moral.que le pouvoir politique dans sa rigidité impériale. Ni l'un ni l'autre n'ont apprécié de se faire contester dans leur autoritarisme et absolu idéologique les uns au nom de leur sainte alliance et les autres au nom de la pax romana imposée.
Y a de la brume dans tout cet épisode des temps bibliques.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 22 juin18, 04:28
Message : Jésus vient justement remettre en cause la loi mosaïque avec un nouvel enseignement. Plutôt que de tuer, lapider, garder rancune, il propose autre chose. Ca, je pense que tout le monde l'a compris. Mais les 613 lois sont censés être des lois divines, édictés par YHWH, dont une bonne partie de les lois misogynes autant que stupides. Le décalogue quant à lui, n'est qu'une loi qui s'applique entre hébreux. « Tu ne dois pas assassiner », ça vaut tant que l'autre en face est un hébreux. Les autres, hommes, femmes et enfants peuvent être liquidés. Evidemment, la loi la plus ridicule du décalogue, c'est la première : « tu dois aimer... ». What ? Tu DOIS aimer ? Euh ! Une loi aussi stupide était évidemment vouée à l'échec, car personne n'est obligé d'aimer personne, et encore moins quelqu'un qui te menace de mort au moindre écart.
On peut croire en YHWH le dieu de Sumer venu du Sud ayant fait carrière chez les hébreux, mais pas en la représentation que les chrétiens en font aujourd'hui.
Auteur : Inti
Date : 22 juin18, 04:40
Message : MonstreLePuissant a écrit :Jésus vient justement remettre en cause la loi mosaïque avec un nouvel enseignement. Plutôt que de tuer, lapider, garder rancune, il propose autre chose. Ca, je pense que tout le monde l'a compris. Mais les 613 lois sont censés être des lois divines, édictés par YHWH, dont une bonne partie de les lois misogynes autant que stupides.
Alors ça repose la question : la " faute originelle" elle est dans la nature elle même ou dans la culture " morale" que l'homme s'est donnée?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 22 juin18, 08:01
Message : La faute originelle, c'est de la pure culture hébraïque. S'en est suivi une forme de détestation de la femme à cause de ce qu'elle avait prétenduement fait.
Auteur : XYZ
Date : 22 juin18, 15:42
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Même question pour Dieu. Quelle est la probabilité que Dieu existe si son père n'existe pas ?
Dieu n'a pas de père attendu qu'il est incréé.
Parce que ce sont des humains qui ont écrit la Bible. Donc, même si ils attribuent les lois à tel ou tel dieu, ça reste des lois humaines.
Cela dit, si ce sont des lois divines, on a un dieu misogyne, cruel et esclavagiste.
Mais les lois humaines mettent en valeur les humains pas Dieu.
Comment se fait-il que Dieu existe si il n'y a personne avant lui ? Quelle équation poses tu ?
Je te répète qu'il est incréé.
Auteur : ESTHER1
Date : 22 juin18, 19:04
Message : Tout ceci nous confirme QUE NOUS NE SAVONS PAS TOUT.
Et vous même êtes-vous sûr d' exister ? peut être n' ' êtes -vous qu'une bulle de savon qui va éclater ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 23 juin18, 01:33
Message : XYZ a écrit :Dieu n'a pas de père attendu qu'il est incréé.
Affirmation péremptoire.
XYZ a écrit :Mais les lois humaines mettent en valeur les humains pas Dieu.
C'est bien pour cela qu'il n'existe pas de lois divines puisque c'est toujours l'homme qui est au centre de ces lois.
Auteur : tonton
Date : 23 juin18, 03:05
Message : Vic,
C'est une réponse à Monstrelepuissant qui comme toi, parle de Dieu sans savoir ce qu'il représente vraiment. Vous vous contentez des aspects exotériques sans chercher à voir le fond.
L'ésotérisme, c'est personnel. Quand quelqu'un pratique le yoga, il peut parler de sa discipline, ce qu'elle lui apporte alors que pourtant, c'est une pratique structurée.
Vous ne semblez pas vouloir accorder ce principe dans la réalité du croyant. Bien sûr, elle n'est pas automatique, puisque parfois, la religion se contente du respect de la tradition. Je n''invente rien car en France par ex, bcp vont à l'église catholique uniquement pour les sacrements ( baptême, mariages et enterrements ).
Mais, ce n'est pas que ça pour celui qui pratique quotidiennement et si le culte personnel présente des aspects exotériques, le croyant garde en lui la parole de Dieu ( pour reprendre une expression biblique psalmiste ) comme un prisme à travers lequel s'articule la réflexion et la vision qu'il a du monde qui l'entoure.
Vous ne semblez pas vouloir interpeller le croyant pour ce qu'il est réellement. Vous préférez le ranger soigneusement dans des cases dogmatisées qui présentent le croyant comme une personne sans savoir ou fragile psychologiquement.
Certes les religions ont tendance a s'approprier une chose qui n'appartient à personne et à tout le monde en même temps. La politique étant et le pouvoir fédérateur puissant.
Mais, puisque vous vous considérez comme étant libre spirituellement, alors que le croyant serait lui prisonnier de quelque chose, je ne peux que pointer du doigt votre incohérence puisque finalement, le croyant, c'est vous qui l'enfermez dans quelque chose que vous avez préétabli et qui correspond à vos convictions.
N'est ce pas paradoxale ? Vous dénoncez l'enfermement dogmatique tout en le pratiquant allègrement.
un croyant est avant tout une personne, ce n'est pas un clone. Et si je parle du décalogue et du premier commandement, ce n'est pas sans raison. Pourquoi ? parce qu’il est effectivement impossible de commander l'amour, ou de formater quelqu'un à aimer. C'est évidant.
Or, il est vrai que certains croyants font semblant d'aimer, que ce soit Dieu ou leur prochain. C'est selon Esaïe, des hypocrites. Jésus repris la citation de ce prophète pendant son ministère : " ils honorent Dieu avec leurs lèvres mais leur cœur est éloigné de Lui ".
Donc, le gage de la sincérité, cela ne s'impose pas. Tout comme l'amour, ce ne sont pas des choses que tu peux dogmatiser ou légiférer.
Dans votre vision du croyant, en avez vous seulement conscience ?
Sans doute, cela est gênant pour vous, puisque vote vision du croyant manipulé est mise à mal dés que l'on aborde l'impératif de la sincérité.
Mais si on regarde le décalogue, ce que nous constatons c'est l'universalité des vertus exigées. Ne pas tuer par exemple. Qui sur cette terre voudrait une loi qui favorise plutôt le meurtre ? Un psychopathe sans doute, et là, nous serions d'accord pour dire que celui ci a un problème qui le déshumanise.
Donc, ce qu'il faut entendre par " loi divine ", c'est avant tout un principe de bien commun à notre humanité. Peu importe le lieu, le siècle ou la tradition, il s'agit des principes fondamentaux que les gens de paix s'accordent.
Or, les gens de paix sur cette terre, ne sont pas ceux à qui on accorde la raison. Il y a donc la vision d'une réalité d'une dualité dans les aspirations du cœur humain.
Dans les écrits, Dieu en tient compte. Au point même de se montrer aussi dur que la dureté de l'humanité. Quoique, aussi dur, personnellement, je ne trouve pas. Suffit de regarder ce que les hommes peuvent inventer en tortures, pour dire que non. Veux tu que je t'en cite quelques unes ? la sceau placé à l'envers sur le ventre d'une victime avec un rat à l'intérieur. Le bourreau tape ensuite sur le sceau pour effrayer le rat afin qu'il se fasse un chemin à travers la victime.
L'imagination des hommes parfois n'a pas de limite.
Or, si Dieu se montre aussi dur que ce que les hommes peuvent faire, ce n'est pas la finalité de son projet. C'est d'abord un dépouillement de la réalité de la dureté pour ensuite au bout du chemin, nous conduire vers l'enseignement de Jésus.
Ainsi, les hébreux, assez durs aussi eux même, ont du faire face à des tribus qui dans leur pratique, sacrifiaient des bébés ou enterraient des petites filles vivantes. Qui alors peut me parler de la dureté de Dieu sans tenir compte de la dureté de l'homme ?
Oui, les hébreux ont du faire la guerre à ces tribus. C'est une représentation symbolique de la nécessité de faire la guerre à ce qui est malsain dans notre coeur.
Toi même, ne condamnerais tu pas une personne qui sacrifie des bébés ? quel reproche tu peux faire, si Dieu le fait également ?
Toutefois, ta sentence est sans appel, et pas celle de Dieu, puisqu'il accorde, lors du jugement dernier, la possibilité aux sacrificateurs d'enfants, de se repentir ( le gage de la sincérité se faisant ).
Qui est le plus dur des 2 ? la justice de Dieu ou celle des hommes ?
Je serai sans doute obligé de répéter cet entendement, qui si il n'est pas le sujet, sera facilement répété par l'athée ( puisque ça lui fait plaisir ).
Or moi, ce dont je veux parler c'est de l'amour.
Parceque tu parles de croyance. Tu dis qu'il est impossible de croire en Dieu alors que non, ce n'est certainement pas ceci qui caractère improbabilité de la croyance au Dieu d'Abraham. Ce qui la caractérise, c'est le premier commandement : aimer Dieu.
D'où ma parenthèse sur la différence entre croire et avoir confiance.
Quand au premier commandement, dans une des finalités de l'enseignement de Jésus, il est relié au 11e. Aimer son prochain. Mais tout qui est Dieu, la question aussi se pose aussi sur qui est mon prochain.
Je peux en parler si tu le veux, mais je ne suis pas certains que cela favorisera cette image négative des croyants à laquelle tu sembles tant tenir.
Mais c'est qui apporte la cohérence en permettant de comprendre que la probabilité d'aimer Dieu s'inscrit en parallèle avec celle d'aimer son prochain.
Est ce que tu veux l'entendre ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 23 juin18, 03:57
Message : tonton a écrit :Mais si on regarde le décalogue, ce que nous constatons c'est l'universalité des vertus exigées. Ne pas tuer par exemple. Qui sur cette terre voudrait une loi qui favorise plutôt le meurtre ? Un psychopathe sans doute, et là, nous serions d'accord pour dire que celui ci a un problème qui le déshumanise.
Donc, ce qu'il faut entendre par " loi divine ", c'est avant tout un principe de bien commun à notre humanité. Peu importe le lieu, le siècle ou la tradition, il s'agit des principes fondamentaux que les gens de paix s'accordent.
Moi je ne fais que dénoncer l'hypocrisie de celui qui dit « tu ne dois pas tuer », mais qui tue lui même en plus d'envoyer son peuple tuer. A partir de là, toute crédibilité est perdue.
tonton a écrit :Ainsi, les hébreux, assez durs aussi eux même, ont du faire face à des tribus qui dans leur pratique, sacrifiaient des bébés ou enterraient des petites filles vivantes. Qui alors peut me parler de la dureté de Dieu sans tenir compte de la dureté de l'homme ?
L'homme, n'est que l'homme. Mais comme les croyants présentent leur dieu comme étant parfait, on peut s'interroger sur ses comportements qui ressemblent étrangement à ceux des humains. La conclusion évidente, c'est que l'homme n'est pas moins parfait que Dieu et n'a donc aucune raison objective de se soumettre à lui.
tonton a écrit :Toi même, ne condamnerais tu pas une personne qui sacrifie des bébés ? quel reproche tu peux faire, si Dieu le fait également ?
Et donc, si on suit ta logique, quand Dieu envoie massacrer des bébés et des enfants, tu penses que ces bébés et ces enfants sacrifiaient aussi des bébés ?
Ce serait donc ça la justification pour le massacre d'enfants et de bébés ?
tonton a écrit :Toutefois, ta sentence est sans appel, et pas celle de Dieu, puisqu'il accorde, lors du jugement dernier, la possibilité aux sacrificateurs d'enfants, de se repentir ( le gage de la sincérité se faisant ).
Qui est le plus dur des 2 ? la justice de Dieu ou celle des hommes ?
Si Dieu n'hésite pas à tuer des enfants et des bébés, comment peut-il reprocher aux hommes de faire pareil ? N'est ce pas profondément hypocrite ? Et c'est encore pire parce qu'il envoie des hommes à qui il dit que c'est mal de tuer des bébés, tuer des bébés.
tonton a écrit :Mais c'est qui apporte la cohérence en permettant de comprendre que la probabilité d'aimer Dieu s'inscrit en parallèle avec celle d'aimer son prochain.
Il faudrait déjà se mettre d'accord sur la définition de cet "amour". Pour un croyant, l'amour de Dieu signifie la soumission dans une relation maître / esclave. Pour moi, ce n'est que de la peur déguisée en amour. Puisqu'on te commande d'aimer Dieu sous peine de châtiment, alors tu transformes mentalement ta peur en ce que tu appelles l'amour.
Menacer quelqu'un de mort si il ne t'aime pas, c'est ce que font les pervers narcissiques. Ils te font croire que tu as besoin d'eux, et que sans eux, tu n'es rien, tu n'as aucune chance. Il se place en mode "persécuteur" pour mieux se présenter ensuite comme "sauveur". Ensuite, la victime peut toujours se persuader d'aimer son bourreau. Quand la manipulation est bien faite, ça fonctionne.
Combien de femmes vivent avec des pervers narcissiques tout en étant persuadées de les aimer ? Ils n'empêchent qu'elles vivent dans une relation de dépendance et de peur. Le dieu des hébreux a mis son peuple dans ce schéma de dépendance :
« vous êtes pécheurs par nature, vous ne pouvez faire que le mal. Seul moi peux vous sauver si vous faites exactement ce que je vous dis. Sinon je vous punis, et ce sera de votre faute. ». Evidemment, il y a des gens pour trouver cette relation avec un pervers narcissique tout à fait normale.
Auteur : tonton
Date : 24 juin18, 02:08
Message : Monstrelepuissant,
Je sais que tu ne crois pas en Dieu mais je pense que lorsque l'on parle de sincérité, tu peux concevoir que devant Dieu, " transformer mentalement sa peur en amour " ça ne marche pas.
Bien sûr, je parle de la conception d'un Dieu capable de sonder les cœurs et qui ne peut se laisser berner par les " feintes ".
Après que tu me dises que certains se disent soumis à Dieu alors qu'ils sont soumis à leur religion, c'est une évidence. Comment les reconnaître et/ou se reconnaître , c'est assez simple puisque cela entraîne des comportements contradictoires et une perte des vertus pourtant mises en avant.
C'est comme prêcher la tolérance et ne pas l'être ou faire 2 poids et 2 mesures en se basant sur les enjeux affectifs en accordant à soi et à ses proches des choses que l'on refuse à celui qui fait pas partie de sa communauté.
Jacques le dénonce en disant dans son épître que la guidance " d'un esprit unique " ne pourrait entraîner des attitudes " schizophrènes ". Il souligne que l'attitude doit être la même à l'intérieur comme à l'extérieur de sa communauté.
C'est d'ailleurs ce qui caractérisa le christianisme naissant. Les premiers chrétiens venaient en aide sans discuter des convictions ( ce que Paul conseille également ) .
Jésus à qui l'on demande qui est mon prochain, répond par la parabole du samaritain. Pour comprendre le sens, il faut d'abord se demander pourquoi choisit il un samaritain pour lui servir d'exemple ?
Le sais tu seulement ?
Ainsi, on peux parler des écrits si tu le veux, mais es tu certain de les connaître suffisamment ?
La samarie lors de la conquête assyrienne, a été la région la plus colonisée. Les autres ayant subie surtout la déportation. C'est une fois déportée qu'un roi ( Joshua si mes souvenir sont bons ) a pris conscience en mettant le nez dans les écrits que ce que son peuple subissait, était les conséquences de ces manquements puisque cela avait été prophétisé. Et se qui caractérise pleinement cet état de désobéissance, c'est le syncrétisme. Chaque état spirituel qui amena le peuple vers cette forme de polythéisme a été annoncé ainsi que ses conséquences pour aller vers cette déportation, elle aussi annoncée.
Ce fût un traumatisme égal à ce qui s'est passé avant que le peuple ne franchisse le Jourdain quand un clan, à son insu, s'est mêlé à la tribu en entraînant une influence négative dans les impératifs du monothéisme.
C'est à partir de ce traumatisme de la déportation que l'importance de transmettre la parole écrite par les scribes ont devint impératif. Mais, ce que nous pouvons comprendre, est que la rédaction des écrits était sous l'influence de ce traumatisme.
Ca explique aussi pourquoi certains juifs ont l'esprit communautariste aussi développé alors que pourtant, dans ses directives, Dieu demande une attitude positive envers l'indigent.
Ainsi en ce qui concerne les écrits, Jésus demande de se montrer plus intelligent que les scribes. C'est à dire de prendre en compte ce qui a pu influencer leur façon de rédiger les textes. Aussi quand tu parles de la peur, ici, nous pouvons comprendre que les scribes hébreux avaient surtout peur de ceux qui ne le sont pas.
Or, de retour au pays, la Samarie étant fortement peuplée par des colons assyriens, le syncrétisme présent dans cette région, a conduit à faire des samaritains des bouc émissaires . C'est à dire qu'alors pourtant clan fraternel au départ, les samaritains étaient rejeté par les autres clans qui leur mettaient sur le dos la responsabilité des manquements. Alors que pourtant, ils étaient généralisée à l'ensemble. Voir la faute de l'autre, alors que c'est aussi la nôtre, c'est courant.
Les découvertes archéologiques permettent de montrer d'ailleurs que toutes représentations d’idoles trouvées dans les vestiges de maison juive datent d'avant la déportation.
Dans le contexte de Jésus, les samaritains étaient tellement détestés qu'une tête de bétail ayant brouté en Samarie était alors considérée comme impure aux sacrifices.
Or Jésus, justement, à la réponse de qui est mon prochain, prend en exemple le samaratain bienveillant.
Pour nous même alors, en tant que chrétien, cette parabole, si nous aurions à la décrire aujourd'hui serait sous cette forme :
un homme devant se rendre de Paris à Versailles, tombe sur une bande de brigands qui le laissent presque mort. Un cardinal passant par là, le voit et s’en détourne. Puis un pasteur arrive et lui aussi feint de ne pas voir ce malheureux sur la route.
Puis un athée ( ou un musulman ) arrive et voyant le malheureux, va à son secoure.
Lequel est le prochain de la victime ?
On peut si tu le veux parler des écritures et en ce qui concerne la guerre entre les hébreux et les autres tribus, prendre assez de recul avec cette haine de l'étranger ( qui se comprend ) pour ne retenir que l'idée d'un combat à mener contre ce qui peut nous rendre mauvais. Toute personne peut faire des rencontres utiles et d'autres toxiques. Nous même, pour nos enfants, nous craignons les mauvaises influences.
C'est surtout ce qu'il faut retenir. Ensuite dire que les orgueilleux, les haineux, les égoïstes, les jaloux, les cupides ne rentreront pas dans la royaume de Dieu, oui, c'est une réalité mais ils ont la possibilité de changer de comportement.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 04:00
Message : tonton a écrit :Je sais que tu ne crois pas en Dieu mais je pense que lorsque l'on parle de sincérité, tu peux concevoir que devant Dieu, " transformer mentalement sa peur en amour " ça ne marche pas.
Bien sûr, je parle de la conception d'un Dieu capable de sonder les cœurs et qui ne peut se laisser berner par les " feintes ".
Mais pour le croyant, c'est un processus inconscient. Il est persuadé d'aimer Dieu. Il n'a pas conscience que cet "amour" est motivé par la peur du châtiment qui lui est promis.
tonton a écrit :Jésus à qui l'on demande qui est mon prochain, répond par la parabole du samaritain. Pour comprendre le sens, il faut d'abord se demander pourquoi choisit il un samaritain pour lui servir d'exemple ? Le sais tu seulement ?
Ainsi, on peux parler des écrits si tu le veux, mais es tu certain de les connaître suffisamment ?
J'ai passé plus d'années de ma vie à être chrétien qu'à être athée. Donc, quand je parle de la Bible, je sais quand même de quoi je parle. Au final, c'est la Bible qui m'a rendu athée.
tonton a écrit :Ensuite dire que les orgueilleux, les haineux, les égoïstes, les jaloux, les cupides ne rentreront pas dans la royaume de Dieu, oui, c'est une réalité mais ils ont la possibilité de changer de comportement.
Et voilà ! De nouveau, l'amour de Dieu est sélectif. C'est toujours de l'amour sous condition d'obéissance. L'histoire des hébreux puis des chrétiens a quand même montré que ce n'était pas très efficace. Ceux que Dieu n'aime pas, l'homme s'autorise tout naturellement à ne pas les aimer non plus. C'est logique ! Ils ne font qu'imiter leur dieu. Donc, l'amour du prochain devient l'amour de ceux que Dieu aime, à l'exclusion des autres dont on attend plus ou moins consciemment la destruction.
Je comprends les chrétiens. J'en ai été un. Simplement, il y a une forme d'hypocrisie que je ne pouvais plus supporter, et une relation à un être malfaisant qui ne me correspondait pas.
Auteur : prisca
Date : 24 juin18, 04:43
Message : C'est ta méconnaissance qui te rend athée.
Tu dois pouvoir être assez judicieux pour te dire au moins une chose, qui est, si je lis des versets qui sont durs à entendre, je dois toujours voir une intention de tendre vers le bien, et je dois m'efforcer de trouver coute que coute l'explication la plus plausible pour comprendre "le bien".
Si Dieu par exemple dit à un peuple : "je vous coupe en petits morceaux et je vous fais bouillir à petit feu pour l'éternité s'il le faut" l'intention de Dieu en choquant les esprits c'est que les gens se rendent compte vers quel danger ils courent.
Plus l'intention est violente plus le danger qu'ils courent est important.
C'est fou car c'est exactement comme dans le Coran et je ne sais pas si tu as l'a déjà parcouru, le Coran dit pareil par moment, "je vous jette en enfer et j'attiserais le feu qui brulera votre peau qui aussitôt brulée sera remplacée par une autre peau et qui à son tour sera remplacée par une neuve, afin que la douleur vous la ressentiez pour l'éternité".
Terrible.......
Mais c'est pour qu'ils s'arrêtent de faire des bêtises les Musulmans, stop
tu arrêtes ou je te tue !!!! mais pas seulement je te tue mais je te massacre !!!!
C'est pour son bien.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 05:00
Message : Si tu as bien remarqué prisca, cette méthode de menaces et d'intimidation par la peur n'a pas été très efficace. En tout cas, elle ne fonctionne pas sur moi. Si tu as fait suffisamment de psycho, d'analyse transactionnelle ou de PNL, tu comprendras pourquoi.
Le bien vient de l'amour, et il n'y a pas d'amour dans les menaces de mort.
Auteur : prisca
Date : 24 juin18, 05:07
Message : Si Dieu vivait avec nous sur terre, nous aurions été sages comme des images.
Comme nous sommes livrés à nous mêmes, c'est le premier qui fait une bêtise qui entraine l'autre à la faire et toute une nation peut être à cette image là.
Tu sais que les hommes avant avaient des rapports sexuels avec leurs filles, leur mère, leurs fils, et qu'ils étaient antropophages ?
Tu vas leur parler .... d'amour ?
De l'amour tendresse, romantique ? Alors que le sexe est brut de décoffrage ?
Ou d'abord tu vas leur dire d'arrêter bande de sagoins sinon je vous vide votre sang pour vous le faire boire et je le remplace pour qu'il circule encore, le temps que vous viviez assez pour voir ces citernes remplies de votre sang que je vais jeter aux pourceaux ?
Il faut les effrayer les sagoins, et après, lorsqu'ils sont tout calmes, tu peux leur apprendre l'amour.
Gère une humanité qui se livre à la perversité et tu pourras m'en dire des nouvelles en leur ayant parlé d'amour.... MLP dans une marmitte avec des carottes et des navets.... humm
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 05:51
Message : Et ça a super bien marché apparemment !
Aujourd'hui tout le monde s'aime à la folie !
Tu as décidément un problème avec le sexe. Je me demande bien pourquoi.
prisca a écrit :Tu sais que les hommes avant avaient des rapports sexuels avec leurs filles, leur mère, leurs fils, et qu'ils étaient antropophages ?
Généralisation abusive ! "Les hommes" ? Lesquels ? Tous, du premier jusqu'au dernier ? "Avant" ? Avant quoi ? Quand ? A qui essayes tu de faire croire que c'était un gang bang permanent et qu'ils se mangeaient les uns les autres ?
Tu n'es pas crédible. Il va falloir que tu trouves autre chose.
Dernière chose : un parent qui abandonne ses enfants est un mauvais parent. Et tu nous expliques tranquillement que Dieu vit ailleurs, et que ce sont les hommes qui sont responsables. Un dieu qui est si puissant et si intelligent n'a donc pas eu l'idée de rester tout près des hommes. Il avait piscine peut-être. Quand il revient, c'est le bordel, il menace, il tue, et au final quoi ! Rien n'a changé ! Sacré gâchis !
Auteur : prisca
Date : 24 juin18, 06:05
Message : MonstreLePuissant a écrit :Et ça a super bien marché apparemment !
Aujourd'hui tout le monde s'aime à la folie !
Mais est ce que tu as des anthropophages aujourd'hui ?
Tu as décidément un problème avec le sexe. Je me demande bien pourquoi.
Non pas avec le sexe, avec l'impudicité.
prisca a écrit :Tu sais que les hommes avant avaient des rapports sexuels avec leurs filles, leur mère, leurs fils, et qu'ils étaient antropophages ?
Généralisation abusive ! "Les hommes" ? Lesquels ? Tous, du premier jusqu'au dernier ? "Avant" ? Avant quoi ? Quand ? A qui essayes tu de faire croire que c'était un gang bang permanent et qu'ils se mangeaient les uns les autres ?
Tu n'es pas crédible. Il va falloir que tu trouves autre chose.
Tout est dans la Bible.
Dernière chose : un parent qui abandonne ses enfants est un mauvais parent. Et tu nous expliques tranquillement que Dieu vit ailleurs, et que ce sont les hommes qui sont responsables. Un dieu qui est si puissant et si intelligent n'a donc pas eu l'idée de rester tout près des hommes. Il avait piscine peut-être. Quand il revient, c'est le bordel, il menace, il tue, et au final quoi ! Rien n'a changé ! Sacré gâchis !
Si, en allant au Paradis, tu te rencontre toi ? Tu vas fuir, tu vas dire ohhhhhh nonnnn pas luiiiii
Alors au Paradis il n'y a que de bons esprits, sinon le Paradis n'est pas le Paradis.
Arrête déjà de blasphémer sinon tu risques encore une fois de rater le coche.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 06:16
Message : prisca a écrit :Mais est ce que tu as des anthropophages aujourd'hui ?
Peut-être bien. On ne connait pas toutes les tribus qui peuplent les épaisses forêts.
prisca a écrit :Non pas avec le sexe, avec l'impudicité.
L'impudicité selon prisca bien sûr !
prisca a écrit :Tout est dans la Bible.
Tout est dans ta tête surtout.
prisca a écrit :Si, en allant au Paradis, tu te rencontre toi ? Tu vas fuir, tu vas dire ohhhhhh nonnnn pas luiiiii
Alors au Paradis il n'y a que de bons esprits, sinon le Paradis n'est pas le Paradis.
Arrête déjà de blasphémer sinon tu risques encore une fois de rater le coche.
Le seul paradis qui m'intéresse :
Auteur : prisca
Date : 24 juin18, 08:14
Message : Attention la marche…. trop tard tu l'as encore ratée, te voilà bien beau….
Auteur : vic
Date : 24 juin18, 08:39
Message : MonstreLePuissant a écrit :Si tu as bien remarqué prisca, cette méthode de menaces et d'intimidation par la peur n'a pas été très efficace. En tout cas, elle ne fonctionne pas sur moi. Si tu as fait suffisamment de psycho, d'analyse transactionnelle ou de PNL, tu comprendras pourquoi.
Le bien vient de l'amour, et il n'y a pas d'amour dans les menaces de mort.
En fait dans la bible dieu est sensé est notre père à tous , mais si un père menaçait de mort son enfant ou le menaçait de torture quel type de père ça serait ?
Nul doute que n'importe quel père qui se conduirait ainsi avec son enfant serait considéré comme un dangereux psychopathe . Alors que dans la bible , pas du tout .
Prisca a dit : Tout est dans la Bible.
Désolé pas de preuve , pas de raison d'y croire , c'est ce que doit apprendre tout père à son enfant .Parce que tout père cherche à protéger son enfant de la manipulation mentale et doit apprendre la méfiance envers le croyance au lieu de la poser comme sôcle de sa vie et de son fonctionnement intérieur .Apprendre un enfant à agir comme un robot qui laisse de coté son discernement est ce vraiment ça le rôle d'un père ?
Quel type de père souhaiterait transformer son enfant en automate ?
Quel père aurait comme soucis principal que son fils l'adule au point de lui infliger des souffrances atroces ou la mort si il ne le fait pas ? Un père psychopathe .
On ne reconnait pas en ce dieu un père sérieux qu'on souhaiterait pour un enfant .Ce dieu a fortement le comportement de certains pères qu'on retrouve dans les asiles psychiatriques et qui sont traités pour pervers narcissisme et torture sur enfants .Je ne vois pas d'amour dans sa démarche , pas du tout .
Auteur : XYZ
Date : 24 juin18, 09:41
Message : MonstreLePuissant a écrit :
C'est bien pour cela qu'il n'existe pas de lois divines puisque c'est toujours l'homme qui est au centre de ces lois.
Surtout ne te gènes pas : Montre nous le verset qui dit qu'il faut adorer l'homme !
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 09:47
Message : Toi XYZ, tu as un problème de centrage. Qui doit obéir? L'homme. Qui est puni, tué, massacré? Encore l'homme. Jamais ton dieu.
Auteur : XYZ
Date : 24 juin18, 10:43
Message : Si l'homme doit obéir ce n'est pas lui qui est au centre, et donc le plus important.
Auteur : prisca
Date : 24 juin18, 10:49
Message : Vic et MLP véritablement vous êtes bien confortablement installés dans votre intérieur, un petit café à l'occasion, ou une bière…..
Mais est ce que vous avez une seule petite notion de ce qu'il se passe dans le monde ?
A celui qui va tuer des femmes et les couper en morceaux pour les mettre dans son congélateur.
A ces prêtres qui font des rêves ignobles sur les enfants qu'ils convoitent.
A ces femmes qui ont envie d'étrangler leur nourrisson parce que ses pleurs les agassent.
A ces jeunes mexicains qui tuent pour 50 euros une jeune femme en pleine journée chez elle et sa mère la découvre morte dès qu'elle rentre. Et cet épisode se multiplie par 25 par mois, les mexicains ont trouvé de cette manière une façon de se faire de l'argent en tuant car s'il y a une dispute, ils sont appelés pour tuer celui qui a offensé l'autre.
Les milliers d'enfants adoptés par des couples d'hommes homosexuels et qui inévitablement vont être confrontés à un problème sérieux identitaire.
Un monde qui se décline de mille façons meurtrières et à Dieu rien n'échappe, Dieu qui doit laisser l'homme agir pour qu'il grandisse seul, car il faut l'équité entre les hommes, ne pas aider ceux là car d'autres ont su être propres tout seuls, mais à chaque fois que nous avons besoin d'aide Dieu est là, et la Bible est déjà un immense soutien pour nous prévenir, pas à nous qui savons qu'il ne faut pas couper des femmes en morceau, mais prévenir les autres que s'ils s'adonnent au crime, ils peuvent compter sur un tourment terrible qui s'abat sur eux au point que chaque once de leur corps sera secoué si violemment qu'un tsunami n'aurait pas mieux fait.
Vous vous êtes bien au chaud chez vous, ou alors vous avez mis la climatisation, une bière là posée, mais vous n'imaginez pas ce que Dieu voit, sent, entend, touche qui est si nauséabond que la nausée nous prendrait tant nous ne pourrions pas nous résister.
Et nous faisons subir cela à Dieu ? Et Dieu ne peut pas dire à quel point la colère peut survenir ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 10:54
Message : XYZ a écrit :Si l'homme doit obéir ce n'est pas lui qui est au centre, et donc le plus important.
Le plus important par rapport à quoi ?
L'homme est au centre parce que toutes ces lois lui sont destinés. Ce n'est pas destiné aux chevaux ni aux canards, mais bien à l'homme.
prisca a écrit :Vic et MLP véritablement vous êtes bien confortablement installé dans votre intérieur, un petit café à l'occasion, ou une bière…..
Mais est ce que vous avez une seule petite notion de ce qu'il se passe dans le monde ?
Tu sais, ça m'arrive de sortir de chez moi et même de regarder la télé.
prisca a écrit :Vous vous êtes bien au chaud chez vous, ou alors vous avez mis la climatisation, une bière là posée, mais vous n'imaginez pas ce que Dieu voit, sent, entend, touche qui est si nauséabond que la nausée nous prendrait tant nous ne pourrions pas nous résister.
Ca c'est son problème.
prisca a écrit :Et nous faisons subir cela à Dieu ? Et Dieu ne peut pas dire à quel point la colère peut survenir ?
Encore une fois, c'est son problème. Moi je ne lui est rien fais. Si un simple homme peut faire du mal à Dieu, c'est que c'est un guignol qui se fait passer pour un dieu.
Tu imagines ! Le type le plus puissant de tout l'univers, il se met en colère parce que ce que font les hommes qu'il aurait lui même créé ne lui plait pas. Sérieux !
Il a peur de quoi ? Qu'on lui vole sa place ?
Auteur : XYZ
Date : 24 juin18, 11:07
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Le plus important par rapport à quoi ?
L'homme est au centre parce que toutes ces lois lui sont destinés. Ce n'est pas destiné aux chevaux ni aux canards, mais bien à l'homme.
Dans la bible Il y a le Créateur et les créatures.
Si tu penses que ce sont les créatures et leur lois qui sont les plus importantes, c'est que tu lis la bible à l'envers.
Auteur : prisca
Date : 24 juin18, 11:10
Message : Moi je ne lui est rien fais.
Si tu Lui a fait, tu as tué, pire que ça, tu as tué ta mère dans la vie précédente.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin18, 17:14
Message : Prisca, il faut que tu arrêtes la fumette.
XYZ, encore une fois, tu ne me dis pas par rapport à quoi ? Plus important par rapport à quoi au juste ? Pour moi, l'homme que je vois tous les jours est beaucoup plus important que quelqu'un que je n'ai jamais vu. C'est logique!
Auteur : vic
Date : 24 juin18, 22:41
Message : Prisca a dit : MLP véritablement vous êtes bien confortablement installés dans votre intérieur, un petit café à l'occasion, ou une bière…..
Voilà , on fait comme ton dieu créateur .
prisca a dit : Mais est ce que vous avez une seule petite notion de ce qu'il se passe dans le monde ?
A celui qui va tuer des femmes et les couper en morceaux pour les mettre dans son congélateur.
A ces prêtres qui font des rêves ignobles sur les enfants qu'ils convoitent.
Mais ton dieu il fait quoi lui ?
Il a créé un monde avec des êtres imparfaits et il met toutes les imperfections sur le dos de ses créatures .
Si il avait eu l'idée de créer des créatures parfaites et un monde parfait on n'en serait pas là .
Pour ces prêtres qui violent des gosses , c'est la preuve que prier dieu ne les a pas libéré de quoi que ce soit et que prier dieu ne sert pas à grand chose . Prier n'est pas une méthode efficace pour changer intérieurement .Quand on voit les Daeshois et leur comportement , si prier dieu avait un effet bénéfique ça se saurait .
Prier dieu a surtout créé une très grande majorité de vilains monstres et de gens fous dans l'histoire qu'autre chose, le jour où la croyance en dieu s'éteindra on ne s'en plaindra pas, bien au contraire .
Auteur : prisca
Date : 24 juin18, 23:13
Message : Vic tu es en enfer, c'est normal que tu sois perdu, et c'est normal que toi et MLP vous dites des méchancetés sur les croyants sincères parce que vous êtes de l'autre bord. C'est normal que tu te plaignes parce que tu as beau être en enfer mais tu n'aimes pas qu'il soit infernal, tu aurais aimé un enfer paradisiaque, mais ça n'existe pas, sauf si tu rends la terre comme un paradis en étant actif pour éradiquer la méchanceté, mais comment peut on éradiquer la méchanceté parce que convaincre déjà l'homme qu'il est méchant c'est un travail immense parce que le méchant ne te dira pas qu'il est méchant il dira faute à l'autre si je le suis, alors le monde n'est fait que d'hypocrisie ? Mais l'hypocrisie tu veux la combattre ? Parce qu'à vous entendre toi et MLP vous êtes les plus gentils du monde et vous souffrez de vivre dans la méchanceté, donc il ne vous reste plus qu'une chose à faire pour vous en sortir, "croyez en Jésus et mimez chacun de ses gestes" et vous sortirez de cet enfer.
Auteur : vic
Date : 24 juin18, 23:27
Message : Prisca a dit : Vic tu es en enfer, c'est normal que tu sois perdu, et c'est normal que toi et MLP
Ca y est , la peur et la menace qui entre en action , c'est toujours la phase attendue de la part d'un croyant qui dégente quand on le met face à ses contradictions .
Prisca a dit : Comment peut on éradiquer la méchanceté parce que convaincre déjà l'homme qu'il est méchant c'est un travail immense parce que le méchant ne te dira pas qu'il est méchant il dira faute à l'autre si je le suis
Est ce la faute de l'homme si ton créateur n'a pas été foutu de le créer parfait ?
Soit ton dieu n'existe pas et il n'est responsable de rien , soit il existe et il est responsable de tous les crimes .
Mais il serait quand même culoté qu'un dieu tout puissant qui aurait créé des êtres imparfaits en vienne à reprocher à ses créatures, ses propres erreurs en tant que créateur .
Quand je fabrique un gâteau dégeux , je n'en viens pas à reprocher au gâteau d'être dégeux ,mais je ne m'en prends qu'à moi même en rapport à la connerie que j'ai faite au cours de sa préparation .
Auteur : prisca
Date : 24 juin18, 23:53
Message : Lorsque l'homme est créé, il est celui là :
L'homme comme la nature s'inscrit dans un cycle évolutif éternel et alors que l'homme commence par cet aspect primitif, son cerveau est aussi primitif, ce n'est qu'au fur et à mesure de son évolution qu'il devient parfait pour tout du moins être accepté ailleurs que dans son aire d'apprentissage, la terre.
La perfection Dieu seul la détient, nous nous devons nous acheminer dans la perfection comme notre Père est parfait.
Donc à l'heure où nous parlons, nous sommes loin d'avoir atteint l'objectif mais faute à Satan tout doit s'interrompre, la terre ne remplissant plus son office de lieu de perfectionnement, Dieu y met fin, et tu verras les premiers signes bientôt.
Auteur : vic
Date : 25 juin18, 00:09
Message : Prisca a dit : L'homme comme la nature s'inscrit dans un cycle évolutif éternel et alors que l'homme commence par cet aspect primitif, son cerveau est aussi primitif, ce n'est qu'au fur et à mesure de son évolution qu'il devient parfait
Dans ce cas la faille du créateur c'est de ne pas avoir créé des êtres parfaits d'emblée , alors qu'il est tout puissant selon la bible et donc susceptible de pouvoir le faire .Ca ne change rien du tout au fait que seul ton dieu soit responsable de tous les crimes si il a pris le risque de ne pas créer un être parfait d'emblée , il en est le seul responsable .
Quand je fabrique un gâteau dégeux , je n'en viens pas à reprocher au gâteau d'être dégeux ,mais je ne m'en prends qu'à moi même en rapport à la connerie que j'ai faite au cours de sa préparation .
Auteur : prisca
Date : 25 juin18, 00:14
Message : Prisca a dit : L'homme comme la nature s'inscrit dans un cycle évolutif éternel et alors que l'homme commence par cet aspect primitif, son cerveau est aussi primitif, ce n'est qu'au fur et à mesure de son évolution qu'il devient parfait
vic a écrit :
Dans ce cas la faille du créateur c'est de ne pas avoir créé des êtres parfaits d'emblée , alors qu'il est tout puissant selon la bible et donc susceptible de pouvoir le faire .Ca ne change rien du tout au fait que seul ton dieu soit responsable de tous les crimes si il a pris le risque de ne pas créer un être parfait d'emblée , il en est le seul responsable .
La construction d'une mémoire ne peut se faire que par l'expérience. Un objet ne se reconnait que parce qu'il a été saisi dans les mains, pour être manipulé, pour avoir senti le froid de l'acier ou la rugosité du minéral, d'avoir fait glisser le sable entre ses doigts, l'avoir reconnu chaud et avoir fait le lien avec le soleil qui l'a pénétré, d'avoir compris que le feu s'obtient par frottement du silex, ou par frottement du bois plus tendre, que le bois sert de combustible, et que les sens mis en éveil sont là pour intercepter les bruits qui éveilleront chez l'homme sa première satisfaction auditive dont il se rappellera et qu'il associera à la douceur, pour être doux à son tour auprès de sa belle, qu'il fera des associations entre son environnement et son être, que les vallons que dessinent son corps lui fait penser à la roche qu'il aperçoit, et qu'aussi fort qu'elle il doit être vainqueur, qu'il commence son apprentissage à travers son odorat, qu'il sent l'été venir comme l'hiver s'éloigner, qu'il sent ce qu'il aime et ce qu'il déteste etc ..... il construit sa mémoire et c'est sa mémoire qui le rend riche et beau.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 juin18, 00:16
Message : prisca a écrit :mais comment peut on éradiquer la méchanceté parce que convaincre déjà l'homme qu'il est méchant c'est un travail immense parce que le méchant ne te dira pas qu'il est méchant il dira faute à l'autre si je le suis, alors le monde n'est fait que d'hypocrisie ?
Il ne faut pas croire les pervers qui te font croire que tu es méchant/e pour mieux te dominer. Je ne suis coupable de rien prisca. Je ne suis pas pécheur et je n'ai pas besoin de sauveur. Peux tu au moins comprendre ça ?
Auteur : prisca
Date : 25 juin18, 00:18
Message : MLP alors de quoi te plains tu ?
Auteur : vic
Date : 25 juin18, 00:21
Message : Prisca a dit : Donc à l'heure où nous parlons, nous sommes loin d'avoir atteint l'objectif mais faute à Satan tout doit s'interrompre
Encore une incohérence , satan .
Il est précisé dans la bible qu'un ange ne peut pas avoir de libre arbitre et pourtant satan décide de s'opposer à dieu . Donc on voit bien que ce dieu merde dans sa création . Et il accuse pour se dédouaner les autres sans jamais s'accuser lui .
Prisca a dit : La construction d'une mémoire ne peut se faire que par l'expérience
Et les malades d'alzeimer , ils construisent leur mémoire comment ?
Sont ils responsables de leur maladie , les êtres humains sont ils responsables d'un problèmes de défaillance du créateur ?
Si ton dieu laissait les humains libres et que leur sagesse doit se construire par l'expérience et la mémoire alors pourquoi certaines personnes perdent toute leur mémoire ?
Auteur : prisca
Date : 25 juin18, 00:25
Message : Mais Satan n'est pas un ange, encore une idée reçue encore une légende urbaine, Satan c'est l'homme méchant qui, par un concours de ruse et savoir faire, a organisé toute un simulacre de bonnes intentions qui se révèlent en fait être de très mauvaises intentions, c'est quelqu'un qui vous berne au point que si vous le voyez vous lui tirez votre chapeau.
C'est pour cela que Dieu dit dans la Bible que pour le débusquer il faut l'identifier par un signe qui le distingue, et c'est le nombre 666 qu'il porte sur le front.
Nombre de messages affichés : 50