Auteur : uzzi21 Date : 04 juil.18, 02:10 Message : Pourquoi traiter un Arabe laïc de chien ?
C'est une tare d'être laïc ?
Sans laïcité personne ne pourrait appliquer sa religion qui diffère de celle qui fait autorité.
Auteur : Yacine Date : 04 juil.18, 02:27 Message : J'ai spécifié les laïcs Arabes.
Auteur : uzzi21 Date : 04 juil.18, 02:59 Message : Oui, et j'ai aussi spécifié les laïcs Arabes, pourquoi les traiter de chien ?
Par exemple en France les musulmans ne pourraient pas pratiquer leur religion sans la laïcité, ce serait l'islam des caves comme avant.
Auteur : Yacine Date : 04 juil.18, 03:47 Message : La différence entre les laïcs Arabes et les laïcs de France par exemple, c'est que les premiers leur combat se porte pas sur l'établissement de la laïcité en soi, mais juste se prendre à l'Islam, je dis l'Islam et non les islamistes ou les islamiques ou tout ce que vous pouvez les appelez. A tel point qu'ils s'allient aux tyranniques sanguinaires qui n'ont rien à avoir ni avec la démocratie ni avec la laïcité, juste parce qu'ils les débarrassent des islamistes. Des gens sans dignité ni foi ni loi. Bien sûr il y a des exceptions de ceux qui sont sincères et honnêtes dans leur démarche mais ils sont très rares.
Auteur : Athanase Date : 04 juil.18, 19:58 Message :
yacine a écrit :mais juste se prendre à l'Islam,
parce que l'islam est sans défaut, c'est votre thése personne n'a le droit de le critiquer sans se voir reprocher le crime de mécréance.
le totalitarisme de l'islam est cœur du problème car hors de l'islam point de salut pour paraphraser une phrase célèbre et qui le quitte ou le conteste ne fusse que partiellement est soit criminel soit fou car toute critique porte atteinte à sa structure monolithique qui ne tient que par sa rigidité et son hégémonisme interne et externe.
Par son auto-proclamée perfection, l'islam rejette toute adaptation et ainsi privé de toute capacité d'évolution il buttera toujours sur les mêmes difficultés que sont pour lui la liberté individuelle et l'égalité qu'il ne sait résoudre que par la contrainte , l'anathème.
L'occident a vécu en 1968, une révolution qui a remis en cause l'ordre moral qui sans être obsolète avait perdu sa pertinence faute de l'avoir expliquer et à force de l'avoir imposer. 50 ans après les mêmes prémices sont là pour les sociétés musulmanes et il est à craindre que leurs réactions soit infiniment plus violentes et mènent à la décrédibilisation de votre religion par le fait de même de son incapacité à ne voir dans l'altérité qu'une adversité criminelle.
De cela ami Yacine vous faites preuve sinon par vos actes mais par vos propres mots.
Auteur : Yacine Date : 04 juil.18, 20:55 Message : Oui il est sans défaut, sinon il viendra pas de Dieu, si vous, vous pensez que votre religion est foireuse et a subit des reformes c'est justement parce qu'elle n'est plus divine.
Pour revenir à nos laïcs, si seulement leur démarche consiste au critique, mais ce n'est pas ce qu'ils font, ni de débattre avec les musulmans, ils débattent et discutent jamais en face, mais se contentent de les poignarder dans le dos, de remonter les tyrans dictateurs contre eux, d'insulter leur religion et leur symboles.
Leur problème maintenant et le votre, c'est que les musulmans malgré 60 ans d'années post-coloniales, rejettent la laïcité et maintient le désir à voir les islamistes et la Loi de l'Islam au pouvoir. Que ce que fait l'Occident et ses sbires laïcs lorsque des islamistes sont élus démocratiquement ? organisent des putschs sanglants qui entraînent les pays dans le désastre, car c'est connu d’expérience historique, un putschiste n'arrive à faire rien de bien pour son pays, jusqu'a ce qu'il meurt où qu'il soit renversé à son tour. Et le Printemps Arabe n'est pas encore fini.
L'Islam et sa Loi ne sont pas rigides, ne sont pas moyenâgeux comme vous dites, vous ne savez pas ce que c'est. Et si vous constatez que cela ne vous convient aucunement, prière de laisser les autres libres de leur choix chez eux choisir la loi qui les convient.
Auteur : Elimélec Date : 04 juil.18, 21:13 Message :
Yacine a écrit :
L'Islam et sa Loi ne sont pas rigides, ne sont pas moyenâgeux comme vous dites, vous ne savez pas ce que c'est. Et si vous constatez que cela ne vous convient aucunement, prière de laisser les autres libres de leur choix chez eux choisir la loi qui les convient.
Si c'est leur désir, leur libre choix et leur volonté, où est le problème ? c'est leur droit, mais est-ce toujours le cas ?
que faire lorsque c'est imposé par la force et la terreur à des gens qui n'en veulent pas et à qui ça ne convient pas du tout.
on les laisse se faire massacrer ? égorger ? pendus sur la place publique comme des chiens ? on laisse les femmes se faire enlever et violer ?
on laisse se rétablir les marchés d'esclaves ?
Auteur : Yacine Date : 04 juil.18, 21:27 Message : C'est dans la terreur et la guillotine que les Français ont imposé de force l'abrogation de la Loi islamique dans les pays colonisés à une époque où les gens ne s'imaginaient pas vivre sans. Mais la Loi islamique ne fait pas de terreur. Si tu veux parler de Daesh ce n'est pas notre problème.
Auteur : Ronin33 Date : 04 juil.18, 21:32 Message : Toujours aussi hypocrite Mr Hankey du maroc...
Auteur : Elimélec Date : 05 juil.18, 00:34 Message :
Ronin33 a écrit :Toujours aussi hypocrite Mr Hankey du maroc...
Le plus drôle dans tout ça, c'est que ça chiale, ça joue les persécutés,
sachant que l'islam au pouvoir est la religion,.. non je dirais plutôt le parti politique, le plus intolérant qui soit.
Auteur : Athanase Date : 05 juil.18, 09:32 Message :
L'Islam et sa Loi ne sont pas rigides, ne sont pas moyenâgeux comme vous dites, vous ne savez pas ce que c'est.
les 300 000 morts de la décennie noire d'Algérie sont justement là pour le prouver où comme au pire moment des khmers rouges au Cambodge il suffisait d'être instituteurs ou medececin et d'avoir manifester un peu d'indépendance d'esprit pour se faire égorger devant sa famille … quand celle-ci ne suivait pas ensuite. A d'autres mon ami!
Quand à l'islam il ne peut evoluer puisque comme il est impossible d'abroger certains versets, il y aura toujours un sectaire pour les remettre en vigueur et souffler sur les braises de la tradition. Contextualiser ne suffit pas, si tant est que ce soit même possible, il faut abroger… mais nous savons très bien que ça vous est impossible car cela équivaudrait à dire que "votre beau modèle" dans son livre si "parfait" s'est trompé.
Et l'exemple fourni par le barbu de la vidéo reléve clairement de la tentation rétrograde, et le faisant il se drape dans la pseudo autorité du prophète et, de fait, ne peut avoir tort... c'est assez commode et habile comme démarche mais à courte vue c'est très exactement elle qui conduit à la catastrophe lente et inexorable qui vous atteint.
>Que voulez-vous c'est cela d'avoir une religion normative et autoritaire au lieu d'être formative. C'est très exactement ce qui nous a conduit à mai 1968, encore que l'église catholique avait pris les devants avec Vatican II.
A quand donc Al hazar premier ?
Auteur : Yacine Date : 05 juil.18, 10:26 Message : En tout cas, les musulmans observent de leur yeux, que la laïcité que leur a laissé l'occupent ne leur a profité en rien.
Faudra aussi remercier vos autorités qui lui font la bonne promotion en soutenant leurs despotes sanguinaires.
Auteur : Athanase Date : 05 juil.18, 11:10 Message :
Yacine a écrit :En tout cas, les musulmans observent de leur yeux, que la laïcité que leur a laissé l'occupent ne leur a profité en rien.
Faudra aussi remercier vos autorités qui lui font la bonne promotion en soutenant leurs despotes sanguinaires.
C'est faux vous le savez bien. En Algérie nous n'avons rien laissé à part nos cimetières, tout le reste a été balayé par le FLN téléguidé en sous-main par les FM et cornaqué par les soviétiques. Et puis cela fera bientôt 60 ans, nous reprocheriez vous l'eau qui passe sous les ponts?
Auteur : Yacine Date : 05 juil.18, 11:51 Message : Oui, lorsque les islamistes du FIS ont gagné les élections dans les années 90, c'est la France qui a couru pour renverser la donne, et par la logique des choses, c'est elle qui est derrière les massacres des villageois. Puis comme tu dis, après 60 ans, oui après 60 ans, et en 2013, on fait renverser Morsi en Égypte dans un putsch sanglant. Peut être pas la France mais c'est sûr c'est M. Occident. Après comme dans la lien que j'ai mis plus haut, c'est la France qui soutient les exactions d'al-Sissi.
Auteur : Athanase Date : 05 juil.18, 19:49 Message :https://www.bing.com/images/search?view ... EK&iss=VSI
Rejeter la faute sur les autres ne vous mènera à rien et pas plus que refuser de voir les tares des sociétés musulmanes
Pour le reste, la réalité vous contredit la France n'avait aucun moyen d'intervenir en Algérie, et en admettant qu'elle l'ait fait ce qui reste largement à prouver, son action n'a en aucune façon été déterminante dans cette crise dont le fond était parfaitement connu et le déroulement inéluctable. En effet, les idéologues islamistes avaient prévue et déjà organisée la terreur qui a suivi. Que le FIS obtienne le pouvoir ou non; leur objectif était de "purifié" la société de ses tendances "mécréantes" par la violence.
Que les élections aient été gagné par le FIS ne change rien à l'affaire, un meurtre reste un meurtre et quelque soit sa motivation celle-ci dans un état de droit ne peut être légitimée. En cela les FM s'inspirent largement d'une démarche qui vise à créer un bouc émissaire interne et externe chargé de tous les maux de la société et de l'éradiquer physiquement en donnant à penser à la nation qu'elle est innocente de ses problèmes et que c'est l'adversité perverse qui vise à en souiller la pureté et la grandeur.
Ainsi la métaphore de l'autruche est un peu faible car en plus de l'aveuglement il faudrait ajouter qu'elle se déchire le ventre.
Auteur : Yacine Date : 05 juil.18, 21:00 Message : Purifier quoi ? le FIS avait quoi comme intérêt à égorger des pauvres villageois qui seraient les premiers à voter pour eux déjà. Cherche juste à qui profite le crime !! De même que le FIS ni les FM ni même al-Qaïda ne sont pas de type à prendre le sang des musulmans à la légère contrairement à Daech.
Pour le rôle, ou plutôt l'ordre de la France qui a été donné, c'est ici >> https://youtu.be/jnLplvOLqRU
Et arrêtez de me sortir à chaque fois autruche, complotiste, machin. Une puissance économique et militaire ne peut pas ne pas s'immiscer dans les affaires des autres pays à la traîne, ça existe ça que dans les pays des Bisounours.
Auteur : Athanase Date : 06 juil.18, 00:34 Message :
Yacine a écrit : à prendre le sang des musulmans à la légère
sauf, si ce ne sont pas des "bons" musulmans
et vous arrêtez donc avec votre propagande à deux balles destinée à faire pleurer dans les chaumières, tous les suspects de mécréance ont été la cible des islamistes que ce soit en ville ou dans les campagnes, médecins, avocats, instituteurs, fonctionnaires d'autorité etc..., c'est la même méthode que la révolution culturelle chinoise, la motivation étant de remplacer les élites par une autre idéologiquement compatible sinon favorable et sur celle restant de lui imposer le silence et la docilité par la terreur.
D'autre part de l'aveu même de certains de mes voisins la guerre religieuse a été l'alibi au réveil d'affrontements claniques en particulier en Kabylie. Non la France n'a rien à voir là dedans je pense même qu'elle a été complétement décontenancée tant au début qu'à la fin, d'autant plus que l'équipe Mitterrand était plutôt favorable aux islamistes. par contre pour être cynique elle avait tout au contraire intérêt a s'abstenir car au final ce sont les islamistes qui se sont discrédités… encore que la presse française ait été très pudique sur leur exactions et il fallu le témoignage de certaines personnalités refugiées en France pour avoir une idée de l'ampleur de l'horreur.
Auteur : Elimélec Date : 06 juil.18, 00:49 Message :
Athanase a écrit :
Non la France n'a rien à voir là dedans
Même si la France est intervenue, c'est tant mieux, car il faudra toujours faire barrage à ces islamistes barbares sanguinaires,
ne pas reproduire la même erreur qu'avec les nazis, c'est à dire leur laisser le temps de prospérer et de s'armer.
Auteur : yacoub Date : 06 juil.18, 01:29 Message :
Yacine a écrit :En tout cas, les musulmans observent de leur yeux, que la laïcité que leur a laissé l'occupent ne leur a profité en rien.
Faudra aussi remercier vos autorités qui lui font la bonne promotion en soutenant leurs despotes sanguinaires.
Au Maroc, Hassan II n'a jamais laïcisé ni modernisé son pays en promouvant les droits des femmes et un non musulman qui désire épouser une musulmane marocaine doit se convertir à l'islam
Même de nos jours un marocain de religion juive ne peut épouser la femme de son choix si elle est musulmane.
L'Algérie non plus n'a pas renoncé à cette loi matrimoniale stupide mais la Tunisie l'a fait. Une tunisienne musulmane peut épouser un non-musulman sans problèmes.
Auteur : Yacine Date : 06 juil.18, 01:37 Message :
Athanase a écrit :et vous arrêtez donc avec votre propagande à deux balles destinée à faire...
Oui. Il y a maintenant maintes ouvrages des gens qui ont enquêté, loin d’être avec aux liens avec les islamistes, et qui ont affirmé que c'est l'armée algérienne qui est derrière tous les massacres. Et qui dictent à cet armée ce qu'il faut et ce qu'il faut pas faire ? Revoir la vidéo plus haut.
Elimélec a écrit :Même si la France est intervenue, c'est tant mieux, car il faudra toujours faire barrage à ces islamistes barbares sanguinaires,
ne pas reproduire la même erreur qu'avec les nazis, c'est à dire leur laisser le temps de prospérer et de s'armer.
Merci Elimélec! Nous lorsqu'on dit que c'est une guerre contre l'Islam personne ne nous croit. L'Islamisme et les islamistes ne sont d'autre que l'émanation directe de l'Islam des 14 siècles, qui n'a été ni sanguinaires ni barbares, vous oui, jusqu'à maintenant. Mot d'ordre, laïciser vous, reniez votre religion, ou on vous massacre. (Coran 2.117 Or, ils ne cesseront de vous combattre jusqu'à, s'ils peuvent, vous détourner de votre religion)
Auteur : Athanase Date : 06 juil.18, 04:33 Message :
L'Islamisme et les islamistes ne sont d'autre que l'émanation directe de l'Islam des 14 siècles
En cela vous prêchez des convaincus et c'est bien pour cela que l'islam est en conflit avec le monde entier hier comme aujourd'hui.
Auteur : Yacine Date : 06 juil.18, 04:55 Message : Hier ça été la Chrétienté des inquisiteurs massacreurs, aujourd’hui l'Occident laïc spoliateur terroriste en costume. Oui l'Islam restera en conflit avec eux.
Auteur : Athanase Date : 06 juil.18, 05:24 Message :
Yacine a écrit :Hier ça été la Chrétienté des inquisiteurs massacreurs, aujourd’hui l'Occident laïc spoliateur terroriste en costume. Oui l'Islam restera en conflit avec eux.
on est au coran
Auteur : Yacine Date : 06 juil.18, 05:39 Message : Oui le Coran sera toujours en conflit avec les injustes.
Auteur : nausic Date : 06 juil.18, 05:40 Message :
Yacine a écrit :Oui le Coran sera toujours en conflit avec les injustes.
Au passage , tu as oublié les turcs ... haaa la prise de bagdad ...
Ainsi que les chinois
ainsi que les indiens ...
bref ... on se demande d ou vient la merde ...sinon de l islam
Auteur : Athanase Date : 06 juil.18, 10:02 Message :
Yacine a écrit :Oui le Coran sera toujours en conflit avec les injustes.
encore que celui réfléchisse vraiment. car habituellement s'admirer dans un miroir revient à ne plus voir le monde au-delà de soi-même.
Auteur : Seleucide Date : 06 juil.18, 22:11 Message :
Yacine a écrit :Oui le Coran sera toujours en conflit avec les injustes.
C'est-à-dire avec les infidèles, en fait.
Auteur : Yacine Date : 07 juil.18, 01:10 Message : Certes mais les injustes en premiers. C'est pour cela qu'il est Jihad d'aller à la rescousse de gens opprimés même s'ils sont non-musulmans.
Auteur : Athanase Date : 07 juil.18, 01:47 Message : infidèles à qui ou à quoi?
De toute manière le distinguo entre "mécréants" et "injustes" est spécieux, la mécréance selon votre loi étant déjà un crime en soi.
Quant à l'injustice, je refuse de lapider les adultères, de défenestrer les homosexuels, de couper la main des voleurs, de tuer les apostats etc..., je m'en revendique donc. Car je m'en voudrais d'appartenir au clan des assassins et des tortionnaires motivés par une conception sadique de la divinité.
Auteur : Yacine Date : 07 juil.18, 02:15 Message : Les injustes sont ceux qui veulent imposer leur modèle politique et leur mode de vie ordurier et décadent.
Les injustes sont ceux qui volent et spolient les biens des peuples en soutenant des pantins despotes qui dépouillent et martyrisent leur peuples.
Les injustes sont ceux qui imposent au monde entier un modèle économique pervers et satanique qui enrichis les uns de manière atroce aux détriment des autres.
Auteur : Elimélec Date : 07 juil.18, 02:18 Message :
Yacine a écrit :Les injustes sont ceux qui veulent imposer leur modèle politique et leur mode de vie ordurier et décadent.
oui c'est ce que veut faire par exemple Daech et les autres groupes terroristes islamiques.
Auteur : yacoub Date : 07 juil.18, 03:01 Message :
Yacine a écrit :Les injustes sont ceux qui veulent imposer leur modèle politique et leur mode de vie ordurier et décadent.
Les injustes sont ceux qui volent et spolient les biens des peuples en soutenant des pantins despotes qui dépouillent et martyrisent leur peuples.
Les injustes sont ceux qui imposent au monde entier un modèle économique pervers et satanique qui enrichis les uns de manière atroce aux détriment des autres.
Mais alors les injustes ce sont les musulmans car le colonialisme islamique s'est imposé à l'Afrique du Nord. Les indigènes ont résisté 70 ans avant de se laisser avoir par la RATP.
Yacine a écrit :Si tu veux parler de Daesh ce n'est pas notre problème.
Auteur : Athanase Date : 07 juil.18, 10:09 Message :
Yacine a écrit :Les injustes sont ceux qui veulent imposer leur modèle politique et leur mode de vie ordurier et décadent.
Les injustes sont ceux qui volent et spolient les biens des peuples en soutenant des pantins despotes qui dépouillent et martyrisent leur peuples.
Les injustes sont ceux qui imposent au monde entier un modèle économique pervers et satanique qui enrichis les uns de manière atroce aux détriment des autres.
oui à part le dernier point on peut vous retourner le compliment.... Merci mon miroir, les moches sont toujours les autres car c'est moi ma plus belle!!! Quant à Daesh pourquoi rejeter ceux qui prêchent les mêmes versets que vous? parce qu'ils vous font honte! si c'est le cas vous avez raison car ils l'illustrent le coté maléfique de votre religion en reproduisant les exactions faites auparavant par votre prophète usurpateur du jugement de Dieu.
Parfait: seulement parce que le coran le dit, injustes seulement parce que le coran le dit mais le jugement des hommes ne vous appartient pas seulement celui des actres…. et encore faut-il faire preuve d'un grand discernement.
Ne peuvent être injustes ceux qui respectent le décalogue: heureux sont ceux qui œuvrent pour la paix et perdus sont ceux qui vivent par l'épée car il mettent leurs âmes dans ce qui n'est pas de Dieu.
Point de jugement en cela, seulement l'évidence que nous ne pouvons qu'espérer marcher dans la vérité en sachant que jamais elle ne nous appartiendra.
Auteur : Yacine Date : 07 juil.18, 23:14 Message :
Athanase a écrit :Quant à Daesh pourquoi rejeter ceux qui prêchent les mêmes versets que vous?
Il y a même des hérétiques qui prêchent les même versets que les musulmans, de même des non-musulmans comme les Druzes et les Sikhs. En quoi ça nous regarde ?
en reproduisant les exactions faites auparavant par votre prophète usurpateur du jugement de Dieu.
Comme ordonner le massacre de femmes et de bébés ?
Auteur : Seleucide Date : 08 juil.18, 00:33 Message :
Yacine a écrit :Il y a aussi Linda Sarsour, la militante Américano-Palestinienne que le sionosphère déteste par dessus tout. Ca explique un peu l'origine de la vidéo.
Cela explique aussi que Daesh applique à la lettre le Coran et les hadiths.
Auteur : Yacine Date : 08 juil.18, 01:24 Message : Comme ?
5:38. Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.
Auteur : Yacine Date : 08 juil.18, 02:22 Message : Ça oui, et cela dans le but de préserver la sérénité dans une société. Ceci toutefois il y a certain conditions à suivre afin d'appliquer cette peine : Il faut que l'objet volé soit au dessus d'une certaine valeur (1/4 de dinar, soit un gramme d'or et quelques). Qu'il a été bien préservé et non posé n'importe comment. Que le vol ne soit pas fait par nécessité. Que le vol ne soit pas fait au sein d'une même famille... etc...
24:2. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet.
Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah -
si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.
Auteur : Yacine Date : 08 juil.18, 03:29 Message : Oui, et exclusion d'une année.
Auteur : Athanase Date : 08 juil.18, 05:48 Message :
Comme ordonner le massacre de femmes et de bébés ?
le massacre des banu Qurayza ressemble assez à ce qu'ont subi les yézidis de Syrie et d'Irak. Bref dans la logique islamique veule, à défaut de juifs on se rabat sur les minorités que l'on peut. Jésus, quant à lui, n'a jamais ordonné de massacrer qui que ce soit.
Désolé de devoir le répéter mais le nouveau testament n'est pas l'ancien car s'il l'avait été, d'une part il aurait été superflu, et d'autre part et surtout Jésus n'aurait jamais été condamné par les autorités juives pour blasphème et apostasie puis mis à mort par les romains.
Donc la continuité entre l'ancien et le nouveau testament est un leurre musulman destiné à placer le coran dans une pseudo continuité et Mohamed dans la lignée des prophète ainsi qu'à justifier les aspects sanglants du coran en faisant croire que qu'il est de même nature que les écrits juifs et chrétiens.. ce en quoi il ne se trompe pas vraiment si on attribue "l'imperfection" et la "caducité" de certains passages vétérotestamentaires aux hommes et non à Dieu.
Pour l'amputation, j'en conclus que vous agréer cette pratique judicière quand elle correpond à vos critères.... c'est effectivement une solution pour réduire drastiquement la surpopulation carcérale. Elle n'a pour seul défaut que d'être profondément inhumaine et parfaitement répugnante.
Auteur : Seleucide Date : 08 juil.18, 06:34 Message :
Yacine a écrit :Il y a aussi Linda Sarsour, la militante Américano-Palestinienne que le sionosphère déteste par dessus tout. Ca explique un peu l'origine de la vidéo.
Ah je ne connaissais pas.
Yacine a écrit :Il faut que l'objet volé soit au dessus d'une certaine valeur (1/4 de dinar, soit un gramme d'or et quelques)
J'ai lu 10 dirhams moi. Est-ce que c'est la même somme qu'1/4 de dinar ?
Autre question : comment mesure-t-on les équivalences ? Un dinar abbasside n'a sûrement pas la même valeur qu'un dinar marocain contemporain.
Athanae a écrit :Elle n'a pour seul défaut que d'être profondément inhumaine et parfaitement répugnante.
Je suis bien d'accord.
Auteur : Yacine Date : 08 juil.18, 06:41 Message :
Athanase a écrit :le massacre des banu Qurayza ressemble assez à ce qu'ont subi les yézidis de Syrie et d'Irak.
Les juifs de Banu Qurayza entrent dans un contexte bien défini. Les Yézidis eux ont vécu avec les musulmans depuis l'aube de l'Islam, de même que les Druzes, les Alaouites et que sais je encore. Si les musulmans ont voulu finir avec eux ils auraient fait depuis belle lurette, avant même l'apparition des doidlômes machin truc. Vous par contre on compte pas les minorités que vous avez exterminé.
Jésus, quant à lui, n'a jamais ordonné de massacrer qui que ce soit.
Si si, c'est lui dans l'AT, mais sous un autre déguisement.
Pour l'amputation, j'en conclus que vous agréer cette pratique judicière quand elle correpond à vos critères.... c'est effectivement une solution pour réduire drastiquement la surpopulation carcérale. Elle n'a pour seul défaut que d'être profondément inhumaine et parfaitement répugnante.
Personne ne va s’aventurer à voler quoi que ce soit. Ce qui est profondément inhumain et répugnant, c'est d’être oublié de vivre dans une inquiétude permanente, dans une prison à ciel ouvert, avec des grillages, des vigiles, des chiens et des caméras. Et puis comme je l'ai expliqué plus haut, ce n'est pas ceux qui volent par nécessité qui le sont puni, si tu exclues cette tranche, reste quoi ? restent les pervers mafieux qui méritent d'avoir un handicape à vie pour servir d'exemple aux autres. Je trouve cela tout a fait juste et logique.
Celeucide a écrit :J'ai lu 10 dirhams moi. Est-ce que c'est la même somme qu'1/4 de dinar ?
Autre question : comment mesure-t-on les équivalences ? Un dinar abbasside n'a sûrement pas la même valeur qu'un dinar marocain contemporain.
Le dirham c'est un peu équivalent de 3 gramme d'argent. Le dinar c'est 4 grammes d'or et des poussières.
Les équivalences restent de mise pour les prix des métaux de nos jours car ils sont jamais touché par l'inflation.
Maintenant s'il y a quelque variations, et elle sont tout a fait minime, c'est pas en se référant à celui des Abbasides ou des marocains, mais selon les 4 rites du Jurisprudences. Le dinar d'or est le même chez tout le monde, tandis que le dirham changent quelques millièmes entre les Hanafis et les autres.
4:3. Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins... Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre,
parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille).
c'est effectivement une solution pour réduire drastiquement la surpopulation carcérale. Elle n'a pour seul défaut que d'être profondément inhumaine et parfaitement répugnante.