Auteur : 7 archange Date : 29 juil.18, 23:11 Message : Vous vous dîtes athée, mais ne seriez-vous pas plutôt théophobe ? Quand un croyant vous parle de Dieu, que ressentez-vous ? Êtes-vous à l'aise ? Vous sentez-vous menacé ? Croyez-vous qu'il a tort dans sa foi et que votre vérité vaut davantage que la sienne ? Pensez-vous qu'il se peut qu'il ait raison et que ses positions métaphysiques soient tout aussi valables que les vôtres ?
Voyez-vous en lui un extrémiste potentiel davantage qu'en ceux qui partagent votre incroyance ? Cherchez-vous sans cesse à trouver des arguments rationnels pour justifier votre incroyance ? Croyez-vous sincèrement que toute personne humaine ait la même valeur, quelle que soit sa foi ?
Vous êtes athée ? Très bien ! Votre athéisme relève-t-il de l'indifférence ou s'inscrit-il dans un combat farouche contre la foi en Dieu et la foi en général ? Est-il désintérêt ou enthousiasme ? Et si vous combattez toute foi en un idéal absolu nommé « Dieu », jusqu'où seriez-vous prêt à aller pour que les autres pensent comme vous ?
Auteur : vic Date : 29 juil.18, 23:16 Message : Le terme dieu ne veut strictement rien dire . Donc un athée ne peut pas être théophobe , ça n'a aucun sens ce que tu dis .
Par contre on peut être christianophobe , islamophobe , parce que l'on est toujours athée en rapport à une définition qu'on donne au mot dieu .
Si tu ne définis pas ce que tu entends par dieu et que tu dis toi même que tu ne définis pas ce sens , une personne qui se dit athée ne le sera plus nécessairement envers toi . L'athéïsme s'est construit en rapport et en opposition aux définitions proposées du mot dieu dans les religions actuelles monothéïstes principalement .
Sinon sur un plan global , si tu ne donnes pas de sens au mot dieu un athée deviendra agnostique parce qu'il n'aura plus rien à en dire .
7 archange a dit : Quand un croyant vous parle de Dieu, que ressentez-vous ? Êtes-vous à l'aise ? Vous sentez-vous menacé ?
Indirectement oui par les idées qu'elle défend , parce qu'une personne irrationnelle est imprévisible sur le fond et qu'une société qui se coupe de la raison est très problématique . Tout dépend de sa définition de dieu , voir plus haut .
7 archange a dit :Croyez-vous qu'il a tort dans sa foi et que votre vérité vaut davantage que la sienne ?
Toute pensée irrationnelle comporte le danger d'être déconnecté de la raison . C'est uniquement cela qui gène l'athée et qu'il combat , pour une société équilibrée et non composée de gens déséquilibrés .
Auteur : tonton Date : 30 juil.18, 00:05 Message : Tu sais Vic,
tu deviens lassante. Chaque fois que tu participes à un échange tu juges à tout vas, et sans détours des milliards de personnes dont tu oublies qu'elles sont avant tout, tes frères et sœurs en humanité.
Peux être que je devrai établir la liste des adjectifs qualificatifs désobligeants que tu utilises pour parler de nous pour que tu prennes conscience ?
Et si c'est ça, tout l'amour que tu ressens pour ton prochain, permet moi de te dire que ton bouddhisme n'est pas avantageux pour la paix entre les peuples.
Jésus a dit que l'on ne peut aimer Dieu que l'on ne peut pas voir, si on n'aime pas le frère qui se tient prés de nous. A te regarder, je ne suis donc pas surpris que tu ne comprennes rien à Dieu. Vu le venin qui sort de ta langue, ce n'est pas étonnant.
Rassure toi, je ne me permettrais pas te dire que tu es satanique. Non, les sataniques on les connaît, ils sacrifient des enfants pour marquer leur dévotion. Certains d'ailleurs ici devraient se poser des questions par rapport à ça...si tu ne me comprends pas, ce n'est pas grave, il ne s'agit donc pas de toi. Certains sauront se reconnaître et réfléchir un peu plus dans leur organisation.
Mais ce que j'espère, te concernant, c'est qu'un jour tu comprennes ce que Grâce veut dire, car bien sûr, étant humaine, tu y restes sensible.
la Grâce n'existe plus quand on accepte de détruire et cela que ce soit par la non croyance comme par la croyance.
Quand à ton univers rationnel, c'est un monde dirigé par des machines. L'humanité, à tord ou à raison, pour le meilleur comme pour le pire, est ce qu'elle est parce que justement, elle conçoit l'irrationnelle. Elle rêve, les machines, non, elles, elles calculent. Matrix.
Auteur : hamster-guerrier Date : 30 juil.18, 00:25 Message :
7 archange a écrit :Vous vous dîtes athée, mais ne seriez-vous pas plutôt théophobe ? Quand un croyant vous parle de Dieu, que ressentez-vous ? Êtes-vous à l'aise ? Vous sentez-vous menacé ?
Théophobie est l'horreur de Dieu. L'athéisme est le refus de toute croyance en quelque divinité que ce soit . Ce n'est pas juste Dieu. En quoi théophobie a avoir avec athéisme ?
7 archange a écrit : Pensez-vous qu'il se peut qu'il ait raison et que ses positions métaphysiques soient tout aussi valables que les vôtres ?
Contrairement au croyant, l'athée est prêt à accepter que ses certitudes soient remises en doute. Si vous nous montrez que vos positions métaphysiques sont plus convaincantes et plus logiques que les nôtres, nous pencherons de votre côté.
7 archange a écrit :Voyez-vous en lui un extrémiste potentiel davantage qu'en ceux qui partagent votre incroyance ? Cherchez-vous sans cesse à trouver des arguments rationnels pour justifier votre incroyance ?
Émettre des arguments rationnel et logiques plutôt qu'un simple argument "Dieu" est un moyen pour nous de nous rapprocher plus de la réalité objective et véridique du monde. Une simple réponse "Dieu a tout créé" est insuffisante pour nous. On ne peut pas se contenter d'une telle affirmation grossière et puérile.
7 archange a écrit :Vous êtes athée ? Très bien ! Votre athéisme relève-t-il de l'indifférence ou s'inscrit-il dans un combat farouche contre la foi en Dieu et la foi en général ? Est-il désintérêt ou enthousiasme ?
Vous avez une dent contre les athées. Pourquoi toute cette haine envers eux ? L'athéisme ne relève ni de l'indifférence ni d'une quelconque haine envers qui que ce soit. Pour moi , je dirais que l'athéisme relève avant tout de l'expérience. Chacun a eu son expérience avant de devenir athée. Mais je vais quand même répondre à votre question. Pour moi , l'athéisme consiste à démontrer l'absurdité de la croyance en Dieu et d'argumenter derrière. En aucun cas un combat farouche. Car la croyance en Dieu soustrait aux gens qui y croit tout esprit critique, tout scepticisme et toute remise en question. Et ça, c'est dangereux pour la société. Je dirais donc qu'il y'a un caractère de prévention avant tout.
Et si vous combattez toute foi en un idéal absolu nommé « Dieu », jusqu'où seriez-vous prêt à aller pour que les autres pensent comme vous ?
C'est du prosélytisme. Les athées n'ont en aucun cas pour but de convaincre les personnes à penser comme eux.
Vic a écrit :Le terme dieu ne veut strictement rien dire .
Mieux être franc et dire "je refuse d'y croire" tout simplement. Sinon voici une petite idée au cas où ta théophobie t'aveuglerait au point d'affecter jusqu'à ton intelligence :
Dieu (Écouter) désigne un être ou force suprême structurant l'univers ; il s'agit selon les croyances soit d'une personne, soit d'un concept philosophique ou religieux. Principe fondateur dans les religions monothéistes, Dieu est l'être suprême, unique, transcendant, universel, créateur de toutes choses, doté d'une perfection absolue, constituant le principe de salut pour l'humanité et qui se révèle dans le déroulement de l'histoire2. Comme entité philosophique, Dieu est le principe d'explication et d'unité de l'univers3.
Vic a écrit : Donc un athée ne peut pas être théophobe , ça n'a aucun sens ce que tu dis .Par contre on peut être christianophobe , islamophobe , parce que l'on est toujours athée en rapport à une définition qu'on donne au mot dieu .
Le théophobe ne voit pas les gens en infra rouge pour déterminer leur confession. D'ailleurs il ne perd pas son temps à demander la religion de chacun. Il se contente d'ériger sa mécréance de toute idée d'être suprême en maître absolu de sa vie et se transforme en guerrier chaque fois qu'il sent sa non-foi menacée par la foi des autres. Son Non-Dieu est le seul vrai Dieu et il est convaincu d'absolu souvent beaucoup plus fermement que les croyants ordinaires qui doutent toujours bien un peu. Le théophobe est un modèle de foi absolue qui ferait envie à bien des fanatiques religieux.
7 archange a écrit : Quand un croyant vous parle de Dieu, que ressentez-vous ? Êtes-vous à l'aise ? Vous sentez-vous menacé ?
Vic a écrit :Indirectement oui , parce qu'une personne irrationnelle est imprévisible sur le fond .
On peut craindre le meilleur comme le pire , puisque la pensée irrationnelle transforme la personne en automate .
Et cela peut engendrer une société de gens mentalement très perturbés .
Savoir faire le disctinguo entre un croyant et un fanatique. On peut être un croyant réfléchi, comme on peut être un athée fanatique irrationnel. L’irrationalité n'est pas liè à la foi, mais à la démesure, à l'intempérance dans ce qu'on tient pour absolu. les gens mentalement perturbées, on les rencontre partout. Et surtout on risque un jour d'en devenir un si on persiste à vouloir mouler le monde dans ce qu'on tient pour absolu.
Vic a écrit :Toute pensée irrationnelle comporte le danger d'être déconnecté de la raison . C'est uniquement cela qui gène l'athée et qu'il combat , pour une société équilibrée et non composée de gens déséquilibrés .
Et dans son combat, jusqu'où serait-il prêt à aller pour que les autres pensent comme lui ? Puisque toute idée contraire à sa non-foi est forcément irrationnelle et dangereuse, jusqu'où serait-il prêt à allé pour sauver le monde de ce danger ? Voilà en réalité le processus de gestation de véritables déséquilibrés.
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 01:10 Message :
7 archange a dit : Il se contente d'ériger sa mécréance de toute idée d'être suprême en maître absolu de sa vie et se transforme en guerrier chaque fois qu'il sent sa non-foi menacée par la foi des autres.
Si il se sent menacé et que c'est justifié , je le comprends .
Il faut quand même dire que la religion chrétienne au moyen age et ses buchers pour les hérétiques leur donnent quand même raison quand à une source d'inquiètude au cas où la religion chrétienne reviendrait à dominer nos sociétés . Et que dire de l'islam et de Daesh ?
7 archange a dit : Son Non-Dieu est le seul vrai Dieu et il est convaincu d'absolu souvent beaucoup plus fermement que les croyants ordinaires qui doutent toujours bien un peu. Le théophobe est un modèle de foi absolue qui ferait envie à bien des fanatiques religieux.
Dans l'absolu , le mot dieu est un terme qui ne veut strictement rien dire , on peut lui coller tout ce qu'on veut .
Donc parler de non dieu ne veut rien dire non plus pour le coup .
Si tu définis dieu comme étant simplement la nature ( panthéïsme ), l'univers et les lois de la physique et non un être personnel créateur de l'univers , tous les athées te diront que cette définition de dieu est parfaitement compatible avec leur compréhension de la vie .
Donc on voit bien qu'il n'y a pas de Théophobie au sens strict chez un athée .
hamster-guerrier a écrit :Théophobie est l'horreur de Dieu. L'athéisme est le refus de toute croyance en quelque divinité que ce soit . Ce n'est pas juste Dieu. En quoi théophobie a avoir avec athéisme ?
Le théophobe a une peur morbide de l'idée même de Dieu. Ce n'est plus de l'athéisme. Nous parlons là de déséquilibre mentale et je pense qu'un athée devrait se faire consulter sitôt qu'il remarque des troubles ou des accès de rage plus ou moins violentes à l'évocation du mot "Dieu".
hamster-guerrier a écrit :Contrairement au croyant, l'athée est prêt à accepter que ses certitudes soient remises en doute. Si vous nous montrez que vos positions métaphysiques sont plus convaincantes et plus logiques que les nôtres, nous pencherons de votre côté.
Pour commencer, il serait de bon ton que vous cessiez de parler au nom de tous les athées de la planète. Si vous êtes prêt à remettre en question votre incroyance, croyez bien que cela ne risque pas d’être le cas de tous. Déjà rien que dans ce forum, les internautes athées sont pour la plupart constitué de pédants prosélytes.
hamster-guerrier a écrit :Vous avez une dent contre les athées. Pourquoi toute cette haine envers eux ?
Vous devez rêver très souvent de fantômes invisibles qui vous suivent.
hamster-guerrier a écrit :C'est du prosélytisme. Les athées n'ont en aucun cas pour but de convaincre les personnes à penser comme eux.
Vous parlez encore au nom de tous les athées de la planète. Vous oubliez que tous les athées n’ont pas forcément la même personnalité. La même stabilité mentale. Si vous êtes une personne stable, sachez bien que vous n’êtes pas omniscient pour savoir qu’il n’existe pas d’athées au profil psychologique instable.
Vic a écrit :Dans l'absolu , le mot dieu est un terme qui ne veut strictement rien dire , on peut lui coller tout ce qu'on veut .
Donc parler de non dieu ne veut rien dire non plus pour le coup .
Alors si tu passes tes journées à parler d'un terme qui ne veut rien dire, c'est que tu dois trouver cela passionnant.
Auteur : tonton Date : 30 juil.18, 01:21 Message : je pense Hamster Guerrier, qu'à la question de la théophobie, 7archanges a répondu.
parce que simplement il précise ce à quoi peuvent conduire les phobies. Bien sûr tous les athées ne sont pas phobiques, la cohabitions avec des croyants, ne les gênent pas le moindre du monde. Ils ne partagent pas leurs convictions, c'est tout.
Or pour mieux comprendre, il faut aussi penser que la phobie, quand il se pose sur l'humain, xénophobie, homophobie, islamophobie, etc...consiste d'abord à déshumaniser. Avec certains athées, j'ai parfois le sentiment que je dois leur prouver que je ne me déplace pas en soucoupe volante, que je suis bien un humain comme eux. Encore ce regard là, ne me gêne pas vraiment.
mais quand j'entend Vic parler des croyants comme étant des gamins irrationnelles, lobotomisés, pervers, saccageant la planète, dangereux pour l'humanité, ( la liste est longue ) et bien je crois bien que si j'était une araignée, mon sort serait vite réglé.
C'est pourtant sympa une araignée, ça te fiche la paix, en cette période de forte chaleur, elles sont bien utiles pour bouffer les mouches et les moustiques qui ne cessent de nous harceler.
Bon, ce qui est surprenant, c'est quand on cherche à nous " contrarier " dans notre foi, en parlant de science. Car la science demande étude, donc lecture. Je trouve donc très étonnant de parler d'un principe scientifique, tout se permettant de critiquer la bible, sans l'avoir étudiée.
Et ça, je ne veux pas me montrer désobligeant, mais des athées qui critiquent la bible, sans l'avoir étudiée, et même, sans même l'avoir lui, il y en a un paquet. Très étrange alors qu'ils mettent ensuite, la science en premier...Imagine un peu, un qui se prétend critique littéraire, donc normalement, spécialisé en science littéraire et qui n'a pas lu le livre qu'il est en train de critiquer.
tu peux imaginer ça ? non, ben moi non plus...et pourtant, visiblement, avec la bible, c'est autorisé.
Étonnant non ? aurait conclu le regretté Desproge.
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 01:31 Message :
Tonton a dit : mais quand j'entend Vic parler des croyants comme étant des gamins irrationnelles, lobotomisés, pervers, saccageant la planète, dangereux pour l'humanité, ( la liste est longue ) et bien je crois bien que si j'était une araignée, mon sort serait vite réglé.
Le conditionnement humain et la facilité qu'a l'humain à se laisser berner est un fait scientifique tout simplement , regardez ces vidéos .
Oui je n'ai aucun problème à prétendre que l'homme est principalement un mouton . Mieux vaut être lucide ,être prévenu , le savoir que de faire l'autruche .
Je pense du reste que d'être prévenu peut participer au réveil et à sortir des rangs du moutonage un peu plus souvent , et c'est salutaire .
C'est en connaissant mieux ces faiblesses , en les regardant en face qu'on avance , pas en faisant celui qui refuse de voir et qui s'enferme dans la fuite de la réalité .
Tonton a dit : Car la science demande étude, donc lecture. Je trouve donc très étonnant de parler d'un principe scientifique, tout se permettant de critiquer la bible, sans l'avoir étudiée.
Désolé , quel rapport entre la science et la bible s'il vous plait ?
Auteur : hamster-guerrier Date : 30 juil.18, 01:39 Message :
7 archange a écrit :
Le théophobe a une peur morbide de l'idée même de Dieu. Ce n'est plus de l'athéisme. Nous parlons là de déséquilibre mentale et je pense qu'un athée devrait se faire consulter sitôt qu'il remarque des troubles ou des accès de rage plus ou moins violentes à l'évocation du mot "Dieu".
Sophisme de la généralisation. Ce n'est pas parce que tu as eu à faire a un athée théophobe que tous les athées sont des théophobes et deviennent fou de rage après l'évocation du mot "Dieu".
Pour commencer, il serait de bon ton que vous cessiez de parler au nom de tous les athées de la planète. Si vous êtes prêt à remettre en question votre incroyance, croyez bien que cela ne risque pas d’être le cas de tous. Déjà rien que dans ce forum, les internautes athées sont pour la plupart constitué de pédants prosélytes.
Vous me dîtes ça mais vous généraliser par rapport à tous les athées. Voilà qui est drôle. De plus, j'ai souligner en gras "Selon moi" et donc mon explication ne concerne que moi et mon expérience. De plus, ici je parle en connaissance de cause : tous les athées que j'ai côtoyé ont presque la même vision des choses et le même point de vue. Ils sont prêts à remettre en question leur certitudes si elles s'avèrent illogiques ou fausses.
Vous devez rêver très souvent de fantômes invisibles qui vous suivent.
Non je ne rêve pas. Je constate que vous avez définitivement un problème avec les athées et ça se voit dans votre manière de parler d'eux.
Vous parlez encore au nom de tous les athées de la planète. Vous oubliez que tous les athées n’ont pas forcément la même personnalité. La même stabilité mentale. Si vous êtes une personne stable, sachez bien que vous n’êtes pas omniscient pour savoir qu’il n’existe pas d’athées au profil psychologique instable.
Bien sûr que ce n'est pas le cas de tous les athées. Il en existe comme moi par exemple, qui ne font pas du prosélytisme. Ici nous sommes dans un débat, et je veux corriger la mauvaise image d'athée que vous avez parce que tous ne font pas du prosélytisme.
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 01:43 Message :
hamster guerrier a dit : Sophisme de la généralisation. Ce n'est pas parce que tu as eu à faire a un athée théophobe que tous les athées sont des théophobes et deviennent fou de rage après l'évocation du mot "Dieu".
On dirait qu'il se comporte comme un athéophobe , il fait exactement la même chose qu'il critique mais dans l'autre sens .
Auteur : hamster-guerrier Date : 30 juil.18, 01:48 Message :
vic a écrit :
On dirait qu'il se comporte comme un athéophobe , il fait exactement la même chose qu'il critique mais dans l'autre sens .
Chut il faut pas le dire sinon il va se fâcher.
Auteur : Inti Date : 30 juil.18, 01:54 Message : Moi je pense que les athées ici qui se permettent de parler de la question de Dieu font de l’appropriation culturelle religieuse.
Touche pas à ma culture. C'est devenu le "vivre ensemble" fragmentaire.
hamster-guerrier a écrit :Sophisme de la généralisation. Ce n'est pas parce que tu as eu à faire a un athée théophobe que tous les athées sont des théophobes et deviennent fou de rage après l'évocation du mot "Dieu".
J'ai jamais dit que tous les athées sont théophobes. Ce que je dis par contre, c'est que vous ne pouvez affirmer qu'il n'existe pas de théophobes. Vous êtes peut-être athée, mais cela ne vous confère par l'omniscience. Vous ne pouvez pas vous prononcer catégoriquement que la santé mentale de tous les athées du monde entier. Il peut bien exister des théophobes sans que vous ne le sachiez, d’ailleurs il en existe très certainement. La démesure, le fanatisme dans la foi ou tout autre idéologie, ça existe partout. Inutile de dire que ça n'existe pas chez les athées.
7 archange a écrit : Pour commencer, il serait de bon ton que vous cessiez de parler au nom de tous les athées de la planète. Si vous êtes prêt à remettre en question votre incroyance, croyez bien que cela ne risque pas d’être le cas de tous. Déjà rien que dans ce forum, les internautes athées sont pour la plupart constitué de pédants prosélytes.
hamster-guerrier a écrit :Vous me dîtes ça mais vous généraliser par rapport à tous les athées.
Non je vous fais part d'une remarque faite sur ce forum, mais je vous comprends, puisque vous êtes nouveau.
hamster-guerrier a écrit :De plus, j'ai souligner en gras "Selon moi" et donc mon explication ne concerne que moi et mon expérience.
Bah ce doit sûrement être parce qu'après avoir parlé au nom de tous les athées de la planète, vous vous êtes souvenu que personne ne vous avait mandaté pour cela.
hamster-guerrier a écrit : tous les athées que j'ai côtoyé ont presque la même vision des choses et le même point de vue. Ils sont prêts à remettre en question leur certitudes si elles s'avèrent illogiques ou fausses.
Bon disons que jusqu'ici tu n'as connu que des athées humbles. Un peu pédant mais humbles.
hamster-guerrier a écrit :Bien sûr que ce n'est pas le cas de tous les athées. Il en existe comme moi par exemple, qui ne font pas du prosélytisme.
Merci d'avance de ne pas nous infliger cela.
Auteur : tonton Date : 30 juil.18, 02:02 Message : je t'a déjà dit Vic, que je n'ignore rien des hypocrisies religieuses.
C'est toi que ne sais pas faire la différence avec les fanatiques. Mais la bible, elle, le fait. Et comme je la lis, je la fait.
Qui a conduit Jésus vers Pilate ? Des fanatiques religieux. " ils honorent Dieu des lèvres mais leur coeur est éloigné de Lui ", on le sait que ça existe.
Ton gros soucis, c'est ton manque d'équité.
La bible, je l'étudie depuis un moment, mais bizarrement, tout ce que je peux en dire, a moins de valeur de ce que tu peux en penser. Et ensuite tu parles de science ? la science a des principes, c'est ce que je viens d'expliquer à Hamster guerrier, et il n'a pas fallu attendre longtemps pour avoir, en ta personne, un exemple vivant de ce que je parle.
Bien sûr que la religion peut être dangereuse, la politique également, la mer aussi peut se montrer dangereuse, les montagnes également. l'homme aussi peut se montrer dangereux, et ça qu'il soit croyant ou pas.
Le bouddhisme aussi peut se montrer dangereux, les sectes se prétendant bouddhistes, des gourroux bien cupides, faisant l'amour à toutes les converties, ça existe aussi non ?
Qu'est ce tu crois ? tu penses que tout est tout rose dans le bouddhisme, je connais des gens qui en sont sortis figure toi, car selon eux, à force de faire " le vide ", ils se sentaient déshumanisés, détachés des réalités et des besoins de leurs proches.
Quand lors de son exil, le Dalaï lama a constaté la charité monothéiste, qu'il a rencontré en Inde, il a en fait un exemple qu'il a voulu appliquer au bouddhisme. Et oui, ton représentant spirituel, il est loin de partager ton opinion sur les monothéistes.
Mais tu sais ce qui lui a été répondu ? Non non, il ne faut pas se mêler aux autres, on risque de se souiller...
Et bien bravo la mentalité bouddhiste ! Non on fait rien pour les pauvres, on reste tranquille, on risque de se salir...et tu te fais donneuse de leçon ?
mais attention, je n'ai pas moi, ton étroitesse d'esprit, je ne met pas tous les bouddhistes dans le même panier, c'est aussi ça une différence, qui fait que visiblement, on ne pourrait s'entendre.
A lire :
Islam, christianisme, judaïsme...Comment vivre en paix ? ( vers la fraternité des religions ) par sa sainteté le Dalaï lama ( édition J'ai lu ) et heureusement pas par Vic.
Auteur : hamster-guerrier Date : 30 juil.18, 02:12 Message :
J'ai jamais dit que tous les athées sont théophobes. Ce que je dis par contre, c'est que vous ne pouvez affirmer qu'il n'existe pas de théophobes. Vous êtes peut-être athée, mais cela ne vous confère par l'omniscience. Vous ne pouvez pas vous prononcer catégoriquement que la santé mentale de tous les athées du monde entier. Il peut bien exister des théophobes sans que vous ne le sachiez, d’ailleurs il en existe très certainement. La démesure, le fanatisme dans la foi ou tout autre idéologie, ça existe partout. Inutile de dire que ça n'existe pas chez les athées.
Je n'ai jamais dis qu'il n'existait pas d'athée théophobes. C'est là tout le problème. Ce que j'ai dis, c'est que la plus part des athées ne pensent pas de cette manière et ne sont pas tous théophobes. Bien sûr qu'il en existe qui sont théophobes, enfin je veux dire c'est logique et évident.
Non je vous fais part d'une remarque faite sur ce forum, mais je vous comprends, puisque vous êtes nouveau.
Si c'est par rapport aux athées du forum, c'est autre chose. Moi je croyais que vous parliez de tous les athées. Etant nouveau membre, je ne peux me prononcer sur les membres athées car je n'en connais presque pas.
De plus, j'ai souligner en gras "Selon moi" et donc mon explication ne concerne que moi et mon expérience.
Bah ce doit sûrement être parce qu'après avoir parlé au nom de tous les athées de la planète, vous vous êtes souvenu que personne ne vous avait mandaté pour cela.
Non. J'essaye simplement de vous corriger l'idée que tous les athées ne sont pas des théophobes et ne pensent pas de la manière que vous imaginez.
Bon disons que jusqu'ici tu n'as connu que des athées humbles. Un peu pédant mais humbles.
Si vous le dîtes. Comme je l'ai dis, je parle en connaissance de cause.
@Tonton
Bon, ce qui est surprenant, c'est quand on cherche à nous " contrarier " dans notre foi, en parlant de science. Car la science demande étude, donc lecture. Je trouve donc très étonnant de parler d'un principe scientifique, tout se permettant de critiquer la bible, sans l'avoir étudiée.
Personnellement, je ne cherche pas à contrarier les croyants dans leur foi. Chacun est libre de croire ce qu'il veut, d'imaginer ce qu'il veut ; même si ça dépasse l'entendement et sort de la réalité objective et rationnelle. Moi quand on me dit "Dieu existe car des versets de la Bible le prouvent" c'est là que j'interviens et fait agir la science : Un verset n'a jamais été une preuve, ni un argument. Si c'est le cas, le livre du père noël disant qu'il existe reviendrait à prouver que le père Noel existe. Ce qui est absurde.
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 02:13 Message :
7 archange a dit :Vous êtes peut-être athée, mais cela ne vous confère par l'omniscience.
Mais le croyant prétend avoir l'omniscience puisqu'il place sa croyance comme étant plus vraie que fausse .
Si il était sans prétention aucune , il ne pourrait qu'être agnostique .
Il y a quelque chose de très prétentieux dans la croyance en sommes , il y a une sorte de prétention à mieux savoir que l'autre .
Hamster guerrier a dit : Moi quand on me dit "Dieu existe car des versets de la Bible le prouvent" c'est là que j'interviens et fait agir la science : Un verset n'a jamais été une preuve, ni un argument.
Oui , vous intervenez quand le croyant à la prétention à mieux savoir , et qu'il brandie son livre religieux dans une sorte de prétention de supériorité à sa vérité sur celles des autres .
Mais déjà le fait de prétendre être croyant c'est déjà à la base une forme de prétention au savoir supérieur . Sinon la personne se dirait agnostique .
Donc être croyant c'est déjà en soi un positionnement non modéré .
Je pense que c'est cela qui fait réagir l' athée ou l'agnostique que je suis .
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 30 juil.18, 02:30 Message : C'est vrai que parfois les athées ignorent les limites la science.
L'athéisme n'est pas une position scientifique, mais ontologique.
La science, ce n'est pas l'étude de la nature de l'être en tant qu'être, mais l'étude de la nature POINT.
Confondre ce que la science permet de comprendre avec l'ontologie, c'est pas mal ce qu'on appelle une erreur de débutant, rendu là on ne fait plus de la science mais de la philosophie. Donc dire que la science a prouvé que Dieu n'existe pas, ce n'est pas de la science mais de la philosophie, et de la très mauvaise philosophie en plus, confondre science et ontologie c'est assez étrange.
hamster-guerrier a écrit : Ce que j'ai dis, c'est que la plus part des athées ne pensent pas de cette manière et ne sont pas tous théophobes.
Parle pour toi seul, car il y'a des athées particulièrement théophobes ici. Je n'imagine même pas ce que ce serait de côtoyer plusieurs s'il en existe autant sur un échantillon réduit.
Vic a écrit :Mais le croyant prétend avoir l'omniscience puisqu'il place sa croyance comme étant plus vraie que fausse .
Bah tout le monde érige sa croyance en vérité absolue. Je crois même qu'il serait superflu de dire que tu en fais parti. Tu te dépeins comme un agnostique, mais en réalité tu es athée. Un agnostique ne serait pas aussi virulent et surtout ne livrerait pas des croisades contre les croyances et la foi comme on te voit si souvent le faire.
Vic a écrit :Il y a quelque chose de très prétentieux dans la croyance en sommes , il y a une sorte de prétention à mieux savoir que l'autre .
Ce doit être contagieux.
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 02:49 Message :
7 archange a dit : Bah tout le monde érige sa croyance en vérité absolue. Je crois même qu'il serait superflu de dire que tu en fais parti. Tu te dépeins comme un agnostique, mais en réalité tu es athée. Un agnostique ne serait pas aussi virulent et surtout ne livrerait pas des croisades contre les croyances et la foi comme on te voit si souvent le faire.
C'est justement pour cette raison que je suis contre la croyance , parce que tous les croyants érigent comme tu l'expliques bien leurs croyances en vérité absolue , sinon ils seraient agnostiques et pas croyants . J'ose espérer faire réfléchir , mais je ne prétends pas à la vérité .
La croyance par définition est un préjugé qu'on fait passer pour une vérité , puisque par définition la croyance est non vérifiée , sinon on parlerait de preuve , pas de croyance . Donc croire c'est préjuger , c'est juger avant d'avoir pu vérifier .
Donc je justifie parfaitement le pourquoi je suis agnostique et pourquoi mon agnostisme n'est pas incompatible avec le fait de lutter contre la croyance .
je ne vois pas du reste pourquoi tu trouves cela incompatible .
Vic a écrit :J'ose espérer faire réfléchir ,mais je ne prétends pas à la vérité .
Pourquoi combattre la foi des autres si tu n'es même pas certain d'être dans la vérité ? Pourquoi vouloir faire réfléchir des gens sur un sujet sur lequel tu n'es pas sensé avoir une opinion partisane ? Tu vois bien que tu n'es pas agnostique. Pti athée qui n'assume pas.
Auteur : Absenthéiste Date : 30 juil.18, 03:52 Message : Bonjour à tous, je me prête au jeu !
7 archange a écrit :Quand un croyant vous parle de Dieu, que ressentez-vous ? Êtes-vous à l'aise ? Vous sentez-vous menacé ?
Je ne ressens rien de particulier, je ne comprends pourquoi vous parlez de "menace". Ce qui m’intéresse, c'est son parcours. J'aime comprendre ce qui l'a amené à prendre position.
7 archange a écrit :Croyez-vous qu'il a tort dans sa foi et que votre vérité vaut davantage que la sienne ?
La comparaison nécessite des critères. Rien n'a plus de valeur "en soi" qu'autre chose. Personnellement, une question m’obsède: celle de la connaissance. A mon sens, la connaissance est une pyramide de confiance : elle s'élève à mesure de la rigueur que l'on consent à abandonner. J'aime l'idée du sens "commun", j'entends par là le sens "partagé". Ce sont ces "vérités", ces "idéaux interprétatifs" qui m’intéressent. J'ignore ce que vaut la vérité du croyant, la mienne est rigoureusement minimaliste.
7 archange a écrit :Pensez-vous qu'il se peut qu'il ait raison et que ses positions métaphysiques soient tout aussi valables que les vôtres ?
Il est tout à fait possible qu'il ait raison. Mais aura t-il raison pour de "bonnes raisons" ? Quels chemins aura t-il emprunté ? Dans l'entrelacs de facteurs façonnant les représentations humaines, quelles ficelles l'auront conduit à sa conclusion ? A nouveau, la comparaison nécessite des critères. Il n'y a pas, à mon sens, de croyance plus valable qu'une autre en soit. Personnellement, j'aurais tendance à accorder plus de valeur à quelqu'un ayant longuement et sincèrement questionné sa foi.
7 archange a écrit :Voyez-vous en lui un extrémiste potentiel davantage qu'en ceux qui partagent votre incroyance ?
Je ne crois pas du tout que l'athéisme soit un rempart efficace contre les atrocités humaines.
7 archange a écrit : Croyez-vous sincèrement que toute personne humaine ait la même valeur, quelle que soit sa foi ?
La comparaison nécessite des critères. Difficile de dire qu'une personne a ou non la même valeur qu'une autre sans préciser sur quoi on s'appuie pour trancher. Critère de l'intelligence ? de l'utilité publique ? Un pédophile déficient vaut-il moins qu'un chirurgien émérite ? Selon les deux précédents critères, assurément. Je m'éloigne du sujet, mais vous voyez l'idée.
7 archange a écrit :Votre athéisme relève-t-il de l'indifférence ou s'inscrit-il dans un combat farouche contre la foi en Dieu et la foi en général ? Est-il désintérêt ou enthousiasme ? Et si vous combattez toute foi en un idéal absolu nommé « Dieu », jusqu'où seriez-vous prêt à aller pour que les autres pensent comme vous ?
Mon athéisme ne relève pas de l'indifférence, mais d'un fort intérêt pour les questions existentielles. Je ne combats aucune foi, et je ne souhaite pas convaincre l'autre du bien fondé de mes positions. J'aime la diversité, mais ni voyez pas une qualité, je suis égoïste: Je ne cherche qu'à enrichir ma propre compréhension de l'autre.
Amicalement
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 04:48 Message :
7 archange a dit : Pourquoi combattre la foi des autres si tu n'es même pas certain d'être dans la vérité ? Pourquoi vouloir faire réfléchir des gens sur un sujet sur lequel tu n'es pas sensé avoir une opinion partisane ? Tu vois bien que tu n'es pas agnostique. Pti athée qui n'assume pas.
Je n'ai pas dit que combattre la croyance ( donc le préjugé puisque c'est la même chose) amenait à la vérité .
Ca n'est pas suffisant pour amener à la vérité , mais ça permet de ne pas polluer l'esprit des enfants avec des préjugés par exemple .
Les croyants imposent leurs croyances à leur enfants , parce qu'un enfant n'est pas libre de penser , il croit tout ce que ces parents lui disent .
D'autres part je n'impose pas ma vision, je dis ce que je pense . J'échange des idées , rien de mal .
Pour moi une croyance n'est pas toujours anodine .C'est surtout quand une société est dominée par la croyance que ça devient dangereux .La raison est un contrebalancement indispensable à la croyance dans une société .
Absenthéïste a dit : Je ne crois pas du tout que l'athéisme soit un rempart efficace contre les atrocités humaines.
C'est l'absence de croyance qui est un rempart contre les atrocités humaines , l'athéïsme n'est qu'une partie de croyances , ça n'est pas suffisant .
La croyance et le préjugé c'est la même chose .
Par exemple le nazisme n'était pas une religion , mais il était fondé sur la croyance , le préjugé .
Donc c'est la croyance en général qu'il faut combattre , le théïsme n'est qu'une partie de la croyance .
Une société dominée par la croyance est une société potentiellement dangereuse pour un individu .
Après on peut débattre sur les croyances qui sont moins dangereuses que d'autres , mais c'est dans la démarche même excessive, d'apprendre aux gens à se couper de la raison que provient le danger .
Auteur : 7 archange Date : 30 juil.18, 05:10 Message : @Vic
Tu préjuges que la croyance des autres relèvent des préjugés et du haut de tes préjugés, tu as la prétention de croire que tes préjugés sont meilleurs que tous les autres préjugés.
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 05:18 Message :
7 archange a écrit :@Vic
Tu préjuges que la croyance des autres relèvent des préjugés et du haut de tes préjugés, tu as la prétention de croire que tes préjugés sont meilleurs que tous les autres préjugés.
Une croyance est un préjugé puisque croire c'est accepter une idée sans avoir pu la vérifier .
Si une personne a vu son dieu , alors elle en a une preuve , ça n'est donc plus une croyance mais de la connaissance .
Donc la croyance ne sert à rien , et n'a pas de raison d'être , sinon de faire prévaloir le préjugé sur la connaissance .
Quand je dis que je suis agnostique , si une personne me dit qu'elle a vu son dieu , je n'ai rien à lui dire puisqu'elle parle d'une expérience vécue .
Mais si elle me dit qu'elle croit en dieu , ça veut dire automatiquement qu'elle préjuge de quelquechose , qu'elle juge sans avoir vérifié ce qu'elle raconte .
Combien de personne sur ce forum ont vu leur dieu ? Combien croient ?
Une société où la croyance domine c'est une société dominée par le préjugé , je trouve que ce genre de société est dangereuse c'est tout .
A partir du moment où on accepte dans une société que le préjugé ait plus de valeur qu'un fait établi ou vécu , c'est attention danger .
Auteur : hamster-guerrier Date : 30 juil.18, 06:23 Message :
Parle pour toi seul, car il y'a des athées particulièrement théophobes ici. Je n'imagine même pas ce que ce serait de côtoyer plusieurs s'il en existe autant sur un échantillon réduit.
Comme énoncé précédemment, ne faîte pas de généralités car vous semblez observer que sur une échelle plus ou moins petite (le forum) les athées ont l'air d'être théophobe. Votre observation ne se base que sur les membres du forum et non sur tous les athées réunis. Vous remettez sur table le sophisme de généralisation. A vous entendre parler, la plus part des athées ne seront rien d'autre que des théophobes et les seuls rares exceptions seraient donc des athées comme moi. Ce qui est bien évidement faux. Pour arriver à une telle conclusion, il faudrait avoir débattu avec tous les athées du monde et avoir fait des études statistiques bien précises.
@Chrétien de Troye
Confondre ce que la science permet de comprendre avec l'ontologie, c'est pas mal ce qu'on appelle une erreur de débutant, rendu là on ne fait plus de la science mais de la philosophie. Donc dire que la science a prouvé que Dieu n'existe pas, ce n'est pas de la science mais de la philosophie, et de la très mauvaise philosophie en plus, confondre science et ontologie c'est assez étrange.
A vrai dire, la question de l'existence de Dieu n'est même pas étudiée en science comme je l'ai démontrer dans mon post "Pourquoi la science est incompatible avec Dieu" dans la rubrique 'Science et religion'. Aborder cette question d'un point de vue scientifique n'a donc aucun sens.
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 30 juil.18, 07:03 Message :
hamster-guerrier a écrit :A vrai dire, la question de l'existence de Dieu n'est même pas étudiée en science comme je l'ai démontrer dans mon post "Pourquoi la science est incompatible avec Dieu" dans la rubrique 'Science et religion'. Aborder cette question d'un point de vue scientifique n'a donc aucun sens.
Ne pas croire en l'existence de Dieu simplement parce que la science n'a pas prouvé son existence, ce n'est pas de la science mais de l'ontologie.
Du reste je n'ai jamais dit le contraire de ce que vous avez affirmé sur l'incompatibilité de la science avec Dieu.
Cordialement
Chrétien de Troyes
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 07:23 Message :
Chrétien de Troyes a dit : Ne pas croire en l'existence de Dieu simplement parce que la science n'a pas prouvé son existence, ce n'est pas de la science mais de l'ontologie.
Du reste je n'ai jamais dit le contraire de ce que vous avez affirmé sur l'incompatibilité de la science avec Dieu.
Si vous n'avez pas de preuve de l'existence d'un dieu vous ne pouvez rien en dire , vous ne pouvez ni prouver son existence , ni prouver son inexistence . Donc on ne peut sur un plan de l'honnêteté que demeurer agnostique sur la question . Et on ne peut pas être agnostique et croyant en même temps , c'est incompatible .
Croire en dieu sans preuve ça s'appelle préjuger , vivre dans le préjugé , puisque c'est juger d'avance quelque chose sans avoir pu le vérifier .What else ?
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 30 juil.18, 07:30 Message :
vic a écrit :Croire c'est préjuger , pourquoi voulez vous qu'on préjuge ? Si vous n'avez pas de preuve de l'existence d'un dieu vous n'avez pas de raison de préjuger , donc vous ne pouvez qu'être qu'agnostique . Et pas agnostique et croyant en même temps ,c'est incompatible .
Encore une fois l'utilisateur Vic fait l'étalage de son ignorance sur internet !!
Ontologie: 1 Partie de la philosophie qui a pour objet l'étude des propriétés les plus générales de l'être, telles que l'existence, la possibilité, la durée, le devenir. 2 Étude des êtres en eux-mêmes et non tels qu'ils nous apparaissent (d'apr. Foulq.-St-Jean 1962) 3 artie de la philosophie qui a pour objet l'élucidation du sens de l'être considéré simultanément en tant qu'être général, abstrait, essentiel et en tant qu'être singulier, concret, existentiel
Épistémologie: Partie de la philosophie qui a pour objet l'étude critique des postulats, conclusions et méthodes d'une science particulière, considérée du point de vue de son évolution, afin d'en déterminer l'origine logique, la valeur et la portée scientifique et philosophique (cf. philosophie* des sciences, empirisme* logique)
Science: Somme de connaissances qu'un individu possède ou peut acquérir par l'étude, la réflexion ou l'expérience.
Source: http://www.cnrtl.fr/definition/sciencehttp://www.cnrtl.fr/definition/epistemologiehttp://www.cnrtl.fr/lexicographie/ontologie
Vic confond ontologie, épistémologie et science.
C'est dire le niveau intellectuel du personnage
Cordialement
Chrétien de Troyes
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 07:33 Message :
Chrétien de Troyes a dit : Vic confond ontologie, épistémologie et science.
Si l'ontologie n'est pas une science , alors c'est une croyance , what else ?
Non je ne fais pas d'erreur .
Et la croyance est un préjugé .
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 30 juil.18, 07:36 Message : [EDIT]
Auteur : tonton Date : 30 juil.18, 07:43 Message : Une chose est certaine Vic,
Vérité absolue quand il s'agit de Dieu, un coup tu dis que notre croyance n'est pas fondée en raison d'un manque d'absolu puis là encore, tu viens de dire le contraire.
C'est comme l'écologie, un coup tu dis que c'est à cause des chrétiens que l'homme s'enrichit à outrance et une autre fois tu dis que les chrétiens disent de ne rien posséder.
[EDIT]
Tu pars des fanatiques, pour tirer conclusion, c'est à dire d'exceptions, pour ensuite fixer des règles. Tu n'as jamais étudié la bible mais tu n'accordes pas à celui qui le fait, le droit de te reprendre quand tu te trompes sur son contenu.
[EDIT]
Car tu parles de science, comme si tu en étais, mais tu pars d'exception, pour conclure tes exposées.Tu dis un coup blanc pour ensuite dire noir, une chose et son contraire et tu ne conçois le fait d'étudier.
Tu parles d'une science !!! T'es surtout pleine de contradiction car pour info, ce en quoi nous croyons, et ce que là que se fixent nos certitudes, c'est des choses comme l'humilité, la compassion, le partage et la paix.
Si tu me dis que sur ces choses, dans la croyance, il y a contradiction, ça n'a rien à voir Dieu mais avec l'attitude des hommes. Et sur ce point, on est bien d'accord. Mais tu devrais t'occuper aussi un peu plus de tes propres contradictions. Car ces choses, tu ne sembles pas les comprendre. C'est sûr qu'à faire le vide de tout ce qui t'entoure, à force, il ne reste pas grand chose.
[EDIT]
Nous nous savons que nous prêchons partiellement, et celle qui prétend détenir la vérité absolue, ici c'est toi, et personne d'autre.
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 07:45 Message :
Tonton a dit : Une chose est certaine Vic, tu ne connais rien de la théologie mais tu ramènes ta science.
La théologie n'est pas une science désolé .
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 07:47 Message : Pourquoi perdrais je la face devant un personne qui essait de faire passer une insulte pour un argument . Moi je n'insulte personne ici .
Tonton a dit : Bref, une chose et son contraire. Je sais pas pour quoi tu te prends, mais serais tu schizophrène ?
Décidemment les croyants n'ont plus de cartouche argumentaire , ils en sont tous à penser qu'une insulte peut masquer leur manque d'arguments .
Tonton a dit : Toi qui aime à dire que nous sommes psychotiques, finalement, peut être que c'est toi qui devrait consulter.
Jamais dit ça , je dis que la croyance est un préjugé , ça n' a rien à voir .
Auteur : hamster-guerrier Date : 30 juil.18, 07:52 Message :
Chrétien de Troyes a écrit :
Ne pas croire en l'existence de Dieu simplement parce que la science n'a pas prouvé son existence, ce n'est pas de la science mais de l'ontologie.
Du reste je n'ai jamais dit le contraire de ce que vous avez affirmé sur l'incompatibilité de la science avec Dieu.
Cordialement
Et moi je n'ai jamais dis que je ne croyais pas en Dieu. Enfin même si ma position athée le laisse croire, j'ai un penchant vers le déisme. Ensuite, je ne dis pas que la science n'a pas prouvé l'existence de Dieu : attention. Je dis que l'existence de Dieu n'est pas une question abordable d'un point de vue scientifique comme je l'ai si bien expliqué dans mon autre post.
Auteur : Chrétien de Troyes Date : 30 juil.18, 07:57 Message :
hamster-guerrier a écrit :Et moi je n'ai jamais dis que je ne croyais pas en Dieu. Enfin même si ma position athée le laisse croire, j'ai un penchant vers le déisme. Ensuite, je ne dis pas que la science n'a pas prouvé l'existence de Dieu : attention. Je dis que l'existence de Dieu n'est pas une question abordable d'un point de vue scientifique comme je l'ai si bien expliqué dans mon autre post.
Je comprends, mais pour éviter tout «quiproquo», vous devriez clarifier votre position d'athée à tendance déiste.
Cordialement
Chrétien de Troyes
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 07:57 Message :
Hamster guerrier a dit : Et moi je n'ai jamais dis que je ne croyais pas en Dieu. Enfin même si ma position athée le laisse croire, j'ai un penchant vers le déisme.
T'est plutôt agnostique j'ai l'impression alors non ?
Moi je sais pas l'expérience empirique ( par la méditation )qu'il existe un principe d'équilibre universel dans la nature .
Mais ça n'a pas non plus de rapport avec les religions abrahamiques .
ON peut appeler ça dieu si on veut mais ça n'est nullement un principe créateur dans les sens de la genèse , mais un principe d'équilibre .
Ca se rapproche peut être d'avantage du Tao en fait , ou du principe de la voie médiane du bouddha .
Ca n'a pas non plus de véritable rapport avec un dieu personnel .
Auteur : hamster-guerrier Date : 30 juil.18, 08:05 Message :
vic a écrit :
T'est plutôt agnostique j'ai l'impression alors non ?
Moi je sais pas l'expérience empirique qu'il existe un principe d'équilibre universel dans la nature ( par la méditation ).
Mais ça n'a pas non plus de rapport avec les religions abrahamiques .
Si agnostique veut dire que tout ce qui n'est pas sujet à l'expérimentation est inconnaissable alors oui je le suis, mais à certains degré. Je dis bien à certains degrés. Par exemple, je suis agnostique sur l'idée de Dieu, mais je ne le suis pas sur d'autre concepts philosophiques. Je suis avant tout le cursus scientifique et je me limite au domaine épistémologique (c'est à dire les connaissances actuelles). Pour faire simple : mes certitudes vont avec l'avancée des connaissances actuelles.
Auteur : tonton Date : 30 juil.18, 08:06 Message : Etudier est toujours une science, car même quand il s'agit de mythe, on parle de mythologie.
Tu parles bpc Vic, mais tu penses peu . Quand à lire, forcement base de l'étude, ça t'échappe complètement. Tu veux parler de la bible, d'accord, mais si tu t'y autorises alors répond à cette question :
Qu'as tu lu précisément, madame la science ?
Sois un peu honnête avec toi même, si tu te veux gardienne des consciences.
Tu dis que les insultes, sont preuves de peu d'argument, et pour peu que je dise que tu es une ignorante, tu vas me le balancer dans les dents.
par contre tu te permet de ne faire que nous insulter, tu parles de nous, en disant qu'on est des psychotiques, des gens dénués de raison, des irrationnels à qui on a lavé le cerveau, lobotomisés, manipulables et manipulant, bref des pervers dangereux pour l’humanité qui sont responsables de tous les malheurs du monde. Et j'en passe et des meilleurs.
Encore une fois, l'insulte, tu l'as met à distance, tout en te permettant de l'user à outrance. Finalement ce qui est certains, c'est que tu te sens en droit d'insulter les gens. Toi tu en as le droit mais pas les autres. On récolte pourtant ce que l'on sème.
On peut donc maintenant rajouter, que même pour l'insulte, tu dis une chose et son contraire. Ca commence à faire beaucoup de contradictions, tu devrais sérieusement t'occuper de tes petites imperfections à toi, avant de reprocher celles des autres.
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 08:11 Message :
Hamster guerrier a dit : Si agnostique veut dire que tout ce qui n'est pas sujet à l'expérimentation est inconnaissable alors oui je le suis, mais à certains degré. Je dis bien à certains degrés. Par exemple, je suis agnostique sur l'idée de Dieu, mais je ne le suis pas sur d'autre concepts philosophiques. Je suis avant tout le cursus scientifique et je me limite au domaine épistémologique (c'est à dire les connaissances actuelles).
C'est le cas de tous ce que qui se disent athées en fait , ils sont plutôt agnostiques , simplement ils sont athées envers le dieu de la bible ou du coran ou de la thora par exemple mais globalement ils sont sinon plutôt agnostiques .
Tonton a dit :par contre tu te permet de ne faire que nous insulter, tu parles de nous, en disant qu'on est des psychotiques
Non j'ai jamais dit ça , j'ai seulement dit que croire c'était avoir des préjugés . T'énnerve pas hi hi eh ben dis dont .Et le petit jésus dans la crêche entouré des rois mages il dit qu'il faut aimer les autres , c'est trop facile d'aimer que ceux qui sont d'accord avec toi non ? Eh ben voilà , ton dieu t'as donné une épreuve sur terre , c'est moi , manque de bol , il va te falloir me supporter
Auteur : hamster-guerrier Date : 30 juil.18, 08:12 Message :
vic a écrit :
C'est le cas de tous ce que qui se disent athées en fait , ils sont plutôt agnostiques , simplement ils sont athées envers le dieu de la bible ou du coran ou de la thora par exemple mais globalement ils sont sinon plutôt agnostiques .
Oui mais attention, l'athéisme ne concerne pas que le Dieu de la bible ou du Coran mais toutes les divinités que ce soit.
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 08:16 Message :
Hamster guerrier a dit :Oui mais attention, l'athéisme ne concerne pas que le Dieu de la bible ou du Coran mais toutes les divinités que ce soit.
j'espère toute fois que tu sais faire la différence, entre les fanatiques religieux et ceux qui pratiquent avec indulgence.
Vic, tu sais que les écrits restent ?
Tu dis que tu n'as insulté personne.
Pourtant tu dis que les croyants sont responsables de la sur exploitation de la terre. Devrions nous prendre ça comme un compliment ?
Tu as écrit aussi, que l'idée du " Père " ne fait que révéler que les chrétiens ont mal refoulé leur complexe œdipien. Car tu as dit que pour toi, croire en Dieu, relève de la psychose.
Je suppose que c'est aussi un compliment ?
Quoi d'autres, que nous sommes dénués de raison, juste lobotomisés par une propagande, bref des gens qui réfléchissent pas et qui s'entassent dans des cathédrales, n'est ce pas ?
Je suppose que c'est encore un compliment ?
Tu dis aussi que nous prétendons détenir la vérité absolue, bien que juste avant, tu nous fais le reproche parce que théologiquement, on dit que l'on ne peut pas voir Dieu et que donc ,on prêche partiellement.
je suppose que là aussi c'est un compliment ?
Notons qu'a la dernière remarque, tu dis une chose et son contraire, tantôt nous reprochant de ne pouvoir définir Dieu pleinement, tantôt en nous reprochant de prétendre à la détention de l’absolue connaissance.
Et bien quoi qu'on dise, la sentence ne peut que tomber. Que ce soit noir ou blanc, ça n'a pas d'importance, et du coup on oublie, toutes les nuances de gris.
D'ailleurs, en ce qui concerne, l'écologie tu dis aussi que c'est la faute des croyants tout en disant que théologiquement, il ne faut rien posséder. Tu fais référence au chameau et au trou de l'aiguille, je suppose ? peut être pourrais tu donner des références ? ou dire simplement que Jésus a dit, dans les évangiles, qu'il est plus difficile pour celui qui possède beaucoup 'accéder au royaume de Dieu que pour un chameau de passer par le trou d'une aiguille.
Remarque, ça fait plaisir que tu donnes de l'importance à ce qu'à pu dire le Christ, comme quoi j'ai raison de penser que tout n'est pas perdu.
Mais pour le coup, si tu prends cette citation biblique, comme argument pour dire que les chrétiens sont responsables de cette sur exploitation qui enrichit les hommes et détruit la planète, ça tombe un peu à l'eau non ?
a moins que tu penses que lorsqu'un chrétien écoute Jésus, il en conclue qu'il faut faire tout l'inverse de son enseignement ?
Avec toi, on est plus à une contradiction prés, pas étonnant que tu confonds aussi insultes et compliments.
Auteur : hamster-guerrier Date : 30 juil.18, 08:45 Message :
tonton a écrit :Exacte Hamster guerrier.
j'espère toute fois que tu sais faire la différence, entre les fanatiques religieux et ceux qui pratiquent avec indulgence.
Oui bien sûr. Je pense d'ailleurs que c'est là d'où vient l'origine des conflits entre athées et religieux. De mon point de vue, j'ai eu beaucoup à faire à des religieux fanatiques, et c'est ce qui m'a conduit à penser que tous les religieux sont comme ça. C'est ensuite que j'ai modifié ma méthode pensée et remarquer que tous les religieux ne sont pas de simples fanatiques. Cependant, ma position athée agnostique reste la même et je pense, restera la même ; (à moins qu'on me prouve que j'ai tord, mais là c'est un autre débat).
Auteur : hamster-guerrier Date : 30 juil.18, 08:54 Message :
vic a écrit :Allez Tonton ,
Viens .
Ca me rappelle le débat entre Alain Soral et Raptor Dissident qui s'est amené par un combat de MMA pour régler leurs différents.
Auteur : tonton Date : 30 juil.18, 08:56 Message : Allez Vic, courage, puisque tu penses que c'est un combat, au nom de la simple honnêteté intellectuelle, toi qui aime à parler de la bible,
7 archange a écrit :
Quand un croyant vous parle de Dieu, que ressentez-vous ? Êtes-vous à l'aise ? Vous sentez-vous menacé ?
Je suis totalement à l'aise, je ne me sens ni agressé ni menacé
7 archange a écrit :
Croyez-vous qu'il a tort dans sa foi et que votre vérité vaut davantage que la sienne ? Pensez-vous qu'il se peut qu'il ait raison et que ses positions métaphysiques soient tout aussi valables que les vôtres ?
Je pense que chaque humain a une raison valable de penser ce qu'il pense et que je n'ai ni la science infuse ni l'infaillibilité Contrairement aux croyants, je ne prétends pas posséder LA vérité mais ce que mon expérience, mes recherches m'ont amené à considérer comme la plus probable des vérités.
7 archange a écrit :Voyez-vous en lui un extrémiste potentiel davantage qu'en ceux qui partagent votre incroyance ?
Tout à fait dans la mesure où tout croyant juge que celui qui ne partage pas sa foi aura un sort funeste ! Un incroyant n'est pas forcément intolérant, un croyant l'est par essence !
7 archange a écrit :Cherchez-vous sans cesse à trouver des arguments rationnels pour justifier votre incroyance ?
Non, il n'y a pas besoin de chercher, il suffit d'ouvrir un journal scientifique, un livre d'histoire etc.
7 archange a écrit : Croyez-vous sincèrement que toute personne humaine ait la même valeur, quelle que soit sa foi ?
Tout à fait, nous sommes tous des humains, des êtres de chair et de sang et la vie de l'un vaut pour moi la vie de n'importe quel autre.
Qu'il croit en Dieu, qu'il n'y croit pas ne change rien à l'affaire.
7 archange a écrit : Vous êtes athée ? Très bien ! Votre athéisme relève-t-il de l'indifférence ou s'inscrit-il dans un combat farouche contre la foi en Dieu et la foi en général ?
Ni l'un, ni l'autre ! Simplement une conclusion personnelle que je partage.
7 archange a écrit :Est-il désintérêt ou enthousiasme ?
Ni l'un, ni l'autre encore une fois ! On peut avoir une opinion sans être ni dans le désintérêt ni dans l'enthousiasme.
7 archange a écrit :Et si vous combattez toute foi en un idéal absolu nommé « Dieu », jusqu'où seriez-vous prêt à aller pour que les autres pensent comme vous ?
A la lecture de cette phrase comme des précédentes, j'ai la vague intuition que vous faites un transfert de votre propre intolérance
Ce sont les croyants qui prétendent détenir LA vérité, c'est eux qui cherchent à convertir, c'est eux qui rejettent ceux qui pensent différemment. Cela peut arriver aussi à un athée mais ce n'est en aucun cas la rêgle
Bonne soirée
Auteur : vic Date : 30 juil.18, 09:23 Message :
tonton a écrit :Allez Vic, courage, puisque tu penses que c'est un combat, au nom de la simple honnêteté intellectuelle, toi qui aime à parler de la bible,
Qu'as tu lu précisément de la bible ?
Ben c'est l'histoire d'un enfant qui est né dans les choux , dans l'immaculé conception et juste après sa naissance il est entouré par les rois mages dans une crêche .
ET les rois mages ils crient allez luia allez luia !
Euh déjà l'immaculé conception j'avoue que point de vue crédibilité j'ai déjà du mal . Et pourtant ça n'est que le tout début de l'histoire . Mon intolèrence sans doute . Même quand j'étais gamin au catéchisme je n'arrivais pas à croire à ça , et je n'arrivais surtout pas à comprendre comment des adultes pouvaient y croire .Et pourtant mes parents semblaient sérieux à vouloir y croire et la soeur qui enseignait le catéchisme aussi . .
Auteur : tonton Date : 30 juil.18, 11:05 Message : C'est tout ?
T'es sérieuse là Vic, c'est tout ce que tu connais de la bible ? la nativité, rien d'autres ?
ça représente quoi dans la bible ? même pas un quart de page. J'ai une bible à côté de moi, je la regarde, et rien qu'en la regardant, je peux te dire qu'il y a bien plus.
Donc, tu ne l'a jamais étudié et ensuite tu te permet...
remarque, dans ce que tu dis, il y a déjà matière à réfléchir, car ce que nous pouvons voir aussi, de toi, c'est un enfant qui s'ennuie et qui voyait bien en son cœur, qu'un truc ne fonctionnait pas correctement.
Tu sais, chacun son truc, tu m'as proposé un combat. Alors déjà qu'avant d'être chrétien, je n'étais pas homme de conflit, le combat, franchement c'est pas mon truc.
La vie n'est pas obligatoirement faite d'affrontements. Ou du moins pas besoin de les créer, on a déjà assez avec ce qui se présente. Bon, je sais que tu ne crois pas en la vie éternelle. pardonne moi mon entêtement, mais je dois quand même t'avertir, que ceux qui aiment les conflits ne rentreront pas " au paradis ". Puisque tu n'y crois, c'est de moindre importance, du moins pour toi, mais pas pour moi. Carr même si tu ne partages pas mes convictions, elles m'obligent quand même à considérer que ton âme est très précieuse. Mais bon, c'est une question de croyance.
Fais donc attention à ça, ne prend pas goût ce genre de chose car même si tu ne conçois pas l'éternité, de toute façon, dans la vie ici bas, ceci ne peut que t'attirer des ennuis.
Bon, je dois me montrer prudent, car je pense avoir deviné que tu as eu contact avec l'église catholique, n'est ce pas ? Ben moi, je suis protestant, donc je vais essayer au mieux de parler sans faire de tord, sans critiquer cette église car forcement à cause de ma différence, on pourrait penser que je suis un opportuniste, qui profite de l'histoire de ton enfance. Ce qui n'est pas très sain.
Toujours est il, que l'on peut effectivement se demander ce que l'on fait des enfants, car parfois, certains sortent des églises, complètement traumatisés.
Certains profitent de la crédulité des enfants sans avoir conscience qu'en tant que parents, on se doit de chasser le monstre sous le lit. Au contraire, ils en parlent tellement, que l'enfant ne dort plus de la nuit.
D'ailleurs pour bien préciser mon objectivité, et donc permettre de comprendre que je n'attaque pas l'église catholique, le pire se trouve dans une église protestantes. Ce qu'ils font est abominables puisqu'ils les offrent leurs enfants en sacrifice pour ensuite afficher leur martyr dans leur magasine.
Honnêtement, je n'ai rien contre les écarts dogmatiques, et je trouve que chacun sait, même dans cette église, présenter des réflexions intéressantes, mais là, malgré ma réserve de tolérance, c'est pas possible, c'est juste inadmissible.
Ceux là en me lisant, sauront se reconnaître. Et si ils se permettent de justifier par la bible, un tel comportement, déjà comme je la connais, je sais qu'ils mentent mais de toute façon, crois moi, même si je ne suis pas un homme de conflit, rien ne sortira de ma bouche, je leur éclate leur tronche, je les massacre et les finit à coup de pompes.
je sais c'est pas chrétien, mais Tonton, si il est bien gentil, il a quand même ses limites. Une fois qu'ils auront plus de dent, ils pourront chanter leur cantique, sans doute heureux, c'est pathétique, d'avoir eu même vécu le martyr.
Ils le veulent, le martyr, pas de problème, qu'ils osent se justifier de ceci devant moi, face to face, d'homme à homme, ils vont être servis. Tu sais, il ne faut pas croire, mais c'est normal de ressentir la colère, mais avec Christ on apprend à la contenir. Dans ce cas là, c'est le seule d'ailleurs, comparable à ces fous qui font des enfants des petits djihadistes, je peux te garantir d'une belle explosion. Un vrai feu d'artifice.
Qu'ils arrêtent cette pratique satanique, car seul les suppôt de Satan sacrifient des enfants pour affirmer leur dévotion. C'est ce qu'ils font.
Du coup; l'église catholique, ben tu vois quoi en dire ? peut être qu'ils exigent des enfants, plus d'obéissance que de loisirs. C'est pas pour vendre mon église, non, mais je pense que nous gérons un peu mieux ces moments.
Nous chantons ensemble, pas de problème, les enfants aiment chanter, et ceux qui savent lire peuvent suivre les textes, ils restent libre bien sûr de se déplacer comme ils veulent dans l'église. Si ils préfèrent prendre un livre, pas de soucis, même si il faut qu'un adulte les accompagnent et partage avec lui, ce qu'il a choisi. C'est pas grave si pendant un moment, on participe plus à la louange pour s'occuper de l'enfant et parler des poules, des vaches et des moutons.
Ensuite au moment du prêche, le message du pasteur, on sait qu'il va se montrer précis et faire appel à des connaissances ou des réflexions, qui ne sont pas encore accessibles à l'enfant.
Du fait, on organise 3 groupes et donc on se détache à ce moment précis. Les petits, les grands et les moyens. Coloriage, musique, jeux, chant, puis bien sûr parfois, avec les plus grands, des remarques pertinentes.
une jeune ado ainsi m'a dit, qu'elle entendait parler de sagesse, mais qu'elle ne savait pas ce que c'était. Je lui ai répondu que le reconnaître, c'est déjà preuve de sagesse et bien sûr qu'elle finira par la comprendre un peu mieux, sans jamais, même arrivée 50 ans, pouvoir la maîtriser parfaitement. La réponse étant dans les livres et son esprit, et celle elle y croit tout ceci dans sa relation avec le Seigneur, mais ça lui appartient.
parfois, ils nous quittent, surtout à l'adolescence. Bien sûr, ça nous rend triste, mais nous ne jugeons pas, ils ont leur propre parcours et restent nos enfants que nous chérissons tendrement. Au moins avec le souvenir de notre tendresse peut être conserveront ils aussi, celle du Christ.
D'ailleurs cette église qui aime se montrer en sacrifiant ses enfants, devrait y songer un peu. Car avec eux point de tendresse, tu sors et tu reviendras que quand tu seras de nouveau croyant...C'est pathétique et en plus pas biblique, puisque jésus a dit que l'amour entre les parents et les enfants était le plus important, c'est un commandement divin. il a alors ouvertement critiquer ceux, qui pour des raisons religieuses, n'honorer plus leurs parents. il a dit que ce qu'ils font c'est faire passer pour divin des commandements qui ne sont qu'humains.
la encore, pas ce soucis là avec l'église catholique, les liens sont conservés malgré parfois même des disputes sur la croyance.
Un enfant en bonne santé, y compris d'esprit, se demandera forcement, si il pratique la bonne religion, et l'église va pas trop mal quand il se sent en liberté de le dire, aux adultes qui l'entourent.
Si il ne peut pas poser la question par crainte, c'est qu'il y a un problème de transparence et donc la vérité s'embrume et disparaît pour rejoindre le monstre sous le lit.
Avec les enfants, il faut faire attention, c'est certain.
