Contenu du Sujet 6347

Auteur : younes
Date : 10 août05, 03:52
Message :

Tupac a écrit :Deja je voulais parler des victimes et pas de ceux qui ont le choix de faire le bien ou le mal.
- Pourquoi Dieu laisse til un enfant se laisser violer ?(de le laisser endurer des souffrances physiques et morales toute sa vie)
- Pourquoi ne pas empecher celà ??????? Lui qui a tout pouvoir et pourrai eviter tt cela.

Certains ont tout sur terre(argent amour et aussi la santé) alors que dautre nont rien ici et nauront pas mieux apres.

Noublions pas que ceux qui sont heureux sur terre ne seront pas forcement malheureux pres (eh oui), pourquoi dieu ne nous a pas fait egaux( maladie, destin social....) ?

Juste un commentaire a Younes, Jesus se dit lui meme fils de Dieu, vous le reconnaisez en tant qu'envoyé de Dieu mais vous avez une autre vision de lui et avez changer les lois, pourquoi alors dire que vous le reconnaissez alors quenvoyé de Dieu (et pas en tant que fils de Dieu)vous etes en desaccord avec ce quil dit, jaimerai avoir quelques eclairssissements, merci.

avant tout faut que tu saches, que lorsqu'on touche a des croyants ou a des enfants c' comme si on touchait la prunelle des yeux de DIEU

DIEU est en colère, il t'observe, et comme il est tout sachant, il laisse faire, par contre l'enfant qui a été martyrisé aura sa récompense devant DIEU, le jour du jugement DIEU lui donnera la revanche sur l'individu qui l'a violé

dans certains cas quand l'opprimé appelle DIEU au secours, DIEU vient a son secours, je connais quelques histoires s'y référant

s'il ne te secours pas, alors tu auras ta revanche lors du grand et redoutable jour

donc quand on touche a des enfants, le seigneur est en grande colère, et jésus de dire, concernant les enfants:

matthieu ch 18:6

et quiconque est une occasion de chute pour l'un de ses petits qui croient en moi il serait avantageux pour lui qu'on lui eut pendu au cou une meule d'âne et qu'il eut été noyé dans les profondeurs de la mer

tu vois tupac!!!

concernant le terme fils dans la bible, c'est symbolique et non pas au sens propre, car le langage biblique a differentes interprétations, ainsi quand jésus dit, qu'il est le fils de DIEU,cela veut dire qu'il lu iappartient, qu'il est son serviteur et son envoyé, qu'il fait sa volonté

la preuve tupas, c'est que jésus, en parlant des mauvaius gens leur dit qu'ils sont fils du daible

sont t'ils vraiment les fils du diable??? non bien sûr mais cela veut dire qu'ils appartienent au diable car ils obéissent au diable

compris???

ca n'a rien a voir avec la filiation comme un père pourrait avoir un fils avec sa femme

car DIEU n'a pas de sex, DIEU n'engendre pas! il n'a pas de femme

c'est pour cà que le coran comdamne ceux qui disent que jésus est le fils de DIEU au sens propre, c' un blasphème

d'ailleurs tupac, si tu lis la bible, tu verrais que ce terme fils et père était utilisé bien avant jésus

ainsi DIEU dit que salomon est son fils, mais toujours au sens figuré, il faut juste comprendre le langage biblique

d'ailleurs les apotres appellent fils de la lumière, ceux qui sont croyant et font le bien et fils des ténèbres, ceux qui font le mal

la lumière a t'elle un fils??? non bien sûr, tu m'auras compris

Auteur : patlek
Date : 10 août05, 03:59
Message : "DIEU n'a pas de sex, DIEU n'engendre pas!"

Tu dvrais relire le Coran Younes; De quoi est créé Adam?

Auteur : younes
Date : 10 août05, 04:01
Message :

patlek a écrit :"DIEU n'a pas de sex, DIEU n'engendre pas!"

Tu dvrais relire le Coran Younes; De quoi est créé Adam?

adam a été créer d'argile, de boue malléable, puis DIEU lui dit soit et il fût

tu connais pas le coran a nous de te l'apprendre

Auteur : Tupac
Date : 10 août05, 04:55
Message : je te cite "c'est pour cà que le coran comdamne ceux qui disent que jésus est le fils de DIEU au sens propre, c' un blasphème "

cest l'esprit saint qui a enfanté Marie, donc pour nous Le christ est bien le fils de Dieu.

Vous dites que cest un blasphème mais aucun blaspheme nest sorti de la bouche du christ

, dire ca est faux. je comprend parcontre que le mot fils est parfois employé au sens figuré mais pas dans ce cas la,je connais qd meme ma religion meme si je suis pas un 'grand pratiquant', dire ca reviendrai a remttre en cause les fondements meme de la religion chretienne( cest comme si on disait que mohammed netait pas un prhophete pour les musulmans

)

Auteur : Brainstorm
Date : 10 août05, 05:56
Message : pas de polémique concernant l'islam ici svp !!

Auteur : younes
Date : 10 août05, 08:04
Message :

Tupac a écrit :je te cite "c'est pour cà que le coran comdamne ceux qui disent que jésus est le fils de DIEU au sens propre, c' un blasphème "

cest l'esprit saint qui a enfanté Marie, donc pour nous Le christ est bien le fils de Dieu.

Vous dites que cest un blasphème mais aucun blaspheme nest sorti de la bouche du christ , dire ca est faux. je comprend parcontre que le mot fils est parfois employé au sens figuré mais pas dans ce cas la,je connais qd meme ma religion meme si je suis pas un 'grand pratiquant', dire ca reviendrai a remttre en cause les fondements meme de la religion chretienne( cest comme si on disait que mohammed netait pas un prhophete pour les musulmans )

tu comprends rien toi

dans le coran aussi DIEU dit qu'il a insuffler de son esprit pour créer jésus

DIEU peut créer de diverses manières

ainsi par exemple il ya des animaux qui enfantest sans le mâl et il ya même un animal de sex mâl qui enfante ( l(hypoccampe)

DIEU fait ce qu'il veut, si DIEU a créer jésus en envoyant son esprit, cela ne veut pas dire qu'il est son fils, loin de là, tu ne comprends rien a la bible toi,

jean baptiste lui même dans la bible il est dit de lui que l'esprit saint était dans son ventre, si je suis ta logique, jean baptiste est aussi fils de DIEU comme jésus puisque lui même est né du saint esprit!

et jésus de dire a propos d elui: je vous le dis de ceux qui sont né de mère il n'ya pas plus grand que jean baptiste

ca veut dire plus grand que jésus lui même

Auteur : Tupac
Date : 10 août05, 08:24
Message : Toi tu compren tt moi je comprend rien.......on connais tous ce discours..............excuse moi mais un musulman qui lit la bible de travers va m'apprendre a lire mes textes.?

Apprendre un texte ne se fait pas que dans la lecture, il faut suivre les enseignements de l'eglise pour comprendre les textes

Inversons le truc: cest moi catholik qui vais tenseingner ton coran.....tu trouves pas ca bizarre ????

Jai jamais, je dis bien jamais entendu de telles conneries sur un forum, je suis stupefait

.

ca fais meme pas un jour que je suis inscrit et jai entendu des trucs que avais jamais entendu en plus de 20 ans

Un mec qui dit que dans la bible, un nouveau prophete est annoncé je pense que tas du abuser de drogues non ?

Alors suivons ta logique, tu as lu quil y aurait un autre prophete mais pourquoi tous les eglises disent le contraire depuis 2000 ans(quelle soit catholique, protestante....) mais bien sur toi tu as reussi a le lire dans les textes. Tous les grands intellectuels ont affirmé une chose et toi tu dis le contraire...........

Moi je respecte ta religion, donc apprend la convenablement mais arrete de dire des erreurs aussi grotesques sur celles des autres , et puis ya certainement un site de l'Eglise ou du vatican, si ca tinteresse autant vas y
et tu verras que jai raison. Bon je te laisse et jessaierai de plus repondre a tes posts car sinon jy passerai des journées a vouloir te contrer et puis les dicussions a travers un ecran ca me soule.

je me contenterai de repondre a des posts constructifs pas ceux qui veulent refaire les religions et l'histoire de l'humanité.

peace

Auteur : Brainstorm
Date : 10 août05, 11:30
Message : tu es catho tupac ?
c bizarrre que tu poses ces questions ( en début de fil )...

Auteur : younes
Date : 10 août05, 12:11
Message :

Tupac a écrit :Toi tu compren tt moi je comprend rien.......on connais tous ce discours..............excuse moi mais un musulman qui lit la bible de travers va m'apprendre a lire mes textes.?

Apprendre un texte ne se fait pas que dans la lecture, il faut suivre les enseignements de l'eglise pour comprendre les textes

Inversons le truc: cest moi catholik qui vais tenseingner ton coran.....tu trouves pas ca bizarre ????

Jai jamais, je dis bien jamais entendu de telles conneries sur un forum, je suis stupefait .

ca fais meme pas un jour que je suis inscrit et jai entendu des trucs que avais jamais entendu en plus de 20 ans

Un mec qui dit que dans la bible, un nouveau prophete est annoncé je pense que tas du abuser de drogues non ?

Alors suivons ta logique, tu as lu quil y aurait un autre prophete mais pourquoi tous les eglises disent le contraire depuis 2000 ans(quelle soit catholique, protestante....) mais bien sur toi tu as reussi a le lire dans les textes. Tous les grands intellectuels ont affirmé une chose et toi tu dis le contraire...........

Moi je respecte ta religion, donc apprend la convenablement mais arrete de dire des erreurs aussi grotesques sur celles des autres , et puis ya certainement un site de l'Eglise ou du vatican, si ca tinteresse autant vas y
et tu verras que jai raison. Bon je te laisse et jessaierai de plus repondre a tes posts car sinon jy passerai des journées a vouloir te contrer et puis les dicussions a travers un ecran ca me soule.

je me contenterai de repondre a des posts constructifs pas ceux qui veulent refaire les religions et l'histoire de l'humanité.

peace

pourkoi les églises disent le contraire depuis 2000 ans?

je te renvoie la question?

pourkoi les juifs ne croient pas en jésus depuis 2000 ans a ton avis?

quand tu auras répondu, tu auras ta réponse concernant les églises a propos de mohammed sws

tout simplement parce qu'ils ont la haine et la jalousie envers un arabe

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 10 août05, 20:19
Message : Pourquoi Dieu permet il a des pedophiles de violer des enfants ?

Pourquoi laisse t'il la famine sevir en afrique ?
Pourquoi laisse t'il des innocents mourrir dans des conditions atroces a cause de terroristes.... ?

En quoi les religions (monotheistes) apportent telles des reponses a ces questions ?

Tupac, cherche pas, c'est la faute aux illuminatis !

Auteur : Tupac
Date : 11 août05, 10:12
Message : deja nous (chretiens, on a aucune haine envers les musulmans(moi meme jai des potes muslims pratiquants

)

Nous on vous reconnez pas car rien dans nos textes ne dis cela.
Quand au juif, au debut ils on reconnu le christ en tant que messie (il enseignait au temple, mais ce sont ravisés par la suite ca cause de raisons que je vais pas evoquer ici.

par contre ce que je te reproche, cest de faire dire a NOS textes des choses quils ne disent pas.

Les papes et eveques qui se sucedent depuis pres de 2000 ans ont tjs affirmé que rien ne disait qu'un nouveau prophete devait arriver apres le christ, apres si toi tu pense le contraire pense le mais ton avis a mes yeux ne pese pas lourd a coté voila je pense a voir repondu ata question.

Apres si toi tu penses quils disent cela pour le plaisir et bien pense le mais franchement cest pas tres credible. (la haines des arabes tas dit..... ???????????????????????????????????????????????????????????????)
Dis toi bien que si cetait ecrit il le dirai afin de rester fidele a Dieu

Peace

Auteur : Saladin1986
Date : 11 août05, 17:40
Message :

Tupac a écrit :deja nous (chretiens, on a aucune haine envers les musulmans(moi meme jai des potes muslims pratiquants )

Nous on vous reconnez pas car rien dans nos textes ne dis cela.
Quand au juif, au debut ils on reconnu le christ en tant que messie (il enseignait au temple, mais ce sont ravisés par la suite ca cause de raisons que je vais pas evoquer ici.

par contre ce que je te reproche, cest de faire dire a NOS textes des choses quils ne disent pas.

Les papes et eveques qui se sucedent depuis pres de 2000 ans ont tjs affirmé que rien ne disait qu'un nouveau prophete devait arriver apres le christ, apres si toi tu pense le contraire pense le mais ton avis a mes yeux ne pese pas lourd a coté voila je pense a voir repondu ata question.

Apres si toi tu penses quils disent cela pour le plaisir et bien pense le mais franchement cest pas tres credible. (la haines des arabes tas dit..... ???????????????????????????????????????????????????????????????)
Dis toi bien que si cetait ecrit il le dirai afin de rester fidele a Dieu

Peace

C'est exactement le propos de gens qui deteste une religion ou une race

non je suis pas raciste envers les arabes moi m^m j'ai des amis arabesetc...
MDR

As tu oublier que les chretiens "qui ne deteste pas les musulman " ont lance des croisades contre eux??

Auteur : zered
Date : 11 août05, 20:12
Message :

Saladin1986 a écrit : As tu oublier que les chretiens "qui ne deteste pas les musulman " ont lance des croisades contre eux??

c'est quoi le rapport Saladin ?

Auteur : Saladin1986
Date : 11 août05, 20:17
Message : deja nous (chretiens, on a aucune haine envers les musulmans(moi meme jai des potes muslims pratiquants )

c'est ce que Tupac a dit donc voila le rapport avc mon message un peu lus haut

Auteur : zered
Date : 11 août05, 20:23
Message : je veux bien mais pourquoi tu lui sort le truc sur les croisades c'est la que je ne vois pas le rapport...

Auteur : Saladin1986
Date : 11 août05, 20:28
Message : parce que les croisades sont une preuve de la haine que les chretiens ont nvers les musulmans

Auteur : Brainstorm
Date : 11 août05, 21:12
Message : pas de débat concernant l'islam ici !! dernier avertissement - B

Auteur : Tourterelle
Date : 13 août05, 16:45
Message : Hé ben... ont se demande qui est raciste Saladin? Finalement tu crois que tous les chrétiens sont racistes. Tu parles d'une époque révolue... et tu entretient cette haine. C'est dommage.

Auteur : ahasverus
Date : 13 août05, 21:21
Message :

Brainstorm a écrit :tu es catho tupac ?
c bizarrre que tu poses ces questions ( en début de fil )...

Bien la preuve que les cathos ont le droit de poser des questions. C'est pas le cas pour tout le monde

Auteur : moodyman
Date : 13 août05, 22:24
Message :

Saladin1986 a écrit :parce que les croisades sont une preuve de la haine que les chretiens ont nvers les musulmans

Ca ne reste que ton avis, si tu etais un peu plus objectif ou au moins essaye de l'etre tu aurais percu que les cathos ne sont pas les premiers (d'entre les denominations chretienne) a critiquer l'Islam en 2005, on sent meme comme une certaine reserve de leur part, je ne pense pas me tromper.

Auteur : Saladin1986
Date : 13 août05, 22:28
Message : oui tu as raison
je m'excuse pour avoir dit ca

Auteur : moodyman
Date : 13 août05, 22:47
Message : C'est tout a ton honneur que de le reconnaitre.

Auteur : ahasverus
Date : 13 août05, 22:59
Message :

moodyman a écrit :
Ca ne reste que ton avis, si tu etais un peu plus objectif ou au moins essaye de l'etre tu aurais percu que les cathos ne sont pas les premiers (d'entre les denominations chretienne) a critiquer l'Islam en 2005, on sent meme comme une certaine reserve de leur part, je ne pense pas me tromper.

Et quitte a me mettre VR et Lumen sur dos, l'aile progresiste de l'Eglise catho travaille a une forme de reconciliation doctrinale. Deja, Francis Cardinal Arinzi, le No 3 au Vatican est un expert reconnu en Islam et de nombreux religieux, pretres, benedictins, jesuites sont a des niveaux d'excellence comparable aux meilleurs Ulemas de al Azhar et Medine.

Auteur : Nova
Date : 14 août05, 01:16
Message : Ahasverus,

Est-ce que tu comprends ce que tu racontes ? Une réconciliation doctrinale entre le catholicisme et l'islam, ou même entre le christianisme et l'islam, est impossible pour de multiples raisons, comme :
- les musulmans nient la divinité de Jésus
- les musulmans affirment que Jésus n'a pas été mis à mort
- les musulmans nient la mission salvifique de Jésus
- les catholiques ne reconnaissent pas Mahomed comme prophète
- ... (il y en a d'autres)
Une telle réconciliation impliquerait, par exemple, que les musulmans acceptent la divinité de Jésus (ils ne seraient plus musulmans) ou que les catholiques nient la divinité de Jésus (ils ne seraient plus catholiques). Il est impossible d'être catholique (ou même chrétien) et en même temps d'envisager la possibilité d'une réconciliation doctrinale avec l'islam, même pour les plus pluralistes !

Maintenant, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de réconciliation sur le plan doctrinal qu'il faut se cracher à la figure

Il est tout à fait possible de bien s'entendre avec ses voisins, de les trouver très sympathiques, très intelligents, de se rencontrer fréquemment, ... tout en ne partageant pas ses convictions religieuses.

Auteur : Tupac
Date : 14 août05, 04:55
Message : jai relu ce topic et je comprend tjs pas ce quon ma repproché ..... peut etre davoir dit connaitre des musulmans avec qui je mentend bien......

Auteur : ahasverus
Date : 14 août05, 18:58
Message :

Nova a écrit :Ahasverus,

Est-ce que tu comprends ce que tu racontes ? Une réconciliation doctrinale entre le catholicisme et l'islam, ou même entre le christianisme et l'islam, est impossible pour de multiples raisons, comme :
- les musulmans nient la divinité de Jésus
- les musulmans affirment que Jésus n'a pas été mis à mort
- les musulmans nient la mission salvifique de Jésus
- les catholiques ne reconnaissent pas Mahomed comme prophète
- ... (il y en a d'autres)
Une telle réconciliation impliquerait, par exemple, que les musulmans acceptent la divinité de Jésus (ils ne seraient plus musulmans) ou que les catholiques nient la divinité de Jésus (ils ne seraient plus catholiques). Il est impossible d'être catholique (ou même chrétien) et en même temps d'envisager la possibilité d'une réconciliation doctrinale avec l'islam, même pour les plus pluralistes !

Maintenant, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de réconciliation sur le plan doctrinal qu'il faut se cracher à la figure Il est tout à fait possible de bien s'entendre avec ses voisins, de les trouver très sympathiques, très intelligents, de se rencontrer fréquemment, ... tout en ne partageant pas ses convictions religieuses.

Ca c'est parce que tu ne comprends pas le pluralisme. En ce qui concerne les chretiens, l'Islam n'est pas different des autres religions orientales
Pourtant la transition est facile a comprendre bien que pas mal difficile aaccepter. Les reactions des autres catho sur ce forum sont assez significatives a ce sujet. La grande difference entre eux et moi, c'est que moi j'ai voyage, eux pas. J'ai trouve la meme atmosphere dans des pagodes bouddhiste et Taoiste, des temples Hindouistes que dans des eglises catho. Ce ne peut etre une coincidence.
Maintenant Imagine des cercles concentriques
1) Eclesiocentrisme : "Hors de l'eglise point de salut"
2) Christocentrisme : "Je suis le seul chemin vers le Pere"
3) Theocentrisme : Ca c'est le veritable pluralisme religieux
Va voir ici, tu trouvera ou je trouve mes idees
http://www.ebior.org/Afale/Session-2003/Harpigny-I.htm

Une chose evidente c'est le formidable complexe de superiorite de l'occident vis a vis l'Orient. Pendant des siecles l'orient etait "Terre d'evengelisation" ou "terre de colonie". C'est seulement depuis quelques decades qu'on se rends compte que l'Orient est au minimum au meme niveau que l'Occident. Le christocentrisme est une expression de ce complexe de superiote: Ma Bible est superieure a ton Coran, ta Gita, tes discours de Bouddha, etc.
Un exemple entre autres: Pour les bouddhistes la souffrance vient du desir innasouvi, pour les chretiens ca vient du peche.
Seule notre arrogance justifie l'un au depends de l'autre parce qu'en fait c'est la meme chose, les deux faces d'une meme medaille. Lis les discours du Dalai Lama et tu trouveras les idees du chistianisme moins la personne de Jesus.
Coincidence?

Auteur : Brainstorm
Date : 14 août05, 21:43
Message : alors devient bouddhiste et libère toi de ton faux christianisme qui t'emprisonne !!

Auteur : ahasverus
Date : 14 août05, 22:20
Message :

Brainstorm a écrit :alors devient bouddhiste et libère toi de ton faux christianisme qui t'emprisonne !!

Si j'étais diable en les voyant parfois
Je crois que je me ferais châtrer
Si j'étais Dieu en les voyant prier
Je crois que je perdrais la foi
Par les bigotes
(J. Brel)

Si j'etais Jesus en les ecoutant ergoter
Je descendrait de ma croix
Car j'y perdrais mon temps
pour les jehovistes
(Ahasverus)

Auteur : Brainstorm
Date : 14 août05, 23:00
Message : ne blasphème pas les paroles de jacques brel c'est ta propre religion qu'il critiquait ...

Auteur : ahasverus
Date : 14 août05, 23:11
Message :

Brainstorm a écrit :ne blasphème pas les paroles de jacques brel c'est ta propre religion qu'il critiquait ...

Jacques Brel etait bien plus chretien que toi. Jacques Brel avait le courage de dire tout haut ce que les autres pensaient tout bas. Dommage qu'il n'a pas eu l'occasion de creer une chanson a votre sujet.

Auteur : Brainstorm
Date : 15 août05, 00:29
Message : plus chrétien que moi en étant pd et en trompant sa femme

Auteur : ahasverus
Date : 15 août05, 17:16
Message :

Brainstorm a écrit :plus chrétien que moi en étant pd et en trompant sa femme

Expert en calomnie une fois de plus.

A la fin de l'année, Jacques Brel tourne "L'Aventure c'est l'aventure" de Claude Lelouch. Sur le tournage aux Caraïbes, il rencontre la jeune comédienne et danseuse, Madly Bamy, avec qui il partagera les dernières années de sa vie

Maddy avait ce qu'il fallait ou il fallait
Michele Brel sachant son mari malade du cancer a pardonne des le depart. Maddy avait rendu son mari heureux dans les dernieres annees de sa vie.

De toute facons un paquet d'homosexuels et d'hommes qui trompent leur femmes sont bien plus chretien que toi.
S'appeler chretien ne fait pas de quelqu'un un chretien. Le christ n'est pas mort pour faire la promotion d'un livre.

Auteur : Brainstorm
Date : 15 août05, 21:25
Message : non, mais pour faire la promotion d'une Parole, c'est à dire la Parole Ecrite de Dieu ...

Auteur : ahasverus
Date : 15 août05, 21:39
Message :

Brainstorm a écrit :non, mais pour faire la promotion d'une Parole, c'est à dire la Parole Ecrite de Dieu ...

Merci beaucoup de confirmer mes dires.

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 16 août05, 01:48
Message :

Même si un jour au Paradis
Je deviens comme j'en serais surpris
Chanteur pour femmes à ailes blanches
Que je leur chante Alléluia
En regrettant le temps d'en bas
Où c'est pas tous les jours dimanche
Même si on m'appelle Dieu le Père
Celui qui est dans l'annuaire
Entre Dieulefit et Dieu vous garde
Même si je me laisse pousser la barbe
Même si toujours trop bonne pomme
Je me crève le cœur et le pur esprit
A vouloir consoler les hommes
Je sais quand même que chaque nuit
J'entendrai dans mon
Paradis Les anges, les Saints et Lucifer
Me chanter la chanson de naguère
Celle du temps où je m'appelais Jacky.

Auteur : Saturnin
Date : 16 août05, 02:14
Message : Bonjour,

Saladin1986 a écrit : parce que les croisades sont une preuve de la haine que les chretiens ont nvers les musulmans

C'est une blague j'espère? Dès Mahomet, ses fidèles se sont rués en guerre et les victimes ne furent pas que des païens et des juifs, mais principalement de nombreuses et ancestrales communautés chrétiennes - dont certains, Dieu merci, subsistent encore. Les hordes mahométanes sont allés jusqu'en France, comme vous le savez, avant de refluer.
Pendant les siècles suivants, la Méditerranée fut musulmane. Les rezzous le long de nos côtes pour esclavagiser les chrétiens étaient incessants (jusque fort tard). Nos lieux saints au Proche-Orient ont été souillés et les routes de pèlerinage coupées, interdites.

Alors un jour, christianisme ou pas, quand le harcèlement, l'humiliation et la violence furent devenus humainement intolérables pour nous autres pêcheurs, le couvercle a débordé.

Historiquement et théologiquement, le chrétien ne voue aucune haine particulière au musulman, Tupac a raison. Il ne le reconnaît pas, ne voit en lui qu'un infidèle. L'islam m'est totalement étranger, je ne le hais pas, je l'ignore. Je ne suis pas anti-islam, je suis a-islam car chrétien. Je peux respecter la foi musulmane, pourquoi pas, au même titre que le boudhisme ou l'hindouisme; mais je ne peux pas la tolérer lorsqu'elle se fait envahissante. Rien dans ma religion ne me pousse à le faire, bien au contraire.
Le problème, comme d'habitude, est que les musulmans ont une fâcheuse tendance à vouloir soumettre les peuples et envahir les terres chrétiennes (mais pas seulement), sans le moindre respect pour notre foi, nos valeurs, nos coutumes, nos traditions.

Alors, sois-en sûr, le couvercle débordera probablement un jour à nouveau. Malheureusement.

Je ne vois pas en quoi nous avons besoin de dialoguer avec l'islam, théologiquement parlant. C'est une idée absolument absurde - de mon point de vue. Maintenant, étant donné que votre prophète a produit un ouvrage basé en partie sur la Bible, je comprends que ce dialogue vous obsède. Vous devez comprendre qu'il nous est totalement inutile et étranger. Ne plantez pas les graines de la colère et de la révolte chez nous, s'il vous plaît.

Cordialement,
Saturnin

Auteur : ahasverus
Date : 16 août05, 16:16
Message :

Saturnin a écrit : Le problème, comme d'habitude, est que les musulmans ont une fâcheuse tendance à vouloir soumettre les peuples et envahir les terres chrétiennes (mais pas seulement), sans le moindre respect pour notre foi, nos valeurs, nos coutumes, nos traditions.

Les chretiens ont eu cette facheuse habitude aussi et pas mal plus que les musulmans

Saturnin a écrit : Je ne vois pas en quoi nous avons besoin de dialoguer avec l'islam, théologiquement parlant. C'est une idée absolument absurde - de mon point de vue.

Comment pouvons nous vivre avec un milliard d'individu sans faire l'effort de les comprendre et comment comprendre sans dialogue.
Le monde est un grand village ou les distances n'existent plus ou tout le monde est de plus en plus solidaire.
Ignorer l'autre est une erreur dont on finit toujours par payer le prix.

Auteur : Saturnin
Date : 24 août05, 23:15
Message :

ahasverus a écrit : Les chretiens ont eu cette facheuse habitude aussi et pas mal plus que les musulmans

La différence entre votre phrase et la mienne est que la mienne était au passé, la vôtre au présent. Si quelqu'un cherche à connaître la Vérité, si quelqu'un cherche Dieu, je serai toujours là pour éclairer. Mais imposer sa foi ou une croyance, est une aberration. La foi doit être libre.

ahasverus a écrit : Comment pouvons nous vivre avec un milliard d'individu sans faire l'effort de les comprendre et comment comprendre sans dialogue.
Le monde est un grand village ou les distances n'existent plus ou tout le monde est de plus en plus solidaire.
Ignorer l'autre est une erreur dont on finit toujours par payer le prix.

Je ne parle ni d'ignorer, ni de ne pas comprendre. Le premier principe de la compréhension est de reconnaître, puis d'accepter nos différences.
Dialogue civilisationnel, bien entendu; mélange des idées, des technologies, aussi. Métissage à grande échelle: aberration, ciment d'immenses violences futures.
Dialogue sur la Morale avec l'islam, pourquoi pas - un dialogue qui nous permettrait de connaître à la fois nos points communs mais aussi nos divergences, béantes. Dialogue théologique... quel intérêt? Mahomet pour nous n'apporte absolument rien, n'a absolument aucune valeur théologique. Aucun chrétien ne reconnaîtra jamais la moindre once de divinité au Coran; à partir de là, comment un dialogue théologique peut-il avoir lieu?? C'est l'islam qui est obsédé par ce dialogue depuis toujours, alors même que par nature il est impossible pour nous.

J'espère que nous nous comprenons.

Auteur : ahasverus
Date : 25 août05, 17:14
Message : Tu ne trouve pas que tu va un peu vite dans tes conclusions?
Les musulmans accordent une valeur divine au Coran,un paquet de chretiens font exactement la meme chose, simplement ils changent l'approche.
Pour les musulmans la parole est venue de Dieu directement a Mohammed via Gibril.
Pour les chretiens fondamenalistes, le processus est le meme, sauf qu'au lieu d'un mohammed il y en a plusieurs
Pour les musumans le coran est la parole verbatum de Dieu, pour les Evengeliques et TJ, etc c'est exactement la meme chose. Ils ne font pas de difference entre "dicte" et "inspire".
Tout ca pour dire que venir dire que le coran n'a aucune valeur theologique est encore une preuve du complexe de superiorite de certains qui parlent sans en connaitre un traitre mot a part bien entendu des cliches habituels.

La différence entre votre phrase et la mienne est que la mienne était au passé, la vôtre au présent

Dois je te rappeller ce qui se passe aujourd'hui en Iraq ou des chretiens sont en train d'imposer un systeme qui ne respecte ni les traditions, ni les valeurs, ni les coutumes et va probablement se terminer par une guerre civile.

Pour ce qui est du metissage a grande echelle ce n'est pas une aberation, mais le seul salut possible. Ceux qui s'y refusent ce sont ceux qui ont peur de voir leurs croyances dilluees avec celle des autres.

Auteur : Saturnin
Date : 26 août05, 00:18
Message : Bonjour,

ahasverus a écrit : Pour les musulmans la parole est venue de Dieu directement a Mohammed via Gibril.
Pour les chretiens fondamenalistes, le processus est le meme, sauf qu'au lieu d'un mohammed il y en a plusieurs

Mais il y a surtout la divinité du Christ. La comparaison ne tient pas.

ahasverus a écrit : Pour les musumans le coran est la parole verbatum de Dieu, pour les Evengeliques et TJ, etc c'est exactement la meme chose. Ils ne font pas de difference entre "dicte" et "inspire".

C'est bien dommage, et sans aucun fondement raisonnable.

ahasverus a écrit : Tout ca pour dire que venir dire que le coran n'a aucune valeur theologique est encore une preuve du complexe de superiorite de certains qui parlent sans en connaitre un traitre mot a part bien entendu des cliches habituels.

Quel complexe? Où ça ne pas connaître un traitre mot? Que savez-vous de moi et mes connaissances? Un peu d'humilité ne vous ferez pas de mal.
Je dis juste que le Coran n'a aucune signification, aucune valeur théologique pour n'importe quel Chrétien. On peut s'y intéresser, s'y plonger mais comment y voir la moindre parcelle de divin? Ca n'a aucun sens - si ce n'est par les inspirations bibliques de Mahomet.

ahasverus a écrit : Dois je te rappeller ce qui se passe aujourd'hui en Iraq ou des chretiens sont en train d'imposer un systeme qui ne respecte ni les traditions, ni les valeurs, ni les coutumes et va probablement se terminer par une guerre civile.

Tout d'abord, les "chrétiens" en Iraq n'agissent pas au nom de leur foi mais au nom de la démocratie. En faire une guerre de civilisations, à la limite. Mais certainement pas une guerre de religions.
Ensuite, autant on peut critiquer et discuter sur l'invasion guerrière en elle-même, autant aujourd'hui prétendre que ce ne sont pas des Irakiens qui tentent de mettre sur pied aux-mêmes une Constiution est un mensonge.
Qu'ils n'arriveront pas à s'entendre me semble assez évident, de la même façon qu'à terme dans un pays comme la France, les différentes communautés qui la composent désormais s'entendront de moins en moins, en raison de l'absence d'un référentiel moral et historique commun.

Les Américains et leurs alliés ont donc remplacé un pays dirigé par une brute sanguinaire par un autre ingouvernable et soumis à la guerre civile, qui finira par éclater en plusieurs morceaux - indépendants ou fédérés, là est la seule question.

ahasverus a écrit : Pour ce qui est du metissage a grande echelle ce n'est pas une aberation, mais le seul salut possible. Ceux qui s'y refusent ce sont ceux qui ont peur de voir leurs croyances dilluees avec celle des autres.

On dirait du Fukoyama et autres adpetes de la fin de l'Histoire. Désolé mais vous divaguez. Sur les ruines des anciens peuples s'en créeront de nouveaux, qui érigeront des Nations et des Civilisations nouvelles, à leur image. Il n'y a aucun salut terrestre pour l'humain, l'Histoire continue. En cherchant à vous en exclure, par millions, vous pénalisez ceux de votre propre peuple qui sont bien conscients que l'Histoire est toujours en marche et qu'elle se joue à chaque instant. En poursuivant votre chimère, vous préparez à nos enfants des lendemains tragiques. La seule porte de sortie que vous leur réservez sera de se renier eux-mêmes, de se soumettre aux peuples qui nous auront envahi, et de perdre leur âme et leur identité dans un métissage par essence violent et intolérant, qui aura la plus profonde haine de ceux qui existaient avant son avènement et qui désireront s'accrocher à ce qu'ils sont encore.

Cordialement
Saturnin

Auteur : Brainstorm
Date : 26 août05, 00:44
Message :

ahasverus a écrit:

Pour les musumans le coran est la parole verbatum de Dieu, pour les Evengeliques et TJ, etc c'est exactement la meme chose. Ils ne font pas de difference entre "dicte" et "inspire".

je tiens à préciser qu'en ce qui concerne les tj, c'est totalement faux.

Auteur : IIuowolus
Date : 26 août05, 00:59
Message : Pour revenir au sujet:

Pourquoi Dieu permet il a des pedophiles de violer des enfants ?
Pourquoi laisse t'il la famine sevir en afrique ?
Pourquoi laisse t'il des innocents mourrir dans des conditions atroces a cause de terroristes.... ?

En quoi les religions (monotheistes) apportent telles des reponses a ces questions ?

Parce qu'il a laisser le libre arbitre au humain et s'il intervenant, il agirais contre son propre ordre et dans ce cas les miracle serrais choses courantes et dieu bien plus imparfait.

si on part du principe que l'âme est immortels alors dans l'esprit de Dieu
on ne peux pas tuer, violer et affamer en d'autre terme on peux tourmenter et tenter les esprits puisque ça fait partie des enjeux, mais l'esprit ne meurent pas.

Concernant le monothéiste, il me semble que la vision utiliser ici est inexacte, prennons les grecs il sont polytheiste, mais on quand même qu'un seul dieu qui les chapeaute. Donc en honnorant les anges, les gens pratiques un forme de polythéisme.

leur principale différence se base sur l'idée qu'il ne faut adorer qu'un seul dieu, le seigneur des seigneurs et créateur, et pas sur une notion d'implication de la part de Dieu de la réalité matériel.

Auteur : Brainstorm
Date : 26 août05, 02:27
Message : dommage pour toi la bible n'enseigne pas que l'âme est immortelle ...

Auteur : ahasverus
Date : 26 août05, 04:48
Message : Mon cher ami tu te trouve en face d'un des chevaliers du pluralisme pret a se faire traiter d'athee, d'heretique, d'apostat, de mecreant, de suppot de Satan et tout le reste. Je n'en suis pas a un nom d'oiseau pret.
J'ai aussi le malheur d'avoir vecu 25 ans en terre d'Islam et d'y avoir frequente a peu pres toutes les religions qui existent d'Allah a Zarathoustrah.
Je vis en Asie apres y avoir pas mal voyage.

Saturnin a écrit :Bonjour,
Mais il y a surtout la divinité du Christ. La comparaison ne tient pas.
La divinite du christ est basee sur un seul livre dont la credibilite est moins valable que les pensees de Confusius et le Coran. Confusius a une existence historique, ainsi que Mohammed. Jesus n'en a pas.
C'est bien dommage, et sans aucun fondement raisonnable.
Affirmer sans preuves c'est du vent.
Quel complexe? Où ça ne pas connaître un traitre mot? Que savez-vous de moi et mes connaissances? Un peu d'humilité ne vous ferez pas de mal.
Je dis juste que le Coran n'a aucune signification, aucune valeur théologique pour n'importe quel Chrétien. On peut s'y intéresser, s'y plonger mais comment y voir la moindre parcelle de divin? Ca n'a aucun sens - si ce n'est par les inspirations bibliques de Mahomet.
Simplement tes affirmations demontrent ton ignorance. Le nombre de chretiens dans les facultes Islamiques en train de decrocher des doctorats qui les mettent au meme niveau que les Oulemas d'al Azhar et Medine devrait peut etre t'enseigner quelque chose, non?
Quand l'Eveque d'Alger cite Mohammed en chair de verite, il deconne. Ah oui c'est vrai, c'est un catho.Ca explique tout.
Tout d'abord, les "chrétiens" en Iraq n'agissent pas au nom de leur foi mais au nom de la démocratie. En faire une guerre de civilisations, à la limite. Mais certainement pas une guerre de religions.
Tu expliqueras ca a GWB. C'est pas sa vision des choses. Sais tu combien de groupes evengeliques etaient sur les staring blocks pour suivre desque "shock and awe sera termine"
Quand l'Iraq sera une republique Islamique,on chantera une autre chancon
Ensuite, autant on peut critiquer et discuter sur l'invasion guerrière en elle-même, autant aujourd'hui prétendre que ce ne sont pas des Irakiens qui tentent de mettre sur pied aux-mêmes une Constiution est un mensonge.
Qu'ils n'arriveront pas à s'entendre me semble assez évident, de la même façon qu'à terme dans un pays comme la France, les différentes communautés qui la composent désormais s'entendront de moins en moins, en raison de l'absence d'un référentiel moral et historique commun.
Ah bon et c'est quoi le referentiel moral et historique commun. La bible?

Les Américains et leurs alliés ont donc remplacé un pays dirigé par une brute sanguinaire par un autre ingouvernable et soumis à la guerre civile, qui finira par éclater en plusieurs morceaux - indépendants ou fédérés, là est la seule question.
Il y a d'autre brutes sanguinaires.Mais eux n'ont pas de petrole et ne sont pas musulmans
On dirait du Fukoyama et autres adpetes de la fin de l'Histoire. Désolé mais vous divaguez. Sur les ruines des anciens peuples s'en créeront de nouveaux, qui érigeront des Nations et des Civilisations nouvelles, à leur image. Il n'y a aucun salut terrestre pour l'humain, l'Histoire continue.
Et vive le millenium
En cherchant à vous en exclure, par millions, vous pénalisez ceux de votre propre peuple qui sont bien conscients que l'Histoire est toujours en marche et qu'elle se joue à chaque instant. En poursuivant votre chimère, vous préparez à nos enfants des lendemains tragiques. La seule porte de sortie que vous leur réservez sera de se renier eux-mêmes, de se soumettre aux peuples qui nous auront envahi, et de perdre leur âme et leur identité dans un métissage par essence violent et intolérant, qui aura la plus profonde haine de ceux qui existaient avant son avènement et qui désireront s'accrocher à ce qu'ils sont encore.
Tu connais le Bresil? je suis sur que non. Et l'Asie encore moins. Sais tu combien il y a des races et de croyances en Asie?
Savais tu que l'europe s'est construit sur un gigantesque metisage ou bien tu dormais dans les cours d'Histoire?

Cordialement
Saturnin

Auteur : Saturnin
Date : 28 août05, 23:16
Message : Bonjour,

ahasverus a écrit : Mon cher ami tu te trouve en face d'un des chevaliers du pluralisme pret a se faire traiter d'athee, d'heretique, d'apostat, de mecreant, de suppot de Satan et tout le reste. Je n'en suis pas a un nom d'oiseau pret.

Je ne vous traiterai de rien du tout. Nous sommes simplement en désaccord profond, et la seule question est de savoir si nos échanges peuvent être enrichissants ou pas.

ahasverus a écrit : J'ai aussi le malheur d'avoir vecu 25 ans en terre d'Islam et d'y avoir frequente a peu pres toutes les religions qui existent d'Allah a Zarathoustrah.

4 ans en pays musulmans pour moi (Emirats Arabes Unis, Algérie, Malaisie), et des visites toujours très régulières.

ahasverus a écrit : La divinite du christ est basee sur un seul livre dont la credibilite est moins valable que les pensees de Confusius et le Coran. Confusius a une existence historique, ainsi que Mohammed. Jesus n'en a pas.

Mais bien entendu... au fait il y a 4 Evangiles, vous repasserez pour votre "un Livre".

ahasverus a écrit : Affirmer sans preuves c'est du vent.

Pas compris.

ahasverus a écrit : Simplement tes affirmations demontrent ton ignorance. Le nombre de chretiens dans les facultes Islamiques en train de decrocher des doctorats qui les mettent au meme niveau que les Oulemas d'al Azhar et Medine devrait peut etre t'enseigner quelque chose, non?

Etant donné que les fondamentalistes ont noyauté les meilleures universités en pays d'islam, les pauvres chrétiens soumis là-bas n'ont guère le choix de l'enseignement de haut niveau.
En Algérie, vous serez ravis d'apprendre que les familles se battent pour que ré-ouvre des écoles françaises afin de donner un enseignement de qualité à leurs bambins. Au Liban, on se bat toujours pour envoyer ses ouailles dans les meilleurs collèges jésuites, chrétiens.

ahasverus a écrit : Quand l'Eveque d'Alger cite Mohammed en chair de verite, il deconne. Ah oui c'est vrai, c'est un catho.Ca explique tout.

1. Je suis chrétien catholique
2. J'ai vécu 1 an à Alger; l'évèque y a une importance et une influence à peu près aussi grande que le grand Mufti de Jérusalem dans ma bonne ville de Toulouse. Les évangélistes y sont en revanche de plus en plus influents, mais c'est une autre Histoire...

ahasverus a écrit : Tu expliqueras ca a GWB. C'est pas sa vision des choses. Sais tu combien de groupes evengeliques etaient sur les staring blocks pour suivre desque "shock and awe sera termine"
Quand l'Iraq sera une republique Islamique,on chantera une autre chancon

L'Irak est déjà une République Islamique, regardez la Constitution qu'ils ont votée. Si ça les amuse, tant mieux pour eux.

ahasverus a écrit : Ah bon et c'est quoi le referentiel moral et historique commun. La bible?

A votre avis?

ahasverus a écrit : Il y a d'autre brutes sanguinaires.Mais eux n'ont pas de petrole et ne sont pas musulmans

Oui, et après? Quel rapport avec ce que je dis?

ahasverus a écrit : Tu connais le Bresil? je suis sur que non.

Vous vous trompez encore. Je connais le Brésil, bien entendu. Sorti des brillants intellectuels et du folklore, d'une joie de vivre contagieuse aussi, nous avons un pays d'une violence extrême, d'une pauvreté extrême, aux inégalités extrêmes, et au racisme extrême.
Il y a de l'espoir parce qu'avec le Christ, on peut toujours s'en sortir. Mais leur chemin sera très long.
Et puis, quel rapport entre la France et le Brésil, pays qui s'est construit dès le départ avec plusieurs races, sur le dos de travail d'esclaves, dans le métissage des couleurs et des cultures, dans le sang et la douleur? Aucun rapport, bien évidemment.

ahasverus a écrit : Et l'Asie encore moins. Sais tu combien il y a des races et de croyances en Asie?

L'Asie en ce moment ne parle que de races, de religions et surtout de Nations. Les Asiatiques sont ultra-nationalistes.

Prenez un pays comme la Malaisie, un des plus "divers": vous avez 3 communautés qui vivent côte-à-côte, mais jamais ensemble. Vous avez un apartheid de fait, l'islam et la race malaise détenant tous les leviers du pouvoir et pratiquant une politique raciste et discriminatoire pour "ré-équilibrer des injustices historiques, culturelles ou génétiques" comme ils le prétendent. Un pays superficiel, sans aucune âme, sans aucune essence commune où l'on est mis dans une case suivant ses traits physiques et ses croyances, pour ne plus jamais en sortir. En apparrence il y a de la croissance économique, de beaux immeubles et un visage de tolérance. Dans la pratique, c'est une coquille vide. Heureusement, ces peuples-là sont assez peu violents comparés à d'autres, alors les bouffées de haine ne sont qu'épisodiques.

ahasverus a écrit : Savais tu que l'europe s'est construit sur un gigantesque metisage ou bien tu dormais dans les cours d'Histoire?

Un métissage ethnique, mais au sein du même groupe-racial. Mais à la limite, même si important, ce point-là n'est pas critique. L'Europe s'est surtout relevée des cendres de l'Antiquité sur un socle de valeurs et de croyances communes, qui a façonné les Lois, les moeurs et les paysages de façon extraordinairement analogue de Lisbonne à Amsterdam, de Stockholm à Belgrade.

Cordialement
Saturnin

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50