Contenu du Sujet 64862

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 27 avr.19, 08:09
Message :

Teo a écrit : 27 avr.19, 07:19 Que dit la Bible au sujet du porc ?

Vous ne mangerez pas le porc… vous le regarderez comme impur.
(Deutéronome 14:8)

Sachant que la Bible est judaïque ,il est interdit aussi au peuple juif d'en consommer.

Alors pourquoi les Chrétiens mangent du porc? Peut-être parce-qu'ils veulent se démarquer des Juifs&des Musulmans?!

Preuve qu'ils s'en foutent royalement de Jésus et de Dieu

Bonjour Téo,

Pour les chrétiens, Jésus est Yahweh... S'il est Yahweh, c'est donc lui qui a interdit la consommation du porc dans l'AT... Ceux qui pensent qu'il l'a autorisé dans le NT (les catholiques) se retrouvent alors devant une contradiction ...

Je pense que le verset (Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme ; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.) a été très mal interprété, car il ne voulait certainement pas dire mangez tout et n'importe quoi...

Si Jésus avait l'intention de permettre la consommation du porc, il aurait commencé lui même par en manger pour donner l'exemple, chose qu'il n'a jamais faite...

Sur le plan médical, la viande du porc est mauvaise : elle favorise des cancers (notamment digestifs), elle est un peu proche de la viande humaine, relativement grasse, le porc consomme ses propres saletés, etc.

En islam, l'interdiction est claire et nette :
5:3: "Il vous est interdit de consommer la bête morte, le sang, la viande de porc, celle d’un animal immolé à d’autres divinités qu’à Dieu, la bête étranglée, assommée, morte d’une chute ou d’un coup de corne, ou celle qui a été entamée par un carnassier – à moins qu’elle n’ait été égorgée à temps –, ainsi que celle qui a été immolée sur un autel païen. "

Auteur : ronronladouceur
Date : 27 avr.19, 13:53
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 27 avr.19, 08:09 Bonjour Téo,

Pour les chrétiens, Jésus est Yahweh... S'il est Yahweh, c'est donc lui qui a interdit la consommation du porc dans l'AT... Ceux qui pensent qu'il l'a autorisé dans le NT (les catholiques) se retrouvent alors devant une contradiction ...

Je pense que le verset (Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme ; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.) a été très mal interprété, car il ne voulait certainement pas dire mangez tout et n'importe quoi...

Si Jésus avait l'intention de permettre la consommation du porc, il aurait commencé lui même par en manger pour donner l'exemple, chose qu'il n'a jamais faite...

Sur le plan médical, la viande du porc est mauvaise : elle favorise des cancers (notamment digestifs), elle est un peu proche de la viande humaine, relativement grasse, le porc consomme ses propres saletés, etc.

En islam, l'interdiction est claire et nette :
5:3: "Il vous est interdit de consommer la bête morte, le sang, la viande de porc, celle d’un animal immolé à d’autres divinités qu’à Dieu, la bête étranglée, assommée, morte d’une chute ou d’un coup de corne, ou celle qui a été entamée par un carnassier – à moins qu’elle n’ait été égorgée à temps –, ainsi que celle qui a été immolée sur un autel païen. "

Qui interdit? Pourquoi pas la bête morte d'une chute ou assommée? Quel problème avec l'autel païen? Hôtel païen, ça concerne l'étal du boucher?

Qui croirait que l'interdiction immunise contre les maladies? Qui sait d'ailleurs si l'interdiction (en soi) ne pourrait pas avoir un effet psychosomatique néfaste sur la longévité...

Qui sait si la bête égorgée hallalement ne transmet pas de mauvaise énergie à la personne?

On peut se demander quelles étaient les habitudes alimentaires en ce temps-là... Comment étaient préparés les aliments... Etc.

On ne peut pas vraiment se fier à ce que mange ou boit un animal pour en déduire quoi que ce soit... Sans faire trop de recherches, j'ai trouvé un site où l'on vit longtemps tout en consommant du porc... Évidemment si tu manges des hot dogs relish-moutarde-oignon cru-ketchup à cœur de jour, y a pas grand chance que tu vives longtemps...

Comme on dit chez nous, la consommation a bien meilleur goût...

Quant au menu de Jésus, bien malin qui devinerait ce qu'il mangeait... Moi, je serais plutôt porté à croire qu'il ne se préoccupait pas de choses aussi triviales, d'autant plus qu'à part un humanisme intégral, on ne le voyait pas prêcher la loi juive dans son intégralité...

À propos, la vision [extase] de Pierre en Actes 12 est tout à fait dans l’esprit du nouvel enseignement de Jésus par rapport à la loi juive : 10. Il [Pierre] eut faim et voulut manger. Pendant qu'on lui préparait quelque chose, il lui advint une extase. 11. Il voit le ciel ouvert et un objet semblable à une grande toile tenue par les quatre coins, qui descend et s'abaisse jusqu'à la terre; 12.Il y avait là tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre, ainsi que les oiseaux du ciel. 13. Une voix lui dit: Lève-toi, Pierre, abats et mange. 14. Pierre répondit: En aucun cas, Seigneur ! Je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur ! 15. Pour la deuxième fois la voix lui parle: Ce que Dieu a purifié, toi, ne le souille pas ! 16. Cela se produisit trois fois; et aussitôt après l'objet fut enlevé au ciel. 17. Pierre était perplexe sur le sens de la vision qu'il avait eue. C'est alors que les hommes envoyés par Corneille, après s'être renseignés pour trouver la maison de Simon, survinrent à la porte d'entrée;

Bon appétit et bonne année quand même...

Tiens tandis que j'y suis... Je me demande bien comment réagissent les musulmans en Chine alors que dans l'astrologie chinoise, 2019 est sous le signe du cochon...

P. S. Et puis, une promesse... Si tu réussis à rire en voyant la prochaine image, tu te sentiras mieux... Tu comprendras ce que veut dire l'expression 'L'amour, c'est cochon!' (Y a un peu plus à dire, mais bon, on va en rester là...)

Allez, gâte-toi!

Auteur : Teo
Date : 27 avr.19, 19:25
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 27 avr.19, 08:09 Bonjour Téo,

Pour les chrétiens, Jésus est Yahweh... S'il est Yahweh, c'est donc lui qui a interdit la consommation du porc dans l'AT... Ceux qui pensent qu'il l'a autorisé dans le NT (les catholiques) se retrouvent alors devant une contradiction ...

Je pense que le verset (Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme ; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.) a été très mal interprété, car il ne voulait certainement pas dire mangez tout et n'importe quoi...

Si Jésus avait l'intention de permettre la consommation du porc, il aurait commencé lui même par en manger pour donner l'exemple, chose qu'il n'a jamais faite...

Sur le plan médical, la viande du porc est mauvaise : elle favorise des cancers (notamment digestifs), elle est un peu proche de la viande humaine, relativement grasse, le porc consomme ses propres saletés, etc.

En islam, l'interdiction est claire et nette :
5:3: "Il vous est interdit de consommer la bête morte, le sang, la viande de porc, celle d’un animal immolé à d’autres divinités qu’à Dieu, la bête étranglée, assommée, morte d’une chute ou d’un coup de corne, ou celle qui a été entamée par un carnassier – à moins qu’elle n’ait été égorgée à temps –, ainsi que celle qui a été immolée sur un autel païen. "

Déjà faut commencer par le commencement !

YHWH a des multiples origines, puisque les religions s'entrecroisent.Là,il s'agit de porc.Si YHWH (c'est une statuette) a interdit sa consommation, c'est parce-que Seth (divinité egypte antique) est associé au porc.De plus, Seth c'est l'un des fils d'Adam.

Et donc?C'est ainsi que les Juifs ont eu l'ordre de ne pas en manger.

Il ne s'agit pas d'un problème d'hygiène.Si le porc, tu le laisses en liberté,il ne mangera que du naturel.A condition évidemment qu'il ait sa nourriture facilement.

La viande, quelle qu'elle soit, est toxique pour l'humain; d'ailleurs elle est classée en 1er niveau toxicité alimentaire.Les Musulmans en mangent beaucoup et sont très touchés par diverses maladies.

Et évite de faire l'hypocrite, car dans le Coran,il est AUSSI permit d'en manger.Il y a 4 versets; 2 qui l'interdisent et deux l'autorisent.

Alors ,tu vois....Que tu es Juif aussi

ronronladouceur a écrit : 27 avr.19, 13:53

Qui interdit? Pourquoi pas la bête morte d'une chute ou assommée? Quel problème avec l'autel païen? Hôtel païen, ça concerne l'étal du boucher?

Qui croirait que l'interdiction immunise contre les maladies? Qui sait d'ailleurs si l'interdiction (en soi) ne pourrait pas avoir un effet psychosomatique néfaste sur la longévité...

Qui sait si la bête égorgée hallalement ne transmet pas de mauvaise énergie à la personne?

On peut se demander quelles étaient les habitudes alimentaires en ce temps-là... Comment étaient préparés les aliments... Etc.

On ne peut pas vraiment se fier à ce que mange ou boit un animal pour en déduire quoi que ce soit... Sans faire trop de recherches, j'ai trouvé un site où l'on vit longtemps tout en consommant du porc... Évidemment si tu manges des hot dogs relish-moutarde-oignon cru-ketchup à cœur de jour, y a pas grand chance que tu vives longtemps...

Comme on dit chez nous, la consommation a bien meilleur goût...

Quant au menu de Jésus, bien malin qui devinerait ce qu'il mangeait... Moi, je serais plutôt porté à croire qu'il ne se préoccupait pas de choses aussi triviales, d'autant plus qu'à part un humanisme intégral, on ne le voyait pas prêcher la loi juive dans son intégralité...

À propos, la vision [extase] de Pierre en Actes 12 est tout à fait dans l’esprit du nouvel enseignement de Jésus par rapport à la loi juive : 10. Il [Pierre] eut faim et voulut manger. Pendant qu'on lui préparait quelque chose, il lui advint une extase. 11. Il voit le ciel ouvert et un objet semblable à une grande toile tenue par les quatre coins, qui descend et s'abaisse jusqu'à la terre; 12.Il y avait là tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre, ainsi que les oiseaux du ciel. 13. Une voix lui dit: Lève-toi, Pierre, abats et mange. 14. Pierre répondit: En aucun cas, Seigneur ! Je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur ! 15. Pour la deuxième fois la voix lui parle: Ce que Dieu a purifié, toi, ne le souille pas ! 16. Cela se produisit trois fois; et aussitôt après l'objet fut enlevé au ciel. 17. Pierre était perplexe sur le sens de la vision qu'il avait eue. C'est alors que les hommes envoyés par Corneille, après s'être renseignés pour trouver la maison de Simon, survinrent à la porte d'entrée;

Bon appétit et bonne année quand même...

Tiens tandis que j'y suis... Je me demande bien comment réagissent les musulmans en Chine alors que dans l'astrologie chinoise, 2019 est sous le signe du cochon...

P. S. Et puis, une promesse... Si tu réussis à rire en voyant la prochaine image, tu te sentiras mieux... Tu comprendras ce que veut dire l'expression 'L'amour, c'est cochon!' (Y a un peu plus à dire, mais bon, on va en rester là...)

Allez, gâte-toi!

Arrête avec tes images porno !

Toi, tu t'exprimes en tant qu'européen et défends tes origines; force&honneur à toi; mais ça ne t'autorise pas à être rebelle contre Jésus&Dieu.

Tu as l'ordre de ne pas consommer du porc.Si tu n'es pas d'accord, tu es libre de te taper une autre religion que celle de Jésus.

Auteur : uzzi21
Date : 27 avr.19, 22:40
Message : Lévitique 11:4 Mais vous ne mangerez pas de ceux qui ruminent seulement, ou qui ont la corne fendue seulement. Ainsi, vous ne mangerez pas le chameau, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue: vous le regarderez comme impur.

La viande de chameau est consommée dans le désert d'Orient et la péninsule Arabique depuis les hadiths qui en favorisent sa consommation, comme son urine dit thérapeutique pour soigner certaines douleurs.

Si les Arabes, ne se sont pas adaptés aussi à manger du porc, c'est parce qu'ils ne pouvaient pas l'égorger de manière halal (et à cause de la chaleur désertique, ne pouvaient pas non plus conserver sa viande) . Étant donné que le porc n'a pas de cou (il a une tête directement liée à son corps, et n'a pas de cou). Il ne peut être égorger. Donc raison de plus pour la tradition islamique de ne pas en manger. Mahomet l'a interdit surtout pour cette raison là, loin l'idée chez lui, qu'on retrouve aujourd'hui chez les musulmans, que le porc était sale, ou que sa viande a mauvais gout etc... Faux. Ce n'est simplement que dans un soucis des origines de la torah et le fait qu'il ne peut être égorger, et donc halal, que Mahomet en a accentuée l'interdiction.

PS : Le porc n'a rien de mauvais, ce n'est ni plus ni moins qu'une viande comme une autre, des gens qui en ont mangés toute leur vie, et qui ont dépassés les 90 ans, j'en vois partout autour de moi. Vous vivez sur quelle planète?!

Auteur : Elimélec
Date : 27 avr.19, 23:08
Message :

Teo a écrit : 27 avr.19, 07:19 Que dit la Bible au sujet du porc ?

Les interdits alimentaires donnés par Elohim se trouvent dans la Torah,
dans le livre de Lévitique au chapitre 11.

Auteur : Teo
Date : 28 avr.19, 00:07
Message :

uzzi21 a écrit : 27 avr.19, 22:40 Lévitique 11:4 Mais vous ne mangerez pas de ceux qui ruminent seulement, ou qui ont la corne fendue seulement. Ainsi, vous ne mangerez pas le chameau, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue: vous le regarderez comme impur.

La viande de chameau est consommée dans le désert d'Orient et la péninsule Arabique depuis les hadiths qui en favorisent sa consommation, comme son urine dit thérapeutique pour soigner certaines douleurs.

Si les Arabes, ne se sont pas adaptés aussi à manger du porc, c'est parce qu'ils ne pouvaient pas l'égorger de manière halal (et à cause de la chaleur désertique, ne pouvaient pas non plus conserver sa viande) . Étant donné que le porc n'a pas de cou (il a une tête directement liée à son corps, et n'a pas de cou). Il ne peut être égorger. Donc raison de plus pour la tradition islamique de ne pas en manger. Mahomet l'a interdit surtout pour cette raison là, loin l'idée chez lui, qu'on retrouve aujourd'hui chez les musulmans, que le porc était sale, ou que sa viande a mauvais gout etc... Faux. Ce n'est simplement que dans un soucis des origines de la torah et le fait qu'il ne peut être égorger, et donc halal, que Mahomet en a accentuée l'interdiction.

PS : Le porc n'a rien de mauvais, ce n'est ni plus ni moins qu'une viande comme une autre, des gens qui en ont mangés toute leur vie, et qui ont dépassés les 90 ans, j'en vois partout autour de moi. Vous vivez sur quelle planète?!

Pourquoi tu cites QUE les Musulmans? Il y a aussi les Juifs qui ont interdiction d'en consommer et aussi les Chrétiens, mais ils s'en foutent.

Faut voir la racine ;ça remonte à l'Egypte antique avec Seth; puis après les détails genre : hygiène et cie , ça n'a pas d'importance,puisque on peut faire de même avec n'importe quel organisme existant sur Terre.

Si tu es chrétien et t'en bouffes , tu vas contre ton Dieu blanc.Faut que les Chrétiens arrêtent de nommer Jésus ! Cette histoire de porc révéle bien que les Chrétiens ont tort de partout.

Elimélec a écrit : 27 avr.19, 23:08 Les interdits alimentaires donnés par Elohim se trouvent dans la Torah,
dans le livre de Lévitique au chapitre 11.

Oui !
Mais faut que les Judaïques expliquent pourquoi c'est interdit,puisqu'ils sont les élus.Vu qu'ils s'en foutent aussi, YHWH est furax !!!

Auteur : ronronladouceur
Date : 28 avr.19, 02:30
Message :

Teo a écrit : 27 avr.19, 19:25 Toi, tu t'exprimes en tant qu'européen et défends tes origines; force&honneur à toi; mais ça ne t'autorise pas à être rebelle contre Jésus&Dieu.

Tu as l'ordre de ne pas consommer du porc.Si tu n'es pas d'accord, tu es libre de te taper une autre religion que celle de Jésus.

Tu comprends à l'envers. Je ne suis pas rebelle contre Jésus... La vision de Pierre dit exactement le contraire de ce que tu penses. Lis-la ou relis-la, mais cette fois, essaie d'en comprendre l'esprit. C'est précisément dans l'esprit de Jésus qui n'a cessé de transmuter la loi...

Ne pas consommer de porc, ça faisait partie de l'ancien ordre... Mais avec Jésus, les choses ont changé. «Vous avez entendu dire... Moi je vous dis...»

En passant, si Jésus avait une religion, c'était celle de l'humanisme, qui n'était pas une religion au sens strict...

Et je ne suis pas européen, mais frère en humanité... Ni européen, ni américain; ni juif ni grec; ni chrétien ni musulman; ni homme ni femme; ni hétéro ni homo; ni blanc ni noir...

Tout être humain est donc mon frère, ma sœur, au-delà de toutes ces étiquettes...

Voilà, suite à mon message, j'ai fait une petite recherche et je suis tombé sur cet article...

Auteur : Athanase
Date : 28 avr.19, 02:51
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 27 avr.19, 08:09 Bonjour Téo,

Pour les chrétiens, Jésus est Yahweh... S'il est Yahweh, c'est donc lui qui a interdit la consommation du porc dans l'AT... Ceux qui pensent qu'il l'a autorisé dans le NT (les catholiques) se retrouvent alors devant une contradiction ...

pas seulement les catholiques mais pratiquement tous les chrétiens mis à part les adventistes du 7eme jour.. D'autre part Jésus étant maitre du sabbat, et donc de la loi, fait ce qui lui plait. En pratique c'est très clair , il abolit nettement les interdits alimentaires; abolition qui sera actée par Simon/Pierre dans actes 10, 13 puis officialisée par le concile de Jérusalem dans actes 15.

a écrit :Je pense que le verset (Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme ; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.) a été très mal interprété, car il ne voulait certainement pas dire mangez tout et n'importe quoi...

cela c'est votre interprétation pas la notre. le propos du Christ étant de ne pas être hypocrite sur ce sujet, comme sur tous les autres d'ailleurs

a écrit :Si Jésus avait l'intention de permettre la consommation du porc, il aurait commencé lui même par en manger pour donner l'exemple, chose qu'il n'a jamais faite...

probablement qu'à l'époque du Christ la viande de porc n'était pas disponible. Mais il ne l'a pas fait pour ne pas choqué davantage.

a écrit :Sur le plan médical, la viande du porc est mauvaise : elle favorise des cancers (notamment digestifs),

pas plus que les autres viandes.

a écrit :elle est un peu proche de la viande humaine,

oui et alors?

a écrit :relativement grasse,

non, plutôt moins que les autres viandes rouges, s'il ne consomme pas le lard.
l

a écrit :e porc consomme ses propres saletés, etc.

Non si on le nourrit avec de la nourriture saine, il la préférera aux détritus. C'est parce que les éleveurs lui en donnent qu'à défaut d'autre chose qu'il en consomme.

Pour le reste et plus généralement les interdits alimentaires ont l'inconvénient de jeter l'oppobre sinon le dégoût sur ceux qui s'en affranchissent ou simplement qui les méconnaissent et induisent une véritable ségrégation entre les tenants de ceux qui les respectent et ceux qui les dépassent. Ils constituent une véritable machine de guerre contre le vivre-ensemble et et le respect d'autrui.
le christianisme les a abolit et il y a lieu de s'en féliciter.

Auteur : ronronladouceur
Date : 28 avr.19, 03:14
Message :

Athanase a écrit : 28 avr.19, 02:51 pas seulement les catholiques mais pratiquement tous les chrétiens mis à part les adventistes du 7eme jour.. D'autre part Jésus étant maitre du sabbat, et donc de la loi, fait ce qui lui plait. En pratique c'est très clair , il abolit nettement les interdits alimentaires; abolition qui sera actée par Simon/Pierre dans actes 10, 13 puis officialisée par le concile de Jérusalem dans actes 15.

Effectivement, il y a erreur quant à la référence à la vision de Pierre dans mon avant-dernier message. Il s'agit bel et bien de Actes 10 et non 12.

Et merci d'avoir confirmé l'esprit du passage...

Auteur : Teo
Date : 28 avr.19, 04:48
Message :

ronronladouceur a écrit : 28 avr.19, 02:30 Tu comprends à l'envers. Je ne suis pas rebelle contre Jésus... La vision de Pierre dit exactement le contraire de ce que tu penses. Lis-la ou relis-la, mais cette fois, essaie d'en comprendre l'esprit. C'est précisément dans l'esprit de Jésus qui n'a cessé de transmuter la loi...

Ne pas consommer de porc, ça faisait partie de l'ancien ordre... Mais avec Jésus, les choses ont changé. «Vous avez entendu dire... Moi je vous dis...»

En passant, si Jésus avait une religion, c'était celle de l'humanisme, qui n'était pas une religion au sens strict...

Et je ne suis pas européen, mais frère en humanité... Ni européen, ni américain; ni juif ni grec; ni chrétien ni musulman; ni homme ni femme; ni hétéro ni homo; ni blanc ni noir...

Tout être humain est donc mon frère, ma sœur, au-delà de toutes ces étiquettes...

Voilà, suite à mon message, j'ai fait une petite recherche et je suis tombé sur cet article...

Donc, au final Jésus n'est plus rien ! Tout ça, c'est de la faute de Constantin qui eut l'idée maléfique d'imposer une religion orientale aux Européens.

Il est dit que les Blancs furieux d'avoir à ne plus consommer du porc, ont demandé un avenant adapté à leurs moeurs&habitudes.Et c'est ainsi, fût créer un nouveau dieu : Jésus l'Européen....Bien blanc !

Tout est blanc : Dieu est blanc, les anges sont blancs, Jésus est blanc, ect.....Tout ! D'où , être à l'image de Dieu...son propre dieu , ayant même origine.

Il est normal donc, de voir les Chrétiens s'exclamaient à dire " aha bah untel&untel ont dit que Dieu avait changé d'avis"

On voit,là, la preuve que ces religions n'ont rien de céleste,mais plutôt d'origine humaine.

Cette histoire de porc et tous les récits des événements biblique qui se cantonnent à Israel_Egypte_Mésopotamie ….prouvent que l'humanité n'a aucun Dieu vivant sur Terre.Toutes les divinités sont des statues.

En fait, c'est inutile d'être humaniste,puisque comme disait l'autre : trop bon trop con ! T'auras toujours des humanoïdes assoifés de sang ,prêts à te bouffer.

Auteur : ronronladouceur
Date : 28 avr.19, 05:13
Message :

Teo a écrit : 28 avr.19, 04:48 Donc, au final Jésus n'est plus rien ! Tout ça, c'est de la faute de Constantin qui eut l'idée maléfique d'imposer une religion orientale aux Européens.

Il est dit que les Blancs furieux d'avoir à ne plus consommer du porc, ont demandé un avenant adapté à leurs moeurs&habitudes.Et c'est ainsi, fût créer un nouveau dieu : Jésus l'Européen....Bien blanc ! Tout est blanc : Dieu est blanc, les anges sont blancs, Jésus est blanc, ect.....Tout ! D'où , être à l'image de Dieu...son propre dieu , ayant même origine.

J'ai écrit noir sur blanc : ni noir ni blanc...

Tu veux croire en l'AT? Personne ne t'en empêche. Jésus a modifié nombre d'aspects de l'ancienne loi. Il y en a plein. Tu peux simplement l'accepter ou le refuser. Ça ne fera pas de toi un hérétique...

Il est normal donc, de voir les Chrétiens s'exclamaient à dire " aha bah untel&untel ont dit que Dieu avait changé d'avis"

Est-ce vraiment Dieu? Dieu qui aurait changé d'avis? Ou simplement les hommes qui voient leur regard redirigé? Plutôt que de te débattre avec ta réaction, essaie de voir ce qui t'est montré...

On voit,là, la preuve que ces religions n'ont rien de céleste,mais plutôt d'origine humaine.

J'avoue que ce n'est pas nécessairement facile de considérer cet aspect. Mais on s'en remet...

Cette histoire de porc et tous les récits des événements biblique qui se cantonnent à Israel_Egypte_Mésopotamie ….prouvent que l'humanité n'a aucun Dieu vivant sur Terre.Toutes les divinités sont des statues.

Je ne suis pas certain que tu veuilles entendre ce que j'ai à dire ici...

Un évêque m'avait déjà dit d'ailleurs que je cassais ses statues et déchirais ses images, mais qu'il ne comprenait pas qu'en même qu'il sentait de ma part de l'affection pour lui... Il est clair que nous avions beaucoup d'affection l'un pour l'autre. Allions-nous laisser statues et images nous en priver? C'est un peu ça le problème, tu vois?

Tu comprends? Nous sommes frères en humanité... Pour utiliser un vocabulaire que tu comprends, si tous, nous descendons d'Adam et Ève, créés par le Père, qui n'est pas son fils et sa fille? D'après toi, il n'y aurait que Jésus? Tu vois? Pour moi, chacun chacune est son fils, sa fille : unique! (Tiens, on dirait qu'on vient de m'embrasser sur la joue...)

En fait, c'est inutile d'être humaniste,puisque comme disait l'autre : trop bon trop con ! T'auras toujours des humanoïdes assoifés de sang ,prêts à te bouffer.

Ça dépend effectivement du point de vue. Moi, je garde ça dans mon cœur comme un bien très précieux...

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 28 avr.19, 07:08
Message :

Athanase a écrit : 28 avr.19, 02:51 il abolit nettement les interdits alimentaires; abolition qui sera actée par Simon/Pierre dans actes 10, 13 puis officialisée par le concile de Jérusalem dans actes 15.

D'abord, il dicte des interdits alimentaires, ensuite il les abolit... là, on y comprend rien ! Si l'AT est pour vous une oeuvre humaine, il faut tout rejeter, pas seulement ce qui vous arrange, sinon vous êtes dans la subjectivité et l'hypocrisie...

a écrit :probablement qu'à l'époque du Christ la viande de porc n'était pas disponible.

Ah bon ? Il aurait pu rentrer chez des païens en manger... il aurait aussi pu en prendre dans le troupeau qu'il avait précipité vers la mer (c'était en Galilée si ma mémoire est bonne)... rien ne peut limiter dieu s'il veut faire quelque chose... votre argument est donc trop faible...

a écrit :Mais il ne l'a pas fait pour ne pas choqué davantage.

Dieu qui se laisse dicter quoi faire par ses créatures... étonnant !

a écrit :Pour le reste et plus généralement les interdits alimentaires ont l'inconvénient de jeter l'oppobre sinon le dégoût sur ceux qui s'en affranchissent ou simplement qui les méconnaissent et induisent une véritable ségrégation entre les tenants de ceux qui les respectent et ceux qui les dépassent. Ils constituent une véritable machine de guerre contre le vivre-ensemble et et le respect d'autrui. le christianisme les a abolit et il y a lieu de s'en féliciter.

Oui, dans ce cas, vous pouvez faire l'élevage de chiens, chats, chevaux, ânes... pour les manger... pourquoi au porc... La population asiatique d’Europe vous en sera bien gré...

Auteur : Elimélec
Date : 28 avr.19, 07:12
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 28 avr.19, 07:08 D'abord, il dicte des interdits alimentaires, ensuite il les abolit... là, on y comprend rien !

Oui en effet, on n'y comprendrait rien,
c'est pourquoi rien de la Torah n'a été aboli concernant les interdits alimentaires,
y compris l'interdiction de consommer la viande de chameau.

Auteur : ronronladouceur
Date : 28 avr.19, 07:15
Message :

Elimélec a écrit : 28 avr.19, 07:12 Oui en effet, on n'y comprendrait rien,
c'est pourquoi rien de la Torah n'a été aboli concernant les interdits alimentaires,
y compris l'interdiction de consommer la viande de chameau.

Vous avez pourtant les abrogés et les abrogeants...

Fondamentalement, où est le problème?

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 28 avr.19, 07:26
Message :

Elimélec a écrit : 28 avr.19, 07:12 Oui en effet, on n'y comprendrait rien,
c'est pourquoi rien de la Torah n'a été aboli concernant les interdits alimentaires, y compris l'interdiction de consommer la viande de chameau.

Lisez la Genèse, vous vous rendrez compte que les juifs élevaient et mangeaient du chameau... c'est Jacob qui s'est interdit d'en manger... et cette tradition est restée et consignée. Etant donné que de nombreuses traditions juives ont été fixées par écrit à une époque ultérieure... tout a été mêlé...

Auteur : Elimélec
Date : 28 avr.19, 07:29
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 28 avr.19, 07:26 Lisez la Genèse, vous vous rendrez compte que les juifs élevaient et mangeaient du chameau... c'est Jacob qui s'est interdit d'en manger... et cette tradition est restée et consignée. Etant donné que nombreuses traditions ont été fixées par écrit à une époque ultérieure... tout a été mêlé...

Elever et manger, sont 2 choses différentes.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 28 avr.19, 07:39
Message :

Elimélec a écrit : 28 avr.19, 07:29 Elever et manger, sont 2 choses différentes.

Et ça sert à quoi d'élever tant de troupeaux de chameaux (voir la Genèse) si ce n'est pour profiter de leur viande et de leur lait ? Par contre, le porc, ils n'en élevaient point ....

Auteur : Elimélec
Date : 28 avr.19, 07:47
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 28 avr.19, 07:39 Et ça sert à quoi d'élever tant de troupeaux de chameaux (voir la Genèse) si ce n'est pour profiter de leur viande et de leur lait ? Par contre, le porc, ils n'en élevaient point ....

Possible, mais rien ne dit dans la bible qu'ils en consommaient la viande,
des personnes élèvent des chevaux, mais ce n'est pas pour les manger.
des personnes élèvent des chiens, ce n'est pas non plus pour les manger etc etc..
d'autre part, chronologiquement les commandements contenus dans le Lévitique ont été donnés après la Genèse,
cela nous apprend donc que Dieu n'en a pas d'abord autorisé la consommation,
puis ensuite aurait changé d'avis et l'aurait interdite.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 28 avr.19, 07:55
Message :

Elimélec a écrit : 28 avr.19, 07:47 Possible, mais rien ne dit dans la bible qu'ils en consommaient la viande,
des personnes élèvent des chevaux, mais ce n'est pas pour les manger.
des personnes élèvent des chiens, ce n'est pas non plus pour les manger etc etc..
d'autre part, chronologiquement les commandements contenus dans le Lévitique ont été donnés après la Genèse,
cela nous apprend donc que Dieu n'en a pas d'abord autorisé la consommation,
puis ensuite aurait changé d'avis et l'aurait interdite.

Le problème c'est qu'un animal impur, non seulement on le mange pas, mais on ne l'élève pas non plus. Pour les chiens et chevaux, ce ne sont pas des animaux impurs comme le porc. Quant à lévitique, je pense qu'on y mêle les interdits issues de la tradition et les interdits dictés par Dieu (je n'en suis pas sûr, mais je pense que c'est le cas).

3:93: "Tous les aliments étaient permis aux fils d’Israël, excepté ceux qu’Israël lui-même s’était interdits, avant que la Thora ne fût révélée. Dis-leur : «Apportez la Thora et lisez-la, si vous êtes de bonne foi !»

Auteur : Elimélec
Date : 28 avr.19, 08:07
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 28 avr.19, 07:55 Le problème c'est qu'un animal impur, non seulement on le mange pas, mais on ne l'élève pas non plus. Pour les chiens et chevaux, ce ne sont pas des animaux impurs comme le porc. Quant à lévitique, je pense qu'on y mêle les interdits issues de la tradition et les interdits dictés par Dieu (je n'en suis pas sûr, mais je pense que c'est le cas).

3:93: "Tous les aliments étaient permis aux fils d’Israël, excepté ceux qu’Israël lui-même s’était interdits, avant que la Thora ne fût révélée. Dis-leur : «Apportez la Thora et lisez-la, si vous êtes de bonne foi !»

Les interdits alimentaires donnés dans le lévitique n'ont été ni été changés, ni abolis.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 28 avr.19, 08:19
Message :

Elimélec a écrit : 28 avr.19, 08:07 Les interdits alimentaires donnés dans le lévitique n'ont été ni été changés, ni abolis.

Je n'en suis pas si sûr, mais bon, je ne suis spécialiste. Tout ce que je sais c'est que de nombreux livres furent transmis oralement et fixés par écrit à une époque ultérieure. C'est pour cette raison par exemple que dans l'exode tout a été mêlé... et l'on est arrivé à compter un demi million de juifs sorti d'Egypte, ce que le Coran nie par la bouche de Pharaon lui-même...

Auteur : Elimélec
Date : 28 avr.19, 08:22
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 28 avr.19, 08:19 Je n'en suis pas si sûr, mais bon, je ne suis spécialiste. Tout ce que je sais c'est que de nombreux livres furent transmis oralement et fixés par écrit à une époque ultérieure. C'est pour cette raison par exemple que dans l'exode tout a été mêlé... et l'on est arrivé à compter un demi million de juifs sorti d'Egypte, ce que le Coran nie par la bouche de Pharaon lui-même...

Dans le livre de l'Exode il n'y est fait mention d'aucune abolition d'un quelconque interdit alimentaire.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 28 avr.19, 08:29
Message :

Elimélec a écrit : 28 avr.19, 08:22 Dans le livre de l'Exode il n'y est fait mention d'aucune abolition d'un quelconque interdit alimentaire.

Je sais, c'était juste pour parler de la fiabilité de ses livres... Peut-on s'y fier à 100 % ? Moi, je ne le pense pas, mais bon, je me trompe peut-être...

Auteur : Elimélec
Date : 28 avr.19, 08:36
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 28 avr.19, 08:29 Je sais,

voilà, tu le sais, il n'y a aucune abolition des interdits alimentaires dans la bible
et c'est bien de cela que nous parlons.

Auteur : Athanase
Date : 28 avr.19, 08:51
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 28 avr.19, 07:08 D'abord, il dicte des interdits alimentaires, ensuite il les abolit... là, on y comprend rien ! Si l'AT est pour vous une oeuvre humaine, il faut tout rejeter, pas seulement ce qui vous arrange, sinon vous êtes dans la subjectivité et l'hypocrisie..

aucune hypocrisie , la loi de Dieu selon Jésus n'est pas la loi mosaïque. c'est clair dans certains passages tel que le sabbat, la répudiation, l'adultère et la kashrout….

a écrit :Ah bon ? Il aurait pu rentrer chez des païens en manger... il aurait aussi pu en prendre dans le troupeau qu'il avait précipité vers la mer (c'était en Galilée si ma mémoire est bonne)... rien ne peut limiter dieu s'il veut faire quelque chose... votre argument est donc trop faible...

Jésus a laissé entendre qu'on pouvez manger de tout ce qui est comestible mais rien ne l'obligeait à donner l'exemple. D'autre part il considère les obligations de la kashrout comme de l'hypocrisie pure:

a écrit :Matthieu 23:24Conducteurs aveugles! qui coulez le moucheron, et qui avalez le chameau. 25Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous nettoyez le dehors de la coupe et du plat, et qu'au dedans ils sont pleins de rapine et d'intempérance.…

a écrit :Dieu qui se laisse dicter quoi faire par ses créatures... étonnant ! L'autre jour, vous me disiez que s'il ne s'est pas incarné en femme, c'est parce que les juifs n'auraient pas écouté une femme...

Jésus Dieu fait homme fait ce qu'il veut cela ne l'empêche pas de réfléchir au diverses façons de façons de diffuser sa bonne nouvelle.

a écrit :Oui, dans ce cas, vous pouvez faire l'élevage des chiens, chats, chevaux, ânes... pour les manger... pourquoi au porc... La population asiatique d’Europe vous en sera bien gré...

Je ne vois pas le rapport, le porc est un animal élévé pour la boucherie et a priori n'est pas un animal de compagnie ni de travail sauf à de très rares exception. Faire l'élévage à des fins de boucherie de petits carnivores à des fins de boucherie tels que le chiens ou les chats est une ineptie économique. Le porc, de tous temps et de toutes les époques, a été utilisé comme un détritivore à haut rendement économique puisqu'il est capable de transformer en proteines comestibles tout ce qui en contient contrairement aux animaux domestiques purement végétariens comme les ovins et les bovins à l'exception peut-être de la chèvre.

Auteur : Gaetan
Date : 28 avr.19, 09:09
Message : L'interdiction de manger du porc ne vient pas de Dieu mais de Satan, c'est une emprise du diable sur les individus. Pour le Christ il n'y a pas de viande impure. À remarquer, le Christ ne mangeait pas de porc ni d'aucune autre viande parce qu'il ne voulait aucun mal aux animaux.

Auteur : Athanase
Date : 28 avr.19, 10:47
Message :

Gaetan a écrit : 28 avr.19, 09:09 L'interdiction de manger du porc ne vient pas de Dieu mais de Satan, c'est une emprise du diable sur les individus. Pour le Christ il n'y a pas de viande impure. À remarquer, le Christ ne mangeait pas de porc ni d'aucune autre viande parce qu'il ne voulait aucun mal aux animaux.

Il a mangé du poisson et plus que probablement de l'agneau pendant la cène, comme il se doit au moment de la pâque juive.

Auteur : Teo
Date : 29 avr.19, 04:41
Message :

ronronladouceur a écrit : 28 avr.19, 05:13 J'ai écrit noir sur blanc : ni noir ni blanc...

Tu veux croire en l'AT? Personne ne t'en empêche. Jésus a modifié nombre d'aspects de l'ancienne loi. Il y en a plein. Tu peux simplement l'accepter ou le refuser. Ça ne fera pas de toi un hérétique...

Est-ce vraiment Dieu? Dieu qui aurait changé d'avis? Ou simplement les hommes qui voient leur regard redirigé? Plutôt que de te débattre avec ta réaction, essaie de voir ce qui t'est montré...

J'avoue que ce n'est pas nécessairement facile de considérer cet aspect. Mais on s'en remet...

Je ne suis pas certain que tu veuilles entendre ce que j'ai à dire ici...

Un évêque m'avait déjà dit d'ailleurs que je cassais ses statues et déchirais ses images, mais qu'il ne comprenait pas qu'en même qu'il sentait de ma part de l'affection pour lui... Il est clair que nous avions beaucoup d'affection l'un pour l'autre. Allions-nous laisser statues et images nous en priver? C'est un peu ça le problème, tu vois?

Tu comprends? Nous sommes frères en humanité... Pour utiliser un vocabulaire que tu comprends, si tous, nous descendons d'Adam et Ève, créés par le Père, qui n'est pas son fils et sa fille? D'après toi, il n'y aurait que Jésus? Tu vois? Pour moi, chacun chacune est son fils, sa fille : unique! (Tiens, on dirait qu'on vient de m'embrasser sur la joue...)

Ça dépend effectivement du point de vue. Moi, je garde ça dans mon cœur comme un bien très précieux...

AT est le livre des Orientaux et le NT est celui des Européens.

Pourquoi faire prendre les dieux des Orientaux et changer leurs préférences? Modifier pour l'adapter aux moeurs des Blancs ,ça n'a aucun sens.

Fallait garder les Dieux européens , au lieu d'européinisé Jésus .

Les Hébreux ont fait de même en piquant les Dieux egyptiens&autres;ils ont adapté tout à leur culture&mentalité.Pareil aussi côté Arabes, ils ont piqué du judaïsme, du christianisme, zoroastrisme pour créer l'Islam.

Gaetan a écrit : 28 avr.19, 09:09 L'interdiction de manger du porc ne vient pas de Dieu mais de Satan, c'est une emprise du diable sur les individus. Pour le Christ il n'y a pas de viande impure. À remarquer, le Christ ne mangeait pas de porc ni d'aucune autre viande parce qu'il ne voulait aucun mal aux animaux.

Satan est zoroAstre d'origine.Il a apparu chez les Chrétiens puis chez les Musulmans après le Judaïsme.Vu que les Juifs avaient l'interdiction d'en consommer, on ne peut pas l'imputer à Satan.

Elimélec a écrit : 28 avr.19, 08:22 Dans le livre de l'Exode il n'y est fait mention d'aucune abolition d'un quelconque interdit alimentaire.

Force&Honneur aux Juifs qui restent sur leur parole.

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 avr.19, 05:00
Message :

Elimélec a écrit : 28 avr.19, 07:12 Oui en effet, on n'y comprendrait rien,
c'est pourquoi rien de la Torah n'a été aboli concernant les interdits alimentaires,
y compris l'interdiction de consommer la viande de chameau.

Il faut juste comprendre que les enseignements du Nouveau Testament sont à l'opposé de ceux de l'Ancien Testament... Encore un autre exemple ici avec les interdits alimentaires maintenant permis. Et vu que vous ne pouvez suivre deux maîtres à la fois...

Qui maintenant allez-vous suivre?

Auteur : Elimélec
Date : 29 avr.19, 05:53
Message :

ronronladouceur a écrit : 29 avr.19, 05:00 Encore un autre exemple ici avec les interdits alimentaires maintenant permis.

il n'y a aucun texte dans le nouveau testament,
qui appelle à l'autorisation ou à l'abolition des interdits alimentaires de la Torah.

Auteur : le glébeux
Date : 29 avr.19, 07:31
Message : Bonjour à tous

Je fais un petit tour dans ce forum que je n'ai pas l'habitude de fréquenter.

ronronladouceur a écrit : 29 avr.19, 05:00 Il faut juste comprendre que les enseignements du Nouveau Testament sont à l'opposé de ceux de l'Ancien Testament... Encore un autre exemple ici avec les interdits alimentaires maintenant permis. Et vu que vous ne pouvez suivre deux maîtres à la fois...

Qui maintenant allez-vous suivre?

Selon toi, Ronron, qui est le maître de l'Ancien Testament ?
Et selon toi, Ronron, qui est le maître du Nouveau Testament ?
Toujours selon toi, Ronron, Dieu aurait-il changé, à moment donné ?

Elimélec a écrit : 29 avr.19, 05:53 il n'y a aucun texte dans le nouveau testament,
qui appelle à l'autorisation ou à l'abolition des interdits alimentaires de la Torah.

Je confirme.

Auteur : pierrem333
Date : 29 avr.19, 08:14
Message : A l’époque il était normal de ne pas manger du porc parce que cette viande été dangereux pour la santé donc impur. Le système digestif d’un cochon est incapable d’éliminer efficacement les toxines accumulées du corps, car un cochon digère complètement sa nourriture en seulement 4 heures. Ce n’est pas assez long pour enlever les excès de toxines qui ont été ingérées, ces toxines sont ensuite stockées directement dans les cellules graisseuses et les organes du porc.
Mais aujourd’hui la technologie contrôle parfaitement ce problème et elle est moins dommageable que le bœuf.

Auteur : le glébeux
Date : 29 avr.19, 08:43
Message : Non, Pierrem. A l'époque comme aujourd'hui, il est normal pour certains de ne pas manger de porc, parce que Dieu le leur demande. C'est tout. Ca va pas plus loin.

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 avr.19, 09:42
Message :

le glébeux a écrit : 29 avr.19, 07:31 Selon toi, Ronron, qui est le maître de l'Ancien Testament ?
Et selon toi, Ronron, qui est le maître du Nouveau Testament ?
Toujours selon toi, Ronron, Dieu aurait-il changé, à moment donné ?

S'il faut en plus expliquer l'image... Un petit effort tout de même!

Dieu aurait-il changé?

D'abord de quel dieu s'agit-il ou devrait-on plutôt demander quel dieu on agite? Ou peut-être autre chose?

Ou alors toi-même, explique-nous la vision de Pierre au vu des interdits de l'AT...

Personnellement, ça ne me cause pas de problèmes...

Auteur : le glébeux
Date : 29 avr.19, 10:41
Message :

ronronladouceur a écrit : 29 avr.19, 09:42 S'il faut en plus expliquer l'image... Un petit effort tout de même!

Oui, il faut. Parce que tu pars du principe que ta pensée personnelle est universelle. Désolé de te décevoir, mais ce n'est pas le cas. Alors si tu veux que les autres comprennent ce que tu as dans la tête, explique-toi.
Si tu ne veux pas, ne vient pas discuter sur les forums.

ronronladouceur a écrit :D'abord de quel dieu s'agit-il ou devrait-on plutôt demander quel dieu on agite? Ou peut-être autre chose?

Si en guise de réponse, tu poses la même question que moi, tu trouves qu'on avance beaucoup ?

le glébeux a écrit :Selon toi, Ronron, qui est le maître de l'Ancien Testament ?

ronronladouceur a écrit :Ou alors toi-même, explique-nous la vision de Pierre au vu des interdits de l'AT...

Si tu veux. Quand on me pose une question, je répond. Et je répond par une réponse, pas par la même question.

Pierre a eu une vision où Dieu lui demandait de manger des choses impures, pour lui faire comprendre que les non-juifs, qui par définition, pour un juif, sont impurs, sont maintenant acceptés par Dieu.

Mais il s'agit d'une vision, pas d'un acte. Une vision à but explicatif pour lui faire comprendre l'entrée des non-juifs impurs dans l'alliance de Dieu. Rien à voir avec la Kashrout. Pierre n'a rien mangé d'impur, Dieu lui a juste montré des images en rêve.

Par contre, je peux te citer beaucoup de passages où les apôtres suivent la Kachrout. Mais je ne sais pas pourquoi, quelque chose me dit que tu t'en fiches un peu....

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 avr.19, 12:49
Message :

le glébeux a écrit : 29 avr.19, 10:41 Oui, il faut. Parce que tu pars du principe que ta pensée personnelle est universelle. Désolé de te décevoir, mais ce n'est pas le cas. Alors si tu veux que les autres comprennent ce que tu as dans la tête, explique-toi.
Si tu ne veux pas, ne vient pas discuter sur les forums.

Le petit comique, va!

Mais puisque tu insistes pour en savoir plus sur ma pensée... Attache ta tuque...

Le maître de l'AT, c'est le dieu de l'AT.
Le maître du NT, c'est Jésus.
On va dire : deux maîtres. (Jusque-là tu suis?)
Donc tu crois en l'un ou en l'autre (aux deux, ou en aucun, c'est aussi un choix).
Attention, je dis pas que l'un ou l'autre, c'est Satan.
En choisissant l'un, tu exclus l'autre. Tu ne peux servir deux maîtres à la fois...

Pour ta dernière question : «Toujours selon toi, Ronron, Dieu aurait-il changé, à moment donné ?»

Ce n'est pas la bonne question puisque ce n'est pas Dieu qui a changé, mais on a carrément changé de Dieu...

À propos du Dieu de l'AT, c'est simplement un leurre - je ne conteste pas son utilité -, une figure inventée, comme plein d'histoires inventées autour de ce personnage, même pas un maître - ou un maître fictif que j'ai élevé à ce rang pour te faire comprendre. C'est donc un personnage créé de toutes pièces, qu'on agite au gré d'objectifs particuliers, fût-ce la cohésion du groupe, un fondement identitaire, etc. Utile, comme je disais... Et pour que l'ordre soit suivi, il s'agit de proclamer que c'est Dieu qui dit, veut, demande (que tu tues, extermines, etc.), ou qu'il envoie son ange exterminateur tuer des innocents, bébés comme animaux, etc. Mais ça c'est une autre histoire... Inventée, il va sans dire, celle-là aussi...

Pierre a eu une vision où Dieu lui demandait de manger des choses impures, pour lui faire comprendre que les non-juifs, qui par définition, pour un juif, sont impurs, sont maintenant acceptés par Dieu.
Mais il s'agit d'une vision, pas d'un acte. Une vision à but explicatif pour lui faire comprendre l'entrée des non-juifs impurs dans l'alliance de Dieu. Rien à voir avec la Kashrout. Pierre n'a rien mangé d'impur, Dieu lui a juste montré des images en rêve.

C’est une compréhension alambiquée qui ne tient pas compte du contenu de la vision...

Imagine donc, pas une, pas deux, mais trois fois, il est dit à Pierre de manger. J'insiste, c'est à Pierre qu'il est dit de manger, qui résiste, mais Dieu répète. Pierre est-il un non-juif? Ce que Dieu a déclaré pur, etc. Non seulement ça, mais c'est tout à fait dans l'esprit du nouvel enseignement avec (le maître) Jésus... Tu prends les autres enseignements de Jésus et tu fais le même constat. Il y a rupture avec l'ancien Dieu, avec l’ancienne alliance... Comme il est écrit ailleurs, il n’y a pas d’équivoque : «En effet, si la première alliance avait été irréprochable, il n'aurait pas été question de la remplacer par une seconde. (Hébreux 8:7) »

Tu voulais ma pensée, tu l'as...

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 avr.19, 06:56
Message :

pierrem333 a écrit : 29 avr.19, 08:14 A l’époque il était normal de ne pas manger du porc parce que cette viande été dangereux pour la santé donc impur. Le système digestif d’un cochon est incapable d’éliminer efficacement les toxines accumulées du corps, car un cochon digère complètement sa nourriture en seulement 4 heures. Ce n’est pas assez long pour enlever les excès de toxines qui ont été ingérées, ces toxines sont ensuite stockées directement dans les cellules graisseuses et les organes du porc.
Mais aujourd’hui la technologie contrôle parfaitement ce problème et elle est moins dommageable que le bœuf.

C'est une invention du XIX ème siècle. Cela n'a jamais été un argument biblique.

Et puis un tas de peuples autour du monde ont consommé du porc pendants des siècles sans que cela bousille leur santé.

Auteur : Gaetan
Date : 30 avr.19, 09:21
Message :

Athanase a écrit : 28 avr.19, 10:47 Il a mangé du poisson et plus que probablement de l'agneau pendant la cène, comme il se doit au moment de la pâque juive.

Le poisson n'est pas de la viande et tu ne trouveras aucun passage où il est dit que Jésus mangeait de la viande.

Ajouté 17 minutes 45 secondes après :

Elimélec a écrit : 29 avr.19, 05:53 il n'y a aucun texte dans le nouveau testament,
qui appelle à l'autorisation ou à l'abolition des interdits alimentaires de la Torah.

7.15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille. 7.16

Auteur : Elimélec
Date : 30 avr.19, 09:39
Message :

Gaetan a écrit : 30 avr.19, 09:21 7.15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille. 7.16

Ceux qui veulent justifier la consommation de viandes impures utilisent souvent ce verset.
Pour beaucoup, cette parole de notre Messie Yeshoua Ha Mashia’h prie hors contexte,
suffit pour justifier qu’on peut désormais manger des viandes impures.
A présent, plaçons ce verset dans son contexte réel,
il s’agit d’une discussion sur la doctrine des pharisiens et des scribes,
de se laver les mains avant chaque repas, selon un rituel traditionnel non biblique.

les scribes et les pharisiens reprochent à Yeshoua de ne pas faire observer à ses disciples
l’une des traditions non biblique qui consiste à un rituel de se laver les mains avant de manger.
Il ne s’agit pas de se laver les mains comme nous le faisons avant le repas,
mais d’un rituel avec des gestes et des objets bien précis
ainsi que la récitation d’une prière bien définie que beaucoup de juifs pratiquent encore de nos jours.

Yeshoua clarifie à ses disciples que manger sans s’être lavé les mains
selon la tradition non biblique des scribes et des pharisiens ne souille pas l’homme.
Nous voyons bien que Yeshoua n’avait pas en tête l’intention de donner à ses disciples la permission de manger des viandes impures.
Comprenez donc que Yeshoua n’a jamais dit que manger des viandes impures ne souillaient pas l’homme.
Dans cette discussion il n’était même pas question d’aliments purs ou impurs,
mais de la tradition des pharisiens de se laver les mains suivant un rite avant chaque repas.

Matthieu 15:20
Voilà les choses qui souillent l'homme ; mais manger sans s'être lavé les mains, cela ne souille point l'homme.

voilà ce que dit Yeshoua notre Seigneur "manger sans s'être lavé les mains ne souille point l'homme"
il ne dit pas "manger des viandes impures ne souille pas"
d'ailleurs leur discussion et leur discorde dans ce contexte ne portait même pas sur ce qu'il était en train de manger,
on ne le sait même pas, mais sur le fait de se laver les mains selon un rituel rabbinique que les disciples de notre
Seigneur et Sauveur Yeshoua, n'observaient pas.

Auteur : Athanase
Date : 30 avr.19, 10:01
Message :

Gaetan a écrit : 30 avr.19, 09:21 Le poisson n'est pas de la viande et tu ne trouveras aucun passage où il est dit que Jésus mangeait de la viande.

c'est vrai qu'il n'ya aucun passage dans l'évangile montrant jésus mageant de la viande mais l'absence de preuve n'est pas preuve et il ferait beau voir un juif ne pas manger d'agneau le soir de pessah. et Si c'était le cas il y a fort à parier que les apôtres auraient regimber

D'autre part, je sache pas que les poissons poussent sur des piquets à tomates. Par contre ce que je sais est que selon la classification zoologique ils font partie de l'ordre des vertébrés comme les oiseaux et les mammifères. Donc les poissons sont bien des animaux et en consommer revient à manger de la viande, n'en déplaise aux adeptes du jeun du vendredi.

elimelec a écrit :

votre argumentation ne change rien à celle du Christ disant que rien ne souille l'homme dans ce qu'il porte à sa bouche que ce ce soit les aliments où les mains sales… quoique dans ce cas ce soit tout à fait faux d'un point de vue médical.

Auteur : Gaetan
Date : 30 avr.19, 10:15
Message :

Elimélec a écrit : 30 avr.19, 09:39
voilà ce que dit Yeshoua notre Seigneur "manger sans s'être lavé les mains ne souille point l'homme[/i"
il ne dit pas "[imanger des viandes impures ne souille pas"
d'ailleurs leur discussion et leur discorde dans ce contexte ne portait même pas sur ce qu'il était en train de manger,
on ne le sait même pas, mais sur le fait de se laver les mains selon un rituel rabbinique que les disciples de notre
Seigneur et Sauveur Yeshoua, n'observaient pas.[/s]

La raison pour laquelle manger avec les mains sales ne souille pas l'homme est parce que Jésus n'observait aucune taxe de Satan, donc il priait, jeûnait, travaillait quand il le voulait et n'interdisait de manger quoi que ce soit. Si le Christ avait dit aux apôtres de manger des viandes comme le porc on l'aurait lapidé sur le champ parce selon leur religion cet interdit venait de Dieu, donc en disant que rien ne souille l'homme il incluait aussi les aliments dit impures mais ne disait pas de peur de froisser les pharisiens et même les apôtres eux même qui étaient juifs et observaient les taxes mafieuses de l'antichrist. Ces taxes sont des emprises du diable sur l'humain.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 avr.19, 10:31
Message :

Elimélec a écrit : 30 avr.19, 09:39 Matthieu 15:20
Voilà les choses qui souillent l'homme ; mais manger sans s'être lavé les mains, cela ne souille point l'homme.

voilà ce que dit Yeshoua notre Seigneur "manger sans s'être lavé les mains ne souille point l'homme"
il ne dit pas "manger des viandes impures ne souille pas"

Mc 7.15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille.
7.16 Si quelqu'un a des oreilles pour entendre, qu'il entende.

Auteur : Elimélec
Date : 30 avr.19, 18:53
Message :

Saint Glinglin a écrit : 30 avr.19, 10:31 Mc 7.15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille.
7.16 Si quelqu'un a des oreilles pour entendre, qu'il entende.

Je le répète, ce verset isolé et utilisé hors contexte,
par ceux qui veulent nous faire croire que Yeshoua a aboli les commandements alimentaires
de la Torah et autorisé la consommation de viandes impures se trompent,
car ce n'est pas le cas, le reproche des pharisiens à l'encontre des disciples de Yeshoua,
c'est de manger sans faire au préalable le rite rabbinique du lavage des mains,
pas de manger des viandes impures, sinon pourquoi le texte ne le dit pas clairement ?
afin que nous puissions comprendre de façon claire que la loi est abolie et que nous pouvons maintenant consommer
des viandes impures.

D'ailleurs les pharisiens ne trouvèrent contre Yeshoua,
lors de son procès aucun motif d'accusation, s'il avait permis une quelconque violation de la loi,
au cours de son ministère, ils ne se seraient pas privés d'en apporter des éléments à charge,
mais ils ne trouvèrent contre lui comme motif d'accusation, ils ont même cherché à inventer des faux témoignages.

Matthieu, chp 26
59-Les principaux sacrificateurs et tout le sanhédrin cherchaient quelque faux témoignage contre Jésus, suffisant pour le faire mourir.
60-Mais ils n'en trouvèrent point

Auteur : le glébeux
Date : 30 avr.19, 19:44
Message : De toute façon, contexte ou pas contexte, est-ce que le fait de dire que ce qu'on mange ne salit pas, mais que c'est ce qui sort de la bouche qui salit, est-ce que cela signifie qu'on peut manger de tout et n'importe quoi ? Est-ce que ça signifie que la Loi est abolie ? (car c'est de ça qu'il s'agit).

Autre question: ce qui est vrai du temps de Jésus ne l'était pas du temps de Moïse ? Si manger ne souille pas du temps de Jésus, est-ce que manger souillait, du temps de Moïse ?

Manger ne souille pas. Malgré cela, Dieu a interdit aux hébreux de manger du porc. Jésus a-t-il dit qu'il fallait changer ?

Auteur : Elimélec
Date : 30 avr.19, 19:49
Message :

le glébeux a écrit : 30 avr.19, 19:44 De toute façon, contexte ou pas contexte, est-ce que le fait de dire que ce qu'on mange ne salit pas, mais que c'est ce qui sort de la bouche qui salit, est-ce que cela signifie qu'on peut manger de tout et n'importe quoi ? Est-ce que ça signifie que la Loi est abolie ? (car c'est de ça qu'il s'agit).

Effectivement et ce n'est pas le sentiment que nous avons lorsque nous lisons les évangiles,
que les disciples de Yeshoua notre Seigneur, se permettaient de faire tout et n'importe quoi avec la Torah.

Auteur : le glébeux
Date : 30 avr.19, 20:21
Message :

Elimélec a écrit : 30 avr.19, 19:49 Effectivement et ce n'est pas le sentiment que nous avons lorsque nous lisons les évangiles,
que les disciples de Yeshoua notre Seigneur, se permettaient de faire tout et n'importe quoi avec la Torah.

C'est pourquoi fais ce que nous allons te dire. Il y a parmi nous quatre hommes qui ont fait un voeu;
prends-les avec toi, purifie-toi avec eux, et pourvois à leur dépense, afin qu'ils se rasent la tête. Et ainsi tous sauront que ce qu'ils ont entendu dire sur ton compte est faux, mais que toi aussi tu te conduis en observateur de la loi.
Actes 21: 17-26

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 avr.19, 20:51
Message :

Elimélec a écrit : 30 avr.19, 18:53 Je le répète, ce verset isolé et utilisé hors contexte,
par ceux qui veulent nous faire croire que Yeshoua a aboli les commandements alimentaires
de la Torah et autorisé la consommation de viandes impures se trompent,
car ce n'est pas le cas, le reproche des pharisiens à l'encontre des disciples de Yeshoua,
c'est de manger sans faire au préalable le rite rabbinique du lavage des mains,
pas de manger des viandes impures, sinon pourquoi le texte ne le dit pas clairement ?
afin que nous puissions comprendre de façon claire que la loi est abolie et que nous pouvons maintenant consommer
des viandes impures.

Il n'y a aucune allusion à un lavage des mains :

Mc 7.14 Ensuite, ayant de nouveau appelé la foule à lui, il lui dit: Écoutez-moi tous, et comprenez.
7.15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille.
7.16 Si quelqu'un a des oreilles pour entendre, qu'il entende.
7.17 Lorsqu'il fut entré dans la maison, loin de la foule, ses disciples l'interrogèrent sur cette parabole.
7.18 Il leur dit: Vous aussi, êtes-vous donc sans intelligence? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui du dehors entre dans l'homme ne peut le souiller?
7.19 Car cela n'entre pas dans son coeur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments.

D'ailleurs les pharisiens ne trouvèrent contre Yeshoua,
lors de son procès aucun motif d'accusation, s'il avait permis une quelconque violation de la loi,
au cours de son ministère, ils ne se seraient pas privés d'en apporter des éléments à charge,
mais ils ne trouvèrent contre lui comme motif d'accusation, ils ont même cherché à inventer des faux témoignages.

Jésus est l'agneau sans tache propre au sacrifice pascal. Il ne doit donc pas violer la loi de Moïse.

Cependant, en tant que Messie chrétien, il n'est pas soumis à la Loi.

Et donc pour remplir ces deux impératifs, il ne mange pas de viande.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50