Résultat du test :

Auteur : Teo
Date : 04 oct.19, 09:39
Message : Après "la croix qui tue le christianisme" https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=46 ... 8#p1307938

Croix qui est LA PREUVE de l'inexistence du dieu européen,le porc est l'élément matériel terrestre de l'inexistence de Allah.

La croix étant un matériel judéo-romain ,donc d'origine humaine,le porc animal créé par Les Forces Secrétes divines (LSFD) n'est pas destiné à être malmené par les arabo-ssémites.

Si Allah n'aiment pas l'animal ,LSFD s'en foutent complet ,puisque l'animal est une créature qui est leur proprièté.

Animal universel, n'ayant pas été créé par les arabo-sémites,propriété de LSFD....est une preuve qu'il n'est pas illicite.

Le porc tue l'Islam....sans vergogne !

Auteur : olma
Date : 25 oct.19, 12:09
Message :

Teo a écrit : 04 oct.19, 09:39 Après "la croix qui tue le christianisme" https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=46 ... 8#p1307938

Croix qui est LA PREUVE de l'inexistence du dieu européen,le porc est l'élément matériel terrestre de l'inexistence de Allah.

La croix étant un matériel judéo-romain ,donc d'origine humaine,le porc animal créé par Les Forces Secrétes divines (LSFD) n'est pas destiné à être malmené par les arabo-ssémites.

Si Allah n'aiment pas l'animal ,LSFD s'en foutent complet ,puisque l'animal est une créature qui est leur proprièté.

Animal universel, n'ayant pas été créé par les arabo-sémites,propriété de LSFD....est une preuve qu'il n'est pas illicite.

Le porc tue l'Islam....sans vergogne !

la langue française révèle où est cette croiX, c'est pour son aXe, c'est dans cette aXe qu'ils sont fiXé

pour le Coran:

5.3. Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc, ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui d'Allah, la bête étouffée, la bête assommée ou morte d'une chute ou morte d'un coup de corne, et celle qu'une bête féroce a dévorée - sauf celle que vous égorgez avant qu'elle ne soit morte -. (Vous sont interdits aussi la bête) qu'on a immolée sur les pierres dressées, ainsi que de procéder au partage par tirage au sort au moyen de flèches. Car cela est perversité. Aujourd'hui, les mécréants désespèrent (de vous détourner) de votre religion : ne les craignez donc pas et craignez-Moi. Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous. Si quelqu'un est contraint par la faim, sans inclination vers le péché... alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux .
--
dans le porc tout est bon, c'est vue comme le port, beaucoup de marchandise y transite, pour Allah c'est pareil.
cette autre noms c'est: "Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc"
--
2.173. Certes, Il vous est interdit la chair d'une bête morte, le sang, la viande de porc et ce sur quoi on a invoqué un autre qu'Allah. Il n'y a pas de péché sur celui qui est contraint sans toutefois abuser ni transgresser, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

celui qui est contraint transgresse, en manger c'est une souillure.

Auteur : omar13
Date : 26 oct.19, 04:06
Message : d’après ce que je comprend, les chrétiens ne sont pas concernés a suivre et appliquer ces deux versets bibliques???????? pourtant il s'agit de la bible


Deutéronome 14:8
Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts.

Philippiens 3:3
3 Car les circoncis, c'est nous, qui rendons à Dieu notre culte par l'Esprit de Dieu, qui nous glorifions en Jésus-Christ, et qui ne mettons point notre confiance en la chair. 4 Moi aussi, cependant, j'aurais sujet de mettre ma confiance en la chair. Si quelque autre croit pouvoir se confier en la chair, je le puis bien davantage,…

Auteur : BenFis
Date : 26 oct.19, 07:47
Message :

omar13 a écrit : 26 oct.19, 04:06 d’après ce que je comprend, les chrétiens ne sont pas concernés a suivre et appliquer ces deux versets bibliques???????? pourtant il s'agit de la bible


Deutéronome 14:8
Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts.

Philippiens 3:3
3 Car les circoncis, c'est nous, qui rendons à Dieu notre culte par l'Esprit de Dieu, qui nous glorifions en Jésus-Christ, et qui ne mettons point notre confiance en la chair. 4 Moi aussi, cependant, j'aurais sujet de mettre ma confiance en la chair. Si quelque autre croit pouvoir se confier en la chair, je le puis bien davantage,…

Les Chrétiens ne sont pas assujettis à la loi mosaïque.

Cela mis à part, il y a au moins 3 choses qui tuent l'Islam et le porc n'en fait pas partie.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 26 oct.19, 09:59
Message :

BenFis a écrit : 26 oct.19, 07:47 Les Chrétiens ne sont pas assujettis à la loi mosaïque.

Oh que si les chrétiens sont concernés par la loi mosaïque ! Ils ne peuvent se dire chrétiens s'il refusent de suivre l'enseignement de Jésus.

1) Jésus mangeait, buvait et respirait la Loi juive. Il était par exemple pour la mise à mort d'un enfant si celui-ci maudit ses parents. Voici ce qu'il nous dit dans Matthieu 15:3-7 (verset qui fait référence à Exode 21:17) dans un échange avec les pharisiens:

Matthieu 15:3-7: "Il leur répondit: Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition? Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort. Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition."

Ce verset est très problématique ! Si Jésus est Dieu, c'est donc lui qui a donné cette loi extrême aux hommes (tuer es enfants désobéissants), si c'est un homme, il reproche aux pharisiens de ne pas l’appliquer, eux qui désobéissent à leur père et mère !!

2) Pareil aussi pour le sabbat. Lorsqu'ils arrachèrent, lui et ses disciples, des blés pour les manger un jour de sabbat (samedi), il répondit aux pharisiens qui le lui reprochèrent: "le sabbat a été fait pour l'homme, et non l'homme pour le sabbat". Ici, il ne fait que rappeler la Thora (Exode: 16.29): "l'Éternel vous a donné le sabbat". C'est clair, c'est le sabbat qui est donné au hommes, pas le contraire. Les chrétiens ne doivent donc pas croire que Jésus a transgressé la loi. La question qui se pose, pourquoi les chrétiens se reposent le dimanche alors que Jésus le faisait le samedi?

3) Par ailleurs, Jésus a poussé à l'extrême certains commandements de la Loi. Il disait dans Matthieu 5:27:

Matthieu 5:27: "Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur. Si ton œil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne."

Le prophète Jésus ne faisait en fait que prêcher l'islam. Voici ce que nous dit la sourate 24:30:
"Dis aux croyants de baisser leurs regards et de garder leur chasteté. C’est plus pur pour eux. Allah est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce qu’ils font."

4) Il faut savoir aussi que Jésus s’habillait conformément aux prescriptions de la loi mosaïque: il portait par exemple des vêtements garni de franges (des bords ou des houppes) appelés tsitsit, chose très révélatrice de son degré d’application de la loi.
Matthieu 9:20-22: "A ce moment, une femme qui souffrait d’hémorragies depuis douze ans, s’approcha de lui par-derrière et toucha la frange de son vêtement."

Ces franges qui bordent les vêtements ont pour but de rappeler aux juifs la Loi mosaïque, afin de la mettre en pratique tous les jours. Jésus suivait ce commandement à la lettre. Voici ce que nous dit Nombres 15:37:
"L’Éternel dit à Moïse: Parle aux enfants d'Israël, et dis-leur qu'ils se fassent, de génération en génération, une frange au bord de leurs vêtements, et qu'ils mettent un cordon bleu sur cette frange du bord de leurs vêtements. Quand vous aurez cette frange, vous la regarderez, et vous vous souviendrez de tous les commandements de l’Éternel pour les mettre en pratique, et vous ne suivrez pas les désirs de vos coeurs et de vos yeux pour vous laisser entraîner à l'infidélité. "

Voici à quoi ressemblent ces franges sur un vêtement:


C'est Paul qui a fait abstraction de la Loi, car il fallait s'en passer pour convertir les païens. Il a dérogé sciemment au commandement de Jésus, celui-ci:
Matthieu 5:17: "tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."

5) Enfin, pour Jésus, on obtient la vie éternelle par deux choses, en adorant et aimant Dieu, mais aussi en observant les commandements; voici ce qu'il disait dans Matthieu 19:17:
"Il lui répondit: Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. Lesquels? lui dit-il. Et Jésus répondit: Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; honore ton père et ta mère; et: tu aimeras ton prochain comme toi-même.".

6) Je rappelle aussi que l'amour du prochain, ne pas lapider une adultère faute de témoins crédibles, faire le bien, etc. sont des commandements qui existent dans la loi juive, ils n'ont pas été inventés par Jésus !

Jésus était juif et pour les juifs, la loi c'est la vie. Il y eut certes des écoles d'interprétation et des débats au sujet de la loi, mais penser que les chrétiens ne sont pas concernés (alors que Jésus commande tout autre chose) c'est une absurde...

Auteur : BenFis
Date : 26 oct.19, 10:19
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 26 oct.19, 09:59 1) Jésus mangeait, buvait et respirait la Loi juive. Il était par exemple pour la mise à mort d'un enfant qui maudirait ses parents. Voici ce qu'il nous dit dans Matthieu 15:3-7 (verset qui fait référence à Exode 21:17):

Matthieu 15:3-7: "Il leur répondit: Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition? Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort. Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition."

Ce verset est problématique : si Jésus est Dieu, c'est donc lui qui a donné cette loi extrême aux hommes, si c'est un homme, il reproche aux pharisiens de ne pas l’appliquer !!!

2) Pareil aussi pour le sabbat. Lorsqu'ils arrachèrent, lui et ses disciples, des blés pour les manger un jour de sabbat (samedi), il répondit aux pharisiens qui le leur reprochèrent: "le sabbat a été fait pour l'homme, et non l'homme pour le sabbat". Ici, il ne fait qu'appliquer la Thora qui dit (Exode: 16.29): "l'Éternel vous a donné le sabbat". C'est clair, c'est le sabbat qui est donné au hommes, pas le contraire. Les chrétiens ne doivent donc pas croire que Jésus a transgressé la loi. La question qui se pose, pourquoi les chrétiens se reposent le dimanche alors que Jésus le faisait le samedi?

3) Par ailleurs, Jésus a poussé à l'extrême certains commandements de la Loi. Il disait dans Matthieu 5:27:

Matthieu 5:27: "Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur. Si ton œil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne."

Le prophète Jésus ne faisait en fait que prêcher l'islam. Voici ce que nous dit la sourate 24:30:
"Dis aux croyants de baisser leurs regards et de garder leur chasteté. C’est plus pur pour eux. Allah est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce qu’ils font."

4) Il faut savoir aussi que Jésus s’habillait conformément les prescriptions de la loi mosaïque: il portait par exemple des vêtements garnis de franges (des bords ou des houppes) appelés tsitsit, chose très révélatrice de son degré d’application de la loi.
Matthieu 9:20-22: "A ce moment, une femme qui souffrait d’hémorragies depuis douze ans, s’approcha de lui par-derrière et toucha la frange de son vêtement."

Ces franges qui bordent les vêtements ont pour but de rappeler aux juifs la Loi mosaïque, afin de la mettre en pratique tous les jours. Jésus a suivi ce commandement à la lettre :
Nombres 15:37: "L’Éternel dit à Moïse: Parle aux enfants d'Israël, et dis-leur qu'ils se fassent, de génération en génération, une frange au bord de leurs vêtements, et qu'ils mettent un cordon bleu sur cette frange du bord de leurs vêtements. Quand vous aurez cette frange, vous la regarderez, et vous vous souviendrez de tous les commandements de l’Éternel pour les mettre en pratique, et vous ne suivrez pas les désirs de vos coeurs et de vos yeux pour vous laisser entraîner à l'infidélité. "

Voici des franges sur unvêtement:


C'est Paul qui a fait fi de la Loi, car il fallait s'en passer pour convertir les païens. Il a dérogé au commandement de Jésus, celui-ci
Matthieu 5:17: "tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."

5) Enfin, pour Jésus, on obtient la vie éternelle par deux choses, en adorant Dieu et en observant les commandements; voici ce qu'il disait dans Matthieu 19:17:
"Il lui répondit: Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. Lesquels? lui dit-il. Et Jésus répondit: Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; honore ton père et ta mère; et: tu aimeras ton prochain comme toi-même.".

6) Je rappelle aussi que l'amour du prochain, ne pas lapider une adultère faute de témoins crédibles, faire le bien, etc. sont des commandements qui existent dans la loi juive, ils n'ont pas été inventés par Jésus !

Jésus était un juif et pour les juifs, la loi c'est la vie. Il y eut certes des écoles d'interprétation et des débats sur sujet de la loi, mais penser que les chrétiens ne sont pas concernés (alors que Jésus dit tout le contraire) c'est absurde...

Jésus a appliqué la loi mosaïque :
« Ne pensez pas que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes : je ne suis pas venu abolir, mais accomplir. » (Matthieu 5:17)
et les chrétiens ne prétendent pas le contraire ; c’est simplement qu’eux-mêmes n’y sont plus assujettis.
D’une part, une fois la loi accomplie sa raison d’être avait disparue, et d’autre part l’alliance entre Dieu et son peuple avait été rompue par les Juifs lorsqu’ils ont mis à mort le Messie.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 26 oct.19, 10:32
Message :

BenFis a écrit : 26 oct.19, 10:19 D’une part, une fois la loi accomplie sa raison d’être avait disparue, et d’autre part l’alliance entre Dieu et son peuple avait été rompue par les Juifs lorsqu’ils ont mis à mort le Messie.

Accomplir la loi signifie la compléter, l'expliquer, accentuer certain éléments, l'appliquer avec intelligence. Jésus était catégorique: la loi juive est immuable et éternelle.

"Matthieu 5:17: "tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."

Pour l'alliance, Jésus a été envoyé pour Israël: il n'a jamais prêché à un païen de sa vie, il n'a jamais connu les chrétiens ou inventé de religion. Si alliance donc il y a, elle était avec les judéo-chrétiens (des juifs), pas avec les païens (qui ne connaissait ni le Dieu des hébreux, ni la Loi).

Auteur : 'mazalée'
Date : 26 oct.19, 17:08
Message :

BenFis a écrit : 26 oct.19, 07:47 Les Chrétiens ne sont pas assujettis à la loi mosaïque.

Cela mis à part, il y a au moins 3 choses qui tuent l'Islam et le porc n'en fait pas partie.

Quelles sont ces trois choses ?

Auteur : BenFis
Date : 26 oct.19, 20:30
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 26 oct.19, 10:32 Accomplir la loi signifie la compléter, l'expliquer, accentuer certain éléments, l'appliquer avec intelligence. Jésus était catégorique: la loi juive est immuable et éternelle.

"Matthieu 5:17: "tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."

Pour l'alliance, Jésus a été envoyé pour Israël: il n'a jamais prêché à un païen de sa vie, il n'a jamais connu les chrétiens ou inventé de religion. Si alliance donc il y a, elle était avec les judéo-chrétiens (des juifs), pas avec les païens (qui ne connaissait ni le Dieu des hébreux, ni la Loi).

"Matthieu 5:17: "tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."
Ce qui est arrivé c'est l'accomplissement d'une première partie des prophéties en rapport avec le royaume de Dieu, c'est-à dire le paiement de la rançon réalisée par le futur roi de ce royaume, Jésus-Christ, le Fils de Dieu.

Paul l'explique aussi dans sa lettre aux Galates:
"Ainsi, la Loi, comme un guide, nous a menés jusqu’au Christ pour que nous obtenions de la foi la justification. Et maintenant que la foi est venue, nous ne sommes plus soumis à ce guide." (Galates 3:24-25).


Jésus était Juif et a prêché aux Juifs, néanmoins il a donné des directives à ses disciples d'allers vers les non-Juifs :
"allez donc dans le monde entier, faites des disciples parmi tous les peuples, baptisez-les au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit" (Matthieu 28:19)

Ajouté 2 minutes 14 secondes après :

'mazalée' a écrit : 26 oct.19, 17:08 Quelles sont ces trois choses ?

Les femmes, les homosexuels, les athées...

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 26 oct.19, 23:35
Message :

BenFis a écrit : 26 oct.19, 20:30 "Matthieu 5:17: "tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux."

Ce qui est arrivé c'est l'accomplissement d'une première partie des prophéties en rapport avec le royaume de Dieu, c'est-à dire le paiement de la rançon réalisée par le futur roi de ce royaume, Jésus-Christ, le Fils de Dieu.

Non, le verset va à l'encontre d'une pareille interprétation. D'ailleurs, les passages qui suivent indiquent le contraire: Jésus est venu compléter, expliquer et renforcer la Loi. Voici ce qu'il nous dit:

-Matthieu 5:21: "Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges. Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne."

-Matthieu 5:27: "Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur. Si ton œil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne."

-Matthieu 5:33:"Vous avez encore appris qu'il a été dit aux anciens: Tu ne te parjureras point, mais tu t'acquitteras envers le Seigneur de ce que tu as déclaré par serment. Mais moi, je vous dis de ne jurer aucunement, ni par le ciel, parce que c'est le trône de Dieu"

-Matthieu 5:33: "Vous avez appris qu'il a été dit: œil pour œil, et dent pour dent. Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau."

Ce dernier verset, contrairement à l'interprétation chrétienne qui laisserait entendre qu'il faut se laisser abaisser par le premier venu, est à comprendre autrement: pour moi, Jésus recommande ou bien de se plier complètement à la loi du talion (ne pas résister à celui qui vient se venger d'un méfait qu'on lui aurait fait), ou bien de ne pas chercher soi-même à se venger, conformément à ce que prescrit la loi mosaïque.

Il faut savoir une chose importante : abolir la loi, cela n'implique pas seulement supprimer les peines relatives à la désobéissance et aux péchés, mais implique de tout abolir: même les lois morales recommandant d'honorer son père et sa mère, ne pas se venger, ne pas commettre d'adultère, ne pas voler, etc, des préceptes fondamentaux de la loi mosaïque. Alors, soit Jésus a aboli la loi toute entière, soit aboli seulement une partie. Dans les deux cas, vous êtes devant une impasse.

a écrit :Paul l'explique aussi dans sa lettre aux Galates:
"Ainsi, la Loi, comme un guide, nous a menés jusqu’au Christ pour que nous obtenions de la foi la justification. Et maintenant que la foi est venue, nous ne sommes plus soumis à ce guide." (Galates 3:24-25).

Sauf que Jésus dit tout le contraire : il est venir compléter la loi, non l'abolir. Par ailleurs, Paul est le seul à ne pas avoir connu Jésus, ni reçu son enseignement. C'est lui qui a créé le christianisme: une religion anti-judaique à l'image de son créateur...

a écrit :Jésus était Juif et a prêché aux Juifs, néanmoins il a donné des directives à ses disciples d'allers vers les non-Juifs :

Il a demandé à ses disciples d'aller prêcher à la diaspora juive, chose qu'il a essayé de faire de son vivant. Cependant, il n'a jamais fait de prédication à un païen.

Matthieu 10:5: "Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes: N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël."

Auteur : BenFis
Date : 27 oct.19, 03:17
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 26 oct.19, 23:35 Non, le verset va à l'encontre d'une pareille interprétation. D'ailleurs, les passages qui suivent indiquent le contraire: Jésus est venu compléter, expliquer et renforcer la Loi. Voici ce qu'il nous dit:

-Matthieu 5:21: "Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges. Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne."

-Matthieu 5:27: "Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur. Si ton œil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne."

-Matthieu 5:33:"Vous avez encore appris qu'il a été dit aux anciens: Tu ne te parjureras point, mais tu t'acquitteras envers le Seigneur de ce que tu as déclaré par serment. Mais moi, je vous dis de ne jurer aucunement, ni par le ciel, parce que c'est le trône de Dieu"

-Matthieu 5:33: "Vous avez appris qu'il a été dit: œil pour œil, et dent pour dent. Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau."

Ce dernier verset, contrairement à l'interprétation chrétienne qui laisserait entendre qu'il faut se laisser abaisser par le premier venu, est à comprendre autrement: pour moi, Jésus recommande ou bien de se plier complètement à la loi du talion (ne pas résister à celui qui vient se venger d'un méfait qu'on lui aurait fait), ou bien de ne pas chercher soi-même à se venger, conformément à ce que prescrit la loi mosaïque.

Il faut savoir une chose importante : abolir la loi, cela n'implique pas seulement supprimer les peines relatives à la désobéissance et aux péchés, mais implique de tout abolir: même les lois morales recommandant d'honorer son père et sa mère, ne pas se venger, ne pas commettre d'adultère, ne pas voler, etc, des préceptes fondamentaux de la loi mosaïque. Alors, soit Jésus a aboli la loi toute entière, soit aboli seulement une partie. Dans les deux cas, vous êtes devant une impasse.

Nous l’avons dit, Jésus s’adresse aux Juifs ; il a donc expliqué et appliqué la Loi.
De plus, Jésus va diffuser ses enseignements qui vont au delà de cette Loi. Les versets que tu cites vont dans ce sens.

Quant à savoir si les Chrétiens interprètent Matthieu chap. 5 comme un ordre à devoir s'abaisser devant le premier venu, l'histoire démontre que son application était loin de faire l'unanimité ; c'est d'ailleurs un autre sujet.

Abandonner une Loi, ce n’est pas abandonner les principes qui en sont l’essence.
D’ailleurs; le Christ a même résumé les centaines d’articles de la Loi mosaïque à 2 commandements, « aimer Dieu et son prochain ». Il n’y a donc aucune impasse ici, mais une responsabilisation individuelle du Chrétien face à ce qu’il convient de faire ou ne pas faire en rapport avec une conscience basée notamment sur les 2 commandements en question.

Sauf que Jésus dit tout le contraire : il est venir compléter la loi, non l'abolir. Par ailleurs, Paul est le seul à ne pas avoir connu Jésus, ni reçu son enseignement. C'est lui qui a créé le christianisme: une religion anti-judaique à l'image de son créateur...

Effectivement, le christianisme a énormément suivi l'enseignement Paulinien, qui était malheureusement quelque part, un retour en arrière vers des codes et règles que Jésus avait pourtant sublimées.
Mais en l’occurrence ici, même sans l’apport paulinien, le Christ applique la Loi jusqu’à sa mort qui est le point de rupture mettant fin au contrat passé entre Dieu et son peuple.
Ce qui est symbolisé par les évènements qui ont suivi :
- la destruction du rideau permettant aux prêtres de passer du Saint au Très-Saint :
"Jésus, poussant un grand cri, expira. Le rideau du Sanctuaire se déchira en deux, depuis le haut jusqu’en bas. Le centurion qui était là en face de Jésus, voyant comment il avait expiré, déclara : " Vraiment, cet homme était Fils de Dieu ! " (Marc 15:37-39)

- la destruction du temple de Yhwh à Jérusalem (en l'an 70):
"lorsque ses disciples s’approchèrent pour lui faire remarquer les constructions du Temple. Alors, prenant la parole, il (Jésus) leur dit : " Vous voyez tout cela, n’est-ce pas ? Amen, je vous le dis : il ne restera pas ici pierre sur pierre ; tout sera détruit. " (Matthieu 24:2)

Il a demandé à ses disciples d'aller prêcher à la diaspora juive, chose qu'il a essayé de faire de son vivant. Cependant, il n'a jamais fait de prédication à un païen.

Matthieu 10:5: "Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes: N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains; allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël."

Dans un premier temps, étant donné que Jésus était venu porter son enseignement aux Juifs, il a envoyé ses disciples vers ce peuple dès le début de son ministère, mais sans négliger les autres peuples vers lesquels ils devaient prêcher après sa mort.
L'un n'empêche pas l'autre.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 27 oct.19, 07:33
Message :

BenFis a écrit : 27 oct.19, 03:17 Nous l’avons dit, Jésus s’adresse aux Juifs ; il a donc expliqué et appliqué la Loi.

Tout à fait. D'ailleurs, s'il avait voulu abolir la loi, il aurait commencé par le faire avec les juifs, pas avec les païens, car ceux-ci ne connaissaient rien à la Loi !!

a écrit :Abandonner une Loi, ce n’est pas abandonner les principes qui en sont l’essence.
D’ailleurs; le Christ a même résumé les centaines d’articles de la Loi mosaïque à 2 commandements, « aimer Dieu et son prochain ». Il n’y a donc aucune impasse ici, mais une responsabilisation individuelle du Chrétien face à ce qu’il convient de faire ou ne pas faire en rapport avec une conscience basée notamment sur les 2 commandements en question.

1. La position de Jésus n'est pas nouvelle. D'autres ont eu des positions similaires avant lui. Hillel Hazaken, représentant important du judaïsme pharisien et fondateur de l'école d’interprétation pragmatique de la loi, disait par exemple: "Ce qui est détestable à tes yeux, ne le fais pas à autrui. C'est là toute la Torah, le reste n'est que commentaire." Cependant, cette position "soft" a ses inconvénients, et surtout ses contradictions. Dans le cas de Jésus, on ne peut dire d'une personne qu'elle est adultère et risque la géhenne (pour avoir regardé une femme avec convoitise) et en même temps prêcher la compréhension vis-à-vis des pécheurs...

2. Les deux commandements (aimer Dieu et son prochain) sont déjà dans la loi mosaïque, Jésus ne fait que les rappeler à ses contradicteurs, les pharisiens. Cependant, il reconnaît aussi le côté "contraignant et ferme" de la Loi, chose qu'il rappelle également:

Matthieu 15:3-7: "Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort. Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition."

a écrit :Il n’y a donc aucune impasse ici, mais une responsabilisation individuelle du Chrétien face à ce qu’il convient de faire ou ne pas faire en rapport avec une conscience basée notamment sur les 2 commandements en question.

Ça sert à quoi de responsabiliser le chrétien si tous ses péchés sont déjà rachetés par le sacrifice, y compris la convoitise et l'adultère? A quoi ça sert la responsabilité individuelle si les péchés sont effacés à l'avance? On peut pécher à volonté puisque le paradis est garanti...

a écrit :Mais en l’occurrence ici, même sans l’apport paulinien, le Christ applique la Loi jusqu’à sa mort qui est le point de rupture mettant fin au contrat passé entre Dieu et son peuple.

Non, Dieu n'a pas mis fin au contrat passé entre lui et son peuple, car tous les juifs n'ont pas renié la prophétie et la messianité de Jésus. Le contrat était toujours valable avec les judéo-chrétiens (ce que vous appelez "nouvelle alliance"). Cependant, ces derniers n'ont jamais pris Jésus pour une divinité, contrairement aux greco-romains qui ont aussi bien fait abstraction de l'enseignement de Jésus que de la Loi.

a écrit :Dans un premier temps, étant donné que Jésus était venu porter son enseignement aux Juifs, il a envoyé ses disciples vers ce peuple dès le début de son ministère, mais sans négliger les autres peuples vers lesquels ils devaient prêcher après sa mort.

Pour moi, un dieu qui prêche à des croyants (et qui en plus échoue de les ramener à la raison), je trouve l'affaire très louche!! Pourquoi ne pas commencer par prêcher à ceux qui ont le plus besoin de salut: les Chinois, les Africains, les Amérindiens, etc.? Ces peuples n'ont jamais reçu de guide / prophète alors que les juifs ont reçu des centaines, voire des milliers! La position coranique est bien plus juste, surtout bien plus digne de Dieu...

"Nous t’avons envoyé avec la Vérité en tant qu’annonciateur et avertisseur. Il n’est pas une nation qui n’ait déjà eu un avertisseur."

"Nous avons effectivement envoyé (des messagers) à des communautés avant toi. Mais le Diable leur enjoliva ce qu’ils faisaient. C’est lui qui est, leur allié, aujourd’hui [dans ce monde]."

Auteur : 'mazalée'
Date : 27 oct.19, 10:31
Message :

BenFis a écrit : 26 oct.19, 20:30
Les femmes, les homosexuels, les athées...

Des trois, il me semble que les athées sont les plus dangereux, pour une raison simple. Un couple musulman donne naissance a un enfant qui par la force des choses sera toujours un peu musulman au moins sociologiquement et aura de fait, sauf exception, les tares musulmanes. Idem pour l'enfant né de parents cathos ou orthodoxe. Il adoptera les tares de la confession parentale. Puisque la religion est un marqueur identitaire. Une de ses fonctions principales.

Par contre un enfant né de parents athées sera libre et léger, enfin débarrassé de ce devoir de mémoire. De ce devoir d'allégeance.

Auteur : BenFis
Date : 27 oct.19, 22:44
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 27 oct.19, 07:33 Tout à fait. D'ailleurs, s'il avait voulu abolir la loi, il aurait commencé par le faire avec les juifs, pas avec les païens, car ceux-ci ne connaissaient rien à la Loi !!

1. La position de Jésus n'est pas nouvelle. D'autres ont eu des positions similaires avant lui. Hillel Hazaken, représentant important du judaïsme pharisien et fondateur de l'école d’interprétation pragmatique de la loi, disait par exemple: "Ce qui est détestable à tes yeux, ne le fais pas à autrui. C'est là toute la Torah, le reste n'est que commentaire." Cependant, cette position "soft" a ses inconvénients, et surtout ses contradictions. Dans le cas de Jésus, on ne peut dire d'une personne qu'elle est adultère et risque la géhenne (pour avoir regardé une femme avec convoitise) et en même temps prêcher la compréhension vis-à-vis des pécheurs...

2. Les deux commandements (aimer Dieu et son prochain) sont déjà dans la loi mosaïque, Jésus ne fait que les rappeler à ses contradicteurs, les pharisiens. Cependant, il reconnaît aussi le côté "contraignant et ferme" de la Loi, chose qu'il rappelle également:

Matthieu 15:3-7: "Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort. Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition."

Le principe "Ce qui est détestable à tes yeux, ne le fais pas à autrui" était effectivement connu, puisqu’un scribe l’avait formulé de cette façon devant Jésus :
" L’aimer (Dieu) de tout son cœur, de toute son intelligence, de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, vaut mieux que toute offrande d’holocaustes et de sacrifices." (Marc 12:33)

Celui qui aime son prochain comme lui-même, et à fortiori sa femme, ne devrait pas la tromper en commettant l’adultère. Il n’y a plus besoin de Loi pour cela. Jésus ne fait que dévoiler le processus qui peut mener l’homme à la Géhenne.

La Loi était destinée à la nation d’Israël, tant qu’elle était en vigueur, il fallait l’appliquer du mieux possible et c’est ce que le Christ a enjoint à son peuple de faire.

Ce qui ne voulait pas dire qu’il fallait continuer sur cette voie une fois la Loi abrogée.
Les chrétiens considèrent que les relations privilégiées qu’entretenait Yhwh avec son peuple ont pris fin avec la mise à mort de son envoyé, ce qui a du même coup, mis fin à l’alliance mosaïque. Et donc la fin de l’alliance a mis fin à la Loi.

La prédication du Christ s’adressait aux Juifs, mais sa mort avait une portée universelle :
"Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique afin que quiconque croit en lui ne périsse pas mais ait la vie éternelle." (Jean 3:16)

Ça sert à quoi de responsabiliser le chrétien si tous ses péchés sont déjà rachetés par le sacrifice, y compris la convoitise et l'adultère? A quoi ça sert la responsabilité individuelle si les péchés sont effacés à l'avance? On peut pécher à volonté puisque le paradis est garanti...

Ce ne sont pas tous les péchés qui sont rachetés puisque certains mènent à la Géhenne. La rançon payée par le Christ avait pour seul but d’effacer le péché originel, celui qui barrait la voie à la vie éternelle.

Non, Dieu n'a pas mis fin au contrat passé entre lui et son peuple, car tous les juifs n'ont pas renié la prophétie et la messianité de Jésus. Le contrat était toujours valable avec les judéo-chrétiens (ce que vous appelez "nouvelle alliance"). Cependant, ces derniers n'ont jamais pris Jésus pour une divinité, contrairement aux greco-romains qui ont aussi bien fait abstraction de l'enseignement de Jésus que de la Loi.

Tout est là en effet ; l’alliance judaïque a-t-elle pris fin oui ou non ? Les Juifs pensent que non. Les 1ers chrétiens étaient divisés sur le sujet. Paul a enseigné que la Loi était comme un tuteur menant à Christ. Idée que les Chrétiens, dans leur grande majorité, ont acceptée.
Que les Juifs ou les Musulmans ne le considèrent pas ainsi est leur affaire.

Pour moi, un dieu qui prêche à des croyants (et qui en plus échoue de les ramener à la raison), je trouve l'affaire très louche!! Pourquoi ne pas commencer par prêcher à ceux qui ont le plus besoin de salut: les Chinois, les Africains, les Amérindiens, etc.? Ces peuples n'ont jamais reçu de guide / prophète alors que les juifs ont reçu des centaines, voire des milliers! La position coranique est bien plus juste, surtout bien plus digne de Dieu...

"Nous t’avons envoyé avec la Vérité en tant qu’annonciateur et avertisseur. Il n’est pas une nation qui n’ait déjà eu un avertisseur."

"Nous avons effectivement envoyé (des messagers) à des communautés avant toi. Mais le Diable leur enjoliva ce qu’ils faisaient. C’est lui qui est, leur allié, aujourd’hui [dans ce monde]."

Dieu n’est jamais parvenu à ramener à la raison, ni tout son peuple, ni le genre humain. Et Jésus n’avait pas été envoyé pour cela (Jean 3:16).
Tu as l’air de penser qu’une loi peut mener l’homme à la raison. Et donc que les lois énoncées par Mahomet pourraient faire l’affaire.
J’ai personnellement la conviction (et l'histoire l'a démontré) que ce n’est pas possible.

Avec les principes énoncés par Jésus-Christ, l’homme a quasiment tout ce qu’il faut pour choisir librement le bon chemin à prendre.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 28 oct.19, 01:28
Message :

BenFis a écrit : 27 oct.19, 22:44 Celui qui aime son prochain comme lui-même, et à fortiori sa femme, ne devrait pas la tromper en commettant l’adultère. Il n’y a plus besoin de Loi pour cela. Jésus ne fait que dévoiler le processus qui peut mener l’homme à la Géhenne.

Les choses ne sont pas aussi simples ! Pour qu'un homme reste fidèle à sa femme, il doit non seulement l'aimer, mais aussi s'assujettir à un certain code de conduite: interdire à son regard de se balader et convoiter d'autres femmes, garder une certaine distance et pudeur vis-à-vis d'elles (ne pas s'isoler par exemple avec elles), etc. Seul l'islam enseigne cela: la foi et les œuvres doivent aller de pair. L'amour n'est pas que des paroles, mais des actes concrets.

Par ailleurs, il ne faut pas réduire la loi mosaïque à des contraintes ou des peines corporelles, sinon c'est donner une idée biaisée: il y a une morale et une justice profondes dans cette loi et aussi beaucoup de sagesse et d'amour.

a écrit :La Loi était destinée à la nation d’Israël, tant qu’elle était en vigueur, il fallait l’appliquer du mieux possible et c’est ce que le Christ a enjoint à son peuple de faire.

Bien sûr que la loi était destinée à la nation d’Israël : les païens, hormis la loi des hommes, il ne connaissaient rien de la loi de Dieu.

a écrit :Les chrétiens considèrent que les relations privilégiées qu’entretenait Yhwh avec son peuple ont pris fin avec la mise à mort de son envoyé, ce qui a du même coup, mis fin à l’alliance mosaïque. Et donc la fin de l’alliance a mis fin à la Loi.

C'est bien plus complexe que cela. Il y eut certes en Israël des courants et des élites hypocrites et autoritaires, cependant laisser entendre que tout le peuple était ainsi, c'est commettre une erreur. Le juif lambda était un homme simple et humble: il adorait son Créateur et le craignait. Aussi, tous les juifs n'ont-ils pas côtoyé Jésus, aussi bien ceux au sein d’Israël que la diaspora. Rompre une alliance parce qu'une petite partie du peuple s'est mal comportée, c'est aller vite en besogne. Disons donc que Dieu a rompu sa relation uniquement avec une partie juifs.

a écrit :Ce ne sont pas tous les péchés qui sont rachetés puisque certains mènent à la Géhenne. La rançon payée par le Christ avait pour seul but d’effacer le péché originel, celui qui barrait la voie à la vie éternelle.

1. Pour moi, le péché originel contredit la réalité humaine. La conscience et le savoir humains vont crescendo avec le temps et l'expérience humaine: on ne peut apprendre sans faire d'erreur. L'homme d'antan se rapproche plus d'un animal que d'un ange parfait. Il devait donc appendre à maîtriser ses instincts et ses penchants: aussi bien par les épreuves terrestres données par Dieu que par le chemin de droiture révélé aux prophètes. Dire qu'il faut sacrifier une divinité parce qu'Adam a fait une erreur, j'ai du mal à y croire, car ça ne résout rien... Le plus simple aurait été de pardonner, ensuite guider vers le droit chemin et enfin, annoncer la bonne nouvelle aux justes et pieux et avertir ceux qui obstinent dans la voie du mal:

"Puis Adam reçut de son Seigneur des paroles, et Allah agréa son repentir car c’est Lui certes, l’Accueillant au repentir, le Miséricordieux."

"Ô enfants d’Adam! Si des messagers [choisis] parmi vous viennent pour vous exposer Mes signes, alors ceux qui acquièrent la piété et se réforment, n’auront aucune crainte et ne seront point affligés."

"Et avertis-les du jour du Regret, quand tout sera réglé; alors qu’ils sont [dans ce monde] inattentifs et qu’ils ne croient pas. C’est Nous, en vérité, qui hériterons la terre et tout ce qui s’y trouve, et c’est à Nous qu’ils seront ramenés."

2. Par ailleurs, les chrétiens pensent quasiment tous le contraire: pour eux, tous leurs péchés sont effacés, pas seulement celui d'Adam. Inutile de vous citer l'avis de l'Eglise catholique et des pères de l'Eglise.

a écrit :Tu as l’air de penser qu’une loi peut mener l’homme à la raison. Et donc que les lois énoncées par Mahomet pourraient faire l’affaire. J’ai personnellement la conviction (et l'histoire l'a démontré) que ce n’est pas possible.

Je n'ai jamais laissé entendre cela. La Loi a pour but d'organiser la société et prévenir la corruption et la dissolution des mœurs. Cependant, cette loi doit émaner d'une foi sincère en Dieu avant tout: l'intention doit précéder l'acte. Lorsque l'islam nous recommande de donner de notre argent aux pauvres, on doit le faire par conviction et bonne volonté, sinon c'est de la poudre aux yeux. On le fait surtout pour l'amour et la face de Dieu. Pour les peines juridiques : elles sont soumises à des conditions et ont pour but d’asseoir une certaine justice et morale sociales.

a écrit :Avec les principes énoncés par Jésus-Christ, l’homme a quasiment tout ce qu’il faut pour choisir librement le bon chemin à prendre.

Sauf qu'il n'y a pas besoin de sacrifice pour ce faire. Personnellement, j'ai conscience que ce qui sauve c'est croire en Dieu, l'aimer et se soumettre à sa volonté: je n'ai pas eu besoin que Jésus meure pour le savoir.

Paix sur toi !

Auteur : BenFis
Date : 28 oct.19, 03:25
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 28 oct.19, 01:28 Les choses ne sont pas aussi simples ! Pour qu'un homme reste fidèle à sa femme, il doit non seulement l'aimer, mais aussi s'assujettir à un certain code de conduite: interdire à son regard de se balader et convoiter d'autres femmes, garder une certaine distance et pudeur vis-à-vis d'elles (ne pas s'isoler par exemple avec elles), etc. Seul l'islam enseigne cela: la foi et les œuvres doivent aller de pair. L'amour n'est pas que des paroles, mais des actes concrets.

Par ailleurs, il ne faut pas réduire la loi mosaïque à des contraintes ou des peines corporelles, sinon c'est donner une idée biaisée: il y a une morale et une justice profondes dans cette loi et aussi beaucoup de sagesse et d'amour.

Un homme ça s'empêche disait Camus. Et pour ce faire, il vaut mieux évidemment ne pas se mettre dans des situations qui favoriseraient l’adultère.
Si des conseils existent pour y aider, ils sont les bienvenus, mais il n’y a pas besoin d’une codification particulière pour obtenir ce résultat.

Les principes ne changent pas mais les lois qui permettent de les appliquer changent au gré du temps, des cultures, des religions, des civilisations.

C'est bien plus complexe que cela. Il y eut certes en Israël des courants et des élites hypocrites et autoritaires, cependant laisser entendre que tout le peuple était ainsi, c'est commettre une erreur. Le juif lambda était un homme simple et humble: il adorait son Créateur et le craignait. Aussi, tous les juifs n'ont-ils pas côtoyé Jésus, aussi bien ceux au sein d’Israël que la diaspora. Rompre une alliance parce qu'une petite partie du peuple s'est mal comportée, c'est aller vite en besogne. Disons donc que Dieu a rompu sa relation uniquement avec une partie juifs.

Tout le peuple n’était pas corrompu puisque Marie a été trouvée assez humble et soumise à Dieu pour avoir le privilège de donner naissance au Messie.
En fait, ce n’est pas du tout ce qui était en jeu. Le peuple Juif, par ses représentants a livré Jésus aux Romains pour le mettre à mort. Cette mort sacrificielle a rompu la relation entre Dieu et le peuple d’Israël et mis fin à l’alliance.
Ce n’est pas l’avis des Musulmans, j’en conviens, mais ça reste celui des Chrétiens.

1. Pour moi, le péché originel contredit la réalité humaine. La conscience et le savoir humains vont crescendo avec le temps et l'expérience humaine: on ne peut apprendre sans faire d'erreur. L'homme d'antan se rapproche plus d'un animal que d'un ange parfait. Il devait donc appendre à maîtriser ses instincts et ses penchants: aussi bien par les épreuves terrestres données par Dieu que par le chemin de droiture révélé aux prophètes. Dire qu'il faut sacrifier une divinité parce qu'Adam a fait une erreur, j'ai du mal à y croire, car ça ne résout rien... Le plus simple aurait été de pardonner, ensuite guider vers le droit chemin et enfin, annoncer la bonne nouvelle aux justes et pieux et avertir ceux qui obstinent dans la voie du mal:

"Puis Adam reçut de son Seigneur des paroles, et Allah agréa son repentir car c’est Lui certes, l’Accueillant au repentir, le Miséricordieux."

"Ô enfants d’Adam! Si des messagers [choisis] parmi vous viennent pour vous exposer Mes signes, alors ceux qui acquièrent la piété et se réforment, n’auront aucune crainte et ne seront point affligés."

"Et avertis-les du jour du Regret, quand tout sera réglé; alors qu’ils sont [dans ce monde] inattentifs et qu’ils ne croient pas. C’est Nous, en vérité, qui hériterons la terre et tout ce qui s’y trouve, et c’est à Nous qu’ils seront ramenés."

2. Par ailleurs, les chrétiens pensent quasiment tous le contraire: pour eux, tous leurs péchés sont effacés, pas seulement celui d'Adam. Inutile de vous citer l'avis de l'Eglise catholique et des pères de l'Eglise.

1. Sacrifier un être vivant pour la faute d'un ancêtre ce n'est pas du tout ma conception de la justice.
Mais là, nous raisonnons sur ce que la Bible délivre comme message, notamment le NT à propos des causes et conséquences du sacrifice de Jésus-Christ. Ce que Jésus a résolu, excuses du peu, c'est la possibilité pour l'homme d'accéder à la vie éternelle. Les prophètes passés et la bonne conduite individuelle n'ont fait en quelque sorte que permettre à certains humains de détenir un ticket d'entrée.

2. Il convient de faire le distinguo entre ce qu’on appelle le péché originel qui est annulé par Jésus et qui de ce fait ouvre la porte du paradis
et
les péchés qui résultent de notre nature, de mauvaises pensées ou de mauvaises actions qui peuvent nous faire rater le chemin qui mène à cette porte.
Ces péchés là peuvent être pardonnés … mais pas tous :
"C’est pourquoi, je vous le dis : Tout péché, tout blasphème, sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l’Esprit ne sera pas pardonné." (Matthieu 12:31)

Je n'ai jamais laissé entendre cela. La Loi a pour but d'organiser la société et prévenir la corruption et la dissolution des mœurs. Cependant, cette loi doit émaner d'une foi sincère en Dieu avant tout: l'intention doit précéder l'acte. Lorsque l'islam nous recommande de donner de notre argent aux pauvres, on doit le faire par conviction et bonne volonté, sinon c'est de la poudre aux yeux. On le fait surtout pour l'amour et la face de Dieu. Pour les peines juridiques : elles sont soumises à des conditions et ont pour but d’asseoir une certaine justice et morale sociales.

Donc la loi ne change pas l'homme, y compris la loi coranique.
Sinon, il faut bien des lois pour vivre en société, mais toutes ne sont pas adaptées pour tous en tout lieu à tout instant.

Sauf qu'il n'y a pas besoin de sacrifice pour ce faire. Personnellement, j'ai conscience que ce qui sauve c'est croire en Dieu, l'aimer et se soumettre à sa volonté: je n'ai pas eu besoin que Jésus meure pour le savoir.

Paix sur toi !

Etant non-croyant je n'ai nul besoin de sacrifice, ni non plus de lois religieuses pour vivre ma vie, ma conscience me suffit.
Paix sur toi également !

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 28 oct.19, 06:47
Message :

BenFis a écrit : 28 oct.19, 03:25 Etant non-croyant je n'ai nul besoin de sacrifice

Je te croyais croyant... du coup, je suis très triste! Une personne aussi polie et renseignée que toi, c'est une catastrophe que de te considérer parmi les incroyants. En plus, ta position est celle qui se rapproche le plus du monothéisme...

Je t'invite à réfléchir sérieusement à la question! Rien ne s'explique sans Dieu: ni l’existence, ni le sens de la vie, ni la finalité de l'homme, ni rien.

La diversité des cultures et des couleurs et la divergence des religions (abrahamiques) n'est pas un signe d'indifférence de la part de Dieu. S'il a permis ces choses, c'est surtout pour nous éprouver les uns par les autres et pour que nous concourrions dans sa voie:

"Ô hommes! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d’entre vous, auprès d’Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur."

"Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu’Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes œuvres. C’est vers Allah qu’est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez."

Paix sur toi !

Auteur : BenFis
Date : 29 oct.19, 03:17
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 28 oct.19, 06:47 Je te croyais croyant... du coup, je suis très triste! Une personne aussi polie et renseignée que toi, c'est une catastrophe que de te considérer parmi les incroyants. En plus, ta position est celle qui se rapproche le plus du monothéisme...

Je t'invite à réfléchir sérieusement à la question! Rien ne s'explique sans Dieu: ni l’existence, ni le sens de la vie, ni la finalité de l'homme, ni rien.

La diversité des cultures et des couleurs et la divergence des religions (abrahamiques) n'est pas un signe d'indifférence de la part de Dieu. S'il a permis ces choses, c'est surtout pour nous éprouver les uns par les autres et pour que nous concourrions dans sa voie:

"Ô hommes! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d’entre vous, auprès d’Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand Connaisseur."

"Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu’Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes œuvres. C’est vers Allah qu’est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez."

Paix sur toi !

Je trouve que tu as également une bonne connaissance de la religion chrétienne, et de la Bible.

Les catholiques en général connaissent assez peu leur religion ; chacun d’eux y va de sa petite idée sur l’exactitude des dogmes catholiques (trinité, immaculée conception, assomption , transsubstantiation, infaillibilité papale…), et donc n'a pas vraiment approfondi de quelle manière envisager la trinité dans le cadre du monothéisme.

Que ce soit dans le Coran ou dans la Bible, quel est ce besoin de Dieu de vouloir sans cesse éprouver ses créatures ?
C’est aussi incompréhensible que d'exiger le sacrifice d’une vie pour racheter la faute d’un autre.
Je dirais que ce sont-là des éléments qui ne permettent pas de considérer ces Livres sacrés comme tout à fait crédibles.

Ma réflexion sur Dieu, je l’ai déjà achevée depuis longtemps.
Je crois que chaque homme détient en lui certaines qualités (justice, bonté, courage, grandeur d’âme…) et que si l’enseignement et la pratique d’une religion peut les lui faire développer, le grand problème est que parallèlement à ces vertus, les religions instillent des concepts qui les détruisent. Elles le font d’autant "mieux" lorsqu’elles se sectarisent - ce qui me semble bien être le cas de l'Islam actuellement en France.

Finalement, je ne sais pas si l’humanité se porterait mieux sans religion, mais moi en tout cas, c’est certain.
Du coup, la foi en Dieu devient totalement secondaire, facultative, superflue.

Auteur : Serviteur d'Allah
Date : 01 nov.19, 04:56
Message :

BenFis a écrit : 29 oct.19, 03:17 Que ce soit dans le Coran ou dans la Bible, quel est ce besoin de Dieu de vouloir sans cesse éprouver ses créatures ?

Dieu n'a pas pour but de gâter l'homme ici-bas, ça n'a jamais été le cas et la réalité le montre. Il nous a créé dans un monde plein d'obstacles, un monde où nous devons apprendre, nous maîtriser, nous réformer et nous assujettir à sa volonté; un monde où l'on doit lutter aussi bien contre la nature que nous-mêmes: "Nous avons, certes, créé l’homme pour une vie de lutte". Si Dieu a donné à l'homme la raison et le libre arbitre, c'est pour confronter cette raison et ce libre arbitre au monde extérieur et à soi-même: d'où les épreuves! L'homme qui écoute son Créateur aura le mode d'emploi pour aller dans la vie et aura tout obtenu: il aura surtout trouvé la paix intérieure ("c’est par l’évocation d’Allah que s'apaisent les cœurs"). Celui qui nie ou renie Dieu, il aura une vie vaine, sans but et Dieu le reniera le jour venu ("De même que Nos Signes (enseignements) t’étaient venus et que tu les as oubliés, ainsi aujourd’hui tu es oublié")...

Ainsi, l'homme n'obtient que le fruit de ses efforts pour surmonter les preuves (la vie en elle-même une sorte d'épreuve - un test): "en vérité, l’homme n’obtient que [le fruit] de ses efforts; et son effort, en vérité, lui sera présenté (le jour du Jugement). Ensuite il en sera récompensé pleinement".

Il ne faut pas concevoir Dieu comme un père qui donne à ses enfants tout, sans mesure aucune, et qui les berce dans ses bras au moindre bobo... Il ne faut pas le concevoir comme un Maître qui ne soumet les hommes à aucune contrainte, aucune morale, aucune loi: c'est méconnaître Dieu que de penser cela. Il donne les choses avec mesure: santé, intelligence, bonheur, biens, etc., car Lui seul connait l'homme et sa nature: "Si Dieu avait prodigué sans mesure Ses richesses aux hommes, ces derniers auraient commis les pires excès sur la Terre. Aussi leur accorde-t-Il ce qu’Il veut, avec mesure, car Il connaît si bien la nature des hommes et lit si bien dans leurs cœurs." Il donne le malheur s'il le veut, il donne le bonheur s'il le veut, car on est sa propriété, les vases qu'il a façonnés de ses mains: "c’est Lui qui a fait rire et qui a fait pleurer."

Les épreuves, n'y voir qu'un mauvais côté, c'est avoir une fausse vision du monde. Si l'humanité a évolué, progressé, créé, inventé, etc., notamment dans le domaine des sciences (médecine, psychologie, architecture, métrologie), c'est grâce aux épreuves de ce bas-monde. Chaque chose a sa raison d'être: aussi bien le bonheur que le malheur, la santé que la maladie, la vie que la mort. Dieu est sage et tout ce qu'il a créé a un but. Sans le malheur nous ne saurons pas ce que le bonheur, sans les tracas et aléas de la vie, nous ne désirerons pas la paix et le salut pour notre âme, sans la mort, nous n'aspirerons pas à la vie éternelle ("la Demeure de la Paix"), sans les maladies, nous ne chercherons pas à développer la médecine, à faire des recherches, à créer, inventer, améliorer...

Si Dieu avait voulu faire de nous des bêtes, il ne nous aurait pas éprouvés, il ne nous aurait pas dotés d'émotions pour ressentir le chagrin, la souffrance, avoir mal et pleurer... c'est ce qui a fait de nous des êtres humains et non des animaux ou des machines. Cependant, il ne faut pas mettre tous les maux du monde sur le dos de Dieu, car l'homme a aussi une grande responsabilité quant à ce qui lui arrive. Quelqu'un qui s'enivre et va conduire un bolide à grande vitesse, il n'a pas à rejeter la faute sur Dieu s'il retrouve dans un hôpital, immobile pour le restant de ses jours...

a écrit :le grand problème est que parallèlement à ces vertus, les religions instillent des concepts qui les détruisent.

Ce ne sont pas les religions qui instillent des concepts qui les détruisent, mais c'est la compréhension qu'ont les hommes de ces concepts qui foutent le .... Si je prends comme exemple l'islam, je n'y ai jamais vu d'instigation à léser autrui ou à faire le mal, c'est même le contraire. La majorité des musulmans sont de cet avis. Il y eut un contexte de guerre au 7e siècle auquel se rapportent un bon nombre de versets, mais le Coran dit que la paix prévaut, il invite à ne jamais transgresser les limites en cas de guerre, à ne jamais entrer en conflit si ce n'est pour se défendre. Il y a aussi des lois qui organisent la société et établissent une certaine justice et morale, etc., loi soumise à des conditions pour assurer une application juste. Cependant, cela ne veut pas dire que le musulman, pour ne être taxé de violent ou de rétrograde, doit vivre selon les mœurs européennes, par exemple se dénuder pour satisfaire à la loi des hommes, ça, pas question. L'islam est pour la paix, mais pas pour la soumission à tout et n'importe quoi.

a écrit :Finalement, je ne sais pas si l’humanité se porterait mieux sans religion, mais moi en tout cas, c’est certain.

Si tu veux faire de l'homme un être de paix, ce n'est pas de religion qu'il faut le priver: c'est surtout de la politique et des armes. L'homme a toujours été violent: il n'a pas eu besoin de religion pour l'être. C'est la soif du pouvoir, des richesses et du confort terrestre qui poussent les hommes à s'entre-tuer: les incroyants n'ont d’ailleurs pas échappé à la règle, ils ont souvent été en première ligne, eux qui n'ont pas de religion...

a écrit :Du coup, la foi en Dieu devient totalement secondaire, facultative, superflue.

C'est tout le contraire: la foi est centrale et vitale. C'est elle qui fonde toute entreprise vouée à la réussite. Si des incroyants viennent sur ce forum, c'est parce qu’eux mêmes ont la foi d'y trouver quelques vérités, quelques explications à la vie et la finalité de l'homme. L'homme a besoin de croire, c'est Dieu qui l'a prédisposé à avoir foi pour avancer dans la vie, ça a toujours été comme ça, depuis que l'homme est homme:

"Dirige tout ton être vers la religion exclusivement, telle est la nature qu’Allah a originellement donnée aux hommes - pas de changement à la création d’Allah -. Voilà la religion de droiture; mais la plupart des gens ne savent pas."

En ce qui me concerne, sans la foi, je n'aurai pas eu ce regard introspectif et cette remise en question constante de moi-même. Je n'aurai pas cherché à modérer mes excès, purifier mon cœur de l’orgueil et de la haine, je n'aurai pas cherché le but à mon existence sur terre. Je suis loin d'être parfait certes, mais j'essaye de mon mieux de l'être. Sans la foi en la rencontre de mon Créateur, je me serais adonné à tous à toutes mes passions et envies: j'ai aussi bien les aptitudes que l'âge pour le faire! C'est l'islam qui m'a ouvert la vue, qui m'éduque et m'indique le chemin à suivre, le chemin de la droiture, de la discipline, de la tempérance, de la spiritualité et de la connaissance. Chemin sans lequel j'aurai été comme un animal: sans foi, sans loi, sans but...

J'espère que ce que je dis n'est pas trop pénible et ennuyeux à lire pour un non-croyant

Paix sur toi.

Auteur : Teo
Date : 01 nov.19, 21:22
Message :

olma a écrit : 25 oct.19, 12:09 la langue française révèle où est cette croiX, c'est pour son aXe, c'est dans cette aXe qu'ils sont fiXé

pour le Coran:

5.3. Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc, ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui d'Allah, la bête étouffée, la bête assommée ou morte d'une chute ou morte d'un coup de corne, et celle qu'une bête féroce a dévorée - sauf celle que vous égorgez avant qu'elle ne soit morte -. (Vous sont interdits aussi la bête) qu'on a immolée sur les pierres dressées, ainsi que de procéder au partage par tirage au sort au moyen de flèches. Car cela est perversité. Aujourd'hui, les mécréants désespèrent (de vous détourner) de votre religion : ne les craignez donc pas et craignez-Moi. Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous. Si quelqu'un est contraint par la faim, sans inclination vers le péché... alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux .
--
dans le porc tout est bon, c'est vue comme le port, beaucoup de marchandise y transite, pour Allah c'est pareil.
cette autre noms c'est: "Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc"
--
2.173. Certes, Il vous est interdit la chair d'une bête morte, le sang, la viande de porc et ce sur quoi on a invoqué un autre qu'Allah. Il n'y a pas de péché sur celui qui est contraint sans toutefois abuser ni transgresser, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

celui qui est contraint transgresse, en manger c'est une souillure.

Vas'y explique pourquoi il y a contradiction; l'un dit "interdit" et l'autre dit" c'est permit"

Allah a t'il un dédoublement de personnalit& ou bien,il s'agit de deux dieux différents qui s'affrontent?

Auteur : BenFis
Date : 02 nov.19, 07:31
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 01 nov.19, 04:56 Dieu n'a pas pour but de gâter l'homme ici-bas, ça n'a jamais été le cas et la réalité le montre. Il nous a créé dans un monde plein d'obstacles, un monde où nous devons apprendre, nous maîtriser, nous réformer et nous assujettir à sa volonté; un monde où l'on doit lutter aussi bien contre la nature que nous-mêmes: "Nous avons, certes, créé l’homme pour une vie de lutte". Si Dieu a donné à l'homme la raison et le libre arbitre, c'est pour confronter cette raison et ce libre arbitre au monde extérieur et à soi-même: d'où les épreuves! L'homme qui écoute son Créateur aura le mode d'emploi pour aller dans la vie et aura tout obtenu: il aura surtout trouvé la paix intérieure ("c’est par l’évocation d’Allah que s'apaisent les cœurs"). Celui qui nie ou renie Dieu, il aura une vie vaine, sans but et Dieu le reniera le jour venu ("De même que Nos Signes (enseignements) t’étaient venus et que tu les as oubliés, ainsi aujourd’hui tu es oublié")...

Ainsi, l'homme n'obtient que le fruit de ses efforts pour surmonter les preuves (la vie en elle-même une sorte d'épreuve - un test): "en vérité, l’homme n’obtient que [le fruit] de ses efforts; et son effort, en vérité, lui sera présenté (le jour du Jugement). Ensuite il en sera récompensé pleinement".

Il ne faut pas concevoir Dieu comme un père qui donne à ses enfants tout, sans mesure aucune, et qui les berce dans ses bras au moindre bobo... Il ne faut pas le concevoir comme un Maître qui ne soumet les hommes à aucune contrainte, aucune morale, aucune loi: c'est méconnaître Dieu que de penser cela. Il donne les choses avec mesure: santé, intelligence, bonheur, biens, etc., car Lui seul connait l'homme et sa nature: "Si Dieu avait prodigué sans mesure Ses richesses aux hommes, ces derniers auraient commis les pires excès sur la Terre. Aussi leur accorde-t-Il ce qu’Il veut, avec mesure, car Il connaît si bien la nature des hommes et lit si bien dans leurs cœurs." Il donne le malheur s'il le veut, il donne le bonheur s'il le veut, car on est sa propriété, les vases qu'il a façonnés de ses mains: "c’est Lui qui a fait rire et qui a fait pleurer."

Les épreuves, n'y voir qu'un mauvais côté, c'est avoir une fausse vision du monde. Si l'humanité a évolué, progressé, créé, inventé, etc., notamment dans le domaine des sciences (médecine, psychologie, architecture, métrologie), c'est grâce aux épreuves de ce bas-monde. Chaque chose a sa raison d'être: aussi bien le bonheur que le malheur, la santé que la maladie, la vie que la mort. Dieu est sage et tout ce qu'il a créé a un but. Sans le malheur nous ne saurons pas ce que le bonheur, sans les tracas et aléas de la vie, nous ne désirerons pas la paix et le salut pour notre âme, sans la mort, nous n'aspirerons pas à la vie éternelle ("la Demeure de la Paix"), sans les maladies, nous ne chercherons pas à développer la médecine, à faire des recherches, à créer, inventer, améliorer...

Si Dieu avait voulu faire de nous des bêtes, il ne nous aurait pas éprouvés, il ne nous aurait pas dotés d'émotions pour ressentir le chagrin, la souffrance, avoir mal et pleurer... c'est ce qui a fait de nous des êtres humains et non des animaux ou des machines. Cependant, il ne faut pas mettre tous les maux du monde sur le dos de Dieu, car l'homme a aussi une grande responsabilité quant à ce qui lui arrive. Quelqu'un qui s'enivre et va conduire un bolide à grande vitesse, il n'a pas à rejeter la faute sur Dieu s'il retrouve dans un hôpital, immobile pour le restant de ses jours...

Les bêtes ont leur propres épreuves à surmonter : A mange B, B mange C, C mange A.
Ce concept lié à la survie du plus apte est aussi en quelque sorte, à l’oeuvre dans le genre humain.

Si c’est sans Dieu que ce mécanisme fonctionne de la même manière pour l’homme et pour la bête, alors qu’attend Dieu pour améliorer le sort de l’humain sur la bête ?
Et si c'est Dieu qui est à l'origine de ce mécanisme pour l'homme, c’est bien ce qui reste incompréhensible, d’autant que son objectif final est de proposer à l’homme une condition paradisiaque. Donc, c'est qu'il en a les moyens.

Il n’est pas question de demander à Dieu de prodiguer sans mesure ses richesses aux hommes, mais d’une manière suffisante afin qu’ils ne soient pas obligés de se concurrencer les uns les autres pour survivre, et qu’ils naissent et vivent dans la liberté, l'égalité et la fraternité.
Au lieu de cela, si on en croit le Coran, Dieu a créé l’homme pour qu’il peine...
De ce côté-là, Dieu a réussi son coup !

Les humains, par leurs agissement en rajoutent encore à la problématique qui existaient déjà en amont, depuis leur sortie d'Eden:
"Il (Dieu) dit enfin à l’homme ...maudit soit le sol à cause de toi ! C’est dans la peine que tu en tireras ta nourriture, tous les jours de ta vie. De lui-même, il te donnera épines et chardons, mais tu auras ta nourriture en cultivant les champs..." (Genèse 3:17-18)

Entre la Bible et le Coran, la raison de notre condition humaine diffère, mais c'est toujours Dieu qui en est à l'origine. Et c’est justement ce que qu’on peut lui reprocher.

Ce ne sont pas les religions qui instillent des concepts qui les détruisent, mais c'est la compréhension qu'ont les hommes de ces concepts qui foutent le .... Si je prends comme exemple l'islam, je n'y ai jamais vu d'instigation à léser autrui ou à faire le mal, c'est même le contraire. La majorité des musulmans sont de cet avis. Il y eut un contexte de guerre au 7e siècle auquel se rapportent un bon nombre de versets, mais le Coran dit que la paix prévaut, il invite à ne jamais transgresser les limites en cas de guerre, à ne jamais entrer en conflit si ce n'est pour se défendre. Il y a aussi des lois qui organisent la société et établissent une certaine justice et morale, etc., loi soumise à des conditions pour assurer une application juste. Cependant, cela ne veut pas dire que le musulman, pour ne être taxé de violent ou de rétrograde, doit vivre selon les mœurs européennes, par exemple se dénuder pour satisfaire à la loi des hommes, ça, pas question. L'islam est pour la paix, mais pas pour la soumission à tout et n'importe quoi.

On trouvera toujours des croyants qui vont interpréter les textes sacrés de façon soit libérale, soit radicale.
La soumission de la femme, les interdits sexuels notamment l'homosexualité, la vindicte envers les athées et les infidèles, etc. Tout cela reste basé sur ces textes et sont souvent inscrits dans la loi d’un grand nombre de pays musulmans et orthodoxes.
Ces écrits véhiculent à mon avis des concepts destructeurs du fait de leurs ambivalences.

Cela dit, les croyants ne devraient pas s'attendre non plus à ce que tous les membres de la société (française par ex) se soumettent à la volonté des croyants et adoptent notamment leurs interdits alimentaires, vestimentaires, médicaux ou autres.

Si tu veux faire de l'homme un être de paix, ce n'est pas de religion qu'il faut le priver: c'est surtout de la politique et des armes. L'homme a toujours été violent: il n'a pas eu besoin de religion pour l'être. C'est la soif du pouvoir, des richesses et du confort terrestre qui poussent les hommes à s'entre-tuer: les incroyants n'ont d’ailleurs pas échappé à la règle, ils ont souvent été en première ligne, eux qui n'ont pas de religion...

L'homme n'a pas besoin de religion pour être violent; c'est vrai. D'un autre côté, la religion non seulement ne lui a pas permis d'extirper sa violence, mais dans certains cas elle l'attise.
C'est de cette face sombre de la religion dont on se passerait volontiers.

C'est tout le contraire: la foi est centrale et vitale. C'est elle qui fonde toute entreprise vouée à la réussite. Si des incroyants viennent sur ce forum, c'est parce qu’eux mêmes ont la foi d'y trouver quelques vérités, quelques explications à la vie et la finalité de l'homme. L'homme a besoin de croire, c'est Dieu qui l'a prédisposé à avoir foi pour avancer dans la vie, ça a toujours été comme ça, depuis que l'homme est homme:

"Dirige tout ton être vers la religion exclusivement, telle est la nature qu’Allah a originellement donnée aux hommes - pas de changement à la création d’Allah -. Voilà la religion de droiture; mais la plupart des gens ne savent pas."

En ce qui me concerne, sans la foi, je n'aurai pas eu ce regard introspectif et cette remise en question constante de moi-même. Je n'aurai pas cherché à modérer mes excès, purifier mon cœur de l’orgueil et de la haine, je n'aurai pas cherché le but à mon existence sur terre. Je suis loin d'être parfait certes, mais j'essaye de mon mieux de l'être. Sans la foi en la rencontre de mon Créateur, je me serais adonné à tous à toutes mes passions et envies: j'ai aussi bien les aptitudes que l'âge pour le faire! C'est l'islam qui m'a ouvert la vue, qui m'éduque et m'indique le chemin à suivre, le chemin de la droiture, de la discipline, de la tempérance, de la spiritualité et de la connaissance. Chemin sans lequel j'aurai été comme un animal: sans foi, sans loi, sans but...

J'ai vécu la première partie de ma vie avec la foi en tant que catholique, je ne peux donc pas prétendre que la foi n'a pas bâti chez moi quelques vertus, ni donc, qu'elle ne sert à rien pour les croyants. C'est simplement que je m'en suis libéré entre autre, pour privilégier ma conscience par rapport aux croyances religieuses.
La foi n'est cependant pas indispensable, puisque certains parviennent au même résultat en étant athées.
La foi est aussi pour les croyants une voie dangereuse lorsqu'elle les pousse à l'intransigeance, à l'intolérance, voire à se substituer à la justice divine.

L'incroyance n'est pas synonyme de sans loi, ou de sans but. C'est un autre chemin, laïque, qui se passe volontiers des écrits inspirés pour définir ce qui est bon pour que l'homme puisse vivre en société. Mais la laïcité est un sujet à part entière.

Le bon côté de la religion est qu'elle enseigne encore une moralité qui fait de plus en plus défaut dans la société (française). Le problème étant qu'on continue à s'appuyer sur la cellule familiale pour éduquer les enfants comme on pouvait encore le faire au siècle dernier, alors que les temps ont changés, et qu'un grand nombre de familles n'en est plus tout à fait capable.

J'espère que ce que je dis n'est pas trop pénible et ennuyeux à lire pour un non-croyant

Paix sur toi.

Ce que tu dis est sensé et nullement ennuyeux.
Paix également !

Auteur : Christabel
Date : 02 nov.19, 08:43
Message : Je cité l'auteur:

L'incroyance n'est pas synonyme de sans loi, ou de sans but. C'est un autre chemin, laïque, qui se passe des écrits Inspirés pour définir ce qui est bon pour que l'homme puisse vivre en société.

La mission de la religion ce n'est pas de définir ce qui bon pour que l'homme puisse bien vivre en société sur terre seulement mais aussi dans les cieux.

Et puisque c'est en observant les lois prescrites par la religion de Dieu sur terre que l'on acquiert la belle vie dans les cieux, se passer de ces ecrits n'est pas très inspiré de la part de ses auteurs.

Auteur : BenFis
Date : 02 nov.19, 09:41
Message :

Christabel a écrit : 02 nov.19, 08:43 La mission de la religion ce n'est pas de définir ce qui bon pour que l'homme puisse bien vivre en société sur terre seulement mais aussi dans les cieux.

Et puisque c'est en observant les lois prescrites par la religion de Dieu sur terre que l'on acquiert la belle vie dans les cieux, se passer de ces ecrits n'est pas très inspiré de la part de ses auteurs.

Le non-croyant ne s’inquiète pas d’une peu probable vie dans les cieux ; il laisse cette question ouverte.

Et pour vivre en harmonie sur terre, il n’est pas du tout acquis que la religion et les « écrits inspirés » soient la panacée en matière de règles. Si c'était le cas, ça se saurait.

Auteur : Athanase
Date : 02 nov.19, 11:26
Message :

BenFis a écrit : 02 nov.19, 09:41 Le non-croyant ne s’inquiète pas d’une peu probable vie dans les cieux ; il laisse cette question ouverte.

Et pour vivre en harmonie sur terre, il n’est pas du tout acquis que la religion et les « écrits inspirés » soient la panacée en matière de règles. Si c'était le cas, ça se saurait.

Je suis assez d'accord avec cela, l'amour qui nait de la volonté de Dieu transcende les lois qu'elles soient humaines ou réputées divines et au besoin les contrarie quand leur conséquences deviennent adverses ou déviantes par rapport à lui.

Auteur : Christabel
Date : 02 nov.19, 11:43
Message : Ce n'est pas étonnant qu'un non croyant et un trinitaire aient le même point de vue parce qu'ils privilégient plus les lois humaines régissant la quiétude de la vie sur terre sur celles de Dieu devant régir la vie interdépendante de la terre et des cieux.

Auteur : spin
Date : 02 nov.19, 19:20
Message :

Christabel a écrit : 02 nov.19, 11:43 Ce n'est pas étonnant qu'un non croyant et un trinitaire aient le même point de vue parce qu'ils privilégient plus les lois humaines régissant la quiétude de la vie sur terre sur celles de Dieu devant régir la vie interdépendante de la terre et des cieux.

Sauf que ce qu'on prétend être lois divines de Dieu est souvent terriblement terre à terre. 100 coups de fouet pour fornication, 80 coups de fouet pour dénonciation non étayée de fornication (sourate 24... ça a l'air précis, ça ne l'est même pas, un martinet ne donnera pas le même résultat qu'un knout), par exemple, il faut un sacré conditionnement pour attribuer ça à Dieu.

Auteur : Christabel
Date : 02 nov.19, 21:00
Message : Voilà

la liste des aventuriers dont je "parabolais" la situation dans vie sur terre comparable à celle dans une cuisine est complete.

Un adepte d'une autre croyance est venu s'ajouter au non croyant et a l'associateur trinitaire pour défendre la même vision, la même croyance presque. Tous sont obsédés par la.liberté de l'homme a s'inventer des lois qu'il juge les mieux pour organiser sa vie sur terre.

L'homme est comme un appareil frabrique par son créateur.

Il comporte un notice qui indique le mode d'emploi qui lui permet de servir le plus efficacement la.mission pour laquelle il a été créée.

Si on passe, en libertin, à son utilisation sans consulter son mode d'emploi elabore par son créateur on s'expose a des dégâts et au non respect des règles objets de sa creations.

Pour ceux qui peuvent comprendre encore.

Auteur : sibira
Date : 02 nov.19, 21:17
Message :

Christabel a écrit : 02 nov.19, 21:00 Si on passe, en libertin, à son utilisation sans consulter son mode d'emploi elabore par son créateur on s'expose a des dégâts et au non respect des règles objets de sa creations.

Pour ceux qui peuvent comprendre encore.

tout se paye tôt ou tard, mais la vie politique est régie selon ce qu'en donne l'idéosphère et si celle-ci déclare que la raison doit aussi être absurde afin qu'elle puisse être complètement régie par la logique (encore faudrait-il savoir de quelle logique on parle car il y en a plusieurs) alors il n'y a plus rien à faire à part observer les dégâts

il est très possible que dans tout cette absurdité les gens qui ont perdus la raison puissent se les donner eux mêmes (les coups de bâton)

Auteur : spin
Date : 02 nov.19, 22:05
Message :

Christabel a écrit : 02 nov.19, 21:00 Si on passe, en libertin, à son utilisation sans consulter son mode d'emploi elabore par son créateur on s'expose a des dégâts et au non respect des règles objets de sa creations.

Encore faut-il le croire, que le Créateur a élaboré de telles lois, surtout aussi démentielles que celles proposées par le Coran (ou la Bible, mais personne ne les a jamais prises intégralement à la lettre).

Auteur : sibira
Date : 02 nov.19, 22:17
Message :

spin a écrit : 02 nov.19, 22:05 Encore faut-il le croire, que le Créateur a élaboré de telles lois, surtout aussi démentielles que celles proposées par le Coran (ou la Bible, mais personne ne les a jamais prises intégralement à la lettre).

toujours est-il que les lois que vous passez vous ne savez pas d'où elles viennent

c'est facile de critiquer les religions quand on ne sait même pas quels sont les tenants et les aboutissants des lois votées

et puis de toute façon la question ne se pose pas (en France ceux qui votent les lois appartiennent au parti de Macron )

en ce qui me concerne je ne vote pas (je vois les tenants et les aboutissants de tout ça)

Auteur : spin
Date : 02 nov.19, 23:03
Message :

sibira a écrit : 02 nov.19, 22:17c'est facile de critiquer les religions quand on ne sait même pas quels sont les tenants et les aboutissants des lois votées.

Toutes les religions ne prétendent pas substituer des lois prétendues divines aux lois humaines.

Auteur : sibira
Date : 02 nov.19, 23:17
Message : ce n'est pas une question de religion mais de pouvoir politique

il y a ceux qui font de la politique et les autres (les autres on ne les voit ni les entends jamais)

Auteur : spin
Date : 02 nov.19, 23:51
Message :

sibira a écrit : 02 nov.19, 23:17 ce n'est pas une question de religion mais de pouvoir politique.

Le principal problème est qu'il y a une religion (et Dieu merci une seule) qui refuse par principe depuis ses débuts de séparer pouvoir politique et pouvoir religieux (Dieu et César) en prétendant détenir l'exclusivité de la parole de Dieu...

Auteur : sibira
Date : 03 nov.19, 00:01
Message : ...de tout temps il y a toujours eu des gens qui ne font pas de politique

on les retrouvaient souvent sur les bûchers ou en prison mais ils n'en faisaient pas

après personnellement je n'irais jamais par exemple en Arabie Saoudite (un exemple parmi d'autre )

et puis on est pas obligé d'aller au Japon ni en Tunisie ni au Maroc ni au Diable sait quoi … bref on peut rester chez soi et fermer sa gueule voire discuter sur un forum à l'occasion (ça ne mange pas de pain tant qu'on est pas modo)

Auteur : Christabel
Date : 03 nov.19, 01:31
Message : Vous voyez combien la connaissance de la vérité vous fait sortir de votre vase,

Ce n'est pas celui qui dit la vérité votre problème mais c'est bien la vérité elle meme qui vous derange.

Parce.qu'elle est presque toujours a l'opposé de vos convictions,

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 03 nov.19, 01:46
Message :

Serviteur d'Allah a écrit : 26 oct.19, 10:32 Jésus était catégorique: la loi juive est immuable et éternelle.

Tu as entièrement raison, loi est toujours là... à une nuance près...

=====> Le sacrifice de Jésus est éternel et s'étend à tous les hommes.
Jésus est mort (par exemple) pour mon incirconcision... c'est donc bien la preuve que j'étais tenu de me faire circoncire,
c'est la preuve que la loi n'est pas aboli.
Quand Paul dit que c'est la fin de la loi, il faut comprendre par là, que le sacrifice de Jésus met
fin aux ordonnances de la loi qui nous condamnaient, c'est la fin de la loi qui nous condamne à mort.


Mais la loi en elle même est toujours active. Sinon Jésus ne serait pas mort pour mes péchés.
Car si la loi n'existait plus, si elle avait été abolie au sens propre du terme, plus rien ne me condamnerait,
car c'est la loi qui fait de moi un pécheur, c'est elle qui me juge, et sans elle, je serais sans péché,
et le nouveau testament n'affirmerait pas que j'ai besoin d'un sauveur, qui me sauve de mes péchés, de mes péchés face à la loi!

La loi condamne à mort ceux qui la transgressent...
Mais depuis Christ, cette loi ne peut plus nous condamner à mort
comme elle le faisait dans l'ancien Testament.
Pourquoi? Par ce que Jésus a payé sur la croix pour tous, et une bonne fois pour toute.

Colossiens 2:13
Vous qui étiez morts par vos offenses et par l'incirconcision de votre chair, il vous a rendus à la vie avec lui,
en nous faisant grâce pour toutes nos offenses; il a effacé l'acte dont les ordonnances nous condamnaient
et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le clouant à la croix; il a dépouillé les dominations et les autorités,
et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d'elles par la croix.
Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats :
c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ.


Moralité, les chrétiens n'on plus à suivre la loi, car Jésus a payé sur la croix nos manquements à la loi,
suivre la loi, c'est nier son sacrifice.

Auteur : sibira
Date : 03 nov.19, 01:55
Message :

Christabel a écrit : 03 nov.19, 01:31 Vous voyez combien la connaissance de la vérité vous fait sortir de votre vase,

Ce n'est pas celui qui dit la vérité votre problème mais c'est bien la vérité elle meme qui vous derange.

Parce.qu'elle est presque toujours a l'opposé de vos convictions,

salut

C'est exactement ce que dit le Rav Dynovisz,

la vérité est un vase et la souffrance causée par le mensonge nous en fait sortir.
Elle nous fait errer à la recherche d'un lieu de repos hors de nous même alors que le repos est dans le "pays natal" et la vérité à la porte;
L'endroit où l'on reste immobile en regardant la rivière du temps

Je n'ai pas de lien je l'avais noté mais je l'ai perdu

Auteur : Athanase
Date : 03 nov.19, 02:41
Message :

a écrit :Un adepte d'une autre croyance est venu s'ajouter au non croyant et a l'associateur trinitaire pour défendre la même vision, la même croyance presque. Tous sont obsédés par la.liberté de l'homme a s'inventer des lois qu'il juge les mieux pour organiser sa vie sur terre.

non nous ne sommes pas obnibulés par la liberté car la liberté n'est que la conséquence de la vérité elle-même fille/sœur de l'amour.
Si nous aimons la liberté c'est précisément parce qu'elle permet d'aimer en Vérité… voilà c'est aussi simple que cela et c'est bien parce que c'est simple que tous les hommes , d'où qu'ils soient et d'où qu'ils viennent, peuvent le comprendre

a écrit :L'homme est comme un appareil frabrique par son créateur.

Il comporte un notice qui indique le mode d'emploi qui lui permet de servir le plus efficacement la.mission pour laquelle il a été créée.

non, dans la vision de Dieu nous ne sommes pas des marionnettes puisque vous le reconnaissez vous-même que nous possédons le libre arbitre. Donc c'est à l'homme de définir son propre comportement en fonction du discernement qu'il effectue entre le bien et le mal. pas de mode d'emploi prémâché, pas de mission non plus sinon la plus grande de toutes que d'être et de devenir toujours davantage enfants de Dieu et frères de nos frères en humanité.

Auteur : Ken le survivant
Date : 03 nov.19, 04:14
Message :

Teo a écrit : 04 oct.19, 09:39 Après "la croix qui tue le christianisme" https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=46 ... 8#p1307938

Croix qui est LA PREUVE de l'inexistence du dieu européen,le porc est l'élément matériel terrestre de l'inexistence de Allah.

La croix étant un matériel judéo-romain ,donc d'origine humaine,le porc animal créé par Les Forces Secrétes divines (LSFD) n'est pas destiné à être malmené par les arabo-ssémites.

Si Allah n'aiment pas l'animal ,LSFD s'en foutent complet ,puisque l'animal est une créature qui est leur proprièté.

Animal universel, n'ayant pas été créé par les arabo-sémites,propriété de LSFD....est une preuve qu'il n'est pas illicite.

Le porc tue l'Islam....sans vergogne !

L'Islam interdit la consommation de porc c'est tout,les musulmans n'ont aucun soucis avec cette animal,aucune haine ,mépris ,ont l'aiment tellement qu'on le mange pas ......

Auteur : Christabel
Date : 03 nov.19, 05:07
Message : Rav dynovisz

C'est lui aussi qui dit que toutes les religions sont de l'idolâtrie.

En quoi la vérité de cet homme est elle la bonne après ça.

Toi subira si je trompe pas il y a quelques temps on échangeait sur le Tchat dans l'une de mes rares interventions dans cette grille, tu avais fui une reponse prétextant ton manque de connaissance et de dispositions.

Qu'est ce qui a change depuis pour que tu aies le courage des confrontations intellectuelles surtout religieuses?

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 05:18
Message :

Etoiles Célestes a écrit : 03 nov.19, 01:46

Moralité, les chrétiens n'on plus à suivre la loi, car Jésus a payé sur la croix nos manquements à la loi,
suivre la loi, c'est nier son sacrifice.

Donc l'homme a le droit de tuer de voler ? Et il va au Paradis grâce à Jésus qui paie nos manquements à la loi de tuer et de voler ?

Ah bon.

Ben oui, ou ai je la tête, c'est la doctrine catholique, protestante, témoins de Jéhovah et mormons
.

Ah mais c'est pour cela qu'il y a la fin du monde alors, puisqu'il n'y a que des blasphémateurs.

Tout s'explique

Préparez vous, l'heure est proche.


nb : où est logos vanessa philadelphia ? quelqu'un a des nouvelles ?

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 05:31
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 05:18 Donc l'homme a le droit de tuer de voler ?

Personne n a dit cela .

On n a pas besoin d une loi pour ne pas tuer , prisca .
Et est ce qu une loi change quelque chose ?

Est ce que la loi de Moise a pu éviter que les juifs tuent des gens ?
Visiblement non
Est ce que la loi du coran a pu éviter que les musulmans tuent des gens ?
Visiblement non

Cette loi de Moise n a même pas été capable d éviter l idolâtrie chez les juifs


Toute loi, vise l'intérêt commun des hommes, mais c'est seulement dans cette mesure qu'elle acquiert force et valeur de loi. Dans la mesure, au contraire, où elle ne réalise pas ce but, elle perd sa force d'obligation (…) Or, il arrive fréquemment qu'une disposition légale utile à observer pour le bien public en règle générale devienne, en certains cas, extrêmement nuisible. Car le législateur, ne pouvant rédiger tous les cas particuliers, rédige la loi en fonction de ce qui se présente le plus souvent, portant son attention sur l'utilité commune. C'est pourquoi s'il surgit un cas où l'observation de telle loi soit préjudiciable au bien commun, celle-ci ne doit plus être observée.

Ainsi à supposer que dans une ville assiégée on promulgue la loi que les portes doivent demeurer closes, c'est évidemment utile au bien public, en règle générale; mais s'il arrive que les ennemis poursuivent des citoyens dont dépend le salut de la cité, il serait très préjudiciable à cette ville de ne pas leur ouvrir ses portes. Et par conséquent dans une telle occurrence, il faudrait ouvrir les portes, malgré les termes de la loi, afin de sauvegarder l'intérêt général que le législateur a en vue.

Plus l homme vit , se reproduit , plus il crée des situations nouvelles .
Plus il y a de situations nouvelles , plus une loi devrait contenir de commandements . Or la loi de moise et les hadiths de Mahomet sont fixés en nombre . Ils ne peuvent donc pas prévoir les situations nouvelles . Donc leurs lois sont à abandonner

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 06:01
Message :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 05:31 Personne n a dit cela .

On n a pas besoin d une loi pour ne pas tuer , prisca .
Et est ce qu une loi change quelque chose ?

Est ce que la loi de Moise a pu éviter que les juifs tuent des gens ?
Visiblement non
Est ce que la loi du coran a pu éviter que les musulmans tuent des gens ?
Visiblement non

Cette loi de Moise n a même pas été capable d éviter l idolâtrie chez les juifs


Toute loi, vise l'intérêt commun des hommes, mais c'est seulement dans cette mesure qu'elle acquiert force et valeur de loi. Dans la mesure, au contraire, où elle ne réalise pas ce but, elle perd sa force d'obligation (…) Or, il arrive fréquemment qu'une disposition légale utile à observer pour le bien public en règle générale devienne, en certains cas, extrêmement nuisible. Car le législateur, ne pouvant rédiger tous les cas particuliers, rédige la loi en fonction de ce qui se présente le plus souvent, portant son attention sur l'utilité commune. C'est pourquoi s'il surgit un cas où l'observation de telle loi soit préjudiciable au bien commun, celle-ci ne doit plus être observée.

Ainsi à supposer que dans une ville assiégée on promulgue la loi que les portes doivent demeurer closes, c'est évidemment utile au bien public, en règle générale; mais s'il arrive que les ennemis poursuivent des citoyens dont dépend le salut de la cité, il serait très préjudiciable à cette ville de ne pas leur ouvrir ses portes. Et par conséquent dans une telle occurrence, il faudrait ouvrir les portes, malgré les termes de la loi, afin de sauvegarder l'intérêt général que le législateur a en vue.

J'ai réagi à ce qu'a dit étoiles célestes


Etoiles Célestes a écrit : ↑03 nov. 2019, 08:46

Moralité, les chrétiens n'on plus à suivre la loi, car Jésus a payé sur la croix nos manquements à la loi,
suivre la loi, c'est nier son sacrifice.

Il est question pour lui de dire que peu importe si nous n'observons pas les lois puisque Jésus a racheté nos péchés

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 06:08
Message : Ca je ne sais pas ; tu t arranges avec elle parce que , moi quand je lis le texte d etoiles celestes , et ton texte sur ta propre interprétation de ce qu a dit étoiles céleste , je constate 2 textes différents

Auteur : Christabel
Date : 03 nov.19, 06:18
Message : Athanase

Toi aussi tu ne comprends toujours pas que comme les appareils frabriqués les hommes aussi doivent fonctionner en suivant le mode d'emploi établi par Dieu le createur dans ses livres saints?

Vous les trinitaires, alors que vous vous dites que vous êtes des croyants et même monotheistes, vous avez une croyance très largement convergente avec celle des non croyants et des polythéistes.

A force philosopher avec la parole de Dieu, vous avez tirés de conclusions avanturieres sur lesquelles vous avez fondé votre foi a l'opposé de la vraie foi du monothéiste pur.

Tout cela, dites vous, au nom de l'amour.

Mais il faut bien exister sur les listes de la foi en Dieu c'est a dire se faire aimer de Dieu avant de pretendre aimer ses prochains a tort en les couvrant dans l'exercice de leur péché.

Le Christ n'était venu pour couvrir le péché, comme il ne reviendra pas pour les couvrir mais pour les ôter tout prétexte d'en commetre.

Comment le Christ peut il venir dans première mission couvrir le péché et reviendra une deuxième fois pour s'opposer au mal c'est a dire au péché sous toutes ses formes.

Vous rêvez debout trinitaires.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 06:25
Message :

Christabel a écrit : 03 nov.19, 06:18

Mais il faut bien exister sur les listes de la foi en Dieu c'est a dire se faire aimer de Dieu avant de pretendre aimer ses prochains a tort en les couvrant dans l'exercice de leur péché.

Egorger des chameaux n a jamais prouvé qu on se faisait aimer de Dieu en le faisant . Ni non plus qu on se faisait aimer des hommes en le faisant .

Alors pourquoi le coran ordonne d égorger des chameaux ?

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 06:28
Message :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 06:08 Ca je ne sais pas ; tu t arranges avec elle parce que , moi quand je lis le texte d etoiles celestes , et ton texte sur ta propre interprétation de ce qu a dit étoiles céleste , je constate 2 textes différents

En fait, vous avez fait tout l'inverse de ce qu'il fallait faire.

Il fallait appliquer les lois de Moise à la lettre.

Vous vous avez dit que Jésus vous rachète donc inutile de pratiquer les lois de Moise.

Il fallait condamner à mort un tueur, il fallait lapider une femme adultère, il fallait punir sévèrement un voleur.

En fait ce sont nos esprits qu'il faut sauver donc si les tueurs sont punis de morts, cela dissuadera, et les hommes sauveront leurs âmes car sachant qu'ils sont punis de morts en cas de crime, et bien ils s'abstiendront de tuer, ainsi ils ne feront pas de péchés et seront exempts de fautes.

C'est pour cela que la loi est devenu malédiction pour vous, car au lieu de vous y conformer, vous avez décrété que Jésus vous lave, et bien à cause de la loi que vous n'avez pas respectée, vous mourrez.

Quand je dis "vous" je parle à l'ensemble des hommes.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 06:30
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 06:28 En fait, vous avez fait tout l'inverse de ce qu'il fallait faire.

Il fallait appliquer les lois de Moise à la lettre.

A la lettre dis tu ?
Le coran n a jamais respecté à la lettre les lois de Moise

Pas une seule fois !
Pas une !!!

Et fais attention avant d écrire quelque chose: tu as dit "à la lettre" et pas autre chose

Auteur : prisca
Date : 03 nov.19, 06:31
Message :

amalikost a écrit : 03 nov.19, 06:30 A la lettre dis tu ?
Le coran n a jamais respecté à la lettre les lois de Moise

Pas une seule fois !
Pas une !!!

Moi je te parle du Christianisme.

Jésus est n'est pas venu abolir les Lois.

Et vous vous les avez abolies.

Auteur : amalikost
Date : 03 nov.19, 06:35
Message :

prisca a écrit : 03 nov.19, 06:31 Moi je te parle du Christianisme.

Jésus est n'est pas venu abolir les Lois.

Et vous vous les avez abolies.

On n a rien aboli du tout