Résultat du test :

Auteur : moodyman
Date : 23 août05, 12:46
Message : Le télévangéliste Pat Robertson appelle à l'assassinat d'Hugo Chavez

Le célèbre télévangéliste américain Pat Robertson a exhorté les États-Unis à assassiner le président vénézuélien Hugo Chavez lors d'une émission religieuse diffusée lundi soir à la télévision.

Dans son émission, le télévangéliste a affirmé que si Chavez pense que les États-Unis veulent le tuer, ceux-ci devraient effectivement le faire.

La chaîne, proche des chrétiens fondamentalistes, avait auparavant diffusé un reportage critiquant le président vénézuélien. Celui-ci dénonçait entre autres ses liens avec le président cubain Fidel Castro.

Farouche critique de la politique américaine, le président Chavez a plusieurs fois accusé les États-Unis de chercher à l'assassiner.

En vidéo 1, écoutez les explications de Richard Latendresse.

En vidéo 2, Esther Bégin s'entretient avec notre correspondant à New York, Richard Châteauvert.

http://lcn.canoe.com/lcn/infos/lemonde/ ... 05324.html

Auteur : Saladin1986
Date : 23 août05, 12:55
Message : C'est repugnant de voir ca
"aimez votre prochain comme soit même"
mon oeil

Auteur : Kratos
Date : 23 août05, 12:58
Message : Les intégristes, extrêmistes, fondamentalistes, traditionnalistes sont les mêmes quelles que soient les religions: des non-pensants...
Les USA montrent une fois encore leur visage le moins agréable...

Auteur : moodyman
Date : 23 août05, 13:00
Message : Et dire que ca se voulait briguer un poste a la maison blanche.

Auteur : Saladin1986
Date : 23 août05, 13:09
Message : dommage qu'il faut etr abonne
je peut pas voir les video

Auteur : Ryuujin
Date : 23 août05, 13:31
Message : ah, tient, un évangéliste extrémiste et violent...comme c'est curieux !

Auteur : zelote
Date : 24 août05, 01:38
Message :

Kratos a écrit :Les intégristes, extrêmistes, fondamentalistes, traditionnalistes sont les mêmes quelles que soient les religions: des non-pensants...
Les USA montrent une fois encore leur visage le moins agréable...

le " DJIHAD " AMERICAIN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

--------------------------------------------------------------------------------

Lewis Lapham " Le DJIHAD AMERICAIN ", 2001-2002 Éditions Saint-Simon, pour la traduction française, 2002


<img src="http://images-eu.amazon.com/images/P/29 ... ZZZZZZ.jpg" align="left"><< Que l'aigle prenne son essor Toujours plus haut au firmament
Des grèves rocheuses aux sables d'or Son vol soulage nos tourments Tandis que s'élèvent nos chants D'exaltation du Tout-Puissant >>
JOHN ASHCROFT, attorney général



..........*je sais en revanche que les responsables de la politique étrangère américaine caressaient des rêves d'omnipotence en harmonie avec le mémorandum que George Kennan avait communiqué l'hiver précédent au Département d'État: « Nous détenons environ 50 % des richesses mondiales, mais notre population ne représente que 6,3 % de la population totale. Dans ces conditions, il est forcé que nous suscitions l'envie et le ressentiment. Notre tâche principale pour le proche avenir consistera à instaurer des relations internationales qui permettront à ces disparités de se perpétuer sans que notre sécurité nationale risque d'en pâtir. Dans cette optique, nous laisserons de côté les chimères et le sentimentalisme. »

*Page 1860,1861

quelques citations du livre de Lewis LAPHAM:

************************************************** *********
<< La paix perpétuelle est un rêve, et ce rêve n'est même pas beau. La guerre fait partie intégrante des desseins du Créateur et sollicite les vertus les plus noblesde l'être humain: le courage et l'abnégation, un sens du devoir et une inclination au sacrifice qui peut aller jusqu'à celui de sa propre vie. Sans la guerre, le monde s'enliserait dans le matérialisme.>>

GENERAL HELMUT VON MOLKTE

************************************************** ***********

<< Un peuple libre jouit d'un droit indiscutable, inviolable, inaliénable et sacré à la forme de connaissance la plus redoutée et la plus convoitée être informé du caractère et de la conduite de ceux qui le gouvernent.>>

JOHN ADAMS

************************************************** ***********


<< Le fascisme mériterait de s'appeler corporatisme, en cela qu'il associe le pouvoir de l'État à celui des corporations.>>

BENITO MUSSOLINI

***********************************
<< La guerre garantit la santé de l'État.>>

RANDOLPH BOURNE

************************************************

<< Notre monde s'est forgé une curieuse conception de la sécurité et a perverti son sens moral. Les armes sont protégées comme des trésors tandis que les enfants sont exposés aux radiations >>

BERTRAND RUSSELL
************************************************** *******

<< L'argent ne gouverne pas la démocratie. Il est la démocratie.>>

THOMAS BEER

************************************************** *******

<< Les gens ne sont jamais autant portés sur le mensonge qu'après une partie de chasse, pendant une guerre ou avant une élection.>>

OTTO VON BISMARCK
************************************************** *********
...................................

Lorsqu'il s'est présenté le 11 mars dernier devant les micros de la Maison Blanche, en présence de mille trois cents dignitaires rassemblés sur la pelouse Sud (juges de la Cour suprême, élus du Congrès, ministres en fonction, militaires galonnés, membres du corps diplomatique), le président George W; Bush n'a pas apporté avec lui l'aigle américain, mais il ne faisait pourtant aucun doute qu'il était venu là pour réitérer son appel sous la bannière de la croisade médiévale. Dans un discours qui commémorait les attentats du World Trade Center et du Pentagone, le Président a tenu à confirmer aux fidèles que leur cause était juste, et leurs ennemis déjà neutralisés ou dans la ligne de mire. Sensible au caractère recuménique de son public ( des chrétiens, des musulmans et quelques bouddhistes), il a pris garde de ne citer qu'une fois le dieu d' Abraham. Son message se situait dans un registre profane -« terroristes » au lieu de « pécheurs de ce monde », « la puissante coalition de la civilisation » au lieu de « la fiancée de l'Agneau » -mais l'assurance évangélique qui se dégageait de ses propos suggérait clairement qu'il était en train d'évoquer l'affrontement des armées de lumière et des légions des ténèbres sur le champ de bataille d' Armageddon. Bien qu'il n'employât pas le vocabulaire du chrétien prosélyte, ses paroles avaient un sens aussi limpide que la croix bénie par le pape Urbain il dans la prairie de Clermont, en l'an de grâce 1095. De haute stature, tout de blanc vêtu, le souverain pontife s'est exprimé avec une « éloquence persuasive et onctueuse », comme le rapporte Evans Connell dans Deus 10 Volt ! Chronique des croisades. À lire la version que l'historien en donne, son discours semble avoir résisté à l'épreuve du temps: « De funestes nouvelles nous parviennent de toutes parts. Elles nous parlent d'une race malveillante, dont la religion n'est point la nôtre -des Turcs, des Persans, des Arabes, race maudite et éloignée de Dieu, qui a mis à feu et à sang la cité de Constantinople et l'épée de saint Georges... Les Turcs perforent le nombril des serviteurs de Dieu, arrachent leurs viscères et les promènent liées à des pieux, teignant la terre de leur sang. Ils percent les chrétiens de leurs flèches, infligent le fouet aux martyrs. Est-il besoin d'en dire davantage ? Cela n'est-il pas suffisant ? Et à qui, sinon à vous, incombe la mission de vengeance ? »

En lieu et place de la rhétorique papale, le président Bush a offert de l'argent et des armes à toute nation disposée à se ranger sous l'étendard du christianisme, et lorsqu'il est arrivé à sa péroraison -« Je vois un monde de paix au-delà de la guerre contre le terrorisme..., que Dieu bénisse notre coalition »

Auteur : zered
Date : 24 août05, 04:18
Message : tient ça faisait longtemps des messages comme celui la !

Saladin : les extremistes de toutes les religions sont déplorables...

Auteur : Saladin1986
Date : 24 août05, 04:36
Message : je sais

Auteur : damabiah
Date : 24 août05, 07:00
Message :

Ryuujin a écrit :ah, tient, un évangéliste extrémiste et violent...comme c'est curieux !

Personnellement je ne trouve pas cela curieux car évangéliste et extrémiste sont synonymes !

Si l'on regarde bien leur fonctionnement on comprend bien que

- Les évangélistes sont les extrémistes intégristes de la religion Chrétienne

- Comme les islamistes intégristes pour les musulmans

- Et le extrémistes juifs pour le judaïsme

- etc .........

Chaque religion engendre une frange d'extrémistes dangeureux, car ils sont obtus, bêtes et méchants et surtout persuadés d'êtres des élus

Auteur : Kratos
Date : 24 août05, 08:09
Message : Damabiah,

la phrase de Ryu... c'était du second degré!

Auteur : zered
Date : 24 août05, 08:49
Message : mince damabiah ce qu'a declaré cet homme est totalement inaccaptable.
est-ce que pour autant tout les "évangélistes" sont des sales types ? Quelle est par ailleur la différence entre évangéliste et évangélique ?

Auteur : Kratos
Date : 24 août05, 08:56
Message : Un nom commun et un adjectif qualificatif. Rien de plus.

Auteur : Saladin1986
Date : 24 août05, 09:10
Message : lol

Auteur : moodyman
Date : 24 août05, 09:38
Message :

Saladin1986 a écrit :dommage qu'il faut etr abonne
je peut pas voir les video

http://www.informationclearinghouse.inf ... le9918.htm

Auteur : moodyman
Date : 24 août05, 09:46
Message :

zered a écrit :mince damabiah ce qu'a declaré cet homme est totalement inaccaptable.
est-ce que pour autant tout les "évangélistes" sont des sales types ? Quelle est par ailleur la différence entre évangéliste et évangélique ?

Il s'agit quand meme du president de la (tres influente) "christian coalition"

Auteur : Kratos
Date : 24 août05, 09:59
Message : In God we trust...

Auteur : patlek
Date : 24 août05, 10:00
Message : Les evangélistes sont dangereux. Ce sont des puritains extrémemistes bizarroides.

Ils ont réussit a faiire de "l' affaire Janet Jackson", dont le crime a été de dévoiler un de se seins sur scene, a la TV un scandale d' état (Hilarant et consternant vu de la France), mais bon, que Bush ait grossièrement menti (On attend encore (et pour longtemps), les AMD irakiennes!). Que le fils Bush venge vaguement son pére en bombardant l' Irak , le tout sur fond d' interet pétrolifére, aucun problème!

Auteur : Saladin1986
Date : 24 août05, 10:26
Message :

moodyman a écrit :

http://www.informationclearinghouse.inf ... le9918.htm

Merci

Auteur : moodyman
Date : 24 août05, 10:42
Message : La suite logique : (trouve sur un autre forum)

http://militaresdemocraticos.com/articu ... 31-01.html

Auteur : proserpina
Date : 24 août05, 10:49
Message :

patlek a écrit :../... le tout sur fond d' interet pétrolifére, aucun problème!

Euh pour Chavez c'est la même chose, Hugo Chavez qui a peut ^tre bien des défauts se bat bec et ongles pour les USA arretent de faire de l'ingérence dans son pays et mettent la main sur les ressources pétrolières....

Pat Robertson a seulement dit tout haut ce que Mr G W Bush pensait à peine un peu plus bas...

C'est tombé sur Chavez , ça aurait pu tomber sur Lula, il est aussi dans le collimateur des Bush...

Auteur : Kratos
Date : 24 août05, 10:51
Message : Les campagnes de désinformation ont toujours ce petit côté grotesque venant de l'usage abusif du conditionnel ou de l'énumération de lieux communs présentés comme découvertes de première importance.
Ou comment argumenter sans argument, prouver sans preuve...

Auteur : patlek
Date : 24 août05, 10:55
Message :

proserpina a écrit : Euh pour Chavez c'est la même chose, Hugo Chavez qui a peut ^tre bien des défauts se bat bec et ongles pour les USA arretent de faire de l'ingérence dans son pays et mettent la main sur les ressources pétrolières....

Pat Robertson a seulement dit tout haut ce que Mr G W Bush pensait à peine un peu plus bas...

C'est tombé sur Chavez , ça aurait pu tomber sur Lula, il est aussi dans le collimateur des Bush...

J' espere que les démocrates reprendront la main aux prochaines élections, sinon, ce serat vraiment "mal barré"!!
On pourrat dire adieu aux USA, ils se retrouveront tout seul.

Auteur : proserpina
Date : 24 août05, 11:01
Message :

patlek a écrit : J' espere que les démocrates reprendront la main aux prochaines élections, sinon, ce serat vraiment "mal barré"!!
On pourrat dire adieu aux USA, ils se retrouveront tout seul.

Oui certes, mais quand les démocrates étaient au pouvoir, c'etait quasiment la même chose en Am&rique Latine...
Les américains ne se sont jamais tellement remis de la chute de Batista...

Auteur : Kratos
Date : 24 août05, 11:01
Message : Tant que le peuple américain voudra les Républicains au pouvoir...

Auteur : zelote
Date : 25 août05, 02:47
Message :

Kratos a écrit :In God we trust...

in GoLd we trust,in black gold we trust


.........*je sais en revanche que les responsables de la politique étrangère américaine caressaient des rêves d'omnipotence en harmonie avec le mémorandum que George Kennan avait communiqué l'hiver précédent au Département d'État: « Nous détenons environ 50 % des richesses mondiales, mais notre population ne représente que 6,3 % de la population totale. Dans ces conditions, il est forcé que nous suscitions l'envie et le ressentiment. Notre tâche principale pour le proche avenir consistera à instaurer des relations internationales qui permettront à ces disparités de se perpétuer sans que notre sécurité nationale risque d'en pâtir. Dans cette optique, nous laisserons de côté les chimères et le sentimentalisme. » *

Lewis Lapham " Le DJIHAD AMERICAIN ", 2001-2002 Éditions Saint-Simon, pour la traduction française, 2002

Auteur : zered
Date : 26 août05, 05:15
Message : merci de tes contributions apréciées zelote...

Auteur : proserpina
Date : 26 août05, 11:42
Message : Mr Robertson s'est excusé

Appel au meurtre du président vénézuelien Chavez: le télévangéliste Pat Robertson s'excuse

jeudi 25 aout 2005, 7h34
http://fr.news.yahoo.com/050825/202/4jxfl.html

WASHINGTON (AFP) - Le télévangéliste ultra-conservateur Pat Robertson a présenté mercredi ses excuses pour avoir appelé à l'assassinat du président vénézuélien Hugo Chavez.

"Est-ce juste d'appeler à un assassinat? Non! et je m'excuse pour ma déclaration. J'ai parlé par frustration parce que nous devons tenir compte d'un homme qui pense que les Etats-Unis veulent l'assassiner", a écrit M. Robertson sur son site internet (patrobertson.com).

Aussitôt après s'être excusé, M. Robertson a continué sa diatribe anti-Chavez affirmant sur son site que le président du Venezuela avait "trouvé des causes communes avec des terroristes comme l'assassin Carlos le chacal". Robertson a également dit que "Chavez qualifie Saddam Hussein et Fidel Castro de camarades" et a comparé implicitement le président Chavez à Adolf Hitler.

"Je suis quelqu'un qui croit à la paix mais pas à la paix à n'importe quel prix", a écrit M. Robertson. "Alors que nous devons faire face sur notre continent à un dictateur comparable (à Saddam Hussein), ne serait-il pas plus sage de lancer une guerre contre un seul homme plutôt que de nous trouver engager dans un combat plus âpre avec une nation entière?", a-t-il ajouté.

M. Robertson a enfin cité l'exemple d'un théologien allemand, tué par les nazis, qui n'avait pas hésité, malgré ses convictions chrétiennes, à tenter d'assassiner Adolf Hitler. "Son exemple mérite notre respect et notre considération", a estimé M. Robertson.

"Il y a beaucoup de gens qui sont en désaccord avec mes commentaires et je respecte leur opinion. Il y en a d'autres qui pensent qu'arrêter un dictateur est un moyen d'action approprié. L'incroyable publicité autour de mes remarques a, en tout cas, attiré l'attention du gouvernement sur un problème qui va grandissant et qui avait été largement ignoré", a-t-il conclu.

"S'il (Chavez) croit que nous essayons de le tuer, je pense que nous devrions y aller et le faire", avait dit Robertson lundi soir sur la chaîne de télévision Christian Broadcasting Network (CBN).

L'élimination physique de Chavez "coûterait beaucoup moins cher que de lancer une guerre", avait expliqué le prédicateur. "Nous n'avons pas besoin d'un autre conflit à 200 milliards de dollars pour nous débarrasser d'un dictateur violent", avait-il ajouté.

Ces propos avaient mis dans l'embarras les responsables américains. Un porte-parole du département d'Etat, Sean McCormack, avait dénoncé mardi les propos du télévangéliste en assurant qu'"ils ne représentaient pas la politique des Etats-Unis". Les commentaires de M. Robertson sont "inappropriés" et "toutes les allégations indiquant que nous préparons une action hostile contre le gouvernement du Venezuela sont complètement sans fondement", avait précisé ce responsable.

Fondateur de la Christian Coalition et ancien candidat à la présidentielle, Pat Robertson, 75 ans, est un des chefs de file des fondamentalistes chrétiens qui constituent la base électorale de George W. Bush.

toute la revue de presse sur : http://www.minorites.org/article.php?IDA=11285

Auteur : moodyman
Date : 26 août05, 22:56
Message : Il s'excuse pour proferer la meme menace (en plus subtil) quelques lignes plus loin...

Auteur : proserpina
Date : 26 août05, 23:27
Message :

moodyman a écrit :Il s'excuse pour proferer la meme menace (en plus subtil) quelques lignes plus loin...

Exact

En plus , il se justifie avec une casuistique toute jésuitique

Auteur : Klaz
Date : 27 août05, 02:16
Message : La religion au service du pouvoir, ces dérives ont malheureusement toujours existé, puisque la religion comporte des visées politiques. La religion n'est pas mauvaise pour autant, mais à chacun d'y voir si c'est avec le pouvoir de Dieu qu'il cherche le lien ou si c'est avec le pouvoir de l'homme sur Terre. Chacun est responsable de ce qu'il dit et fait aux yeux de Dieu, et à ce "pasteur" la responsabilité de ce qu'il dit et fait, Dieu le connaît, le voit et le jugera.

Auteur : pascal
Date : 27 août05, 22:08
Message :

patlek a écrit : J' espere que les démocrates reprendront la main aux prochaines élections, sinon, ce serat vraiment "mal barré"!!
On pourrat dire adieu aux USA, ils se retrouveront tout seul.

****

Tout seul les Etats Unis ?

Celà m'étonnerai, et n'est certainement pas souhaitable pour nous meme.

Je pense que nous avons certainement plus besoin d'eux que l'inverse !
Certains pays Européens principalement de l'ex-URSS l'ont bien compris.

A force de les incendier, bien sur "on n'en veux pas aux américains mais au gouvernement"... un jour ce gouvernement qu'il soit républicain ou démocrate (leurs stratégies de politique extérieur étant très proches) nous enverrons nous faire voir.

A force de nous opposer à eux comme si nous étions ennemie, de les laisser dans la merde (je pense à l'Irak) quand bien meme cette intervention serait un mauvais choix, nous risquons plutot de nous isoler d'eux.
C'est à mon avis un gros risque pour l'avenir.
Les "biens pensants" disent: "C'est eux qui se sont mis dans cette merde qu'ils se débrouillent".
Heureusement pour nous qu'ils n'avaient pas le meme comportement en 1917 et en 1944, n'est ce pas ?
Car dans aucun de ces 2 conflits ils n'étaient l'initiateur et de plus il n'y avait pas de pétrole !

Bonjour le renvoi d'ascenseur ! A mon avis, et là je dois dire qu'ils auraient bien raison, ils s'en souviendront.

Ne croyez pas que nous vivons dans un monde ou la sécurité, principalement en Europe est garantie pour l'éternité !




Et puis, celà devient vraiment "rigolo" de vous voir sans cesse parler de l'interet pétrolier qu'aurait UNIQUEMENT, bien sur les Etats unis

Comme si , nous les donneurs de leçons en chef, roulions à l'eau !

En fait, ce qui vous genes, c'est la puissance américaine qui n'est plus la notre.
Mais cette puissance existait dejà pendant la guerre froide. Celà ne genait personne, excepté une partie de la gauche.

Sans les Etats unis et sa puissance concernant laquelle vous vous déchénez constemment alors qu'elle n'est pas dirigée contre nous, au contraire, il n'est pas certain que l'Europe est le visage que nous lui connaissons aujourd'hui !

Auteur : moodyman
Date : 27 août05, 23:20
Message : C'est vrai, la presse et les officiels US traitaient les francais et d'autres de couards il y a seulement deux ans, vous vous souvenez ?
Il ne faut pas avoir la memoire courte en effet.
Il semble aujourd'hui qu'un millier de GI's morts leur suffisent pour avoir la trouille, mieux valait faire l'economie de ce millier de morts chez vous autres en france, surtout quand il en entraine des centaines de milliers chez les autres, sur la base de manipulations et mensonges...
Et bien entendu, grace a cette bavure le monde est plus sur

Auteur : patlek
Date : 27 août05, 23:27
Message : Je suis pas un anti américaniste primaire.

Je n' aime pas Bush, c' est tout. Je suis trés loin d' etre contre les USA, Je suis contre l' alliance hétéroclite, dont la théorie du complot est l' une des facettes les plus spectaculaires; de l' extreme gauche avec les islamistes, dont l' objectif est de fixer un ennemi commun a abattre , les USA.

Je ne suis pas contre les USA, mais je crains que 1 ou 2 voir plus mandat de gouvernement chrétien évangélique aux USA, finissent par rompre une "communauté de pensée" avec l' Europe. Ou en tout cas, au moins avec la France, qui compte comme un des pays les plus athées au monde, et n' admet pas trop les interférences politique/religieux

Auteur : pascal
Date : 27 août05, 23:41
Message : moodyman a écrit:
C'est vrai, la presse et les officiels US traitaient les francais et d'autres de couards il y a seulement deux ans, vous vous souvenez ?
Il ne faut pas avoir la memoire courte en effet.
Il semble aujourd'hui qu'un millier de GI's morts leur suffisent pour avoir la trouille, mieux valait faire l'economie de ce millier de morts chez vous autres en france, surtout quand il en entraine des centaines de milliers chez les autres, sur la base de manipulations et mensonges...
Et bien entendu, grace a cette bavure le monde est plus sur


********
Bonjour,

Il ne faut pas inverser le fait initiateur qui à enclenché une réaction minoritaire (car les américains pour la plupart ignore sans doute ou se trouve la France !) d'hostilité envers nous.

Sans trop me tromper je pense, s'il existait un baromètre de l'hostilité d'un pays envers l'autre, pour moi il n'y a pas photo.
La france et l'Europe pour une bonne partie sont au box office d'un anti-américanisme qui ne date pas d' aujourd'hui !


Qu'est ce qui vous permets de dire qu'ils ont la trouille ???
Avoir besoin d'aide est un signe de trouille pour vous ?

Quand aux manipulations et mensonges, encore une fois, je ne crois pas que celà soit l'apanage d'une Nation en particuliers.
_________________
"Que la religion doit rassembler les hommes pour les unir, et non pour en faire des fanatiques ou des persécuteurs": Voltaire

Auteur : proserpina
Date : 27 août05, 23:59
Message : Pascal, il n'est pas dans mes propos de rejeter l'impact historique de l'Europe.
Et en quoi cela nous oterait il le droit de faire preuve d'un esprit critique vis à vis d'eux ?
L'Europe a crée l'Amérique (la découverte, la conquète etc) et cela n'enlève pas au USA le droit de nous critiquer et de prendre leur indépendance de corps comme d'esprit !

Contrairement, à ce que tu crois, ce n'est pas la puissance américaine qui me dérange (et là je parle en mon nom propre) c'est l'impérialisme américain, c'est l'ingérance dont il fait preuve dans les affaires mondiales.
Donner un blanc-seing aux USA en leur permettant de mener le monde à leur guise serait peut être le pire cadeaux à faire.. à auc comme aux reste du monde!!

Ce n'est pas seulemnt la critique d'un état , c'est aussi la critique d'un système dont il est le plus important réprésentant. Si l'aspect ficancier doit primer en toute chose, je crois que je n'aimerais pas le monde qui est en train de se préparer....Si la logique electorale est la seule base du discours et des actions politique je ne suis pas sure d'adherer à ce genre de démocratie....


Certains utilisent l'Islamisme pour lutter contre lui...le remède est bien pire que le mal :sad mais malheureusement l'image arrogante et l'ingérence américaine dans certains pays ne fait qu'encourager la violence :sad :sad


Georges Bush a été élu avec moins de voix que son concurrent, mon propos est aussi le propos de million d'américains... Ce combat c'est aussi pour eux, avec eux et non pas contre eux
Laisser se faire des exactions sans les denoncer ne se justifie jamais à mes yeux, quelles soient américaines, talibanes,religieuses, soviétiques ou françaises!
Du reste, n'est-ce pas la critique qui aide à evoluer?

Tu me dis que "nous avons plus besoin d'eux qu'eux de nous" et alors, devrais-je me taire pour cela? , n'est il pas honnete et juste de lutter pour un monde plus équitable?, n'est il pas honnete et juste de denoncer les abus , les exactions?

Fais-je preuve d'antiaméricanisme ? ?? :il y a peu Mr Bill Clinton a fait une interview visible dans l'edition du monde du 10 Aout (c'est donc dans les archives, mais je peux le citer en entier si vous le souhaitez) dont le titre était : "Nous ne pouvons pas nous isoler du monde derrière des murs. Nous ne pouvons pas tuer tous nos ennemis" et auquel j'ai adhérée en entier!

Je finirais juste en citant le discours de Michael Moore en recevant l'oscar du meilleur film etranger

" Étant un Américain à Paris en ces temps, je voudrais dire quelques mots sur les Français et les Américains. Au nom de millions et de millions d'Américains, je veux remercier ce pays pour avoir inventé le cinéma, le pain, le fromage, le vin, le baiser à la française. Merci pour la statue de la Liberté. Merci de nous avoir aidé durant notre révolution à nous. Sans les Français, nous n'aurions pas gagné notre indépendance et nous parlerions tous l'anglais des Anglais.
" Merci d'avoir eu le courage d'être debout et de dire non à la guerre.
" La majorité d'entre nous, Américains, n'a pas élu George Bush. Nous survivons à un coup politique et à une prise de pouvoir.
Avant de conclure et de donner une leçon au Président Bush lui-même : " La meilleure définition d'un ami, d'un allié, est celle d'une personne qui pourra dire que vous avez tort. Des dizaines de millions d'Américains pensent comme vous. "

Auteur : pascal
Date : 28 août05, 06:03
Message :

proserpina a écrit :Pascal, il n'est pas dans mes propos de rejeter l'impact historique de l'Europe.
Et en quoi cela nous oterait il le droit de faire preuve d'un esprit critique vis à vis d'eux ?
L'Europe a crée l'Amérique (la découverte, la conquète etc) et cela n'enlève pas au USA le droit de nous critiquer et de prendre leur indépendance de corps comme d'esprit !

Contrairement, à ce que tu crois, ce n'est pas la puissance américaine qui me dérange (et là je parle en mon nom propre) c'est l'impérialisme américain, c'est l'ingérance dont il fait preuve dans les affaires mondiales.
Donner un blanc-seing aux USA en leur permettant de mener le monde à leur guise serait peut être le pire cadeaux à faire.. à auc comme aux reste du monde!!

Ce n'est pas seulemnt la critique d'un état , c'est aussi la critique d'un système dont il est le plus important réprésentant. Si l'aspect ficancier doit primer en toute chose, je crois que je n'aimerais pas le monde qui est en train de se préparer....Si la logique electorale est la seule base du discours et des actions politique je ne suis pas sure d'adherer à ce genre de démocratie....


Certains utilisent l'Islamisme pour lutter contre lui...le remède est bien pire que le mal :sad mais malheureusement l'image arrogante et l'ingérence américaine dans certains pays ne fait qu'encourager la violence :sad :sad


Georges Bush a été élu avec moins de voix que son concurrent, mon propos est aussi le propos de million d'américains... Ce combat c'est aussi pour eux, avec eux et non pas contre eux
Laisser se faire des exactions sans les denoncer ne se justifie jamais à mes yeux, quelles soient américaines, talibanes,religieuses, soviétiques ou françaises!
Du reste, n'est-ce pas la critique qui aide à evoluer?

Tu me dis que "nous avons plus besoin d'eux qu'eux de nous" et alors, devrais-je me taire pour cela? , n'est il pas honnete et juste de lutter pour un monde plus équitable?, n'est il pas honnete et juste de denoncer les abus , les exactions?

Fais-je preuve d'antiaméricanisme ? ?? :il y a peu Mr Bill Clinton a fait une interview visible dans l'edition du monde du 10 Aout (c'est donc dans les archives, mais je peux le citer en entier si vous le souhaitez) dont le titre était : "Nous ne pouvons pas nous isoler du monde derrière des murs. Nous ne pouvons pas tuer tous nos ennemis" et auquel j'ai adhérée en entier!

Je finirais juste en citant le discours de Michael Moore en recevant l'oscar du meilleur film etranger

" Étant un Américain à Paris en ces temps, je voudrais dire quelques mots sur les Français et les Américains. Au nom de millions et de millions d'Américains, je veux remercier ce pays pour avoir inventé le cinéma, le pain, le fromage, le vin, le baiser à la française. Merci pour la statue de la Liberté. Merci de nous avoir aidé durant notre révolution à nous. Sans les Français, nous n'aurions pas gagné notre indépendance et nous parlerions tous l'anglais des Anglais.
" Merci d'avoir eu le courage d'être debout et de dire non à la guerre.
" La majorité d'entre nous, Américains, n'a pas élu George Bush. Nous survivons à un coup politique et à une prise de pouvoir.
Avant de conclure et de donner une leçon au Président Bush lui-même : " La meilleure définition d'un ami, d'un allié, est celle d'une personne qui pourra dire que vous avez tort. Des dizaines de millions d'Américains pensent comme vous. "

******

Je note, si je peux me permettre une contradiction dans vos propos.

Mais une contradiction qui est vraiment l'illustration parfaite d'un problème qui rend dans tous les cas toujours le meme coupable quoi qu'il fasse.

Vous citez Bill Clinton qui dit que l'amérique ne peux pas s'enfermer dérrière des murs, en gros.

OK

Mais un peu plus haut vous reprochez aux Etats Unis leurs ingérence dans les affaires mondiales !

Bon, alors faudrait savoir


Sur un autre point, le mode d'élection en amérique est particulier. Il en a toujours été ainsi, c'est leur choix.

Maintenant, si je me rappelle bien Bush fut réelu comme jamais un président ne le fut.
Moore dit n'importe quoi pour justifier sa position.
A ce moment là qu'il critique le mode d'élection !
Mais c'est un autre débat.


Bien sur je suis pour la critique, la critique existe aussi aux Etats Unis pays démocratique rappellons le au cas ou !
Mais pas celle qui est faite aujourd'hui en Europe et en particulier en France des Etats Unis.
C'est du délir phantasmagorique !

Un bon livre décrit cette anti-américanisme qui ne date pas d'aujourd'hui.
Des tas d'exemples sont cités par l'auteur avec les références.
Auteur qui est membre de l'académie Française et donc ne peux pas ce permettre à ce titre de raconter n'importe quoi !

"L'obséssion anti-américaine" de Jean François Revel

Excuse moi mais pour moi Moore ne représente absolument rien en crédibilité.

Son film est orienté à 100 % dans une seuledirection qui on la bien compris n'est pas pour Bush et sa politique.

Qu'elles sont ces titres qui peuvent lui donner de la crédibilité ?

Auteur : proserpina
Date : 28 août05, 06:58
Message : Pascal (permet moi de te tutoyer comme je tutoie tout le monde sur ce forum ) de corriger certaines affirmations...

Je n'ai cité que Bill Clinton que pour dire que je ne souffrais pas d'anti-américanisme primaire, reprendre à mon compte le titre de son interview est quelque peu artificieux
cela dit il est tout à fait conscient que l'image de marque des USA est en piètre etat, et qu'il leur faut redorer leur blason

Bill Clinton a écrit :On peut faire quelque chose. Un exemple. L'ancien président George Bush et moi-même avons voyagé aux Etats-Unis l'an dernier afin de lever des fonds pour venir en aide aux victimes du tsunami en Asie. Nous sommes allés ensuite dans les régions sinistrées et avons fait un compte rendu au président -George W. Bush- . Je lui ai montré un sondage. Avant le tsunami, en Indonésie, pays musulman le plus peuplé, seulement 36 % de la population avaient une opinion favorable des Etats-Unis. Après, le chiffre était passé à 60 %.

Quand nous montrons que nous pouvons être désintéressés, que nous voulons construire un monde avec les autres, en comprenant leurs problèmes, en les aidant dans notre propre intérêt et en partageant des objectifs communs, cela ne peut qu'améliorer notre image. C'est aussi la raison d'être de mon initiative.

Tu me cites Jean François Revel, je veux bien croire qu'il maitrise fort bien la langue française et qu'a ce titre il mérite son nom d'immortel mais il n'en est pas moins connu pour souffrir d'anti communisme primaire on fait plus crédible...

Pour Bush, ce sont les chiffres qui parlent : Kerry a rassemblé plus de voix que Bush ... (et les manoeuvres des Bush pour eloigner des urnes les polpulations qui ne votent traditionnnellemnt pas en leur faveur est un autre débat..)


Quant à Michael Moore, je n'ai cité que son discours qui je trouve est magnifique (as tu pris la peine de le lire?) mais pour parler de ces titres de crédibilité : une palme d'or à Cannes, et surtout l'armada d'avocat de Georges BUsh qui n'a pas réussi à interdire ni censurer son dernier film

Bien sûr ces films sont orientés, personne ne peut le nier, mais ils ne mentent pas... Je ne veux pas faire le panégyrique de Michael Moore puisque je m'exprime en mon nom propre, mais tu devrais les voir, tu serais surpris de l'humanité et du respect de l'Amérique qui en émanent ...

L'impérialisme américain est me semble-t'il un danger, et si cela te semble un délire fantasmagorique , grand bien te fasse, je suis quant à moi rassuré par l'esprit critique de l'Europe et de la France en particulier ...

Cordialement

Auteur : Saladin1986
Date : 28 août05, 07:17
Message : Ben moi j'espere que les USA s'effondreront le plus vite possible
Et j'espere que la Chine ne sera pas aussi arrogante

Auteur : proserpina
Date : 28 août05, 08:21
Message :

Saladin1986 a écrit :Ben moi j'espere que les USA s'effondreront le plus vite possible
Et j'espere que la Chine ne sera pas aussi arrogante

Ben ... la Chine Déjà que je rale après les états-unis qui sont quand m^me une démocratie.. alors la Chine... hum, hum.. ils vont accueuillir les JO, mais dans les stades on y pratique aussi les exécutions d'opposant par centaines

Auteur : Saladin1986
Date : 28 août05, 08:52
Message : Le plus important ce n'est paq qu'ils soient ou pas une democratie mais qu'ils laissent le monde tranquil

Auteur : proserpina
Date : 28 août05, 09:05
Message :

Saladin1986 a écrit :Le plus important ce n'est paq qu'ils soient ou pas une democratie mais qu'ils laissent le monde tranquil

Encore que le nombre de chinois victime de ce régime ne me laisse pas indifférente

Auteur : pascal
Date : 30 août05, 20:29
Message : Pascal (permet moi de te tutoyer comme je tutoie tout le monde sur ce forum ) de corriger certaines affirmations...

Je n'ai cité que Bill Clinton que pour dire que je ne souffrais pas d'anti-américanisme primaire, reprendre à mon compte le titre de son interview est quelque peu artificieux
cela dit il est tout à fait conscient que l'image de marque des USA est en piètre etat, et qu'il leur faut redorer leur blason


*******

Ok, c'est noté.

Je ne comprends pas ce que vient faire "l'anti-communisme" que tu dis de Revel ici ?

On parle ici de l'anti-américanisme Européen décrit par Revel (mais aussi par d'autres comme Henri Kissinger) , et toi tu balais celà d'un revere de main en "argumentant" sur le positionnement anti-communiste de l'académicien !

L'Eurpe n'est pas communiste que je sache !

Amicalement

Auteur : pascal
Date : 30 août05, 20:34
Message :

Saladin1986 a écrit :Le plus important ce n'est paq qu'ils soient ou pas une democratie mais qu'ils laissent le monde tranquil

Oh mais il n'y a pas de problème ! Les américains n'attendent que celà !
Mais que veux tu, on va les "embéter" chez eux !

Auteur : Saladin1986
Date : 30 août05, 20:44
Message : oh bien sur
le monde a commence le 11 septembre
les USA ont ete attaque les premier
ils n'ont fait que reagir


Il faudrait que tu regarde un peu plus loin que le 11 septembre 2001
les USA n'aiment pas la paix

Auteur : proserpina
Date : 30 août05, 22:08
Message :

pascal a écrit :
Je ne comprends pas ce que vient faire "l'anti-communisme" que tu dis de Revel ici ?

On parle ici de l'anti-américanisme Européen décrit par Revel (mais aussi par d'autres comme Henri Kissinger) , et toi tu balais celà d'un revere de main en "argumentant" sur le positionnement anti-communiste de l'académicien !

c'etait la réponse à

Auteur qui est membre de l'académie Française et donc ne peux pas ce permettre à ce titre de raconter n'importe quoi !

"L'obséssion anti-américaine" de Jean François Revel

Ce n'est pas parce qu'il est académicien qu'il n'est pas orienté, etre académicien induit qu'il maitrise bien la langue française, rien de plus

Auteur : pascal
Date : 31 août05, 21:07
Message :

proserpina a écrit : c'etait la réponse à Ce n'est pas parce qu'il est académicien qu'il n'est pas orienté, etre académicien induit qu'il maitrise bien la langue française, rien de plus

***********

Kissinger (prix nobel de la Paix) concernant l'attitude des Européens concernant les américains décrit exactement le meme phénomène, celà en 2000/2001, avant les attentats du 11/09.

"La nouvelle puissance américaine" d'Henry Kissinger


Bien sur Revel a des idées politiques, il en a le droit.
Celà n'empeche qu'étant membre de cette académie, il ne peux raconter n'importe quoi.

Qu'il soit anti-communiste que tu dis, est excuse moi hors sujet. Le sujet n'étant pas celà, mais l'anti-américanisme Européens qui n'est pas nouveau, avec ou sans Bush

Amicalement

Auteur : moodyman
Date : 14 oct.05, 10:45
Message : Reponse du berger a la bergere:


Venezuela’s leftwing president, Hugo Chavez, has ordered the expulsion of a US-based Christian missionary group he accuses of “violating” state sovereignty, writes Paul Lewis. “This is an irreversible decision that I have made,” he said yesterday in typically steadfast comments. “They will leave, and I don't care two hoots about the international consequences that this decision could bring. No more colonialism!”

suite de l'article:

http://blogs.guardian.co.uk/news/archiv ... group.html