Résultat du test :

Auteur : agecanonix
Date : 20 janv.21, 07:34
Message : <t>Si nous suivons la chronologie de la théorie évolutionniste, l'homme moderne, dit homo sapiens, existe depuis au moins 200 000 années.<br/> <br/> Auparavant, un homme un peu moins "sapiens" l'aurait précédé. Cependant, son niveau d'intelligence n'en faisait pas un "handicapé " par rapport à l'homme moderne. <br/> <br/> En effet, l'évolution humaine ne peut pas se passer d'une montée en capacité très lente de l'intelligence des primates qui aurait abouti à l'homo-sapiens que nous sommes.<br/> <br/> Or, je suis persuadé que si nous mettions dans un endroit très isolé de notre planète des humains absolument ignorants de toutes les avancées technologiques que nous avons accumulées, de toutes les sciences que nous avons appliquées, avec des cerveaux absolument vierges de toute expérience à quelque niveau que ce soit, il ne faudrait pas 200000 années pour qu'ils découvrent la roue, l'écriture, la lance, la flèche et toutes ces premières découvertes .<br/> Et la raison est tout simplement qu'un cerveau de ce niveau ne peut pas stagner aussi longtemps sans découvrir des choses.<br/> Or, la théorie évolutionniste prétend que l'homo-sapiens mettra 200 000 années pour découvrir la roue !! Et qu'à partir de là, il lui faudra 6000 années seulement pour marcher sur Mars.<br/> <br/> C'est nous affirmer qu'il serait normal qu'une Ferrari roule 200 000 kms à 20 km/h avant que son pilote n'ait l'idée qu'il pourrait rouler plus vite. <br/> <br/> Le cerveau humain est une machine absolument parfaite pour inventer les choses, pour découvrir , pour améliorer la vie. L'homo-sapiens d'il y a 200 000 ans aurait obtenu sa maîtrise de mathématiques aussi facilement qu'un de nos enfants s'ils avaient été mis dans les mêmes conditions. <br/> Et on veut nous faire croire que cette machine extraordinaire, ce prodige de complexité qui nous emmène vers les étoiles, aurait disjoncté 200 000 années avant de découvrir la roue ?<br/> <br/> Le cerveau humain est trop sophistiqué, trop inventif, trop adapté à l'innovation, c'est une machine à inventer absolument incontrôlable qui ne peut pas avoir végété aussi longtemps.<br/> <br/> Il y un trou dans la raquette de cette théorie. <br/> <br/> Si tu mets des humains sur une planète et que tu les laisses un temps assez long comme plusieurs millénaires, quand tu reviens, soit ils auront disparu car ils se seront fait la guerre, soit ils auront créer une société viable et organisée avec une certaine technologie. En aucun cas, personne n'imagine qu'ils auront végété ces quelques milliers d'années en peau de bête avec des gourdins sans une once de progrès. <br/> Car ils sont sapiens... justement...</t>

Auteur : DouxLapin
Date : 20 janv.21, 08:51
Message : <r>Question très intéressante.<br/> <br/> Ce que je sais pour sûr, c'est que la sédentarisation a représenté un grand bond avant pour la civilisation humaine.<br/> Je laisse le soin aux spécialistes d'en dire plus.<br/> A part ça il semble que homo sapiens ait au moins 300000 ans, voir <URL url="https://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres.php">https://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres.php</URL>.</r>

Auteur : agecanonix
Date : 21 janv.21, 00:03
Message : <t>Tu as raison, c'est plutôt 300 000 années.<br/> <br/> Ne partons pas en posant le problème à l'envers. Sédentarisé ou pas, depuis 300 000 ans le cerveau humain, selon la théorie, est sensiblement le même.. <br/> <br/> Donc des individus sédentarisés ou non disposaient de la même merveille de complexité qu'est le cerveau.. <br/> <br/> Il est donc absolument anormal que ces homo-sapiens aient attendu aussi longtemps pour se sédentariser alors que c'est la solution la plus intelligente pour survivre et que leurs cerveaux étaient évidemment capables de produire ce raisonnement de base. <br/> <br/> Je le répète, posons cette expérience évidemment impossible éthiquement.<br/> <br/> Choisissons au hasard un certain nombre de bébés, plongeons les dans les conditions supposées existantes il y a 300 000 années, créons le cadre avec des "acteurs" jouant le rôle de leurs parents . Faisons en sorte qu'ils ne puissent absolument jamais observer le moindre outil, la moindre technologie de quelque façon que ce soit. Veillons à ce que leurs parents fictifs ne parlent jamais autrement que basiquement, comme supposé à cette époque là, et qu'aucun savoir ne soit transmis à ces bébés qui vont devenir des adultes absolument vierges de toute civilisation.<br/> Je suis persuadé que ce groupe, dont les parents auront été retirés à un certain moment, symbolisant leur mort, ne mettra pas 300 000 années pour s'organiser et inventer des choses.<br/> <br/> Car le cerveau est une machine à inventer, et une machine à inventer, ça invente et aucun programme ne lui impose de faire "pause" pendant des centaines de milliers d'années. <br/> <br/> C'est comme mettre un couple de termites dans une charpente de bois tendre. Personne ne comprendrait qu'on les retrouve bien vivantes des dizaines d'années plus tard sans qu'elles aient grignoter le moindre cm3 de bois..<br/> Car une termite, ça mange du bois.. c'est inexorable.. impossible à éviter.<br/> <br/> La question est donc ! le cerveau que l'homo-sapiens possède depuis 300 000 années, peut il être stérile et inefficace plus de 270 000 années pour ne découvrir la roue qu'au bout de cette période, ou l'écriture, ou la lance, ou la flèche, ou tout ce qui a fait la civilisation. <br/> J'en doute fortement.</t>

Auteur : Mormon
Date : 21 janv.21, 01:20
Message : <r><B><s>[b]</s><I><s>[i]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>(essai)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/i]</e></I><e>[/b]</e></B><br/> <br/> <B><s>[b]</s><I><s>[i]</s><SIZE size="150"><s>[size=150]</s>La théorie de l'évolution<e>[/size]</e></SIZE><e>[/i]</e></I><e>[/b]</e></B> est incompatible avec le christianisme, lequel renvoit...<br/> <br/> <br/> <br/> <COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s><B><s>[b]</s>1)<e>[/b]</e></B><e>[/color]</e></COLOR> Au postulat d'une création parfaite et immortelle impliquant que son caractère mortel n'est pas fortuit.<br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>2)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> A une vie antérieure justifiant le choix personnel de l'homme d'être ici-bas sous cette forme anthropologique aboutie dans un but probatoire, avec, en corollaire, un Jugement et l'espérance d'un mieux éternel. <br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s> 3)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> Au libre arbitre moral qui implique la notion du bien et du mal (libre arbitre), avec, en corollaire, l'absence d'une révélation génétique instinctuelle. <br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>4)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> A la connaissance de l'Evangile pour obtenir une révélation compensatrice et obtenir une espérance vitale post-mortem cohérente.<br/> <br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>(la suite)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> : <URL url="https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132">https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132</URL></r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 21 janv.21, 01:25
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1372678" time="1611226986" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372678 time=1611226986 user_id=6285]</s> Il est donc absolument anormal que ces homo-sapiens aient attendu aussi longtemps pour se sédentariser alors que c'est la solution la plus intelligente pour survivre et que leurs cerveaux étaient évidemment capables de produire ce raisonnement de base. <e>[/quote]</e></QUOTE> Absolument pas.<br/> <br/> La sédentarisation implique l'agriculture et on n'a aucune raison d'inventer cette agriculture aussi longtemps que la chasse et la cueillette suffisent aux besoins.</r>

Auteur : Estrabolio
Date : 21 janv.21, 04:11
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1372678" time="1611226986" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372678 time=1611226986 user_id=6285]</s>Il est donc absolument anormal que ces homo-sapiens aient attendu aussi longtemps pour se sédentariser alors que c'est la solution la plus intelligente pour survivre et que leurs cerveaux étaient évidemment capables de produire ce raisonnement de base. <e>[/quote]</e></QUOTE> Quelle prétention !<br/> Au nom de quoi prétends tu que la sédentarité est supérieure au mode de vie chasseur-cueilleur ?<br/> Au contraire, le nomadisme est de loin le mode de vie qui permet le mieux à l'homme de survivre lorsqu'il y a des changements climatiques importants ce qui a été le cas par le passé. <br/> L'homme de Néandertal a réussi ainsi à survivre à des conditions parfois très difficiles pendant des centaines de milliers d'années !<br/> A certaines époques, la faible population et les conditions climatiques faisaient que le choix du nomadisme était au contraire le plus intelligent.<br/> <br/> Donc, dire que ne pas choisir la sédentarité est un manque d'intelligence est un jugement partial de sédentaire vivant une époque tempérée.</r>

Auteur : agecanonix
Date : 21 janv.21, 05:00
Message : <t>Je ne dis pas que la sédentarisation est meilleure que l'option chasse cueillette , mais je constate simplement les faits. La question n'est pas qualitative, mais liée à l'efficacité. <br/> <br/> La sédentarité est évidemment un mode de vie beaucoup plus efficace que la vie de chasseur-cueilleur pour x raisons.<br/> <br/> La première, c'est que la sédentarisation est pratiquement la règle générale aujourd'hui. C'est la preuve qu'il s'agit de l'option la plus viable.. <br/> <br/> La sédentarisation a débuté 5000 années avant JC et c'est bien à partir de ce moment là que l'homme a vraiment commencé son cycle de découvertes. <br/> <br/> Ton histoire de changement climatique est infondée car de tels changements prennent un temps fou et n'empêchent pas la sédentarisation.<br/> <br/> Si tu prends les populations qui vont être impactées par le changement climatique qui nous attend, elles sont sédentaires aujourd'hui et se déplaceront ailleurs pour redevenir sédentaires. Seuls des changements climatiques fréquents et à l'échelle d'une vie favoriseraient une option chasse-cueillette. <br/> Ce serait le cas s'il fallait déménager en permanence à cause de modifications permanentes du climat. Or, celles du passé ont mis énormément de temps et n'ont pas imposé de devoir changer en permanence d'habitat, ce qui aurait rendu inutile la sédentarisation. <br/> <br/> Vivre sans toit, sans endroit sécurisé pour se protéger n'est certainement pas le meilleure option pour se protéger. <br/> Donc oui, la sédentarisation est un progrès pour l'homme. <br/> Elle a permis l'élevage, l'agriculture, la protection contre les intempéries ou les prédateurs.<br/> <br/> Et la question redevient donc : pour quelle raison cette option infiniment plus viable et plus efficace a t'elle attendu 295000 années pour être retenue, alors que le cerveau humain, en tout point aussi efficace que le notre, ne pouvait pas ne pas constater cette évidence ? <br/> <br/> L'homo sapiens aurait disposé d'un cerveau ultra performant sans jamais s'en servir pendant 295000 années au point de vivre la vie de chasseur-cueilleur que l'on retrouve encore chez les primates comme le gorille.</t>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 21 janv.21, 05:31
Message : <t>L'élevage a favorisé la transmission de maladies animales à l'homme. Ce n'est pas tout à fait un progrès de ce point de vue.</t>

Auteur : Estrabolio
Date : 21 janv.21, 10:05
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1372713" time="1611244850" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372713 time=1611244850 user_id=6285]</s>Et la question redevient donc : pour quelle raison cette option infiniment plus viable et plus efficace a t'elle attendu 295000 années pour être retenue, alors que le cerveau humain, en tout point aussi efficace que le notre, ne pouvait pas ne pas constater cette évidence ? <br/> L'homo sapiens aurait disposé d'un cerveau ultra performant sans jamais s'en servir pendant 295000 années au point de vivre la vie de chasseur-cueilleur que l'on retrouve encore chez les primates comme le gorille.<e>[/quote]</e></QUOTE> Donc nous avons ici un magnifique exemple de l'intégrisme religieux et certainement que pour Agécanonix, les aborigènes, la plupart des populations africaines ainsi qu'une grande partie de celles d'Amérique étaient constitués de sous hommes qui n'avaient pas compris que la sédentarité était bénéfique !<br/> De même, les populations du continent américain ainsi que celles d'Australie, de polynésie et tant d'autres ne connaissant pas la roue, là encore, il s'agissait de dégénérés ayant une capacité cérébrale moindre.<br/> Heureusement que les chrétiens et musulmans ont colonisé ces populations dégénérées et les ont éclairés de leur intelligence supérieure....<br/> La sédentarité a t'elle été toujours positive ? En Amérique centrale et du Sud, certaines civilisations sédentaires se sont totalement effondrées comme les cités états Mayas ou les Nazcas.<br/> Comme l'a soulevé Saint Glinglin, l'humanité a connu des épidémies atroces, les tremblements de terre sont devenus plus meurtriers, la pollution, la déforestation, l'appauvrissement des sols sont devenus monnaie courante....<br/> Encore une fois, l'homme de Néandertal a survécu des centaines de milliers d'années alors que les croyants eux mêmes reconnaissent que leur fameux descendants d'Adam et Eve seraient déjà arrivés à ce résultat catastrophique que nous connaissons en seulement 6000 ans !<br/> Franchement, réussir à saborder ses moyens d'existence en seulement 6 millénaires alors que la plupart des espèces vivantes existent depuis des millions d'années, c'est vraiment le signe d'une intelligence supérieure...... <E>:hum:</E></r>

Auteur : agecanonix
Date : 21 janv.21, 23:42
Message : <r>Il est très loin l'Estrabolio que nous avons connu il y a quelques années.<br/> <br/> Le voici dans la polémique permanente. Je sens un colère malsaine.<br/> <br/> Je vais donc éviter d'alimenter cette haine qui ne veut pas dire son nom.<br/> <br/> La question que je pose est tout simplement scientifique et doit rester dans ce cadre. <br/> <br/> Les populations africaines que nous connaissons sont sédentarisées et l'étaient depuis longtemps avant que les européens ne les rencontrent.<br/> La sédentarisation a consisté pour eux en une communauté vivant dans la même structure que l'on peut nommer "village" avec des codes de vie communs permettant une vie de groupe.<br/> C'est de la sédentarisation accompagnée d'élevage et d'agriculture. <br/> <br/> De même, au fin fond de l'Amazonie, les tribus qui vivent sous le même toit, souvent des ouvrages de bois abritant tous les habitant du village, sont sédentarisés au sens où ils ont choisi un point de chute souvent définitif.<br/> Qu'ils chassent ou cueillent n'annule pas le fait qu'ils ont choisi un territoire, qu'ils s'y tiennent et y construisent des structures solides assimilables à nos maisons.<br/> Là aussi, certains élevages ont été constatés. <br/> <br/> Ce que je nomme chasse cueillette, sans la moindre notion péjorative, c'est la vie des primates telles qu'elle est reconnue aujourd'hui où le clan, le groupe, la tribu ne tente pas une implantation locale par la construction d'abris ou de huttes avec l'intention de s'établir. Il s'agit d'une vie d'errance assujettie à la seule contrainte de la recherche de nourriture sans la moindre intention de se sédentariser.<br/> <br/> L'histoire et la simple logique nous apprennent que la survie est infiniment mieux préservée quand un groupe se constitue en construisant des espaces où la sécurité de tous et des plus faibles sera assurées. <br/> <br/> Tout le monde s'accorde à penser qu'une hutte, une tente, ou même une grotte permettent infiniment plus facilement de résister aux froids intenses, ou aux prédateurs qu'un simple camp façon "cowboy" autour d'un feu de camps..<br/> <br/> Et la question reste la même. Avec un cerveau aussi développé que le notre, comment se fait-il que pendant 290000 années, des homos-sapiens qui auraient réussi comme nos enfants les examens les plus compliqués, n'ont pas imaginé qu'il valait infiniment mieux se sédentariser plutôt que d'errer ça et là sans protection efficace contre le froid et les prédateurs..<br/> <br/> Un cerveau comme le leur ne peut pas rester stérile aussi longtemps à ce point. <br/> Or, leur cerveau avait, selon la théorie, les mêmes capacités que le notre.. <br/> <br/> Notre cerveau n'est pas bridé par notre volonté, nous ne pouvons pas l'empêcher de réfléchir, d'observer, de calculer. <br/> Quand vous passez une nuit par -20° à la belle étoile et que vous "caillez" au point que vous pensez ne pas vous en remettre , il ne se passera pas 290000 années pour que vous mobilisiez votre cerveau, sans même le vouloir consciemment, pour ne plus revivre une telle situation. <br/> <br/> L'homme est nu, aucune fourrure. Chacun imagine qu'il s'est confectionné des vêtements à partir de peau de bêtes, sans jamais en avoir découvert une seule , au passage. Or, cette avancée est littéralement et absolument obligatoire. Pour quelle raison ? Tout simplement parce qu'il serait mort de froid.. <br/> <br/> S'il a su, et forcément rapidement, comprendre qu'une peau de bête le sauverait du froid intense de l'époque, il ne pouvait pas non plus ignorer qu'un abri, une palissade, un mur d'enceinte le sauverait d'autres dangers.<br/> <br/> Il faut la même intelligence pour comprendre qu'il faut des vêtements pour survivre et une enceinte de protection pour ne pas se faire manger. Or, les vêtements arrivent au début et la protection à la fin. C'est illogique..<br/> <br/> Alors ne cherchez pas une critique de certains humains actuels sur la base de la sédentarisation puisque celle dont je parle n'existe pas de nos jours.. <br/> <br/> Si vous rencontriez une famille qui pratique la vraie option "chasse cueillette", avec les enfants soumis à ces contraintes, été comme hiver, dans les risques liés aux prédateurs et au froid, alors même qu'ils pourraient facilement comprendre qu'un abri à minima confortable les mettrait à l'abri des principaux dangers qu'ils ne pourront pas éviter, trouveriez vous cette option logique ou disons plutôt "raisonnable" de la part des parents ?<br/> Les aborigènes, les tribus d'Amérique ou d'Afrique sont infiniment plus raisonnables et intelligentes que ceux qui n'imagine pas se fabriquer un abri. <br/> Qu'un gorille, mâle dominant, reproduise les reflexes liés à l'instinct en vivant de chasse et de cueillette est une chose , mais croyez moi, mettez lui un cerveau de sapiens et il ne mettra pas 290 000 années à se confectionner ce qu'il faut pour se protéger et vivre plus en sécurité.. <br/> <br/> Et c'est là qu'est l'os... L'homo-sapiens a vécu comme un gorille des centaines de milliers d'années avec un cerveau qui pouvait découvrir la relativité d'Einstein... <E>:hum:</E><br/> <QUOTE author="Estrabolio"><s>[quote="Estrabolio"]</s>Donc, dire que ne pas choisir la sédentarité est un manque d'intelligence est un jugement partial de sédentaire vivant une époque tempérée.<e>[/quote]</e></QUOTE> Qui te permet de passer d'un constat à un jugement ? Qui te permet de me juger ici ?<br/> <br/> Tous les scientifiques, anthropologues et chercheurs sont d'accord pour qualifier de "progrès" la sédentarisation des humains. Sont ils eux aussi insultants pour les chasseurs cueilleurs ? Donc moi non plus .. <br/> Merci de raison garder et d'éviter d'exporter tes sentiments négatifs à mon égard dans un sujet qui n'a que faire de tes états d'âmes concernant certains croyants..</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 21 janv.21, 23:57
Message : <t>La protection contre le froid est nécessaire au delà d'une certaine latitude.<br/> <br/> De la Méditerranée à l'Inde, un pagne suffit la plus grande partie de l'année.<br/> <br/> Et c'est là qu'ont éclos de grande civilisations.</t>

Auteur : Estrabolio
Date : 22 janv.21, 00:40
Message : <r><QUOTE author=""><s>[quote=]</s>Qu'un gorille, mâle dominant, reproduise les reflexes liés à l'instinct en vivant de chasse et de cueillette est une chose , mais croyez moi, mettez lui un cerveau de sapiens et il ne mettra pas 290 000 années à se confectionner ce qu'il faut pour se protéger et vivre plus en sécurité.. <e>[/quote]</e></QUOTE> Tout d'abord, petite précision, les gorilles confectionnent un abri, un nid au sol, les autres primates fabriquent un abri dans les arbres.<br/> <br/> D'autre part, contrairement à ce que semblent croire certains ici, il y a toujours eu des campements ! <br/> Le plus ancien retrouvé a été daté de 1 800 000 ans avant notre ère. Les chasseurs cueilleurs ont toujours fait des camps pour s'abriter la nuit et pour protéger les plus vulnérables avant même de l'apparition de l'homo sapiens et ça a continué avec lui. <br/> D'ailleurs les campements étaient utilisés parfois pendant une assez longue durée jusqu'à un an. Tant qu'il y avait des ressources, ils devaient rester sur place et, suivant les disponibilités, les conditions climatiques, ils se déplaçaient.<br/> <br/> Pour info, les premières traces de domestication du feu date de 398 000 ans avant notre ère bien avant les premières traces d'utilisation de vêtements en 81 000 avant notre ère. Comme l'a fort justement fait remarquer Saint Glinglin, il y a une question de besoin et pendant assez longtemps, c'est l'abri collectif qui a été privilégié à la protection individuelle qu'est le vêtement.</r>

Auteur : agecanonix
Date : 22 janv.21, 01:11
Message : <r><QUOTE author="Estrabolio"><s>[quote="Estrabolio"]</s>Tout d'abord, petite précision, les gorilles confectionnent un abri, un nid au sol, les autres primates fabriquent un abri dans les arbres.<e>[/quote]</e></QUOTE> C'est sur que ça fait une différence !!! <E>:hum:</E> <br/> <br/> Un abri dans les arbres ??? une cabane ?? <E>:hum:</E><br/> <br/> Je parle de sédentarisation.. pas de campement.. <br/> <br/> Je vais éviter de te répondre car tu dévies le sujet intentionnellement.. <br/> <br/> La question est, grosso modo celle-ci : un cerveau d'homo sapiens peut-il végéter 300 000 années sans rien inventer de vraiment probant.. <br/> <br/> La réponse est non ... et pourtant la sédentarisation, l'écriture, la roue, le fer sont apparus à peine quelques milliers d'années avant Jésus.. environ 5000 ans pour être large.. d'un seul coup avec les pyramides et des réalisations extraordinaires. Mais rien avant 5000 ans.. Pas de sédentarisation. <br/> <br/> Un cerveau ne se bride pas, il est en constante curiosité, recherche et volonté d'amélioration. Il ne peut pas stagner 300 000 années avec les mêmes acquis. <br/> <br/> C'est comme mettre une tondeuse automatique en parfait état de marche dans une pelouse immense et constater en revenant 300 000 ans plus tard, qu'elle vient à peine de commencer à tondre ses premiers m² tout en étant dans le même état de fonctionnement qu'au tout début..... <br/> Rien n'arrête une tondeuse en état de fonctionnement et mise en route.. rien n'arrête un cerveau de sapiens d'inventer pour améliorer les choses... c'est impossible...<br/> Or, les homos sapiens ne se réveillent qu'il y a 5000 années seulement.. Avant, ils vivent 300000 années à végéter..<br/> <QUOTE author="Estrabolio"><s>[quote="Estrabolio"]</s>Pour info, les premières traces de domestication du feu date de 398 000 ans avant notre ère bien avant les premières traces d'utilisation de vêtements en 81 000 avant notre ère. Comme l'a fort justement fait remarquer Saint Glinglin, il y a une question de besoin et pendant assez longtemps, c'est l'abri collectif qui a été privilégié à la protection individuelle qu'est le vêtement.<e>[/quote]</e></QUOTE> Donc, pendant des centaines de générations, les humains équipés du même cerveau que nous se sont pelés au froid avant d'imaginer se mettre quelque chose sur le dos dans des hivers où ils chassaient le mammouth, animal bien connu pour ne pas avoir vécu en équateur ?? <br/> <br/> Quand à l'abri collectif, c'est de la sédentarisation..</r>

Auteur : prisca
Date : 22 janv.21, 07:00
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1372798" time="1611317514" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372798 time=1611317514 user_id=6285]</s> ...... Mais rien avant 5000 ans.. Pas de sédentarisation. <br/> <br/> ..... <e>[/quote]</e></QUOTE> Néolithique.<br/> <br/> Le Néolithique (autrement appelé « âge de la pierre polie »), qui succède au Mésolithique, est une période marquée par de profondes mutations techniques et sociales, liées à l’adoption par les groupes humains d’un modèle de subsistance fondé sur l’agriculture et l’élevage, et impliquant le plus souvent une sédentarisation. Les principales innovations techniques sont la généralisation de l'outillage en pierre polie, la poterie, le tissage, ainsi que le développement de l'architecture.<br/> <br/> Selon les aires géographiques considérées, ces importantes mutations sont relativement rapides et certains auteurs ont pu parler de « révolution néolithique ». La néolithisation est toutefois un phénomène progressif, survenu à des dates différentes selon les régions. Le Néolithique débute au Proche-Orient <FEUTRE><s>[feutre]</s>vers 8 500 ans av. J.-C.<e>[/feutre]</e></FEUTRE><br/> <br/> Village tel qu'il était au Néolithique.<br/> <br/> <IMG src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/Bodensee%2C_Unteruhldingen-Pfahlbauten_023.jpg/800px-Bodensee%2C_Unteruhldingen-Pfahlbauten_023.jpg"><s>[img]</s><URL url="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/Bodensee%2C_Unteruhldingen-Pfahlbauten_023.jpg/800px-Bodensee%2C_Unteruhldingen-Pfahlbauten_023.jpg"><LINK_TEXT text="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... en_023.jpg">https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/Bodensee%2C_Unteruhldingen-Pfahlbauten_023.jpg/800px-Bodensee%2C_Unteruhldingen-Pfahlbauten_023.jpg</LINK_TEXT></URL><e>[/img]</e></IMG></r>

Auteur : agecanonix
Date : 22 janv.21, 07:38
Message : <t>Reste quand même 300 000 années , moins 8500 années, pendant lesquelles l'homme n'a rien inventé.<br/> <br/> Je rappelle qu'en 10 000 ans, il s'est rendu capable d'aller sur Mars ... et que la roue n'est inventée que par les Egyptiens.. L'écriture par les Sumériens, etc.... bien après le néolithique !!!<br/> <br/> Qu'a t'il fait de son cerveau exceptionnel pendant les 290000 années qui ont précédé ces époques là ?</t>

Auteur : prisca
Date : 22 janv.21, 08:35
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1372829" time="1611340720" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372829 time=1611340720 user_id=6285]</s> Reste quand même 300 000 années , moins 8500 années, pendant lesquelles l'homme n'a rien inventé.<br/> <br/> Je rappelle qu'en 10 000 ans, il s'est rendu capable d'aller sur Mars ... et que la roue n'est inventée que par les Egyptiens.. L'écriture par les Sumériens, etc.... bien après le néolithique !!!<br/> <br/> Qu'a t'il fait de son cerveau exceptionnel pendant les 290000 années qui ont précédé ces époques là ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Nous pouvons même dire que l'homme est plus vieux que 300 000 années si nous considérons ce que dit universalis :<I><s>[i]</s><COLOR color="#BF0080"><s>[color=#BF0080]</s><SIZE size="85"><s>[size=85]</s> Anthropologie<br/> L'anthropologie historique fournit des indications intéressantes, même si l'arbre de l'évolution humaine se révèle, au fil des découvertes, de plus en plus compliqué. L'Homo habilis (2 à 1,5 million d'années) a une capacité crânienne déjà importante (760 cm3), et sa dentition est adaptée à un régime omnivore et carnivore. Vivant en station debout, il a la main libre pour commencer à utiliser et bientôt à perfectionner des outils élémentaires (les premiers outils en pierre datent de 2,5 millions d'années). L'Homo erectus, vers 2 millions d'années, est carnivore, a apprivoisé le feu, dispose d'outils et inaugure les premiers rites. C'est un prédateur rapide, qui chasse aussi bien les animaux que ses semblables.<e>[/size]</e></SIZE><e>[/color]</e></COLOR><e>[/i]</e></I><br/> <br/> <br/> Comment expliquer la proportionnalité entre l'évolution de l'homme étalée sur ces millions d'années et le bond fulgurant effectué en seulement quelques millénaires ?<br/> <br/> Personne ne le sait.</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 janv.21, 11:25
Message : <r>L'écriture a été inventée partout où elle était nécessaire (sauf chez les Incas, ce qui est un mystère.)<br/> <br/> Les Précolombiens ont même inventé la roue :<br/> <br/> <URL url="https://fr.quora.com/La-roue-%C3%A9tait-elle-vraiment-inconnue-dans-l-Am%C3%A9rique-pr%C3%A9colombienne"><LINK_TEXT text="https://fr.quora.com/La-roue-%C3%A9tait ... olombienne">https://fr.quora.com/La-roue-%C3%A9tait-elle-vraiment-inconnue-dans-l-Am%C3%A9rique-pr%C3%A9colombienne</LINK_TEXT></URL></r>

Auteur : Mormon
Date : 22 janv.21, 23:06
Message : <r><COLOR color="#400000"><s>[color=#400000]</s>"Cela signifierait aussi que Dieu, parfait et immortel, ne saurait être à l'origine de l’univers. Qu'il n'y aurait pas eu d’Adam et d’Eve et rien de créé parfaitement au départ. Que le mal aurait été introduit naturellement pour mener l'humanité au déclin, à la mort et à sa perte. Que l'homme, démuni de déterminismes naturels et biologiques, aurait été contraint mystérieusement, sans compensation prophétique, d'attendre des centaines de milliers d'années pour sortir de l'archaïsme et émerger dans l'ère numérique."<e>[/color]</e></COLOR><br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>(la suite)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> : <URL url="https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132">https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132</URL></r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 janv.21, 23:41
Message : <t>Tandis qu'enseigner que les plantes et les animaux meurent parce qu'Eve a croqué une figue, c'est vachement intelligent....</t>

Auteur : Mormon
Date : 23 janv.21, 00:04
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1372874" time="1611398515" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1372874 time=1611398515 user_id=7204]</s> Tandis qu'enseigner que les plantes et les animaux meurent parce qu'Eve a croqué une figue, c'est vachement intelligent.... <e>[/quote]</e></QUOTE> <COLOR color="#400000"><s>[color=#400000]</s>A l'origine de la création adamique, c'étaient des lois célestes qui chapotaient tout l'ensemble dans la perfection de l'immortalité (avec l'absence du mal et de la corruptibilité, tout se régénérait en permanence sur terre comme au ciel). Mais, dès que la mortalité fut introduite par la nocivité de la substance du fruit "défendu", l'influence de la loi céleste cessa de dominer et le sang commença à couler dans les veines de l'homme en lieu et place du fluide spirituel qui le maintenait dans l'immortalité avec un autre génome. <B><s>[b]</s><I><s>[i]</s>Le processus du vieillissement apparut, et toute la création en fut affectée du fait de sa consubstantialité avec l'homme<e>[/i]</e></I><e>[/b]</e></B> ; et l'humanité se sépara ainsi de facto d'avec Dieu, et se confronta depuis à une influence spirituelle opposée lui permettant d'accéder à la connaissance du bien et du mal pour une perspective transcendante.<e>[/color]</e></COLOR><br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>(la suite)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> : <URL url="https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132">https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132</URL></r>

Auteur : prisca
Date : 23 janv.21, 00:08
Message : <r><QUOTE author="Mormon" post_id="1372866" time="1611396375" user_id="6937"><s>[quote=Mormon post_id=1372866 time=1611396375 user_id=6937]</s> <COLOR color="#400000"><s>[color=#400000]</s>"Cela signifierait aussi que Dieu, parfait et immortel, ne saurait être à l'origine de l’univers. Qu'il n'y aurait pas eu d’Adam et d’Eve et rien de créé parfaitement au départ. Que le mal aurait été introduit naturellement pour mener l'humanité au déclin, à la mort et à sa perte. Que l'homme, démuni de déterminismes naturels et biologiques, aurait été contraint mystérieusement, sans compensation prophétique, d'attendre des centaines de milliers d'années pour sortir de l'archaïsme et émerger dans l'ère numérique."<e>[/color]</e></COLOR><br/> <br/> <B><s>[b]</s><COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>(la suite)<e>[/color]</e></COLOR><e>[/b]</e></B> : <URL url="https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132">https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&amp;t=53132</URL> <e>[/quote]</e></QUOTE> L'homme à son origine est comme le bébé qui vient de naitre et qui a tout à apprendre.<br/> <br/> Il n'y a rien de mal à être ignorant.<br/> <br/> Mais il y a péché lorsque l'homme assez érudit pour comprendre décide volontairement de ne pas écouter Dieu.<br/> <br/> Il ne s'agit pas d'imperfection mais de la caractéristique de l'homme dans la chair animale, mû par des instincts, desquels il sortira dès lors son esprit vivifiera son corps.<br/> <br/> L'homme vivifiera son corps lorsqu'il se décidera à écouter DIEU car DIEU en retour de son obéissance inscrit dans son esprit Ses Lois et dans son Coeur l'amour.<br/> <br/> Mais dès lors l'homme désobéit qu'il ne compte pas sur l'aide de DIEU pour sortir de l'animal.<br/> <br/> L'homme désobéit lorsqu'il dit que Jésus est un autre Dieu.<br/> <br/> <I><s>[i]</s>L'église des saints des derniers jours<e>[/i]</e></I> dit que Jésus est un autre Dieu donc cette église n'a pas obéi, elle n'a pas obéi au Premier Commandement des Dix Commandements lequel dit :<COLOR color="#0000FF"><s>[color=#0000FF]</s> 3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face.<e>[/color]</e></COLOR></r>

Auteur : Estrabolio
Date : 23 janv.21, 00:26
Message : <r><QUOTE><s>[quote]</s>Donc, pendant des centaines de générations, les humains équipés du même cerveau que nous se sont pelés au froid avant d'imaginer se mettre quelque chose sur le dos dans des hivers où ils chassaient le mammouth, animal bien connu pour ne pas avoir vécu en équateur ?? Quand à l'abri collectif, c'est de la sédentarisation..<e>[/quote]</e></QUOTE> A un tel niveau d'inculture, on voit bien qu'il ne s'agit pas de connaître la vérité mais de chercher à tout prix à confirmer ses préjugés. <br/> Chaque être vivant s'adapte à son milieu et cherche les meilleures solutions pour y survivre. <br/> Donc, lorsque lorsque les hominidés se sont retrouvés dans des régions plus froides et avec le développement de la dernière glaciation, ils ont inventé les vêtements dont ils n'avaient pas éprouvé le besoin lorsque le climat était plus favorable et lorsqu'ils étaient plus au Sud.<br/> <br/> Il est très choquant de juger de l'intelligence d'une population par rapport à notre civilisation !<br/> Encore une fois, les aborigènes qui habitaient l'Australie à l'arrivée des occidentaux n'avaient pas un cerveau moins efficace, moins d'intelligence, simplement ils avaient développé les connaissances qui leur étaient nécessaires pour vivre de la meilleur façon dans leur environnement !<br/> L'histoire nous montre clairement que l'intelligence des occidentaux, leur civilisation s'est révélée totalement inefficace et grandement néfaste en Australie. Ils ont surtout détruit des équilibres et n'ont pas été capables de s'adapter aux nouvelles conditions. <br/> Au final, qui étaient les plus intelligents ? Ceux qui avaient développé une civilisation en harmonie avec leur environnement et en aucun cas ceux qui avaient développé l'usage de la poudre à canon !<br/> <br/> Comme disait Robert Brasillach : "L'histoire est écrite par les vainqueurs" et les occidentaux ont eu une fâcheuse tendance à tout juger selon leur civilisation avec un profond mépris pour les autres civilisations !<br/> En quoi peut on estimer que telle civilisation est supérieure à telle autre ? Au nombre d'inventions ou au fait qu'elle est parfaitement adaptée à son milieu et sa durée ?<br/> Notre civilisation qui semble être tellement supérieure à certains aura réussi en seulement quelques milliers d'années à totalement bouleverser l'environnement et se retrouver devant une situation devenue quasiment ingérable ! Quelle réussite !<br/> <br/> Enfin, je voudrais revenir sur la définition de la sédentarisation donnée par certains ici, être sédentaire ce n'est pas établir un abri collectif, c'est rester en permanence au même endroit !<br/> L'usage d'abris collectifs est aussi vieux que les premiers hominidés, les primates étant des animaux sociaux par contre, le nomadisme a été la règle pendant très longtemps. <br/> <br/> Bref, dans tout cela il y a le mythe de la race supérieure, de l'humain sommet d'une création, être à l'image de Dieu.......comme quoi, avoir un cerveau très développé comme le nôtre n'est pas forcément un signe d'intelligence.<br/> Mon grand père me disait toujours "tu vois, les animaux sont plus intelligents que nous, ils tuent pour se nourrir, ils se battent parfois pour se reproduire mais il n'y a que l'humain pour être assez ..... pour s'entretuer pour du fric, des idées, un bout de terre" et il citait aussi très souvent ces vers de Boileau "De tous les animaux qui s'élèvent dans l'air, Qui marchent sur la terre, ou nagent dans la mer, De Paris au Pérou, du Japon jusqu'à Rome, Le plus sot animal, à mon avis, c'est l'homme."<br/> <br/> Bon week end à tous <E>:)</E></r>

Auteur : agecanonix
Date : 23 janv.21, 01:31
Message : <r>Je n'ai pas tout lu ce qu'a écrit Estrabolio qui confond sa croisade anti TJ avec le sujet..sa première phrase donne le tond et le disqualifie. <br/> <br/> Je tiens à ce que ce sujet garde un minimum de dignité ... <br/> <br/> Je suis aller sur un site qui répertorie les avancées technologiques humaines depuis de paléolithique jusque maintenant.<br/> <br/> Voici le résultat .<br/> -2,6 ma. Plus anciens outils de pierre taillée.<br/> -1,6 ma. Apparition du biface (pierre taillée) <br/> <br/> Donc en 1 ma la seule avancée significative résulte dans le passage d'une pierre taillée basique à une pierre taillée en biface.. waouh !! quel bond en avant. vous avez bien lu : 1 million d'années... <E>:hum:</E> <br/> <br/> -1,4 ma usage du feu. <br/> -800 000 ans, outils de pierre taillée. <br/> -480000 ans, Industries à éclats ; premiers outils symétriques.<br/> <br/> Donc de -2,6 millions d'années à -480000 années, toujours la même découverte mais à peine plus élaborée puisqu'elle est symétrique. Et cela, avec un cerveau comme le notre. <E>:hum:</E> <br/> <br/> -350 000 années . outils de bois, de silex, usage du feu. <br/> -300 000 années . Généralisation du débitage Levallois en Europe. <br/> <br/> On est passé de ça : <URL url="https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_l%27histoire_des_techniques#/media/Fichier:Biface.jpg"><LINK_TEXT text="https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronolog ... Biface.jpg">https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_l%27histoire_des_techniques#/media/Fichier:Biface.jpg</LINK_TEXT></URL> <br/> <br/> à ça : <br/> <URL url="https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Levallois">https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Levallois</URL><br/> <br/> en 2,3 millions d'années.. stupéfiant !! <E>:hum:</E> <br/> <br/> -250 000 années gros progrès !!!! , on arrive à ça : <URL url="https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89clat_%28Pr%C3%A9histoire%29"><LINK_TEXT text="https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cla ... 9histoire)">https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89clat_(Pr%C3%A9histoire)</LINK_TEXT></URL><br/> <br/> Et donc 50 000 années soit 12 fois le temps qui nous sépare de Our, en Chaldée, un des berceaux de l'écriture.<br/> <br/> Plus de 12 fois 4000 années pour améliorer la taille des pierres !! <br/> <br/> Vous comprenez mes doutes maintenant car rappelons le , le cerveau était, dans la théorie, le même que le notre depuis -300000 années et très performant avant car évidemment l'homo sapiens n'est pas censé avoir reçu son dernier cerveau en quelques jours ni même en quelques générations ?<br/> <br/> je constate donc qu'entre -2,6 millions d'années jusque -300000 années, époque où l'homo sapiens apparaît, la seule invention répertoriée consiste dans la taille de la pierre et que l'homo sapiens n'avancera pas plus sur cette technique pendant encore 150000 années puisque c'est à ce moment là que le Moustérien apparaît.<br/> <br/> Voici ce qu'un article nous apprend sur ce sujet :<br/> <I><s>[i]</s><COLOR color="#0000BF"><s>[color=#0000BF]</s>Le Moustérien est une industrie lithique de la Préhistoire appartenant au Paléolithique moyen. On le trouve en Europe, en Asie, et en Afrique du Nord, sur des périodes qui varient selon les régions, avec une extension globale d'environ 350 000 à 35 000 ans avant le présent. Il est en Europe caractéristique de l’Homme de Néandertal, mais des outillages moustériens ont également été produits au même moment par des Homo sapiens en Afrique du Nord et au Moyen-Orient. Le Moustérien est marqué par la généralisation des méthodes de débitage, notamment les méthodes Levallois et Quina.<e>[/color]</e></COLOR><e>[/i]</e></I><br/> <br/> Ainsi, depuis -2,6 ma jusqu'à 35 000 années avant le présent, l'homme ne fait que reproduire en l'améliorant à peine la technique de la taille des pierres pour en faire des armes ou des outils..<br/> <br/> 2,6 millions d'années pour ça ! <E>:?</E> <br/> <br/> Ce n'est pas moi qui insulte les homo sapiens mais ceux qui les prennent pour inintelligents pour affirmer qu'en 2,6 millions d'années, dont 300000 années avec un cerveau comme le notre , ils sont passés d'une taille de pierre un peu grossière, à une taille de pierre un peu moins grossière..<br/> Alors qu'en 4000 années, ils sont passés ensuite de l'Ecriture à la conquête spatiale. <br/> <br/> Petit ajout..<br/> <br/> Au Épipaléolithique, phase finale du paléolithique , - 14000 ans, utilisation des microlithes. <URL url="https://fr.wikipedia.org/wiki/Microlithe_%28Pr%C3%A9histoire%29"><LINK_TEXT text="https://fr.wikipedia.org/wiki/Microlith ... 9histoire)">https://fr.wikipedia.org/wiki/Microlithe_(Pr%C3%A9histoire)</LINK_TEXT></URL><br/> <br/> Pas de quoi crier "Eureka !" comme Archimède sortant de son bain.</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 janv.21, 03:06
Message : <t>Sauf que les outils en bois et en os disparaissent avec le temps.</t>

Auteur : agecanonix
Date : 24 janv.21, 06:45
Message : <t>Nous n'abordons pas ici l'intelligence de l'homme mais son ingéniosité .<br/> <br/> Fabriquer une arme pour tuer un autre homme n'est pas intelligent, cependant y parvenir est une preuve d'ingéniosité.<br/> <br/> Or, de -2,6 millions d'années à -35000 ans, soit sur une période de 2, 565 000 millions années, l'homme n'aurait réussi qu'à améliorer la taille de ses outils de pierre sans imaginer d'autres techniques ? . <br/> <br/> L'homme est passé de la découverte de l'écriture à la conquête spatiale en 4000 années. <br/> Il lui aurait fallu 641 250 fois plus de temps pour passer d'une taille de pierre à une autre taille de pierre.. <br/> <br/> L'homme n'est jamais plus inventif que lorsqu'il est entouré de dangers, de risques. Et pourtant, il stagne dans ces conditions pendant 2,565 millions d'années. <br/> <br/> Je n'y crois pas.. pas avec le cerveau qu'il avait..</t>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 janv.21, 06:50
Message : <t>On change de mode de vie quand celui-ci n'est plus adapté au milieu naturel.<br/> <br/> Dix millions d'humains dispersés sur la terre peuvent vivre de cueillette et de chasse.</t>

Auteur : Pollux
Date : 24 janv.21, 20:58
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s>Et on veut nous faire croire que cette machine extraordinaire, ce prodige de complexité qui nous emmène vers les étoiles, aurait disjoncté 200 000 années avant de découvrir la roue ? <e>[/quote]</e></QUOTE> La roue n'est pas très utile quand on n'a pas de routes.</r>

Auteur : agecanonix
Date : 24 janv.21, 21:04
Message : <r><QUOTE author="Pollux" post_id="1373051" time="1611561506" user_id="11668"><s>[quote=Pollux post_id=1373051 time=1611561506 user_id=11668]</s> La roue n'est pas très utile quand on n'a pas de routes. <e>[/quote]</e></QUOTE> Vous m'avez tous bien compris, ne faites pas semblant de ne pas avoir capté...<br/> <br/> Personne n'imagine qu'un cerveau comme le notre ne puisse inventer ou améliorer, sur 2,6 millions d'années, que la façon de tailler la pierre pour en faire des pointes de lances ou des outils.</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 janv.21, 21:39
Message : <t>A-t-on inventé le stylo-bille peu après l'écriture ?</t>

Auteur : agecanonix
Date : 24 janv.21, 22:26
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373060" time="1611563942" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373060 time=1611563942 user_id=7204]</s> A-t-on inventé le stylo-bille peu après l'écriture ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Quand tu apprends qu'on l'a inventé 4000 années plus tard, par rapport aux 2 600 000 années où on n'a pas fait mieux que des pierres taillées, je réponds oui , on a inventé le stylo-bille très rapidement..</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 janv.21, 22:42
Message : <t>Pouvait-on inventer le stylo-bille sans métal et sans plastique ?</t>

Auteur : agecanonix
Date : 24 janv.21, 22:47
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373067" time="1611567742" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373067 time=1611567742 user_id=7204]</s> Pouvait-on inventer le stylo-bille sans métal et sans plastique ? <e>[/quote]</e></QUOTE> je me demande si tu comprends vraiment le sujet.<br/> <br/> En 2,6 millions l'homme n'a pas fait mieux que de tailler des pierres pour en faire des outils.<br/> En 4000 ans il est passé de ce stade au voyages interplanétaires.<br/> <br/> Imagine ce qu'aura inventé l'homme dans 2 596 000 années, le temps qu'il a mis pour améliorer sa technique de taille des cailloux.. <br/> <br/> C'est anormal...</r>

Auteur : prisca
Date : 24 janv.21, 22:56
Message : <r>Proportionnellement il y a un bond fulgurant en très peu d'années, relativement.<br/> Comment durant de si longs millénaires l'homme n'a pas été inventif ? c'est la question que nous pose agecanonix.<br/> Si on s'en réfère à l'intelligence de l'homme, d'après lui, l'homme aurait dû être plus averti qu'il ne l'eut été.<br/> <br/> Si je peux avancer une théorie je dirais que l'homme est comparable à l'homme c à d que l'homme primitif est comparable à l'homme en son entier.<br/> <br/> Un homme primitif = un nouveau né.<br/> <br/> Imaginons un nouveau né dans un milieu hostile où il doit déjà manger chaque jour sinon il meurt de faim et le nouveau né sait tout juste marcher qu'il doit comprendre de lui seul "la mastication, l'ingestion etc".... mais non tout compte fait, il ne doit pas comprendre ce mécanisme qui est naturel chez les animaux dont l'homme fait partie.<br/> <br/> C'est grâce donc à son "instinct animal" que l'homme porte à sa bouche ce qu'il trouve sur son chemin.<br/> <br/> Mais il lui a fallu des millénaires afin de comprendre que pour tailler la viande il doit se servir d'un outil, comme un enfant de tout juste 2 ans qui doit confectionner un outil pour couper, mais l'enfant doit savoir ce que représente "couper" s'il n'a aucun parent qui l'enseigne.<br/> <br/> L'enfant de 2 ans comparable à l'homme primitif qui a déjà passé, disons, 10 000 ans pour être comparable à l'enfant de 2 ans et encore la proportion n'est pas vraie, il faudrait faire des règles de 3 pour partir de l'homme moderne de nos jours pour dire que c'est un "homme accompli" disons à 30 ans et il faut rebrousser le temps pour comprendre comment l'homme passe de l'enfant qui nait à l'enfant d'un an, et on comprendra peut être que l'enfant d'un an assimilable à l'homme primitif dans un espace T et dans l'espace où il vit, en est à sa 10 millième de vie sur terre.<br/> <br/> <br/> Il y a des plantes qui demandent des années et des années pour faire "une seul pousse", l'homme s'inscrit dans la nature et à ce titre, il faut à l'homme des milliers d'années pour faire "une seule découverte" la découverte étant = une pousse.<br/> <br/> Après le cerveau change au fur et à mesure des avancées spectaculaires que l'homme fait, le physique s'adapte à l'homme plus moderne, plus accompli, une OEUVRE dans sa finitude..<br/> <br/> Et c'est l'enchainement des découvertes car l'homme a atteint une quasi <B><s>[b]</s>maturité<e>[/b]</e></B> et si on doit donner un âge à l'homme eu égard à celui d'un bébé qui nait, nous dirions aujourd'hui que l'homme a tout juste "15 ans" car pour arriver aux 30 ans de l'homme accompli, nous savons très bien que l'homme ne l'a pas atteint du fait que ses inventions sont archaïques (ses fusées, ses véhicules, ses teuf teuf etc....) même si les gens ont l'impression que l'homme est un génie.<br/> <br/> Bien sûr que lorsque je laisse 15 ans pour dire que l'homme "est fini" ce n'est pas vrai en soi, c'est juste pour donner une idée de l'age de l'homme aujourd'hui, juste pour dire qu'il est <COLOR color="#FF0000"><s>[color=#FF0000]</s>UN ADOLESCENT écervelé voire attardé pour nombreux d'entre nous (je pense notamment aux fidèles et prêtres catholiques qui vivent pire qu'au Moyen Age car ils pensent comme les Romains de la Rome Antique et dommage que vous témoins de Jéhovah vous les copiez pour votre base doctrinale en disant que Jésus est un FILS unique de DIEU alors que DIEU est Unique n'ayant pas donné naissance à un Fils au sens filial du terme <e>[/color]</e></COLOR><COLOR color="#008080"><s>[color=#008080]</s><B><s>[b]</s> soit dit en passant<e>[/b]</e></B><e>[/color]</e></COLOR> eu égard à son comportement dans tous les domaines.</r>

Auteur : Absolum
Date : 25 janv.21, 11:04
Message : <r><YOUTUBE content0="https" content1="stCxLxBMjYA"><s>[youtube]</s>https://youtu.be/stCxLxBMjYA<e>[/youtube]</e></YOUTUBE></r>

Auteur : keinlezard
Date : 25 janv.21, 22:22
Message : <r>Hello, <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Si nous suivons la chronologie de la théorie évolutionniste, l'homme moderne, dit homo sapiens, existe depuis au moins 200 000 années. <e>[/quote]</e></QUOTE> enfin le genre hominidé aparait il y à environ 2 à 3 millions d'année et évolue lentement <br/> et même si les premiers n'avait pas l'intelligence d'un hominidé du genre homo sapiens <br/> ils n'en était pas dépourvu pour autant <br/> <br/> Ce qui veut dire que l'intelligence de l'homme n'est pas apparue il y a 200 000 ans comme tu tentes de le faire croire !<br/> <br/> Ce serait comme dire que les enfants ne marchent qu'a l'age adulte <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Auparavant, un homme un peu moins "sapiens" l'aurait précédé. Cependant, son niveau d'intelligence n'en faisait pas un "handicapé " par rapport à l'homme moderne. <e>[/quote]</e></QUOTE> Alors ce n'est pas "aurait" il n'y a aucun conditionnel c'est une évidence démontrée par la paléontologie , l'anatomie comparée, et la génétique <br/> <br/> J. Shoshani, C. P. Groves, E. L. Simons et G. F. Gunnell, « Primate phylogeny : morphological vs. molecular results », Molecular Phylogenetics and Evolution, vol. 5, no 1,‎ 1996, p. 102-54 (PMID 8673281)<br/> <br/> Mark S. Springer, Robert W. Meredith et al., « Macroevolutionary Dynamics and Historical Biogeography of Primate Diversification Inferred from a Species Supermatrix », PLoS ONE, vol. 7, no 11,‎ 2012, e49521 (ISSN 1932-6203, PMID 23166696, PMCID 3500307)<br/> <br/> Mais bon encore faut il chercher <E>:)</E> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> En effet, l'évolution humaine ne peut pas se passer d'une montée en capacité très lente de l'intelligence des primates qui aurait abouti à l'homo-sapiens que nous sommes. <e>[/quote]</e></QUOTE> "très lente" ? il faut s'entendre sur le terme très lente parce que de mon point de vue <br/> depuis 2 à 3 millions d'années ce n'est pas ce que j'appelle une rapidité foudroyante ... <br/> d'autant plus que nous pouvons parfaitement constater les progrès que nous avons fait en moins d'une cinquantaine <br/> d'année ...<br/> <br/> Quant à la "montée très lente de l'intelligence" ce n'est que pure spéculation de ta part !<br/> <br/> Néanderthal avec un volume de 1500 cm cube avait un cerveau plus gros que le notre 1350 cm cube <br/> Par ailleurs nous nous sommes croisé génétiquement avec cette espèce <br/> <br/> <URL url="https://www.hominides.com/html/actualites/confirmation-metissage-neandertal-sapiens-0662.php%0A%5Burl%5D"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.hominides.com/html/actualit ... .php&#10;[url]">https://www.hominides.com/html/actualites/confirmation-metissage-neandertal-sapiens-0662.php [url]</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><URL url="https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/paleontologie-neandertal-homo-sapiens-preuve-hybridation-45563/"><LINK_TEXT text="https://www.futura-sciences.com/planete ... ion-45563/">https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/paleontologie-neandertal-homo-sapiens-preuve-hybridation-45563/</LINK_TEXT></URL><br/> <URL url=""><s>[url]</s><e>[/url]</e></URL><URL url="https://www.science-et-vie.com/science-et-culture/sapiens-neandertal-il-y-a-200-000-ans-la-rencontre-oubliee-60588"><LINK_TEXT text="https://www.science-et-vie.com/science- ... liee-60588">https://www.science-et-vie.com/science-et-culture/sapiens-neandertal-il-y-a-200-000-ans-la-rencontre-oubliee-60588</LINK_TEXT></URL><br/> [/url]<br/> et cela nous a un peu défavorisé avec la CoVid19 <br/> <URL url="https://www.20minutes.fr/sciences/2875795-20201002-coronavirus-adn-herite-neandertal-peut-entrainer-formes-plus-graves"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.20minutes.fr/sciences/28757 ... us-graves&#10;">https://www.20minutes.fr/sciences/2875795-20201002-coronavirus-adn-herite-neandertal-peut-entrainer-formes-plus-graves </LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Or, je suis persuadé que si nous mettions dans un endroit très isolé de notre planète des humains absolument ignorants de toutes les avancées technologiques que nous avons accumulées, de toutes les sciences que nous avons appliquées, avec des cerveaux absolument vierges de toute expérience à quelque niveau que ce soit, il ne faudrait pas 200000 années pour qu'ils découvrent la roue, l'écriture, la lance, la flèche et toutes ces premières découvertes . <e>[/quote]</e></QUOTE> Ah bon ? sur quelle bases ? <br/> c'est rigolo ce que tu dis parce que jusqu'à preuve du contraire ... sur toutes les partie du globe<br/> les homo sapiens ont la même origines et donc la même histoire <br/> <br/> curieusement , en 2021 , il existe des peuples autochtone complètement dépourvu de la moindre technologie <br/> d'un fermier de patagonie <br/> Entre les populations de la forêt vierge d'amazonie, ou mieux les "sentinelles" <br/> Les Sentinelles ... ont tout comme toi une histoire de 200 000 ans <br/> et pourtant pas un téléphone même fixe sur réseau RTS !!!<br/> <br/> 200 000 ans , et le peuple Sentinelle n'a rien découvert ni rien inventé .. <br/> <br/> Et si les Sentinelles sont l'extrême exemple .... force est de constaté que seul les peuples occidentaux ont <br/> fait décoller la technologie <br/> bien que des civilisation ait inventée moultes chose : minoén , chinois, egyptiens ... <br/> les débuts de l'écriture date d'il y a 6 000 ans .... et il à fallu plus de 5000 ans pour inventer le "0" !<br/> <br/> Tu cite la roue ... tant que l'homme est chasseur ceuilleur il n'a pas besoin de la roue ! <br/> Par contre il inventera les pointes de flèches et apprivoisera le feu <br/> <br/> Les premières sépulture date d'il y a 100 000 ans ... l'invention d'un au delà <br/> <URL url="https://www.universalis.fr/encyclopedie/premieres-tombes/"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.universalis.fr/encyclopedie ... s-tombes/&#10;">https://www.universalis.fr/encyclopedie/premieres-tombes/ </LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <br/> La Sima de los Huesos est un site qui date de 350 000 donc fait par d'autre hominidé qu'homo sapiens <br/> ce qui signifie qu'il avait aussi la capacité d'abstraction de leur être par rapport au monde <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Et la raison est tout simplement qu'un cerveau de ce niveau ne peut pas stagner aussi longtemps sans découvrir des choses.<br/> Or, la théorie évolutionniste prétend que l'homo-sapiens mettra 200 000 années pour découvrir la roue !! Et qu'à partir de là, il lui faudra 6000 années seulement pour marcher sur Mars. <e>[/quote]</e></QUOTE> Faux , la théorie de l'évolution explique juste l'apparition des espèces <br/> pas l'apparition de l'intelligence et encore moins l'apparition de la roue !<br/> Il faudrait un minimum de culture scientifique avant de raconter des aneries pareilles ! <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> C'est nous affirmer qu'il serait normal qu'une Ferrari roule 200 000 kms à 20 km/h avant que son pilote n'ait l'idée qu'il pourrait rouler plus vite. <e>[/quote]</e></QUOTE> Ah les exemples créationniste d'Agé ... cela nous manquait <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Le cerveau humain est une machine absolument parfaite pour inventer les choses, pour découvrir , pour améliorer la vie. L'homo-sapiens d'il y a 200 000 ans aurait obtenu sa maîtrise de mathématiques aussi facilement qu'un de nos enfants s'ils avaient été mis dans les mêmes conditions. <e>[/quote]</e></QUOTE> Quid des peuples qui en 200 000 ans n'ont rien inventé ?? <br/> <br/> Ils sont tombé dans une rupture du continuum espace temps ? <br/> <br/> Tu oublies dans ton raisonnement que bien des civilisations refuse l'évolution sous pretexte de "protéger" des traditions <br/> ou des croyances <br/> On brule giordano Bruno et menace galilé pour leur affirmation scientifiques <br/> <br/> on exclu des Furuli ou des Raymond Franz , ou Carl olof Jonsson parce qu'ils montrent l'erreur de telle autre religion qui est dans l'erreur <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Et on veut nous faire croire que cette machine extraordinaire, ce prodige de complexité qui nous emmène vers les étoiles, aurait disjoncté 200 000 années avant de découvrir la roue ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Il n'y a rien de complexe dans le cerveau humain un neurone est une chose éminemment simple <br/> c'est la quantité de neurone et de connexion qui engendre le résultat <br/> <br/> Le reste c'est du blabla créationniste pour essayer de faire passer l'argument de la "complexité irreductible" ... <br/> <br/> Autrement dit tu te trouve dans la même situation que ces civilistation qui refusant de mettre en doute et en cause leurs propres systeme de croyance ont préférée les ignorer voir les détruire de peur du changement <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Le cerveau humain est trop sophistiqué, trop inventif, trop adapté à l'innovation, c'est une machine à inventer absolument incontrôlable qui ne peut pas avoir végété aussi longtemps. <e>[/quote]</e></QUOTE> Ni plus compliqué ni moins que celui d'un dauphin, d'un éléphant <br/> <br/> L'éthologie nous a démontrer depuis des années que l'intelligence, l'altruisme, la douleur, la reflexion, le meurtre, le rire , la compassion n'étaient pas des attribu de l'humain seul !!!<br/> <br/> hors tout cela correspond à des réseaux de neurones , que l'on retrouve précisément depuis le rat juqu'à l'être humain <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Il y un trou dans la raquette de cette théorie. <e>[/quote]</e></QUOTE> Enfin tu as affirmer bien des choses sans jamais les démontrer ... donc le trou dans la raquette , c'est peut être <br/> à cause de celui qui à prétendu que c'était la "raquette" en question <E>:)</E><br/> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1372626" time="1611167664" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1372626 time=1611167664 user_id=6285]</s> Si tu mets des humains sur une planète et que tu les laisses un temps assez long comme plusieurs millénaires, quand tu reviens, soit ils auront disparu car ils se seront fait la guerre, soit ils auront créer une société viable et organisée avec une certaine technologie. En aucun cas, personne n'imagine qu'ils auront végété ces quelques milliers d'années en peau de bête avec des gourdins sans une once de progrès. <br/> Car ils sont sapiens... justement... <e>[/quote]</e></QUOTE> Spéculation <br/> <br/> Puisque le monde d'aujourd'hui démontre justement le contraire <br/> <br/> Nos peuples font des société hypertechnologique incluant le transhumaniste et les cyborgs <br/> <br/> et oui , même si ce ne sont pas des cyborgs du cinéma .. mais un coeur carmat , une pompe à insuline, un pace maker , une implant cochléaire , une dialyse sont une correction technologique à un défaut organique .. donc nous avons des hommes "augmenté" technologiquement ... donc des cyborgs <br/> <br/> Aux sociétés les plus tribales comme le peuple Sentinelle qui n'a même pas la connaissance des antibiotiques ! <br/> <br/> Tu énonces une pseudo vérité qui n'a en fait aucun autre fondement que ton désire d'imposer le "créationnisme" <br/> <br/> Comme je l'écrivais plus haut tu fais partie de ses sociétés qui tuèrent Giordano Bruno et chassait ceux qui montraient l'erreur de ces sociétés ... tu ne fais pas autres choses ... et tu ne cherche pas plus à savoir <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : agecanonix
Date : 25 janv.21, 23:53
Message : <r>Tout ce bla bla pour quoi faire ? <E>:lol:</E> <br/> Ceux qui maîtrise la science se seront sans doute étranglés en lisant l'explication hors sujet de K... <br/> <br/> L'équation est pourtant simple .<br/> <br/> Comment un cerveau qui en 4000 ans est passé de l'écriture à l'exploration spatiale, n'a t'il pu rien inventé d'autre en 2,6 millions d'années, qu'une méthode un peu améliorée de taper sur des pierres pour les rendre tranchantes ?<br/> <br/> Nous parlons bien d'un homo ayant une cerveau très développé et même aussi performant que le notre depuis -300000 années.<br/> <br/> Nous ne maîtrisons pas notre curiosité, elle est instinctive et elle est le moteur de toutes les découvertes.<br/> Il n'y a aucune raison scientifique qui puisse expliquer que pendant des millions d'années, l'homme se soit montré improductif pour exploser ensuite en inventivité...<br/> <br/> Je repose donc le problème.<br/> <br/> L'homme disposerait depuis -300 000 années d'un cerveau de la même capacité inventive que le notre, sans aucun rapport avec les cerveaux des animaux les plus performants, même les dauphins.<br/> En -2,6 millions d'années, l'ancêtre de cet homme aurait inventé un système de taille des pierres pour en faire des outils ou des armes.<br/> Or, l'homme moderne, dit sapiens, en était encore à ce niveau en -35000 av JC soit après 2,5 millions d'années de pratique. <br/> On peut douter qu'il ait été aussi "sapiens" que cela au regard de la faiblesse des "brevets" qu'il aurait développés durant ces millions d'années.<br/> <br/> La question est donc "pourquoi"... Je le répète, on ne décide pas d'inventer, le cerveau du sapiens le fait automatiquement.<br/> Nous le faisons en améliorant notre cadre de vie, en aménageant nos lieux de résidence, en inventant ce qu'il faut pour se protéger physiquement de tous les dangers. <br/> C'est quasiment inné. <br/> <br/> Vous mettez, si c'était possible, des homo-sapiens vierges de toute connaissance dans un environnement hostile ou dangereux, même à un degré minime, vous n'attendrez pas 2,6 millions d'années pour observer qu'il se sera adapté à cet environnement naturellement et progressivement.<br/> Les rats le fond, pourquoi pas l'homme qui a un cerveau tellement plus réactif. <br/> Il est impossible que dans cette expérience nous puissions revenir 2,6 millions d'années plus tard pour retrouver des descendants de ces homo-sapiens dans la même situation précaire que leurs ancêtres que nous avions introduits dans ce cadre... <br/> Or entre -2,6 millions d'années, l'homme n'a fait qu'améliorer à peine sa taille des pierres qui lui servent d'armes et d'outils. <br/> C'est impossible avec un tel cerveau....</r>

Auteur : prisca
Date : 26 janv.21, 00:40
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1373213" time="1611658426" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373213 time=1611658426 user_id=6285]</s> Tout ce bla bla pour quoi faire ? <E>:lol:</E> <br/> Ceux qui maîtrise la science se seront sans doute étranglés en lisant l'explication hors sujet de K... <br/> <br/> L'équation est pourtant simple .<br/> <br/> Comment un cerveau qui en 4000 ans est passé de l'écriture à l'exploration spatiale, n'a t'il pu rien inventé d'autre en 2,6 millions d'années, qu'une méthode un peu améliorée de taper sur des pierres pour les rendre tranchantes ?<br/> <br/> Nous parlons bien d'un homo ayant une cerveau très développé et même aussi performant que le notre depuis -300000 années.<br/> <br/> Nous ne maîtrisons pas notre curiosité, elle est instinctive et elle est le moteur de toutes les découvertes.<br/> Il n'y a aucune raison scientifique qui puisse expliquer que pendant des millions d'années, l'homme se soit montré improductif pour exploser ensuite en inventivité... <e>[/quote]</e></QUOTE> <br/> Parce qu'il faut faire entrer en jeu le concept de "la relativité".<br/> <br/> Un homme grandit en nature et en maturation. (comme un fruit mur)<br/> <br/> L'homme est durant des millénaires comparable à un enfant de 2 ans voire 3<br/> <br/> Plus le temps passe, plus l'enfant grandit mais être autodidacte lorsqu'on a 2 ou 3 ans n'est pas la même chose lorsqu'on est autodidacte à 10 ans puisqu'entrent en jeu l'intellect qui lui a pris du volume, de l'importance.<br/> <br/> Donc évidemment un enfant de 12 ans comprendra mieux et plus vite qu'un enfant de 2 ans qui lui devra attendre d'être assez grand pour mieux comprendre.<br/> <br/> Aujourd'hui l'homme moderne est comparable à un adolescent de 15 ans pour encore son manque évident de maturité car même s'il semble érudit et la science le prouve, il est imparfait du fait qu'il montre tant de caractéristiques de l'homme imparfait dans son agir.</r>

Auteur : keinlezard
Date : 26 janv.21, 01:23
Message : <r>Hello, <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373213" time="1611658426" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373213 time=1611658426 user_id=6285]</s> Tout ce bla bla pour quoi faire ? <E>:lol:</E> <e>[/quote]</e></QUOTE> Ah Agé si tu savais <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373213" time="1611658426" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373213 time=1611658426 user_id=6285]</s> L'équation est pourtant simple . <e>[/quote]</e></QUOTE> Cela nous le savons tu as une réponse "Dieu à tout crée" ne te reste que la question à ta réponse toute prète.<br/> <br/> Le soucis est que ce n'est pas de la Science cela , mais du bon gros biais créationniste. <br/> Que tu ne mesure pas pleinement ton ridicule dans cette situation me navre <br/> à un point que tu ignores.<br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373213" time="1611658426" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373213 time=1611658426 user_id=6285]</s> Comment un cerveau qui en 4000 ans est passé de l'écriture à l'exploration spatiale, n'a t'il pu rien inventé d'autre en 2,6 millions d'années, qu'une méthode un peu améliorer de taper sur des pierres pour les rendre tranchantes ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Pele mele voici quelque un des biais que tu feins ignorer <br/> <br/> 1) il ne s'agit pas d'un cerveau <br/> 2) tu oublies ce que l'on appelle la culture, la culture en général ... par exemple pourquoi les chinois inventent la poudre mais pas les armes à feu qui permirent aux occidentaux d'envahir le monde, pourquoi, alors que des peuples mélanésien et polynésiens que l'on sait aujourd'hui d'origine asiatique connaissant la mer et la fabrication de bateau n'ont pas colonisé pourquoi ceux qui inventent la roue n'inventent pas la poulie <br/> <br/> 3) Les hébreux de la Bible donnent pour résultat à Pi la valeur 3 , alors que les Sumériens d'où sont issue les légende de la Bible connaissaient une valeur approchée de 3.14 , les égyptiens également ...<br/> Seul la Bible nous lance une valeur farfelue ... <br/> 4) des civilisations ont décidé que leur vision du monde ne devait pas changer ni être transformée par des "découverte" <br/> 5) l'Histoire nous apprend également qu'il a fallut atteindre un certain niveau dans nos société et nos rapport avec les pouvoirs avant que la Science ne prenne vraiment son essort .. <br/> 6) J'ai déja cité Bruno , mais il y a aussi De Vinci et ses contemporain qui se cachaient pour étudier les cadavres<br/> 7) Pasteur c'est battu contre les "vérités" de son époque tout comme Semmelweis ... parce que les autorités de l'époque ne pouvaient un instant remettre en cause leur croyance ... <br/> <br/> Le dernier point est interressant car c'est exactement la réalité des Créationnistes qui refusent la possibilité même de penser qu'ils puissent avoir tort <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> Et il y en a bien d'autre <br/> Si on t'écoute les égyptiens auraient du avoir des lecteurs DVD <br/> après tout l'électricité étaient connue par les grecs<br/> Les miroirs étaient également connu , le silicium il s'avait faire du verre <br/> donc tout était là pour faire des lasers et de l'electronique ! <br/> Et pourtant il leur à fallu 4000 ans pour en avoir !!!<br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373213" time="1611658426" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373213 time=1611658426 user_id=6285]</s> Nous parlons bien d'un homo ayant une cerveau très développé et même aussi performant que le notre depuis -300000 années. <e>[/quote]</e></QUOTE> Néanterdhal avait un cerveau plus gros et il a disparu. <br/> <br/> Le cerveau seul ne fait rien ! Demande par exemple à Jean Itard ce qu'il pense .. et plus largement à n'importe quel psychologue ou ethnologue <br/> <br/> Tu me fais penser à ces gamins qui ont lu que l'on utiliserait que 10% de notre cerveau et qui s’embringue <br/> dans des délires de "télékinésie" , "transmission de pensée" à la ramasse <br/> <br/> Tu pars d'une idée mais est incapable de voir par ou elle pèche <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373213" time="1611658426" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373213 time=1611658426 user_id=6285]</s> Nous ne maîtrisons pas notre curiosité, elle est instinctive et elle est le moteur de toutes les découvertes.<br/> Il n'y a aucune raison scientifique qui puisse expliquer que pendant des millions d'années, l'homme se soit montré improductif pour exploser ensuite en inventivité... <e>[/quote]</e></QUOTE> Denis Papin fut le premier au 17eme à se questionner sur un couvercle de marmitte qui se soulève ...<br/> Il a fallut presque 200 ans avant qu'un train à vapeur soit utilisable <br/> <br/> Pourtant je suis pret à parier que n'importe qu'elle cuisinière de l'antiquité observait le même phénomène <br/> et il avait la roue , donc potentiellement les engrenages , les chaines, les pistons ... bref tout ce qu'il fallait <br/> pour faire un train !!! Mais rien !!!! <br/> Depuis le début du monde les hommes font la cuisine , voient des couvercle se soulever mais il faut attendre 1700 pour que quelqu'un se pose la question <br/> <br/> En 2021 lorsque que quelqu'un se pose la question de l'évolution que voit on ? les même qui interdisait à Bruno et Galilée , ceux qui ne voulaient pas que l'on remettent en cause leur croyance pour quelle raison ? <br/> En fait ils n'en n'ont pas ... ils ne font que suivre ceux qui leur disent c'est contraire à ce que l'on vous persuade de croire !!!<br/> <br/> Et comme, il ne savent pas comment contourner le problème alors ils inventent des réponses , <br/> en déduisent les questions et en font des dogmes ... comme les défenseurs de Lyssenko en leur temps <br/> <br/> Mais, les accusateurs de Bruno on disparu ... et Bruno et Galilée ont gagnés <br/> Les accusateur de Darwin passeront également et on les oublieras <br/> CE n'est pas un hasard si aujourd'hui aucun créationniste n'attaque L'évolution sur le plan de la Génétique <br/> mais uniquement sur la Théorie du XIX eme siècle <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.21, 04:05
Message : <r>Toujours hors sujet.<br/> <br/> Quand tu aborderas un sujet sans en faire une tribune anti Dieu, nous pourrons avoir un vrai dialogue.<br/> <br/> <br/> Je précise donc le fond de ma pensée.<br/> <br/> Je parle de l'homo sapiens en général. Cet humain doté d'un cerveau à tout le moins égal au notre depuis, selon la théorie, 300 000 années, même si le néanderthalien pouvait en avoir un plus gros, n'aurait pas été capable d'imaginer autre chose que la taille des cailloux en 2,6 millions d'années..<br/> <br/> C'est, objectivement, impossible.. <br/> <br/> Le cerveau humain, unique en son genre, est une machine à inventer parfaitement opérationnelle chez l'homo sapiens d'aujourd'hui ou d'il y a 300 000 années.<br/> <br/> Ce n'est donc pas de tel ou tel individu dont je parle, mais de tous les homo sapiens jusque -35000 années que la hasard aurait doté d'un cerveau absolument extraordinaire et qui ne s'en seraient servi que pour casser des cailloux.<br/> <br/> Si en 4000 années, le même cerveau n'avait pas produit des technologies et des inventions à couper le souffle, nous pourrions alors croire que ce grand nigaud d'humain avait reçu plus grand que ce qu'il pouvait faire, mais ce n'est pas le cas, le cerveau humain d'il y a 300 000 années (selon la théorie) n'aurait pas à rougir de ses capacités s'il était sollicité comme ceux de nos inventeurs actuels.<br/> <br/> Or, il n'a rien produit qui fasse rêver, les représentations sous forme de films ou de dessins de ce qu'étaient ces humains, <U><s>[u]</s>par les évolutionnistes<e>[/u]</e></U>, en dit long sur l'idée qu'il se font de leur QI alors même que nous parlons bien d'homo sapiens, comme nous.. <br/> <br/> Ce n'est donc pas moi qui minimise leur intelligence, mais la théorie liée aux commentaires qui sont fait de leur technologie du caillou ?<br/> <QUOTE author="K"><s>[quote="K"]</s>Denis Papin fut le premier au 17eme à se questionner sur un couvercle de marmitte qui se soulève ...<br/> Il a fallut presque 200 ans avant qu'un train à vapeur soit utilisable<e>[/quote]</e></QUOTE> Tu veux dire qu'il n'a fallu <B><s>[b]</s><SIZE size="150"><s>[size=150]</s>que<e>[/size]</e></SIZE><e>[/b]</e></B> 200 ans..<br/> <br/> Et 1 million d'années pour que le caillou taillé devienne biface.. tu lis bien ! 1 million pour que l'homo sapiens se dise : tiens, si je faisais deux faces, ça irait mieux.. <br/> Cet homo sapiens là aurait mis combien de temps pour inventer la machine à vapeur . Je te laisse imaginer.<br/> <br/> Et pourtant le même cerveau...</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 janv.21, 04:24
Message : <t>Les Amish n'ont pas évolué depuis trois siècles. Sont-ils pour autant des abrutis ?</t>

Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.21, 04:25
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373245" time="1611674649" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373245 time=1611674649 user_id=7204]</s> Les Amish n'ont pas évolué depuis trois siècles. Sont-ils pour autant des abrutis ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Pas évolué, dis tu ? C'est toi qui les insultes ici !!! <E>:oops:</E></r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 janv.21, 04:26
Message : <t>En quoi ont-ils évolué ?</t>

Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.21, 04:29
Message : <r><QUOTE author="Saint Glinglin" post_id="1373249" time="1611674802" user_id="7204"><s>[quote="Saint Glinglin" post_id=1373249 time=1611674802 user_id=7204]</s> En quoi ont-ils évolué ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Si tu l'ignores c'est que tu ne les connais pas ! Mais au moins, ne les insulte pas !!!</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 janv.21, 04:37
Message : <t>Tu es vraiment nase.</t>

Auteur : Pollux
Date : 26 janv.21, 04:49
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Je parle de l'homo sapiens en général. Cet humain doté d'un cerveau à tout le moins égal au notre depuis, selon la théorie, 300 000 années, même si le néanderthalien pouvait en avoir un plus gros, n'aurait pas été capable d'imaginer autre chose que la taille des cailloux en 2,6 millions d'années.. <e>[/quote]</e></QUOTE> Tu présentes volontairement une vision faussée de la réalité en te limitant à répéter "taille des cailloux".<br/> <br/> Les outils étaient beaucoup plus variées que ce que tu laisses croire:<br/> <br/> <URL url="https://fr.wikipedia.org/wiki/Outils_de_la_Pr%C3%A9histoire"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://fr.wikipedia.org/wiki/Outils_de ... A9histoire">https://fr.wikipedia.org/wiki/Outils_de_la_Pr%C3%A9histoire</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL></r>

Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.21, 05:11
Message : <r><QUOTE author="Pollux" post_id="1373256" time="1611676170" user_id="11668"><s>[quote=Pollux post_id=1373256 time=1611676170 user_id=11668]</s> Tu présentes volontairement une vision faussée de la réalité en te limitant à répéter "taille des cailloux".<br/> <br/> Les outils étaient beaucoup plus variées que ce que tu laisses croire:<br/> <br/> <URL url="https://fr.wikipedia.org/wiki/Outils_de_la_Pr%C3%A9histoire"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://fr.wikipedia.org/wiki/Outils_de ... A9histoire">https://fr.wikipedia.org/wiki/Outils_de_la_Pr%C3%A9histoire</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL> <e>[/quote]</e></QUOTE> je viens de visionner ton lien. Désolé, mais 2,6 millions d'années pour ça !!!! <br/> <br/> K nous a parlé des 200 années entre le couvercle de la marmite et la machine à vapeur.<br/> <br/> Or, tes cailloux ont évolué en 13000 fois plus de temps.. pas de quoi être convaincu !!!</r>

Auteur : keinlezard
Date : 26 janv.21, 05:29
Message : <r>Hello, <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Toujours hors sujet. <e>[/quote]</e></QUOTE> Enfin tu veux dire que je t'empêche de raconter n'importe quoi en précisant de quoi l'on parle <E>:)</E><br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Quand tu aborderas un sujet sans en faire une tribune anti Dieu, nous pourrons avoir un vrai dialogue. <e>[/quote]</e></QUOTE> Que je peux parfaitement retourner comme "quand aborderas tu un sujet de biologie sans en faire une tribune <br/> créationniste" <br/> <br/> Tu es le premier avec ce sujet à parler de Science ... <br/> Car le sujet est bien "L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution." ce qui entre nous <br/> sauf si tu ne la pas précisé consiste à trouver , ou essayer de trouver un problème ( ou il n'y en a pas ) <br/> dans la Théorie de L'évolution.<br/> <br/> Or qui parle de Théorie de L'évolution même aussi mal que toi , est quand même mal venu pour dire que <br/> j'en fais une tribune "anti-dieu" puisque toi même en fait une tribune anti science <E>:)</E> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Je précise donc le fond de ma pensée. <e>[/quote]</e></QUOTE> Précise donc <E>:)</E> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Je parle de l'homo sapiens en général. Cet humain doté d'un cerveau à tout le moins égal au notre depuis, selon la théorie, 300 000 années, même si le néanderthalien pouvait en avoir un plus gros, n'aurait pas été capable d'imaginer autre chose que la taille des cailloux en 2,6 millions d'années.. <e>[/quote]</e></QUOTE> M'est d'avis que tu devrais visité un peu plus notre beau pays parce que les trace de néanderthal ou homosapiens vont bien au delà de "cailloux" <br/> <br/> <br/> <URL url="https://www.lejournaldesarts.fr/creation/neandertal-le-premier-peintre-152472"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.lejournaldesarts.fr/creatio ... tre-152472">https://www.lejournaldesarts.fr/creation/neandertal-le-premier-peintre-152472</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <URL url="https://www.hominides.com/html/actualites/art-parietal-neandertal-gorham-0839.php"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.hominides.com/html/actualit ... m-0839.php">https://www.hominides.com/html/actualites/art-parietal-neandertal-gorham-0839.php</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <URL url="https://www.inrap.fr/neandertal-fabrique-les-premiers-outils-specialises-en-os-d-europe-5282"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.inrap.fr/neandertal-fabriqu ... urope-5282">https://www.inrap.fr/neandertal-fabrique-les-premiers-outils-specialises-en-os-d-europe-5282</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <br/> <br/> Donc, nous le répétons, puisque tu sembles ignorer quelque vérité contemporaine <br/> <br/> Pourquoi le peuple Sentinelle ressemble à cela <br/> <URL url="https://www.bfmtv.com/international/asie/inde/qui-sont-les-sentinelles-ce-peuple-isole-des-iles-andaman-qui-refuse-tout-contact-avec-la-civilisation_AN-201811220061.html"><s>[url]</s><LINK_TEXT text="https://www.bfmtv.com/international/asi ... 20061.html">https://www.bfmtv.com/international/asie/inde/qui-sont-les-sentinelles-ce-peuple-isole-des-iles-andaman-qui-refuse-tout-contact-avec-la-civilisation_AN-201811220061.html</LINK_TEXT><e>[/url]</e></URL><br/> <br/> Ne ressemble t il pas à cela <URL url="https://www.paris.fr/"><s>[url]</s>https://www.paris.fr/<e>[/url]</e></URL><br/> <br/> Le peuple sentinelle ne serait donc pas composé d'homo sapiens ? <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> C'est, objectivement, impossible.. <e>[/quote]</e></QUOTE> Ce qui est impossible objectivement c'est d'aborder un sujet dont on ignore tout en inventant <br/> des fadaises qui ne sont argumentée que par des "c'est pas possible" , "c'est objectivement impossible" ...<br/> tout en faisant l'impasse la plus complète la plus totale sur l'ensemble de l'Histoire et de l'étude des civilisation !!<br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Le cerveau humain, unique en son genre, est une machine à inventer parfaitement opérationnelle chez l'homo sapiens d'aujourd'hui ou d'il y a 300 000 années. <e>[/quote]</e></QUOTE> C'est ton avis ... par contre ce n'est pas ce que nous dit la biologie , l'éthologie, psychologie ... <br/> enfin tu sais toutes ces discipline scientifique que tu ignores volontairement parce qu'elles affirment le contraire de ton propos <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Ce n'est donc pas de tel ou tel individu dont je parle, mais de tous les homo sapiens jusque -35000 années que la hasard aurait doté d'un cerveau absolument extraordinaire et qui ne s'en seraient servi que pour casser des cailloux. <e>[/quote]</e></QUOTE> Tous les homo sapiens sauf le peuple sentinelle , les tribus d'amazonie et d'autre endroit sur terre qui ne cadrent pas avec ta tentative de démontrer que tu as raison <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> Si en 4000 années, le même cerveau n'avait pas produit des technologies et des inventions à couper le souffle, nous pourrions alors croire que ce grand nigaud d'humain avait reçu plus grand que ce qu'il pouvait faire, mais ce n'est pas le cas, le cerveau humain d'il y a 300 000 années (selon la théorie) n'aurait pas à rougir de ses capacités s'il était sollicité comme ceux de nos inventeurs actuels. <e>[/quote]</e></QUOTE> Argument stupide .... pourquoi les chinois n'ont pas conquis le monde avec la poudre ? <br/> Pourquoi les Egyptien n'ont pas fabriquer de machine à vapeur ? <br/> Tu sais toutes les petites questions qui te gène ; <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> Chez toi ton seul argument c'est la magie ... "homo sapiens" +"Cerveau" = abracadabra téléphone portable <br/> obliterant tout ce qui fait notre histoire et l'évolution de nos cultures ! <br/> <br/> Une belle pensée de "Blanc conquérant" <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> <br/> Or, il n'a rien produit qui fasse rêver, les représentations sous forme de films ou de dessins de ce qu'étaient ces humains, <U><s>[u]</s>par les évolutionnistes<e>[/u]</e></U>, en dit long sur l'idée qu'il se font de leur QI alors même que nous parlons bien d'homo sapiens, comme nous.. <br/> <br/> Ce n'est donc pas moi qui minimise leur intelligence, mais la théorie liée aux commentaires qui sont fait de leur technologie du caillou ? <e>[/quote]</e></QUOTE> <br/> <br/> Tu n'as donc jamais essayer de faire une pointe en os, en silex , manipulé des tendons pour les tendre en <br/> corde à arc , choisi une branche , pour en faire une flèche ou un javelot .. puis chassé avec <br/> <br/> C'est une évidence ... tu ferais moins le malin en sous estimant l'intelligence manuelle et la dextérité qu'il <br/> faut pour arriver à faire une bonne arme pour la chasse <br/> <br/> Je serais étonner que tu ais fais ton propre cuir avec de la peau animale , que tu travaille avec la cendre <br/> et le cerveau de l'animal qui contient la bonne quantité d'élément pour tanner la dite peau <br/> <br/> <QUOTE author="agecanonix" post_id="1373244" time="1611673517" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373244 time=1611673517 user_id=6285]</s> <br/> Tu veux dire qu'il n'a fallu <B><s>[b]</s><SIZE size="150"><s>[size=150]</s>que<e>[/size]</e></SIZE><e>[/b]</e></B> 200 ans..<br/> <br/> Et 1 million d'années pour que le caillou taillé devienne biface.. tu lis bien ! 1 million pour que l'homo sapiens se dise : tiens, si je faisais deux faces, ça irait mieux.. <br/> Cet homo sapiens là aurait mis combien de temps pour inventer la machine à vapeur . Je te laisse imaginer.<br/> <br/> Et pourtant le même cerveau... <e>[/quote]</e></QUOTE> Tu nous montre le livre recette qui à transmit la façon de tailler une pierre ... puis ensuite tu nous <br/> expliquera que l'homme qui pourvu de son arme dans sa grotte apres avoir manger lui et sa tribu <br/> son lot de viande de yack ou d'ours des cavernes compulsait le dernier catalogue d'Apple ou Samsumg <br/> pout s'acheter le dernier portable !<br/> <br/> Pourquoi un tel homme aurait il eu seulement besoin d'une machine à vapeur ??? <br/> Donc rien , mais vraiment rien d'extraordinaire qu'il puisse vivre pendant 10 000 , 20 000 même 100 000 ans <br/> sans jamais en éprouver le besoin ... et toi tu nous racontes un délire sorti d'on ne sait où <br/> pour la seule raison que tu pense avoir trouvé une "faille" dans la théorie de l'évolution ( qui selon toi n'aurait pas inventé la roue voir les premiers messages ) <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <E>:lol:</E> <br/> <br/> Cordialement</r>

Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.21, 06:50
Message : <r>Trop indigeste et hors sujet.<br/> <br/> La question est : pourquoi un cerveau qui met 200 ans à inventer la machine a vapeur, met 2,6 millions d'années pour simplement améliorer la taille des cailloux ?<br/> <br/> Le reste est babillage et pleurnicherie <E>:pleurer:</E> !! <br/> <br/> Un cerveau est en perpétuelle recherche d'améliorer les choses, c'est une machine incontrôlable.. <br/> Mais 2,6 millions d'années pour mieux tailler des cailloux, c'est lamentable.. <br/> <br/> Je suis preneur de vrais arguments, pas d'état d'âme sur fond de guerre de religion...</r>

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 janv.21, 07:12
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1373278" time="1611683407" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373278 time=1611683407 user_id=6285]</s> La question est : pourquoi un cerveau qui met 200 ans à inventer la machine a vapeur, met 2,6 millions d'années pour simplement améliorer la taille des cailloux ? <e>[/quote]</e></QUOTE> Parce qu'il faut être bien plus nombreux pour construire des trains que pour tailler des cailloux.</r>

Auteur : Pollux
Date : 26 janv.21, 16:58
Message : <r><QUOTE author="agecanonix" post_id="1373259" time="1611677500" user_id="6285"><s>[quote=agecanonix post_id=1373259 time=1611677500 user_id=6285]</s> je viens de visionner ton lien. Désolé, mais 2,6 millions d'années pour ça !!!! <e>[/quote]</e></QUOTE> Les hommes préhistoriques ont fait du mieux qu'ils ont pu avec les matériaux disponibles à l'époque (pierres, os, bois de cerf, etc.). Il faut aussi comprendre que durant très longtemps il y a eu moins de 1 million de personnes sur Terre, ce qui donne une densité de population extrêmement faible. Les moyens de communication étant à peu près inexistants, les progrès technologiques étaient presque impossibles dans ces conditions.<br/> <QUOTE author=""><s>[quote=""]</s>K nous a parlé des 200 années entre le couvercle de la marmite et la machine à vapeur.<br/> <br/> Or, tes cailloux ont évolué en 13000 fois plus de temps.. pas de quoi être convaincu !!!<e>[/quote]</e></QUOTE> Une chose est sûre c'est que ce n'est pas les TJ qui ont permis à la technologie d'évoluer. Si on avait attendu après eux on roulerait encore en calèche aujourd'hui.</r>