Auteur : J'm'interroge Date : 27 mars21, 03:14 Message :.
Les 8 Critères de torture psychologique d’après la Charte de Biderman :
Voici la démonstration convaincante que nos gouvernants mondialistes nous torturent bel et bien avec cette pseudo « pandémie » et que le Covid19 n’est qu’un prétexte pour un test de soumission à grande échelle.
Effets et impacts recherchés :
1 – Isolement Priver la victime de tout soutien social qui lui donnerait la capacité de résister.
Développer chez la victime une préoccupation intense à propos d’elle-même.
Rendre la victime dépendante de l’autorité.
2 – Monopolisation de la perception Fixer l’attention sur une situation difficile immédiate ; forcer l’introspection.
Éliminer les infos en compétition avec celles contrôlées par l’autorité.
Punir toutes les actions contraire à la soumission.
3 – Épuisement induit Affaiblir toute volonté de résistance mentale ou physique.
4 – Menaces Cultiver l’anxiété, le stress, et le désespoir
5 – Indulgences occasionnelles Procurer une motivation positive à respecter les directives, à se conformer et à se soumettre.
Empêcher l’accoutumance aux privations imposées (lâcher un peu la bride)
6 – Démonstration de toute puissance Suggérer l’inutilité et la futilité de la résistance.
7 – Dégradation Faire apparaître le prix de la résistance comme plus dommageable pour l’estime de soi que pour celui de la capitulation.
Réduire la victime au niveau de la survie animale.
8 – Demandes stupides imposées Développer les habitudes de soumission, même pour des directives totalement stupides, inutiles et infondées.
Si après avoir pris connaissance de ce document, vous ne comprenez toujours pas que cette « pandémie » n’est qu’une opération psychologique (Psy Op) réglée par un plan machiavélique visant au contrôle des populations… on ne peut plus rien pour vous.
.
Auteur : vic Date : 27 mars21, 03:28 Message :
a écrit :J'minterroge a dit : Si après avoir pris connaissance de ce document, vous ne comprenez toujours pas que cette « pandémie » n’est qu’une opération psychologique (Psy Op) réglée par un plan machiavélique visant au contrôle des populations… on ne peut plus rien pour vous.
Tu as oublié de mentionner " développer la paranoïa chez un individu " par le biais par exemple du conspirationnisme , afin d'affaiblir son pouvoir de discernement par la peur excessive.Des pandémies il y en a toujours eu dans l'histoire , et tu ne vas pas nous dire que les pandémies ont toujours été imaginé par les êtres humains pour les manipuler ou les soumettre .
Mais je reste assez d'accord avec son analyse , le monde dans lequel on vie isole les gens , par exemple la flexibilité du travail fait que les noyaux familiaux explosent . La solidarité familiale avec .
Moi j'ai connu un monde où mes grands parents habitaient à moins de 40 km de chez mes parents , tout comme mon oncle , ma tante et donc mes cousins , cousines , on se voyait souvent , il y a avait des repas de famille fréquents etc .... Et c'est cela qui crée un lien , une solidarité forte avec les membres d'une famille .
C'est fini tout ça .
Les couples divorcent , on demande aux personnes de chercher du travail n'importe où dans la france et de changer de région à volonté etc ....
Même si la personne se fait des amis , pof , chômage , changement de région pour un nouvel emploi .....
Auteur : J'm'interroge Date : 27 mars21, 06:52 Message :
J'm'interroge a écrit :Si après avoir pris connaissance de ce document, vous ne comprenez toujours pas que cette « pandémie » n’est qu’une opération psychologique (Psy Op) réglée par un plan machiavélique visant au contrôle des populations… on ne peut plus rien pour vous.
vic a écrit : 27 mars21, 03:28
Tu as oublié de mentionner " développer la paranoïa chez un individu " par le biais par exemple du conspirationnisme , afin d'affaiblir son pouvoir de discernement par la peur excessive.
Ne t'en fait pas pour les dits "conspirationnistes" ou "complotistes", ils ne sont pas si fous que ce qu'on veut le faire croire et que tu le crois sans doute toi-même. S'ils étaient si délirants que ça et sans arguments ni sources ni données factuelles, ils ne seraient pas autant censurés qu'ils le sont et victimes de campagnes de discrédits.
Le fait est que certains d'entres ceux désignés comme tels sont aujourd'hui de plus en plus pertinents et dans le vrai. Et ça commence à se savoir, malgré les censures et les campagnes de discrédits.
vic a écrit : 27 mars21, 03:28
Des pandémies il y en a toujours eu dans l'histoire , et tu ne vas pas nous dire que les pandémies ont toujours été imaginé par les êtres humains pour les manipuler ou les soumettre .
Observe ta réaction et vois comment tu as été conditionné à extrapoler n'importe quoi pour en appeler directement au ridicule avec l'épouvantail que tu dresses là.
Comme si j'avais suggéré que toutes les pandémies avaient été "imaginées" comme c'est le cas de celle-ci, très largement fake... .
Auteur : vic Date : 27 mars21, 07:00 Message :
a écrit :J'minterroge a dit : Comme si j'avais suggéré que toutes les pandémies avaient été "imaginées" comme c'est le cas de celle-ci, très largement fake.
Je dis juste que tes arguments ne sont pas des preuves . Puisque des pandémies il y en a toujours eu , et on ne comprend pas dans tes arguments pourquoi cette pandémie serait orchestrée . Le simple fait qu'il y ait une pandémie qui crée un isolement normal et logique et une soumission à certaines règles permettant de la combattre ne prouve pas une conspiration en soi .
a écrit :J'minterroge a dit : Observe ta réaction et vois comment tu as été conditionné à extrapoler n'importe quoi pour en appeler directement au ridicule avec l'épouvantail que tu dresses là.
Me traiter d'imbécile qui ne comprend pas ne donne pas plus d'argument à l'affaire , au contraire , traiter les gens d'idiots est plutôt une preuve d'une pauvreté argumentaire . Pauvreté que l'on trouve fréquemment chez les conspirationnistes de tout bord .
Ensuite une pandémie ça n'est pas éternelle , donc ça ne permet pas de soumettre durablement des gens à quelque chose .Ce qui fait que tes arguments ne sont en rien convaincants .
a écrit :J'minterroge a dit : S'ils étaient si délirants que ça et sans arguments ni sources ni données factuelles, ils ne seraient pas autant censurés qu'ils le sont et victimes de campagnes de discrédits.
Là on est très exactement dans le discours paranoïaque typique du conspirationnisme . Le paranoïaque pense que tout le monde lui en veut , tout le monde veut lui nuire et l'empêcher de parler etc ....
Tu te vois censuré où ?
Quand aux campagnes de discrédits , il est tout à fait normal qu'une chose délirante soit contrecarré par de l'information réelle .
Pourquoi ça ne serait pas normal ?
Auteur : J'm'interroge Date : 27 mars21, 07:33 Message :
a écrit :J'minterroge a dit : Comme si j'avais suggéré que toutes les pandémies avaient été "imaginées" comme c'est le cas de celle-ci, très largement fake.
vic a écrit : 27 mars21, 07:00
Je dis juste que tes arguments ne sont pas des preuves .
Mais je n'ai pas donné mes preuves.
Le texte que j'ai mis en intro n'est même pas de moi.
vic a écrit : 27 mars21, 07:00
Le simple fait qu'il y ait une pandémie qui crée un isolement normal et logique et une soumission à certaines règles permettant de le combattre ne prouve pas une conspiration en soi .
S'il n'y avais que ce simple fait, tu aurais peut-être raison, ce ne serait pas une preuve.
Mais dans le cas de cette soi disant pandémie, les 8 critères sont remplis, largement cochés. S'ajoute à cela les mensonges et manipulations avérés de chiffres notamment et par les tests truqués entre autres (nombres de cycles donnant une majorité de faux positifs). C'est sans parler aussi de choses comme le fait que les mesures coordonnées prises par de nombreux gouvernement ont été démontrées non seulement inefficaces, mais aggravant la situation par des dommages collatéraux importants. Cela a été démontré par une grande majorité des études faites à ce sujet. Ça et tout le reste que je ne détaillerai pas ici. - Malgré ça tu ne doutes de rien. - (Mais peut-être débarques-tu et n'as jamais fait la moindre recherche à ces sujets.).
vic a écrit : 27 mars21, 07:00
Ensuite , me traiter d'imbécile qui ne comprend pas ne donne pas plus d'argument à l'affaire , au contraire , traiter les gens d'idiots est plutôt une preuve d'une pauvreté argumentaire .
Je ne t'ai pas traité d'idiot, mais puisque tu insistes, je peux te dire que tu en es évidemment un puisque comme dit plus haut tu en arrives à suggérer que de qualifier cette pseudo-pandémie d'opération psychologique reviendrait à qualifier toutes les pandémies de l'histoire d'opérations similaires.
Si tu prends les gens pour des cons qu'ils ne sont pas ou veux les faire passer pour tels aussi maladroitement que tu le fais plus haut, ne t'étonne pas d'être en retour traité comme un idiot.
J'm'interroge a écrit :S'ils étaient si délirants que ça et sans arguments ni sources ni données factuelles, ils ne seraient pas autant censurés qu'ils le sont et victimes de campagnes de discrédits.
vic a écrit : 27 mars21, 07:00
Là on est très exactement dans le discours paranoïaque typique du conspirationnisme . Le paranoïaque pense que tout le monde lui en veut , tout le monde veut lui nuire et l'empêcher de parler etc ....
Tu te vois censuré où ?
Je ? ai-je parlé de moi ?
Je parle de la censure sur les plateformes telles Youtube et Facebook, t'es au courant que certains sujets sont interdits sous peine de voir sa vidéo ou contribution écrite immédiatement retirée par un algorithme ?
Quand aux campagnes de discrédit, ce n'est pas de la paranoïa, j'ai une multitude d'exemples de telles campagnes et opérations tout-à-fait malhonnêtes.
vic a écrit : 27 mars21, 07:00
Quand aux campagnes de discrédits , il est tout à fait normal qu'une chose délirante soit contrecarré par de l'information réelle .
Pourquoi ça ne serait pas normal ?
Si c'était effectivement délirant et que la contre info était bien la vérité. Je serais peut-être d'accord avec toi.
Mais ce n'est pas le point. Tu as vraiment un souci de compréhension : j'ai dit que s'ils étaient si délirants que ça et sans arguments ni sources ni données factuelles, ils ne seraient pas autant censurés qu'ils le sont et victimes de campagnes de discrédits.
Que comprends-tu dans cette phrase ? .
Auteur : vic Date : 27 mars21, 07:46 Message :
a écrit : J'minterroge a dit : : C'est sans parler aussi de choses comme le fait que les mesures coordonnées prises par de nombreux gouvernement ont été démontrées non seulement inefficaces, mais aggravant la situation par des dommages collatéraux.
Il y a des problèmes psys effectivement, mais toute pandémie en génère .
Si c'est cela que tu appelles dégâts collatéraux , toute pandémie en génère .
En quoi cette pandémie serait différente d'une autre ?
On tente des choses comme on peut pour fréner la pandémie pour que les services hospitaliers ne soient pas débordés . Je ne vois pas où tu affiches des preuves désolé .
Il est tout à fait logique de penser que le fait de fermer les écoles par exemple et faire que les gens restent chez eux casse la propagation . Moins les gens circulent et moins le virus peut se propager . Qu'est ce qui n'est pas logique ? Explique ?
Auteur : J'm'interroge Date : 27 mars21, 08:08 Message :
vic a écrit :Il y a des problèmes psys effectivement, mais toute pandémie en génère .
Si c'est cela que tu appelles dégâts collatéraux , toute pandémie en génère .
En quoi cette pandémie serait différente d'une autre ?
On tente des choses comme on peut pour fréner la pandémie pour que les services hospitaliers ne soient pas débordés .
Ce n'est pas la pandémie qui génère ces problèmes collatéraux, ce sont les mesures coercitives prises en coordination ordonnée par nos gouvernements. Des mesures complètement inadaptées vu le taux de létalité de cette pseudo-pandémie.
Et les dégâts collatéraux ce ne sont pas que des problèmes psy, ce sont par exemple des cancers non diagnostiqués à temps, des consultations et des opérations différées, des commerces en grave difficultés qui vont devoir fermer définitivement, etc..
(Voir les données concernant les augmentations des cas de cancer diagnostiqués au stade 4 et des décès de maladie cardiovasculaires notamment.)
Es-tu si déconnecté des réalités ?
Quand aux services hospitaliers qui seraient sursaturés à cause du virus, c'est encore un gros mensonge. (Voir par exemple les chiffres des années précédentes, ça ne date pas de 2019 et l'on continu de fermer des lits..)
vic a écrit :Je ne vois pas où tu affiches des preuves désolé .
Tu ne vois pas grand chose vic.. .
Auteur : avatar Date : 27 mars21, 09:34 Message :
J'm'interroge a écrit : 27 mars21, 08:08Quand aux services hospitaliers qui seraient sursaturés à cause du virus, c'est encore un gros mensonge. (Voir par exemple les chiffres des années précédentes, ça ne date pas de 2019 et l'on continu de fermer des lits..)
Voila un cas très intéressant, donc voila, depuis une semaine, on dit "regardez, les services de réanimation sont saturés comme les autres années voire moins dans certains cas" donc le coronavirus n'y est pour rien, on nous ment etc.
Le problème, comme toujours, c'est qu'on prend une information (vraie) mais qu'on oublie les circonstances !
Dans le cas présent,
le fait qu'en raison des mesures barrières il n'y ait pas eu d'épidémie de grippe et donc quasiment pas de personnes ayant développé des suites graves à la grippe nécessitant une réanimation (pneumonie par exemple)
le fait qu'on ait annulé 40% des opérations et qu'on s'achemine vers 80% d'opérations annulées d'ici le 15 avril en région parisienne !
le fait qu'aujourd'hui, on traite en ephad ou à domicile des gens qui auraient été hospitalisés en temps normal
le fait qu'on ne fasse plus entrer en réanimation les malades qu'on juge perdus d'avance....
Bref, on constate le niveau final sans s'occuper de ce qui a été fait ou pas fait en amont.....
Ceci étant dit, cela ne veut pas dire pour autant qu'il n'y ait pas aussi un problème systémique dans l'hôpital public en raison des fermetures de lits mais faire croire que la situation actuelle n'est pas due aux malades du Covid est un mensonge, une manipulation.
Auteur : avatar Date : 27 mars21, 10:19 Message : Que nous déclare Mr Kron ?
Que les services de réa sont toujours pleins les autres années,
Qu'il n'y a pas eu ou très peu de déprogrammations
Qu'il n'y a "que" 50% de covid en réa !
Alors il faut juste m'expliquer comment on fait pour mettre 50% d'eau supplémentaire dans une baignoire sans que celle-ci ne déborde plus que sans les 50% !
S'il y a 50% de covid en réa et que la réa est normalement pleine en temps normal, il a bien fallu qu'il y ait du vide fait pour les y faire entrer !
C'est d'ailleurs ce que déclarent les chefs de services réa : ils déprogramment tout ce qu'ils peuvent y compris des ablations de tumeurs !
Moi je préfère écouter les chefs de service eux mêmes plutôt que quelqu'un qui dit ce qu'ils lui ont dit !
Par contre, sur le fait d'ouvrir des lits tout le monde est d'accord je pense, le seul problème est qu'un lit de réa, il faut le personnel qui va avec, on paye des années de choix en matière de gestion de la santé, de recrutement et de formation.
Auteur : J'm'interroge Date : 27 mars21, 11:10 Message :
avatar a écrit : 27 mars21, 10:19
Que nous déclare Mr Kron ?
Que les services de réa sont toujours pleins les autres années,
Oui et c'est un fait. Mais comme il dit, l'on remplit les lits même quand les surveillances prolongées pourraient se faire en dehors des services de réa.
avatar a écrit : 27 mars21, 10:19
Qu'il n'y a pas eu ou très peu de déprogrammations
En réa oui. Malgré les demandes du ministère qui en demandait beaucoup plus.
Par contre on déprogramme bien 80 % des soins et 40 % des actes chirurgicaux (en région parisienne).
avatar a écrit : 27 mars21, 10:19
Qu'il n'y a "que" 50% de covid en réa !
50 % des malades ne le sont pas du covid.
Et la moitié des 50 autres %, soit 25 % (qui ont le covid), sont sous intubation et assistance respiratoire.
Autrement dit : 50 % des malades testés positifs au covid n'ont pas leur place en réa !
avatar a écrit : 27 mars21, 10:19
Alors il faut juste m'expliquer comment on fait pour mettre 50% d'eau supplémentaire dans une baignoire sans que celle-ci ne déborde plus que sans les 50% !
S'il y a 50% de covid en réa et que la réa est normalement pleine en temps normal, il a bien fallu qu'il y ait du vide fait pour les y faire entrer !
Du vide du pour beaucoup à l'absence mystérieuse cette année des cas grippaux. Des cas de faux positifs au covid cacheraient-ils des malades de la grippe ?
Je n'affirme rien, je pose simplement la question... .
Auteur : avatar Date : 27 mars21, 17:12 Message : De tout le commentaire précédent ressort une chose : un mépris total du personnel soignant.
Car ce qu'on nous dit là, c'est que les services de réanimation seraient artificiellement saturés, qu'on mettrait en réanimation des gens n'ayant pas besoin de soins particuliers alors que, ce matin encore, le personnel hospitalier en région parisienne, affirme qu'ils vont devoir choisir qui soigner ou pas et que, déjà, on ne met plus en réanimation des personnes dont on doute qu'elles y survivent.
Oui mais voila, on prend pour argent comptant les affirmations d'une personne qui tire profit de la polémique grâce à son livre et on méprise le témoignage des soignants !
Que tu le veuilles ou non J'm'interroge, tu fais preuve de partialité, tu vas chercher celui qui contredit le discours général, celui qui va affirmer qu'il y a mensonge, manipulation etc., au final celui qui te fera sentir supérieur parce que tu sauras toi, une vérité que le commun des mortels ne connaît pas/ne comprend pas/ n'accepte pas.
Enfin, concernant la grippe, pas de mystère, la vaccination a été beaucoup plus importante que d'habitude et les mesures prophylactiques généralisées portent leurs fruits.
On voit d'ailleurs une disparition de quasi toutes les infections habituelles (gastro, rhume etc.)
Auteur : vic Date : 27 mars21, 23:41 Message :
a écrit :j'minteroge a dit : Oui et c'est un fait. Mais comme il dit, l'on remplit les lits même quand les surveillances prolongées pourraient se faire en dehors des services de réa.
C'est bidon ce que ce médecin raconte . Ma mère qui est allé en réa suite au covid n'a été hopitalisée en réa que 15 jours et transférée ensuite dans un autre service appelé "convalescence covid" et non plus réa et ensuite en simple service médecine et dans un petit hopital à 50 km de la ville où elle habite .
Tu racontes n'importe quoi J'minterroge , et ce médecin n'a l'air de rien y connaitre contrairement au chefs de services en réa qui eux savent ce qu'ils racontent . On ne laisse pas les gens en réa n'importe comment durant une durée longue .
Ce que je trouve idiot dans le conspirationnisme c'est que le conspirationniste va chercher à chaque fois un type paumé qui ne sait pas ce qu'il raconte comme étant la preuve que , au lieu de gens directement au coeur du problème et bien informé comme les chefs de service réa . Ca vaut pas trois balle ton analyse JM .
Les chefs de service sont des gens responsables , pas des gens qui font n'importe quoi .
a écrit :J'minterroge a dit : 50 % des malades ne le sont pas du covid.
Et la moitié des 50 autres %, soit 25 % (qui ont le covid), sont sous intubation et assistance respiratoire.Autrement dit : 50 % des malades testés positifs au covid n'ont pas leur place en réa !
Ce médecin que tu cites se base sur l'idée fausse qu'une personne qui étouffe à le temps en minutes d'être transféré d'un service à l'autre pour être intubé ensuite . Essais d'arrêter de respirer pendant 10 minutes pour voir ce que ça fait .
Evidemment que les gens qui sont sous respirateur suite au covid et pas en intubation ont besoin d'être mis dans un service de réa .
Auteur : J'm'interroge Date : 28 mars21, 07:34 Message : Je me demande bien ce qui te fait dire que je mépriserais le personnel médical. C'est vraiment n'importe quoi.
Les services de réanimation sont effectivement artificiellement saturés et l'on met en réanimation des gens pouvant être suivis dans d'autres services, il n'y a pas que ce monsieur qui le dit.
Le fait que le personnel hospitalier en région parisienne, doit choisir qui soigner ou pas et le fait que l'on ne met plus en réanimation des personnes dont on doute qu'elles y survivent, ne datent pas d'hier. Ça fait des années que c'est comme ça. La différence, c'est que maintenant qu'il y a des directives spécifiques purement politiques qui donnent un cadre à cet état de faits.
Quand quelqu'un de bien placé prend la parole pour dénoncer un problème et si par hasard il commet l'erreur d'écrire un livre qui détaille la situation, si c'est contre la politique menée et la propagande intériorisée, ça ne peut être qu'un fou, un charlatan, un gars qui ne sait pas de quoi il parle, quelqu'un qui veut vendre son livre, tire profit d'une fausse polémique... On lui fait des procès d'intention, on l'accuse de mépriser les soignants...
On fait comme si c'était quelqu'un d'isolé, alors que ce qu'il dit il n'y a pas que lui qui le dit, loin de la. J'ai mis cette interview radio à titre d'exemple. Mais il faut écouter les autres prises de parole et témoignages de gens dans les services, ce que tu ne fais visiblement pas. Tu dis que tu le fais, mais tu ne le fais pas, tu répètes simplement le discours médiatico-politique ambiant, te basant sur des témoignages sélectionnés et souvent tronqués. Tu me reproches d'être partial mais quand c'est les médias qui le sont, tu ne le vois pas.
Mais bon, si tu te fies au merdias comme s'ils étaient la voix de la Vérité, sans chercher à savoir ce que disent une partie non négligeable et grandissante des soignants et professionnels de santé au contact des malades, ceux qui parlent, c'est finalement un choix qui est le tien, tu es partisan et également partial dans ce cas.
Je ne fais quant à moi aucunement preuve de partialité en allant écouter les autres sons de cloches. Chercher les faits qui contredisent le discours général, ce n'est pas être partial, c'est simplement faire preuve d'esprit d'investigation.
Mais bon tu me dis ça, mais je peux te faire la même critique dans l'autre sens. Tu rejettes tous discours et témoignages qui ne vont pas dans le sens du discours général colporté par les médiats, discours auquel tu crois aveuglément, sans chercher vérifier s'il correspond ou non aux faits.
En effet, tu pars du principe a priori que les médiats et les affirmations des politiques en responsabilité ne sont ni partiaux, ni mensongers et que tout ce qui ne concorde pas avec le discours officiel est nécessairement faux et partial.
Bien sûr, cela repose sur d'autres a priori comme ceux selon lesquels les politiques ne mentiraient pas, ne tireraient pas parti des faits à leur convenance, qu'ils travaillent pour nous, que les journalistes font leur job de journalistes, que les médiats sont indépendants et ne servent de relais à aucune propagande, etc.. etc..
En outre, je ne me sens pas supérieur, mais bien heureux d'avoir su cultiver mon discernement. Ça c'est un fait.
Quant au commun des mortels faut dire que les gens sont encore pour une grande part très crédules et incapables de raisonner par eux-mêmes, laissant ce soin à d'autres, pas du tout prêts mentalement à discuter la parole des "autorités".
Enfin, concernant la grippe, qu'il n'y aurait pas de mystère, parce que la vaccination aurait été beaucoup plus importante que d'habitude et parce que les mesures prophylactiques généralisées auraient porté leurs fruits, c'est une affirmation pour une assez grande part pseudo-scientifique. La grippe ce n'est pas la gastro.
(Une question : fait-on des test PCR pour s'assurer que les malades qui présentent les symptômes du covid n'ont pas plutôt la grippe en réalité ?)
___________
@ vic,
Tu peux croire ce que tu veux.
Je ne cherche pas à convaincre, chacun est libre, chacun se positionne.
Le cas de ta mère, n'infirme pas ce qui est dit plus haut.
PS : Une connaissance à moi travaille comme infirmière spécialisée dans un gros service de réa et son mari est chirurgien, il fait des transplantations cardiaques, donc je sais peut-être un peu mieux que toi ce qui se passe en réalité dans les hôpitaux, du moins dans le complexe hospitalier dans lequel ils travaillent. (Source directe.)
____________
Ajouté 1 heure 21 minutes 4 secondes après :
Je viens de l'apprendre :
En février des médecins ont reçu un mail de l'ordre des médecins leur interdisant de critiquer la gestion de la crise sanitaire par le gouvernement ou les vaccins autorisés, sous peine de radiation immédiate.
.
Auteur : vic Date : 28 mars21, 21:42 Message :
a écrit :J'minterroge a dit : Quand quelqu'un de bien placé prend la parole pour dénoncer un problème
Ben non , il est justement mal placé puisqu'il ne travail pas dans un service covid . Arrête de raconter n'importe quoi .Ceux qui sont le mieux placés pour en parler ce sont ceux qui y travaillent et pas l'inverse . Tu as le don d'inverser tout dans l'absurde .
Ce médecin prétend qu'on peut mettre les personnes hospitalisées pour covid qui sont mises sous oxygène dans un autre service qu'en réa . Hors on sait que tout peut basculer d'une seconde à l'autre et que le temps mis pour transférer la personne d'un service hospitalier à l'autre serait fatal . Il n'est pas logique c'est tout .
Essais d'arrêter de respirer pendant 10 mn pour voir .
Est ce qu'il a réfléchi au temps que ça met pour transférer une personne qui ne respire plus d'un service à un autre ? Il n'est en rien logique c'est tout .
Les chefs de service des urgences ne saturent pas les services réa par négligence c'est faux.
Quand aux problèmes de soins hors covid déprogrammé ( chimiothérapie cancer , opérations etc ....), c'est un problème oui . Il n'existe pas de bonnes solutions , sauf de vacciner les gens . Et tu n'arrêtes pas de nous seriner qu'il ne faut pas vacciner et de nous servir tes sites conspirationnistes comme épouvantail . Bref, ton conspirationnisme est un truc qui n'apporte jamais de solutions , et qui cherche à amener encore plus de paranoïa sans jamais rien résoudre sur le fond .
a écrit :J'minterroge a dit : En février des médecins ont reçu un mail de l'ordre des médecins leur interdisant de critiquer la gestion de la crise sanitaire par le gouvernement ou les vaccins autorisés, sous peine de radiation immédiate.
Encore un de tes sites internet conspirationnistes et leur imagination fertile .
Ca ne vaut pas plus que le pet d'un chat question journalistique .
Auteur : J'm'interroge Date : 29 mars21, 06:56 Message :
J'm'interroge a écrit :Quand quelqu'un de bien placé prend la parole pour dénoncer un problème
vic a écrit : 28 mars21, 21:42
Ben non , il est justement mal placé puisqu'il ne travail pas dans un service covid . Arrête de raconter n'importe quoi .Ceux qui sont le mieux placés pour en parler ce sont ceux qui y travaillent et pas l'inverse . Tu as le don d'inverser tout dans l'absurde .
En tout cas, excuse moi vic, mais je l'estime en tout cas mieux placé que toi pour dire ce qu'il en est. Tu crois peut-être qu'il n'a aucune relation parmi du personnel qui travaille en service de réa et autres services hospitaliers ?
Tu crois peut-être qu'il débarque et invente ce qu'il raconte ?
lol !
Et je te rappelle qu'il est loin d'être le seul qui dit ce qu'il dit. La personne que je connais et qui est infirmière spécialisée dans un gros service de réa me le confirme également.
Alors vic, tu sais quoi ? Tu repasseras.
vic a écrit : 28 mars21, 21:42
Ce médecin prétend qu'on peut mettre les personnes hospitalisées pour covid qui sont mises sous oxygène dans un autre service qu'en réa .
Non, il ne prétend pas ça. Ou bien tu as un sérieux problème de compréhension et extrapoles n'importe quoi, ou bien tu es malhonnête vic.
vic a écrit : 28 mars21, 21:42
Les chefs de service des urgences ne saturent pas les services réa par négligence c'est faux.
Par négligence ? Qui dit ça ?
Encore une fois tu inventes et tu déformes les propos mon cher.
vic a écrit : 28 mars21, 21:42
Quand aux problèmes de soins hors covid déprogrammé ( chimiothérapie cancer , opérations etc ....), c'est un problème oui .
Il n'existe pas de bonnes solutions , sauf de vacciner les gens .
Et les traitements ?
Et les réouvertures de lits en réa qui ne sont toujours pas à l'ordre du jour puisqu'on en a encore supprimé cette année et la précédente ?
Et l'on détruit toute l'économie d'un pays et la vie des gens, pour une épidémie qui ne fait pas plus de morts qu'une bonne grippe ?
Et et et et, je pourrais continuer comme ça très longtemps.
Tu n'es vraiment pas très renseigné... Tu te contentes de répéter la propagande politico-médiatique sans une once de réflexion ou de recherche.
vic a écrit : 28 mars21, 21:42
Et tu n'arrêtes pas de nous seriner qu'il ne faut pas vacciner et de nous servir tes sites conspirationnistes comme épouvantail..
Quels sites conspirationnistes ? Je n'ai donné que 2 liens dont le site du Dr Louis Fouché pourtant très intéressant et documenté.
a écrit :J'minterroge a dit : En février des médecins ont reçu un mail de l'ordre des médecins leur interdisant de critiquer la gestion de la crise sanitaire par le gouvernement ou les vaccins autorisés, sous peine de radiation immédiate.
vic a écrit : 28 mars21, 21:42
Encore un de tes sites internet conspirationnistes et leur imagination fertile .
Ca ne vaut pas plus que le pet d'un chat question journalistique .
Non, c'est mon médecin qui me l'a dit.
Mais je vais te dire un truc : voir du complotisme partout c'est de la paranoïa au moins autant que voir des complots partout. Ce n'est certainement pas une argumentation qui se tient. .
Auteur : vic Date : 30 mars21, 04:02 Message :
a écrit :j'minterroge a dit : Et l'on détruit toute l'économie d'un pays et la vie des gens, pour une épidémie qui ne fait pas plus de morts qu'une bonne grippe ?
Ca c'est purement faux , la covid crée beaucoup plus de morts que la grippe .Tu dis n'importe quoi .
On sait parfaitement comptabiliser des morts en fonction d'une cause et tous les chiffres montrent que la Covid est bien plus mortel que la grippe Tx de mortalité 2,3 % pour la Covid-19 en France et environ 0,3 % pour la grippe . Ces chiffres étaient ceux avant les nouveaux variants qui sont sans doute encore plus mortels .
Je te propose de lire ce lien de futura science qui contrairement à tes sites bidons conspirationnistes est objectif lui .
Ca c'est purement faux , la covid crée beaucoup plus de morts que la grippe .Tu dis n'importe quoi .
On sait parfaitement comptabiliser des morts en fonction d'une cause et tous les chiffres montrent que la Covid est bien plus mortel que la grippe Tx de mortalité 2,3 % pour la Covid-19 en France et environ 0,3 % pour la grippe . Ces chiffres étaient ceux avant les nouveaux variants qui sont sans doute encore plus mortels .
Je te propose de lire ce lien de futura science qui contrairement à tes sites bidons conspirationnistes est objectif lui .
Tu te bases sur des vieilles données corrigées depuis.
Même LCI admet le taux de mortalité (du Covid-19 en France) qui est donné par les complotistes :
"Le calcul du taux de mortalité (comparant le nombre de décès à la population) est assez proche de la réalité, celui-ci étant de 0,063%"
Ok ?
Renseigne toi.
Quant à l'augmentation du nombre de morts en 2020 en France, de moins de 1 point par rapport aux années précédentes, est-il dû au Covid-19 lui-même, ou plutôt aux dommages collatéraux de la gestion de la crise sanitaire par le gouvernement ? (*note : soit un taux de surmortalité de seulement 3,6% environ.)
En analysant le graphique l'on constate aussi une chose : le nombre de morts en France suit une courbe ascendante depuis bien avant 2020, depuis 2006 en fait.
C'est donc qu'il y a possiblement d'autres causes à cette augmentation que la pandémie, non ?
(Comme par exemple, la dégradation du système de santé ou le vieillissement de la population ?)
Réfléchis un peu vic ! Ouvre les yeux sur les faits.
_________
Quant à la dangerosité accrue des variants, les chiffres indiquent plutôt le contraire.
Enfin, le taux de léthalité réel des "vaccins" dont on fait la pub, qui n'est certainement pas celui annoncé par les firmes, on ne le connaitra probablement pas avant quelques années. .
Auteur : vic Date : 30 mars21, 22:58 Message :
a écrit :j'minterroge a dit : Même LCI admet le taux de mortalité (du Covid-19 en France) qui est donné par les complotistes .
"Le calcul du taux de mortalité (comparant le nombre de décès à la population) est assez proche de la réalité, celui-ci étant de 0,063%"
Ok ?
Renseigne toi.
Tu ne prouves pas tes sources , contrairement à moi qui systèmatiquement poste un lien .
C'est finalement une tactique habituelle du complotisme , affabuler .
Paranoaïa , délire de persécution , invention d'une réalité imaginaire . Le complotisme quoi .
Puisque tu prends LCi a témoin , je te propose de lire ce lien de LCI qui prouve que ce que tu leur fais dire est une invention de ta part :
Tu remarqueras que je source toujours mes infos , contrairement à toi qui fait dans le complotisme permanent .
a écrit :J'minterroge a dit : Enfin, le taux de léthalité réel des "vaccins" dont on fait la pub, qui n'est certainement pas celui annoncé par les firmes, on ne le connaitra probablement pas avant quelques années.
C'est quoi "on ne connaitra probablement pas ? ....
C'est quoi, une preuve ?
"Probablement" , c'est un terme qui prouve ?
C'est justement la nature de la paranoïa , déjà prévoir sans preuve que tout sera pire que prévu et qu'un complot est déjà organisé .
Merci de nous démontrer, preuve à l'appui que tes idées prennent leur source dans la paranoïa .
Auteur : J'm'interroge Date : 31 mars21, 06:28 Message :.
C'est drôle de constater comment tu passes comme si de rien les chiffres et graphiques que je présente plus haut en réponses et comment tu ignores les questions posées.
Tu cherches des petites bêtes là où il n'y en a pas.
J'm'interroge a écrit :Quant à la dangerosité accrue des variants, les chiffres indiquent plutôt le contraire.
vic a écrit : 30 mars21, 22:58
Quels chiffres, quelles sources ?
Et toi, quel chiffres et quelles sources ? En donnes-tu peut-être quand tu affirmes que les nouveaux variants "sont sans doute encore plus mortels" ?
Je me bases à ce sujet sur les articles scientifiques et les données et statistiques nationales publiées, et toi ?
Pauvre vic..
(Pour ne pas dire autre chose..)
vic a écrit : 30 mars21, 22:58
En fait tu ne cites jamais de sources vérifiables , tu inventes des chiffres ....Sans preuve tu transforme LCi comme étant en accord avec les complotistes en leur faisant dire que ....Toujours cela sans aucune source vérifiable ni aucune preuve .
Ecoute, tu es dans une démarche de croyant et de déni. Aucune preuve, aucun chiffre ne pourront te convaincre du contraire de ce que tu as accepté comme vérité.
J'ai donné des chiffres, ils sont vérifiables. Les as-tu vérifié ? Il semble que non, tu es tellement lavé du cerveau que tu estimes que ce n'est pas nécessaire de faire cette recherche simple, parce que selon ta croyance : tout ce qui ne cadre pas avec la propagande politico-médiatique tu as bien intégrée et répète est forcément du délire de "complotistes" et des inventions d'esprits malades.
Prends déjà les chiffres que j'ai donné et le graphe en lien, seraient-ce des inventions ?
Tduc.
vic a écrit : 30 mars21, 22:58
C'est finalement une tactique habituelle du complotisme .
Paranoaïa , délire de persécution , invention d'une réalité imaginaire . Le complotisme quoi .
Non, ça c'est dans ton propre monde imaginaire nourris de propagandes et d'amalgames.
N'as-tu que ça à opposer ? Que je serais un complotiste, un paranoïaque ? Niveau argumentatif, c'est très faible vic..
vic a écrit : 30 mars21, 22:58
Puisque tu prends LCi a témoin , je te propose de lire ce lien de LCI qui prouve que ce que tu leur fais dire est une invention de ta part :
Cet article que tu mets en lien évoque une étude menée par des chercheurs de l'Inserm mais qui ne répond pas aux objections que j'ai faites.
De plus, elle ne tient pas compte des directives politiques liées à la "crise sanitaire" qui ont considérablement modifié les conditions et obligations de prise en charge en soins hospitalier, en service de réa notamment, ce qui représente déjà un gros biais.
Enfin, très important : la façon dont les échantillons ont été constitués, n'est pas spécifiée dans cet article.
L'article en question:
"Le Covid ne fait pas plus de morts que la grippe", "La grippe est aussi mortelle que le Covid", "Le Covid, c'est juste une grippe". C'est le genre de message que l'on a pu voir passer depuis plusieurs mois sur les réseaux sociaux. Pour savoir si ces affirmations sont vraies ou non, des chercheurs de l'Inserm ont comparé la première vague de l'épidémie, c'est-à-dire de mars à avril 2020 et la saison grippale 2018-2019, la plus meurtrière de ces cinq dernières années. Ces scientifiques se sont fondés sur le registre national qui répertorie tous les motifs d'hospitalisations dans le public et dans le privé. On recense sur ces deux périodes un échantillon de 135.000 patients en France. Le résultat est sans équivoque : 17% des patients covid hospitalisés sont morts, soit 15 104 victimes, contre 6% de taux de mortalité pour la grippe, avec 2 640 décès. Selon cette étude donc, le nombre de morts à l'hôpital est trois fois plus important pour le Covid-19 que pour la grippe saisonnière. Cette étude a pris en compte les comorbidités des patients. On y retrouve l'hypertension, l'obésité, le diabète dont on a beaucoup parlé depuis le début de l'épidémie de coronavirus. Mais ce qui est intéressant, c'est que des comorbidités lourdes sont plus présentes chez les patients hospitalisés pour la grippe, par exemple les insuffisances cardiaques ou encore les maladies respiratoires. Et c'est ce qui fait dire à Pascale Tubert-Bitter, biostatisticienne, l'une des auteures de cette étude, que "cela témoigne bien que c'est le Covid-19 qui entraîne les décès"."
As-tu lu l'étude publiée par ces chercheurs ou seulement le compte rendu et peut-être les extrapolations de LCI dans ce lien ?
Car on ne peut rien conclure de factuel de cet article de LCI étant donné que comme je l'ai évoqué : rien n'y est précisé sur la façon dont les échantillons ont été constitués.
- Tu pourras peut-être penser que c'est un détail, mais c'est fondamental, car il pourrait y avoir là un gros biais.
Que le Covid-19 entraîne des décès n'a jamais été remis en question, mais qu'il aurait directement occasionné 3 fois plus de décès qu'une méchante grippe n'est pas du tout démontré par cet article de LCI.
Pour savoir si c'est le cas, il faut lire cette étude ainsi que d'autres comparatives et prendre connaissance des retours qui en ont été faits par des membres de la communauté scientifique spécialisée dans ce domaine de recherche, sans lien d'intérêt.
Je note par ailleurs que cette étude n'est même pas nommée dans cet article...
En recherchant un peu, j'ai vu qu'au moins une affirmation vers le fin de cet article de LCI ne s'accorde pas avec ce qui est dit ailleurs de cette étude. L'on lit en effet, ceci dans un autre compte rendu : "En outre, une plus grande proportion de patients Covid-19 ont souffert d’une maladie grave nécessitant des soins intensifs que ceux atteints de la grippe. Si on regarde le nombre d’admis aux soins intensifs : chez les patients Covid-19, 14 585 sur 89 530 ont été admis en soins intensifs [16,3 %] alors que pour la grippe, 4926 patients sur 45 819 y ont été admis [10,8 %]."
(source : https://cesp.inserm.fr/sites/default/fi ... Grippe.pdf)
L'autre gros biais de cette étude est qu'elle ne tient compte ni des directives politiques liées à la gestion de la "crise sanitaire" qui ont considérablement modifié les conditions et obligations de prise en charge en soins hospitalier, notamment en services de réa, ni de fait qu'il y a eu emploi standardisé de tests PCR à grands nombres de cycles dans le cas du Covid-19, alors que ça n'a pas du tout été le cas pour la Grippe saisonnière.
Par conséquent : les conclusions de cet article sont très peu fiables, autrement dit : très discutables.
D'ailleurs : les chercheurs soulignent eux-mêmes que leur étude comprend plusieurs limites.
vic a écrit : 30 mars21, 22:58
Tu remarqueras que je source toujours mes infos , contrairement à toi qui fait dans le complotisme permanent .
LCI lol.
Je citais LCI pour m'en moquer, mais si c'est LCI que tu considères comme une source fiable, nous n'avons pas la même idée de ce qu'est une source fiable...
Je citais LCI pour montrer que même les médias de propagande doivent un moment se rendre à certains faits qu'ils ne peuvent plus nier.
a écrit :J'minterroge a dit : Enfin, le taux de léthalité réel des "vaccins" dont on fait la pub, qui n'est certainement pas celui annoncé par les firmes, on ne le connaitra probablement pas avant quelques années.
vic a écrit : 30 mars21, 22:58
C'est quoi "on ne saura probablement pas ? ....
"Probablement" , c'est un terme qui prouve ?
C'est justement la nature de la paranoïa , déjà prévoir sans preuve que tout sera pire que prévu et qu'un complot est déjà organisé .
Merci de nous démontrer, preuve à l'appui que tes idées prennent leur source dans la paranoïa .
Je me base sur des faits que tu ne reconnaîtras sans doute pas : les données que l'on a pour le moments sont celles des labos pharmaceutiques alors que les "vaccins" sont encore en phases tests et celles résultantes d'études d'évaluations incomplètes et de courtes durées aussi, dont très peu sont indépendantes et dont beaucoup sont directement ou indirectement financées par ces mêmes labos.
Je me base aussi sur le fait que les études d'évaluations de médicaments pourtant en fin de phases tests que sortent les labos qui les commercialisent, sont généralement plus favorables en moyenne que celles faites par des chercheurs indépendants. (Voir l'étude réalisée par le Pr. Sergio Sismondo, entre autres.)
Ce n'est donc absolument pas de la paranoïa, c'est toi le paranoïaque qui vois des méchants complotistes partout et nie les faits.
Un esprit rationnel et critique ne refuse pas de les considérer parce qu'ils ne s'accorderaient pas avec ses croyances, surtout quand ils sont incontestables. .
Auteur : vic Date : 01 avr.21, 05:48 Message :
a écrit : j'minterroge a dit : Enfin, très important : la façon dont les échantillons ont été constitués, n'est pas spécifiée dans cet article.
Ma démonstration c'est que tu as inventé que Lci était de ton coté , et ça c'est une certitude .
je te cite , voilà ce que tu faisais dire à Lci : "Même LCI admet le taux de mortalité (du Covid-19 en France) qui est donné par les complotistes ".
Selon ta thèse , le taux de mortalité de la covid serait équivalent à celui de la grippe, et Lci serait en accord avec cette thèse . Ben c'est ultra faux .
Voilà ce que dit Lci : "Le résultat est sans équivoque : 17% des patients covid hospitalisés sont morts, soit 15 104 victimes, contre 6% de taux de mortalité pour la grippe, avec 2 640 décès. Selon cette étude donc, le nombre de morts à l'hôpital est trois fois plus important pour le Covid-19 que pour la grippe saisonnière".
Cela veut bien dire à la question posée : " La coronavirus a t'il plus tué que la grippe " , que le résultat comme le dit l'article est sans équivoque, LCi est sans équivoque . La coronavirus tue plus à l'hopîtal que la grippe saisonnière . Elle tue 3 fois plus .
N'oublie pas en plus que Lci est une chaine de Tf1 et que Tf1 n'arrête pas de tordre le coup à ce genre de connerie conspirationniste .
Prendre TF1 ou LCi pour des partisants de la thèse conspirationniste c'est l'hopital qui se fout de la charité .
Autre vidéo d'europe 1 cette fois à consulter qui prouve que la covid fait 3 fois plus de morts que la grippe dans les hôpitaux :
a écrit :J'minterroge a dit : L'autre gros biais de cette étude est qu'elle ne tient compte ni des directives politiques liées à la gestion de la "crise sanitaire" qui ont considérablement modifié les conditions et obligations de prise en charge en soins hospitalier, notamment en services de réa, ni de fait qu'il y a eu emploi standardisé de tests PCR à grands nombres de cycles dans le cas du Covid-19, alors que ça n'a pas du tout été le cas pour la Grippe saisonnière.
Justement ces études prennent uniquement en compte les cas hospitaliers en hospitalisation , et les tests Pcr n'ont donc aucune influence sur l'étude en question puisque le test pcr n'est pas utilisé pour tester le covid dans les hôpitaux , mais la prise de sang .Le test pcr n'est pas assez fiable , en hospitalisation ça n'est pas le pcr qu'on utilise . Le Pcr c'est pour tester le grand public parce que ça va plus vite à faire et c'est plus pratique . Justement le fait que l'étude prenne en compte la mortalité dans les hôpitaux uniquement rend cette étude très fiable .
a écrit :J'minterroge a dit : Par conséquent : les conclusions de cet article sont très peu fiables, autrement dit : très discutables.
D'ailleurs : les chercheurs soulignent eux-mêmes que leur étude comprend plusieurs limites.
Non , les chercheurs ne parlent pas de limite de leur étude , tu inventes . Cet étude est non seulement unanimement reconnue par la communauté scientifique et sans équivoque , comme l'explique LCi , " le résultat est sans équivoque " . Lci ne parle pas de limite , quand elle dit que le résultat est sans équivoque . Sais tu lire ?
Ca veut dire quoi selon toi " sans équivoque" ?
Auteur : J'm'interroge Date : 01 avr.21, 11:44 Message :
J'nterroge a écrit :Enfin, très important : la façon dont les échantillons ont été constitués, n'est pas spécifiée dans cet article.
vic a écrit : 01 avr.21, 05:48Ma démonstration c'est que tu as inventé que Lci était de ton coté , et ça c'est une certitude .
Ce n'était absolument pas ce que j'ai dit et je n'ai jamais sous-entendu qu'LCI serait de mon coté, d'ailleurs qu'est-ce que ça pourrait bien vouloir dire ? Tu ne sais pas lire vic, tu extrapoles n'importe quoi..
Je l'expliquais d'ailleurs :
J'm'interroge a écrit : 31 mars21, 06:28
Je citais LCI pour m'en moquer, mais si c'est LCI que tu considères comme une source fiable, nous n'avons pas la même idée de ce qu'est une source fiable...
Je citais LCI pour montrer que même les médias de propagande doivent un moment se rendre à certains faits qu'ils ne peuvent plus nier.
Tu es incapable de comprendre ce que je t'ai pourtant clairement explicité.
Et je note que tu ne réponds pas à l'argument en montrant par exemple comment les échantillons ont été constitués et à quelles conditions et en vertu de quels principes cette manière d'échantillonner permettrait une comparaison susceptible d'amener à des conclusions fiables.
Non. Tu te contentes de croire bêtement des affirmations faites sur un média, parce qu'il est grand public.
vic a écrit : 01 avr.21, 05:48
je te cite , voilà ce que tu faisais dire à Lci : "Même LCI admet le taux de mortalité (du Covid-19 en France) qui est donné par les complotistes ".
Selon ta thèse , le taux de mortalité de la covid serait équivalent à celui de la grippe, et Lci serait en accord avec cette thèse . Ben c'est ultra faux .
Tu as une fâcheuse tendance à déformer les propos et à en conclure des inepties. Tu es en train de continuer de démontrer ton illettrisme et ton défaut de logique.
Ce que je dis par ailleurs, ce n'est pas que le taux de mortalité serait équivalent à celui de la grippe, mais plutôt que rien ne démontre qu'il soit significativement plus meurtrier et notamment parce qu'il n'y a pas eu de surmortalité significative en 2020.
Il y a certes eu une petite surmortalité, mais il n'est pas prouvé qu'elle ne soit pas due essentiellement à la mauvaise gestion politique de l'épidémie (j'ai évoqué plusieurs points problématiques, sans doute les as-tu déjà oublié...).
vic a écrit : 01 avr.21, 05:48
Voilà ce que dit Lci : "Le résultat est sans équivoque : 17% des patients covid hospitalisés sont morts, soit 15 104 victimes, contre 6% de taux de mortalité pour la grippe, avec 2 640 décès. Selon cette étude donc, le nombre de morts à l'hôpital est trois fois plus important pour le Covid-19 que pour la grippe saisonnière".
Cela veut bien dire à la question posée : " La coronavirus a t'il plus tué que la grippe " , que le résultat comme le dit l'article est sans équivoque, LCi est sans équivoque . La coronavirus tue plus à l'hopîtal que la grippe saisonnière . Elle tue 3 fois plus .
Non, ce lien ne le démontre pas. J'ai expliqué pourquoi dans mon post plus haut.
Tu te fies trop et sans le moindre discernement ou esprit critique, aux affirmations données sur les plateaux TV et les journaux grand public.
vic a écrit : 01 avr.21, 05:48
N'oublie pas en plus que Lci est une chaine de Tf1 et que Tf1 n'arrête pas de tordre le coup à ce genre de connerie conspirationniste .
Ils ne tordent le coup à rien du tout simplement en affirmant des contre-vérités et en les relayant massivement.
vic a écrit : 01 avr.21, 05:48
Prendre TF1 ou LCi pour des partisants de la thèse conspirationniste c'est l'hopital qui se fout de la charité .
Encore une fois vic, tu as un sérieux problème de compréhension. Mais je n'attends rien d'autre toi.
vic a écrit : 01 avr.21, 05:48
Autre vidéo d'europe 1 cette fois à consulter qui prouve que la covid fait 3 fois plus de morts que la grippe dans les hôpitaux :
Quelles preuves ?
Tu serais bien incapable de les formuler.
Tu entends un gars sur un média grand public affirmer un truc au sujet d'une étude, et parce que c'est sur un média grand public, c'est la vérité vraie, scientifique et objective, indiscutable ?
Mon Dieu que tu es naïf !
Mais bon, comment pourrais-tu faire preuve d'investigation ou de lucidité intellectuelle à cet endroit ? Tu n'es pas intellectuellement équipé pour vérifier une information prétendument scientifique.
(Je t'ai expliqué dans l'autre post ce que cela exige, mais je comprends pourquoi tu ne t'y es pas résolu. lol)
J'm'interroge a écrit :L'autre gros biais de cette étude est qu'elle ne tient compte ni des directives politiques liées à la gestion de la "crise sanitaire" qui ont considérablement modifié les conditions et obligations de prise en charge en soins hospitalier, notamment en services de réa, ni de fait qu'il y a eu emploi standardisé de tests PCR à grands nombres de cycles dans le cas du Covid-19, alors que ça n'a pas du tout été le cas pour la Grippe saisonnière.
vic a écrit : 01 avr.21, 05:48
Justement ces études prennent uniquement en compte les cas hospitaliers en hospitalisation , et les tests Pcr n'ont donc aucune influence sur l'étude en question puisque le test pcr n'est pas utilisé pour tester le covid dans les hôpitaux , mais la prise de sang .Le test pcr n'est pas assez fiable , en hospitalisation ça n'est pas le pcr qu'on utilise . Le Pcr c'est pour tester le grand public parce que ça va plus vite à faire et c'est plus pratique . Justement le fait que l'étude prenne en compte la mortalité dans les hôpitaux uniquement rend cette étude très fiable .
C'est drôle, là tu ne vois pas pourquoi j'ai parlé des tests PCR dans ce contexte. Je pense que ce n'est pas la peine que je te l'explique, d'autant plus que ce n'est pas le point principal.
Je vois que tu sautes sur une mention dont tu ne comprends pas l'intérêt ni le sens, mais parce qu'elle te paraît attaquable, tu rejettes l'argument dans sa globalité, sans avoir cherché à le comprendre, alors qu'il est composite.
Voilà ce que dit le compte rendu de l'INSERM lui-même dont jai donné le lien dans l'autre post :
"Les chercheurs soulignent que leur étude comprend plusieurs limites. En particulier, les
pratiques de dépistage de la grippe ont probablement été variables d'un hôpital à l'autre, alors
que le dépistage de la Covid-19 a peut-être été plus standardisé. Cela peut expliquer en partie
le nombre accru de patients admis à l'hôpital pour Covid-19 par rapport à la grippe saisonnière."
J'm'interroge a écrit :Par conséquent : les conclusions de cet article sont très peu fiables, autrement dit : très discutables.
D'ailleurs : les chercheurs soulignent eux-mêmes que leur étude comprend plusieurs limites.
vic a écrit : 01 avr.21, 05:48
Non , les chercheurs ne parlent pas de limite de leur étude , tu inventes .
Je n'invente rien.
Et tu me donnes la preuve que tu n'as même pas lu le doc PDF de l'ISERM lui-même qui en donne un compte rendu et où cela est mentionné.
(Voir juste au-dessus haut le passage que j'en ai cité, la première phrase : "Les chercheurs soulignent que leur étude comprend plusieurs limites.".)
vic a écrit : 01 avr.21, 05:48
Cet étude est non seulement unanimement reconnue par la communauté scientifique et sans équivoque , comme l'explique LCi , " le résultat est sans équivoque " . Lci ne parle pas de limite , quand elle dit que le résultat est sans équivoque . Sais tu lire ?
Ca veut dire quoi selon toi " sans équivoque" ?
Parce que c'est dit sur LCI c'est vrai alors ? Pas besoin de vérifier ?
--------> lol
Conclusion : je vais cesser d'argumenter avec toi, puisqu'il ne sert à rien d'argumenter avec un gars qui n'est pas capable de réfléchir sur des données, n'a aucune pensée critique, ne sait pas lire, ne vérifie rien, croit bêtement ce qu'il lit dans la presse, n'a aucune formation ni démarche scientifique, extrapole n'importe quoi, prend pour vérité indiscutable et objective ce qui est affirmé sur un média grand public, parce que c'est un média grand public. .