Auteur : agecanonix Date : 24 mai21, 08:24 Message : Depuis des années, on nous bassine sur ce forum sur toutes sortes d'accusations contre les TJ.
Un tribunal a fini par trancher.
FECRIS condamné en Allemagne pour diffamation des témoins de Jéhovah
Une décision historique du tribunal de district de Hambourg a déclaré la fédération anti-secte coupable de 18 chefs d'accusation d'allégations factuelles inexactes.
par Massimo Introvigne
La FECRIS, la Fédération européenne des centres de recherche et d'information sur les sectes et les sectes, est une organisation faîtière pour les mouvements anti-sectes en Europe et au-delà. Il est largement financé par le gouvernement français et a été identifié par la Commission américaine sur la liberté religieuse internationale (USCIRF) comme une menace internationale majeure à la liberté religieuse.
Lorsque les branches de la FECRIS sont poursuivies, elles prétendent souvent qu'il s'agit de litiges futiles lancés par des «sectes» dans le seul but de les harceler, car les mouvements anti-sectes remplissent une fonction publique et leurs dénonciations de «sectes» sont protégées par les lois sur la liberté d'expression. .
Cette théorie n'a pas réussi le test d'une affaire déposée par les Témoins de Jéhovah allemands contre la FECRIS elle-même auprès du tribunal de district de Hambourg. Les motifs de la décision, rendue le 27 novembre 2020, sont récemment devenus disponibles.
Les Témoins de Jéhovah allemands se sont plaints de plusieurs articles disponibles en allemand sur le site Internet de la FECRIS, certains d'entre eux faisant état avec approbation des campagnes anti-Témoins de Jéhovah en Russie. En droit allemand, comme l'a déclaré le tribunal, une organisation religieuse est limitée dans sa possibilité de réclamer des dommages-intérêts, mais peut toujours obtenir une injonction.
Les avocats savent qu'il est difficile de s'attaquer à des allégations factuelles fausses et qu'il est difficile de déterminer la frontière entre les déclarations critiques autorisées, bien que formulées avec force, et la calomnie illégale. Les témoins de Jéhovah allemands ont demandé au tribunal de district de Hambourg d'examiner 32 déclarations. Le tribunal a jugé 17 d'entre eux diffamatoires, un partiellement diffamatoire et 14 non diffamatoires. Le tribunal a noté qu'en droit allemand, «les expressions d'opinion jouissent d'une protection étendue. En conséquence, les opinions inexactes partagent également l'étendue de la protection. » Dans plusieurs cas, le tribunal a convenu avec les Témoins de Jéhovah que les déclarations de la FECRIS étaient «inexactes», mais les a jugées hors du champ de la diffamation. 4 déclarations sur 32 ont même été jugées comme des expressions d'opinion irrecevables, c'est-à-dire au-delà des frontières de la liberté d'expression légitime.
Conformément à la jurisprudence d'autres pays européens, les juges de Hambourg ont également déclaré que dans le domaine de la controverse religieuse et antireligieuse, les expressions prononcées sont courantes et ne peuvent être censurées comme diffamation, concluant que qualifier les Témoins de Jéhovah de «irrespectueux des droits de l'homme »Reste dans les limites de la liberté d'expression. Je peux personnellement être en désaccord avec cette évaluation, mais où se situent ces limites n'est jamais facile à évaluer.
Dans la majorité des cas, cependant, le tribunal a estimé que la FECRIS avait franchi la frontière de la diffamation. Les juges de Hambourg ont également établi le principe selon lequel le fait que les autorités ou les tribunaux russes aient inclus des évaluations négatives des Témoins de Jéhovah dans leurs documents ou décisions officiels ne permet pas à un accusé allemand de les répéter ou de les republier, si elles sont intrinsèquement diffamatoires et fausses.
Dans cette catégorie de déclarations dérivée de la Russie, il y a parmi les «traits caractéristiques» des Témoins de Jéhovah la «possession illégale de biens», le fait qu'ils «ont pris possession des appartements des citoyens», commettent «des crimes à motivation religieuse», amènent « adultes et enfants à leur mort. » Toutes ces allégations factuelles ont été jugées fausses par une décision qui devrait servir d'avertissement à toutes les organisations affiliées à la FECRIS. Le fait que les déclarations diffamatoires sur les Témoins de Jéhovah proviennent de documents officiels russes ne signifie pas que les organisations des pays démocratiques sont libres de les réimprimer.
Le tribunal a également estimé que la FECRIS déforme la théologie et les pratiques des Témoins de Jéhovah dans l'intention de les diffamer. FECRIS a faussement affirmé que les Témoins de Jéhovah enseignent qu '«il y a une différence entre les hommes et les femmes qui reçoivent l'appel céleste de Dieu, en ce que seules les femmes' doivent recevoir un changement de nature ', mais pas les hommes,' 'que les femmes qui servent de porte - les missionnaires à domicile sont des «femmes esclaves», et les enfants sont «obligés» de participer à la prédication publique, que les femmes de la famille doivent non seulement se soumettre à leur mari mais aussi «à leurs enfants de sexe masculin», sont «interdites de divorcer sans être immédiatement excommunié »et« ne peut pas se rebeller à l'intérieur du foyer sans être immédiatement jugé par les anciens de la congrégation.”Que les adolescents Témoins de Jéhovah surpris en train de s'embrasser sont automatiquement" emmenés devant un comité judiciaire de JW "et qu'une jeune femme qui passe la nuit au domicile d'un ami masculin serait déclarée coupable par un comité judiciaire même en l'absence d'autres éléments indiquant un relation irrégulière, ont également été jugées fausses et diffamatoires. Une autre fausse affirmation que le tribunal a considérée comme diffamatoire était que les Témoins de Jéhovah ont annoncé 26 dates différentes pour la fin du monde et le prédisent maintenant pour l'année 2034.
La FECRIS a également été reconnue coupable de diffamation pour avoir signalé à tort que le rapport de la Commission royale australienne sur les abus sexuels avait trouvé «4 000 cas de victimes de pédophilie en Australie» parmi les Témoins de Jéhovah. En fait, les Témoins australiens avaient remis à la Commission royale tous les rapports et renvois disciplinaires, prouvés et non prouvés, qui avaient été soumis à l'organisation des Témoins de Jéhovah en Australie sur une période de 65 ans, pour un total de 1006 rapports - ce qui cela ne veut pas dire qu'il y a eu 1 006 cas d'abus sexuels parmi eux, et certainement pas 4 000.
Les juges de Hambourg ont constaté que les accusations de dissimulation d'affaires d'abus sexuels soulevées par la FECRIS contre les Témoins de Jéhovah sont souvent fondées sur des déclarations fausses et diffamatoires, telles que: «L'enfant est amené à expliquer en détail ce qui s'est passé. Ils doivent se souvenir de chaque acte et les anciens posent des questions précises, «la mère de l'enfant« ne peut pas être présente »et« l'enfant doit rencontrer le violeur ». Ces déclarations, a déclaré le tribunal, sont en fait «fausses», car en fait «un enfant ne témoigne devant les aînés que si l'enfant le veut absolument et si cela est accordé,» la mère de l'enfant peut être appelée pour un «soutien moral». et «les anciens n’exigent jamais que les victimes présentent leurs allégations en présence de l’accusé.» Déclaration de la FECRIS selon laquelle, lorsqu'un auteur d'abus sexuels sur mineurs a été identifié,les anciens n'avertissent pas les familles avec enfants mineurs dans leur propre congrégation et dans les congrégations voisines en révélant que le nom du coupable a été jugé partiellement diffamatoire. Le tribunal a conclu que les anciens conseillaient correctement les familles avec des enfants mineurs de leur propre congrégation, mais que les plaignants n'avaient pas prouvé qu'ils avertissaient également les congrégations voisines.
Parfois, on ne sait pas si les militants de la FECRIS, qui prétendent être des experts des «sectes», sont de mauvaise foi ou simplement incompétents. Ils ont publié le cas d'une jeune fille néerlandaise de 17 ans décédée lors d'une épidémie de rougeole en 2013 après que ses parents avaient refusé la vaccination pour des raisons religieuses et laissé entendre qu'elle était Témoin de Jéhovah. En fait, elle était membre d'une congrégation chrétienne réformée calviniste, c'est-à-dire qu'elle appartenait à une église connue pour être une fervente opposante aux Témoins de Jéhovah.
Fait intéressant, le 5 janvier 2021, la FECRIS a demandé une correction de la section du jugement traitant des faits de l'affaire. La FECRIS a demandé que, dans les faits du jugement, la phrase «Les déclarations ne se réfèrent ni directement ni indirectement aux Témoins de Jéhovah» soit corrigée comme suit: «Les déclarations ne font pas référence au plaignant.»
La FECRIS avait évidemment l'intention de limiter la portée de la décision à l'organisation allemande des Témoins de Jéhovah qui était le plaignant dans l'affaire, et de rester libre de diffamer les Témoins de Jéhovah en général. Dans sa décision du 22 janvier 2021, le tribunal a partagé la position des Témoins de Jéhovah selon laquelle l'entreprise publique allemande peut légalement représenter les Témoins de Jéhovah en Allemagne et défendre leurs droits personnels et leur réputation.
La FECRIS sort de la décision de Hambourg avec son image d'une organisation «d'experts», qui mérite d'être soutenue par l'argent des contribuables en France et ailleurs, profondément bouleversée. Il émerge plutôt comme une coalition de fournisseurs de fausses informations, qui utilisent systématiquement la diffamation pour attaquer des groupes qu'ils qualifient de «sectes». Espérons que la décision allemande deviendra un modèle pour d'autres dans différentes juridictions, enseignant aux mouvements anti-sectes affiliés à la FECRIS qu'ils peuvent avoir de puissants mécènes mais ne sont pas au-dessus de la loi.
Massimo Introvigne , de 2012 à 2015, il a été président de l'Observatoire de la liberté religieuse, institué par le ministère italien des Affaires étrangères afin de surveiller les problèmes de liberté religieuse à l'échelle mondiale.
Il s'agit donc bien d'un vrai jugement du tribunal de Hambourg, pendant lequel les accusés,( la Fecris ), ont produit toutes les preuves dont ils disposaient..
Pour ceux qui connaissent le monde judiciaire, vous savez que condamner pour diffamation une association comme la Fecris est quasiment mission impossible car la limite entre diffamation et liberté d'expression est très difficile à trouver.
Très souvent, ce sont ceux qui sont accusés de diffamation qui gagnent ces procès.
Nous avons ici une exception notable car cela signifie que les juges ont eu les preuves absolues que cette association inventait ni plus ni moins beaucoup des reproches qu'elle portait contre les TJ.
Plus que la condamnation, c'est l'honnêteté de cette association qui est aujourd'hui remise en question .
En effet, ce n'est jamais par accident que l'on invente de fausses accusations.
C'est comme apprendre que le policier qui vous fait souffler dans le ballon est complètement ivre.
Rien que cela est curieux:
"Le tribunal a également estimé que la FECRIS déforme la théologie et les pratiques des Témoins de Jéhovah dans l'intention de les diffamer. "
Depuis quand un tribunal est qualifié en matière théologique ? D'autant que l'Allemagne comme la France est me semble t il un état laïque ...
Cela dit au delà de ce problème.
Ce pose simplement la question de la qualité des critiques faite au système Jéhoviste.
Bien des tribunaux , dont tu omets toi et tes semblable de rapporter les jugments , dénoncent le mode
de fonctionnement de la Watchtower et curieusement sur cela pas un mot.
Autant, il est sain et normale de "condamner pour diffamation" si diffamation il y a.
comme par exemple l'affaire Brard qui disait en substance par des propos mal cadré que tout les TJ etaient pédophile , ce qui est une diffamation ...
Autant JAMAIS la WT n'a porter plainte en diffamation pour les accusations telle que celle portée par la CRA , ou les affaires pédophiles établie où la WT était directement mise en cause !
Le fait qu'il y a ici une condamnation "en diffamation" , n'exclu absolument pas que le problème existe.
Cela signifie simplement que l'accusation ne visait pas les bonnes personnes ou les bonnes instances jéhoviste ...
Que tu t'en gargarise en oubliant , bien trop souvent les condamnation de l'organisation, jette un certain trouble sur ton objectivité.
Tout aussi curieux ... que d'en appeler à une structure sur la "liberté religieuse" que la WT ne reconnait pas à ses propres fidèles
Cordialement
Auteur : agecanonix Date : 24 mai21, 22:52 Message :
Rien que cela est curieux:
"Le tribunal a également estimé que la FECRIS déforme la théologie et les pratiques des Témoins de Jéhovah dans l'intention de les diffamer. "
Depuis quand un tribunal est qualifié en matière théologique ? D'autant que l'Allemagne comme la France est me semble t il un état laïque ...
C'est précisément là qu'est la victoire des TJ qui ont réussi à démontrer , sans faire de théologie, que la FECRIS déformait nos croyances volontairement pour nous diffamer .
Le tribunal se fiche de nos croyances, ce n'est pas son rôle, mais il sait faire la différence entre ce que nous croyons et ce que la FECRIS faire croire que nous croyons, et cela en inventant des croyances horribles...
Le tribunal a également estimé que la FECRIS déforme la théologie et les pratiques des Témoins de Jéhovah dans l'intention de les diffamer
J'ai encore d'autres munitions mais chaque chose en son temps... Digérons d'abord celle-ci et ce qu'elle révèle de l'honnêteté de la FECRIS et de ceux qui s'en inspirent...
Auteur : papy Date : 24 mai21, 23:26 Message :
agecanonix a écrit : 24 mai21, 08:24
Depuis des années, on nous bassine sur ce forum sur toutes sortes d'accusations contre les TJ.
Un tribunal a fini par trancher.
Qu'est ce qui est faux ?
Que les victimes doivent se confronter à leurs bourreaux ?
Que les anciens surveillent la vie privée des membres ?
Tu sais très bien ce qui est vrai et ce qui est faux mais tu te garderas bien de l'avouer.
Non le tribunal n'a pas fini de trancher.
Auteur : Estrabolio Date : 24 mai21, 23:36 Message :
agecanonix a écrit : 24 mai21, 08:24
Il s'agit donc bien d'un vrai jugement du tribunal de Hambourg, pendant lequel les accusés,( la Fecris ), ont produit toutes les preuves dont ils disposaient..
Bonjour,
Petit problème, je n'ai trouvé aucun article parlant de cette décision de justice à part l'article cité !
J'ai un peu de mal à croire qu'un tribunal condamne un organisme touchant des fonds publics et qu'aucun journal ne le mentionne et qu'on ne retrouve même pas de traces judiciaires de ce procès !
Il serait bien donc de donner des sources permettant de vérifier l'authenticité de l'information.
J'observe l'agitation habituelle et je m'en réjouis...
Mais les faits sont têtus. Le jugement a bien été rendu, la FECRIS condamnée et les raisons explicitées.
Il ne vous reste qu'à nier.. la routine, en somme !
Auteur : Estrabolio Date : 24 mai21, 23:59 Message : Je n'ai pas nié, j'ai simplement recherché les détails de l'information et je n'ai rien trouvé même en rentrant le nom allemand.
Ce qui est le plus surprenant c'est qu'on retrouve un article parlant d'une décision d'un tribunal allemand (cette fois-ci de Stuttgart) mais concernant la scientologie et, là aussi, aucune trace sur le net.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 25 mai21, 00:06 Message : De toute façon, il est clair que ce media (dont le rédacteur en chef est l'auteur de l'article) que cite Agecanonix est résolument en faveur des TJ. Il n'est donc pas neutre, loin s'en faut.
L'auteur de l'article est quand même auteur d'un livre sur les TJ :
Cet auteur n'est donc pas impartial. Il est reconnu comme prosecte.
a écrit :Peu connu du grand public français, cet avocat de profession, directeur du Centre d'études sur les nouvelles religions (Cesnur), est cependant repéré depuis longtemps par les spécialistes de la lutte antisecte en France pour s'être engagé depuis plus de quinze ans dans un combat de légitimisation des sectes auxquelles il applique son concept de «religion émergente». Joignant la spéculation intellectuelle à l'action de terrain, Introvigne a également délivré son argumentation prosectaire lors de quelques procès retentissants, celui des témoins de Jéhovah en 1995, et celui de la scientologie à Lyon en 1996.
Comme l'auteur de l'article ne donne aucune source (une habitude prise chez les TJ je suppose), et vu ses antécédants pro-TJ, jusqu'à preuve du contraire, ce jugement sort de son imagination.
Auteur : Estrabolio Date : 25 mai21, 00:09 Message :
agecanonix a écrit : 24 mai21, 22:52 la différence entre ce que nous croyons et ce que la FECRIS faire croire que nous croyons, et cela en inventant des croyances horribles...
C'est surprenant puisque lorsqu'on se rend sur la page de la FECRIS on lit
"La FECRIS ne s’engage en aucun cas sur le terrain des croyances et de la religion et se concentre sur la question des dérives sectaires."
Donc la FECRIS ne parle pas des croyances mais des actes donc pourquoi aurait-elle, par exemple, parlé d'une différence d'espérance entre les oints hommes et les oints femmes ? Il s'agit là d'une pure question de croyance !
Je n'ai d'ailleurs trouvé aucune archive concernant cette affirmation qu'aurait faite la FECRIS.
Bref, dès qu'on veut vérifier quelque chose, on ne trouve rien.....
Auteur : agecanonix Date : 25 mai21, 00:13 Message : Après avoir nié que l'affaire ait été jugée, après avoir affirmé qu'un tribunal ne s'occupait pas de théologie, voici le moment du lynchage de l'auteur de l'article.
Seulement, ce n'est pas l'auteur qui a jugé la FECRIS, mais un vrai tribunal. Vous allez rechercher le nom des juges, des jurés, de greffiers, etc ????? faire une enquête sur eux et venir ensuite les salir ???
Il va vous falloir trouver autre chose.
Auteur : keinlezard Date : 25 mai21, 00:18 Message :
agecanonix a écrit : 24 mai21, 22:52
C'est précisément là qu'est la victoire des TJ qui ont réussi à démontrer , sans faire de théologie, que la FECRIS déformait nos croyances volontairement pour nous diffamer .
????
Bitter Winter dépend du CESNUR ... piloté par le Même Introvigne ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_po ... religions
Bizarrement aucune des allégations n'a été portée devant les tribunaux pour "diffamation" ...
ce qui est curieux vu que une de ses allégations porte sur la proximité des CESNUR et Bitter Winter avec les milieux néo fasciste
De même et au dela de se type de problème ... il est étonnant qu'une telle nouvelle, si tant est qu'elle soit confirmée par d'autre sources soit absolument introuvable sur le Web ...
La seul référence le 25 mai 2021 ...demeure le seul Bitter Winter !
agecanonix a écrit : 24 mai21, 22:52
Le tribunal se fiche de nos croyances, ce n'est pas son rôle, mais il sait faire la différence entre ce que nous croyons et ce que la FECRIS faire croire que nous croyons, et cela en inventant des croyances horribles...
Ce n'est pas ce que rapporte le texte ... si le tribunal se penche sur la "Théologie" ... c'est que justement il a étudié la théologie Jéhoviste pour pouvoir ensuite se prononcer sur l'accusation de diffamation vis à vis de la Théologie Jéhoviste.
Autrement dit , le tribunal à forcément étudier , et compris (?) la théologie Jéhoviste pour pouvoir juger de propos diffamatoire vis à vis de cette dernière !
Le tribunal a également estimé que la FECRIS déforme la théologie et les pratiques des Témoins de Jéhovah dans l'intention de les diffamer
Encore une fois ... Il manque les sources originelle ...
et plus encore donc les minutes du procès et donc la seule voix que l'on entend ici est celle d'Introvigne
agecanonix a écrit : 24 mai21, 22:52
J'ai encore d'autres munitions mais chaque chose en son temps... Digérons d'abord celle-ci et ce qu'elle révèle de l'honnêteté de la FECRIS et de ceux qui s'en inspirent...
C'est ce que tu affirmes dans TOUT tes sujets lorsque tu es a court d'argument
Donc niveau crédibilité ... je pense que peu ici comptent dessus
Cordialement
Auteur : MonstreLePuissant Date : 25 mai21, 00:18 Message :
agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:13
Après avoir nié que l'affaire ait été jugée, après avoir affirmé qu'un tribunal ne s'occupait pas de théologie, voici le moment du lynchage de l'auteur de l'article.
Seulement, ce n'est pas l'auteur qui a jugé la FECRIS, mais un vrai tribunal. Vous allez rechercher le nom des juges, des jurés, de greffiers, etc ????? faire une enquête sur eux et venir ensuite les salir ???
Il va vous falloir trouver autre chose.
Sauf que tu ne nous présentes pas le jugement, mais uniquement l'interprétation du jugement fait par un auteur résolument pro-TJ. C'est un peu comme la WT disant qu'un TJ a été condamné en Russie, sans jamais préciser les chefs d'accusation.
Comment savoir si l'auteur a bien relaté ce qui était dans le jugement, si il l'a effectivement eu en main ?
Bizarrement, quand il s'agit d'affaires de pédophilie, tu es moins loquace n'est ce pas ?
Inutile de s'attarder sur cet article ! Si tu pensais faire le buzz, c'est raté !
Auteur : papy Date : 25 mai21, 00:27 Message :
agecanonix a écrit : 24 mai21, 23:46
Il ne vous reste qu'à nier.. la routine, en somme !
En toute bonne conscience,oserais-tu dire que les accusations sont des mensonges ?
Auteur : homere Date : 25 mai21, 00:27 Message : En 2002, le sociologue Massimo Introvigne écrivit l'ouvrage I Testimoni di Geova qui se proposait d'étudier les Témoins de Jéhovah. Ce livre était en fait la deuxième version d'un livre publié des années plus tôt — livre considéré comme "apostat" car incluant certaines controverses entourant les Témoins —, mais était cette fois-ci épuré de toute critique envers le mouvement. Des instructions avaient été envoyées aux correspondants du service de l'information des Témoins de Jéhovah, leur donnant des informations spécifiques sur la façon de promouvoir les ventes du livre à l'intérieur des congrégations d'Italie.[18] De cette manière, tout le monde y trouvait son compte: la Société Watch Tower bénéficiait d'un ouvrage sociologique qui lui était favorable, et le sociologue s'assurait un bon nombre de ventes de son livre parmi les adeptes. On peut se demander toutefois si de tels procédés sont bien en accord avec la déontologie de la profession et avec les valeurs d'honnêteté prônées par le mouvement. http://www.tj-encyclopedie.org/Attitude ... on_membres
Auteur : MonstreLePuissant Date : 25 mai21, 00:31 Message : Agecanonix croyait nous enfumer. Au final, tout ce qu'il a réussi, c'est à mettre la lumière sur l'auteur de l'article (également rédacteur en chef du média internet), pro-secte et résolument pro-TJ, dont l'honnêteté est toute relative. En terme de crédibilité et d'objectivité, il y a mieux !
Auteur : Estrabolio Date : 25 mai21, 00:34 Message : Surprenante réaction de l'auteur de ce fil.
Quoi de plus naturel que de s'interroger sur la fiabilité d'une information lorsque celle-ci parle d'un procès mettant en cause une association européenne et dont on ne retrouve aucune trace ni du coté de la justice allemande, ni de journaux ?
On nous dit donc qu'un procès s'est tenu à Hambourg, qu'il a abouti à une condamnation de la FECRIS, organisation réunissant plusieurs ONG européennes touchant des fonds publics et impossible de trouver la moindre trace de ce procès en dehors de l'article cité !
C'est un peu léger surtout lorsque la FECRIS averti sur sa page de garde qu'en ce moment des pirates cherchent à discréditer cette organisation en répandant de fausses informations !
Auteur : agecanonix Date : 25 mai21, 00:37 Message :
Nos lecteurs ont compris ! ils peuvent aller vérifier et se rendre compte qu'un s'agit d'un site qui défend les droits de l'homme en parlant de toutes les religions et pas seulement des TJ.
Voici une première liste
Chrétienne Eglises Chrétiennes
Autorités Contre les Chrétiens
Eglise Baptiste
Mouvement Born Again Eglises Maison de l '
Eglise All Sphere
Eglises
Early Rain Covenant Eglise
Témoins de Jéhovah
Eglise locale
Shouthers
Sola Fide
Eglise de Dieu Tout-Puissant
Mais quand vous entrez dans ces items, vous trouvez d'autres référence d'églises non TJ.
Par exemple si vous cliquez sur Chrétienne églises chrétiennes vous trouvez ceci.
Près de 550 salles protestantes fermées dans la province du Jiangsu
En 2019, la province du Jiangsu a fermé près de 200 lieux chrétiens
Plusieurs lieux protestants du Sichuan supprimés et fermés
Nous sommes donc vraiment en présence d'un site sur les droits de l'homme qui ne privilégie pas les TJ mais qui n'hésite pas à les défendre quand leurs droits ne sont pas respectés.
Vous pouvez faire dans le négationnisme, les faits sont là..
Auteur : keinlezard Date : 25 mai21, 00:38 Message : En date du 27 novembre 2020 n'existe aucune affaire sur le Landgeriche Hamburg
Donc la moindre des choses serait de fournir les sources ...
Et surtout pas là ou la sentence est censée avoir été donnée !!
Cette théorie n'a pas réussi le test d'une affaire déposée par les Témoins de Jéhovah allemands contre la FECRIS elle-même auprès du tribunal de district de Hambourg. Les motifs de la décision, rendue le 27 novembre 2020, sont récemment devenus disponibles.
S'ensuit que jusqu'à preuve du contraire c'est un gros pipeau !
Ou Massimo Introvigne à tout inventé ou il a fait une libre interprétation d'on ne sait
quelle décision de justice
Un fait demeure ... NUL PART n'est question d'une telle condamnation !!!
Cordialement
Auteur : MonstreLePuissant Date : 25 mai21, 00:44 Message :
agecanonix a écrit :Nous sommes donc vraiment en présence d'un site sur les droits de l'homme qui ne privilégie pas les TJ mais qui n'hésite pas à les défendre quand leurs droits ne sont pas respectés.
Pas un site sur les droits de l'homme, mais un site pro-secte (donc de facto pro-TJ) soutenant aussi la scientologie, qui fait la guerre à toutes les organisations anti-sectes. Donc, non, en terme de crédibilité, c'est zéro !
Le gouvernement américain censure publiquement Alexander Dvorkin, le Centre d’information et de consultation de Saint Irénée de Léon (SILIC)) et la Fédération Européenne des Centres de Recherche et d’Information sur le Sectarisme (FECRIS) pour leur campagne de désinformation contre les minorités religieuses.
La Commission américaine sur la liberté religieuse internationale (USCIRF) a récemment publié le rapport intitulé « Le mouvement antisecte et la régulation religieuse en Russie et dans l’ex-Union Soviétique ».
L’importance du document n’est peut-être pas tout à fait claire pour les non-experts. Par contre, les défenseurs de la liberté de croyance et, à en juger par leur silence assourdissant, les groupes dits « antisectes » l’ont très bien compris.
Le sociologue et expert international Massimo Introvigne l’explique dans l’article qu’il consacre à cette histoire intitulée
« L’USCIRF expose des experts européens qui soutiennent les campagnes du Parti Communiste Chinois (PCC) contre les sectes ».
Dans son article M. Introvigne souligne que « bien que cette partie de ses campagnes de désinformation ne soit pas mentionnée par l’USCIRF, Dvorkin a régulièrement soutenu le PCC dans sa répression des mouvements qualifiés de xie jiao. Dvorkin est allé à plusieurs reprises en Chine et à Hong Kong pour offrir son soutien à la persécution du Falun Gong, pour nier que le PCC prélève des organes sur des prisonniers d’opinion et pour applaudir la répression de l’Église de Dieu Tout-Puissant. À son tour, le PCC a soutenu les campagnes de Dvorkin contre les Témoins de Jéhovah en Russie et a importé ses méthodes de propagande en Chine. »
Les notes de Monsieur Introvigne sont très importantes car elles mettent en évidence la véritable ampleur du problème signalé par l’USCIRF :
les activités antireligieuses d’Alexandre Dvorkin et de son association « antisecte » SILIC ne sont pas seulement un problème russe, car Monsieur Dvorkin opère également à l’international en tant que Vice -Président de la FECRIS .
Notons ici que l’activité « antisecte » de Monsieur Dvorkin est d’origine « internationale », comme cité dans le même rapport :
« Alexandre Dvorkin, originaire de Moscou, a quitté l’Union Soviétique en 1977 à l’âge de 20 ans pour étudier aux États-Unis, où il est resté jusqu’en 1992. Pendant son séjour, il a embrassé le christianisme orthodoxe russe et a passé du temps à travailler pour le média d’information parrainé par le gouvernement américain, Voice of America.
Ses années dans le pays ont coïncidé avec un mouvement « antisecte » croissant, diffusant des concepts pseudoscientifiques comme le « lavage de cerveau », le « contrôle de l’esprit », les théories du psychologue Robert Jay Lifton et de l’activiste anticommuniste Edward Hunter.
Ce mouvement a décrit les nouveaux mouvements religieux comme « fanatiques » ou « bizarres » et dépeint les membres comme des victimes impuissantes, sans volonté propre.
Cette rhétorique a permis à des groupes de justifier le retrait forcé d’amis et de parents de la religion de leur choix, et a même été à l’origine de la « déprogrammation » utilisant des techniques psychologiques coercitives (et hautement discutables).
Monsieur Dvorkin a ramené de nombreuses idées « antisectes » avec lui lorsqu’il est retourné en Russie en 1992 pour travailler au nouveau département de l’éducation religieuse du ROC. » (Note de l’éditeur: ROC signifie Russian Orthodox Church)
Dans la pratique, selon le rapport l’USCIRF, Alexander Dvorkin « a appris le métier » il y a 40 ans dans certains environnements américains (aujourd’hui presque disparus) et l’a emmené avec lui en Russie.
Mais il y a aussi autre chose qui est arrivé en Europe en même temps qu’Alexander Dvorkin :
la FECRIS dont Monsieur Dvorkin est actulement le vice-président, est née de l’impulsion du groupe américain « antisecte » AFF (American Family Foundation), qui est aussi le créateur de la technique illégale de la « déprogrammation ».
Tandis qu’Alexander Dvorkin revenait dans sa patrie pour donner le coup d’envoi de son engagement « antisecte », l’AFF a réuni les associations européennes « antisectes » pour donner naissance à la FECRIS quelques années plus tard.
En 2004, après de vives controverses et divers procès pénaux contre des « déprogrammeurs » qui ont enlevé des fidèles de minorités religieuses pour les déprogrammer, l’AFF a changé son nom en ICSA (International Cultic Studies Association).
Bien que la première réunion confidentielle au cours de laquelle l’AFF / ICSA et les groupes « antisectes » européens se soit tenue à Barcelone, la FECRIS a été officiellement établie sur le territoire français, à Marseille, en 1994. La raison de ce choix est probablement due à ce qui a été expliqué dans le rapport de l’USCIRF: « Le gouvernement français fournit la majorité du financement de la FECRIS ».
Le rapport de l’USCIRF décrit la FECRIS comme une « organisation antisecte française à influence paneuropéenne ». En effet, comme on le lit aujourd’hui sur leur site, elle opère « dans plus de 30 pays, dont 5 non européens ». Ainsi, une association privée financée par le gouvernement français influence les politiques religieuses de dizaines de pays à travers une « campagne de désinformation contre les minorités religieuses ».
Alexander Dvorkin n’est pas le seul représentant de la FECRIS à avoir exporté les activités « antisectes » de cette association hors des frontières européennes.
En effet, l’ancien député français Alain Vivien, alors président de la Mission Interministérielle de Lutte contre les Sectes (MILS) ancêtre de la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) , a été invité en Chine par le CCP pour les instruire sur la « méthode antisecte française ». Monsieur Vivien a rapporté de ce voyage la propagande anti Falun Gong du CCP.
Plus récemment, le psychologue italien Luigi Corvaglia, aujourd’hui l’un des membres les plus actifs du conseil d’administration de la FECRIS, et président de l’association italienne « antisecte » appelée CeSAP (Centre d’études sur les abus psychologiques, fédéré à la FECRIS), s’est rendu en Chine (et aussi en Sibérie) pour mener la campagne « antisecte » habituelle. Il est à noter qu’il y a quelques semaines, Monsieur Corvaglia a publié un livre intitulé « No Guru » qui critique férocement les défenseurs de la liberté de croyance en les qualifiant de « sectateurs apologistes » et de « défenseurs des sectes ».
L’activisme international contre les minorités religieuses des associations membres de la FECRIS, en plus de l’Europe, de la Chine et de la Russie, touche également l’Argentine, Israël, l’Australie, le Royaume-Uni, l’Arménie, le Kazakhstan, Chypre et plusieurs autres pays.
L’USCIRF, avec son rapport, a commencé à faire la lumière sur la vraie nature du mouvement « antisecte », tandis que certains pays européens , dont principalement la France, financent et soutiennent leurs activités.
Nous notons avec satisfaction que l’USCIRF recommande au gouvernement Américain de contrecarrer les déclarations de la FECRIS à l’encontre des nouveaux mouvements religieux lors de la conférence annuelle de l’Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE) avec des informations sur l’implication continue des individus et entités au sein du mouvement « antisecte » dans la suppression de la liberté religieuse et aussi de censurer publiquement Alexander Dvorkin et le centre d’information-consultation de Saint Irénée de Léon (SILIC)) pour leur campagne de désinformation contre les minorités religieuses.
Vous aurez remarqué que M. Introvigne que vous salissez avec vos suppositions est considéré comme expert international par les Etats Unis.
Ainsi, sa signature vaut preuve !!
Comme vous le voyez, la FECRIS comme défenseur des droits de l'homme, c'est à s'étrangler de rire si ça ne détruisait pas des vies..
Auteur : medico Date : 25 mai21, 00:56 Message : Tien d'un seul coup silence radio!
Auteur : MonstreLePuissant Date : 25 mai21, 01:12 Message :
Agecanonix a écrit :Vous aurez remarqué que M. Introvigne que vous salissez avec vos supposition est considéré comme expert international par les Etats Unis.
Non, sans blague !!!! Tu parles du type qui défend tous les mouvements sectaires américains, qui seraient considérés par ces mêmes américains comme un expert défendant ces mêmes mouvements sectaires américains, et s'opposant au traitement réservé à la Russie à ces sectes américaines ?
Effectivement, on peut compter sur l'objectivité des américains, pas contents du tout que les sectes américaines exportés en Russie soient bridées par le gouvernement russe.
Franchement Agecanonix, tu nous prends pour qui ?
Ajouté 5 minutes 42 secondes après :
Kein, tu as remarqué que pour parler des 500 millions de dollars planqués par la WT dans un paradis fiscal, Agecanonix était moins loquace ?
Quant aux affaires de pédophilie, n'en parlons pas !!! Là non plus, pas un commentaire des TJ.
L'information sélective ça s'appelle !
Auteur : agecanonix Date : 25 mai21, 01:12 Message : Pour qui je vous prends ? Peu importe !
Je laisse nos lecteurs vous juger eux-même. Mais vous êtes complices de Alexander Dvorkin, ce qui me ferait mourir de honte .
Et nous observons votre dernière tactique . Parler d'autre chose...
Ce que j'ai fourni est là, sur ce forum, je le réveillerais régulièrement pour qu'il soit toujours en tête des sujets et j'y ajouterais ce que j'ai découvert sur d'autres sites.
Mais une chose est certaine : la FECRIS a été condamnée pour diffamation en Allemagne et est reconnue comme pratiquant la désinformation par les Etats Unis..
Auteur : MonstreLePuissant Date : 25 mai21, 01:24 Message : La WT faisant l'éloge de Massimo Introvigne
a écrit :Menace sur la liberté religieuse en Europe
Lors d’une conférence de presse à Washington, Massimo Introvigne, exégète catholique turinois, a dit que des listes ou des rapports antisectes étaient en cours de préparation dans plusieurs pays. Les organisations visées, qualifiées de “ sectes dangereuses ”, sont les baptistes, les bouddhistes, les charismatiques catholiques, les juifs hassidiques, les Témoins de Jéhovah, les quakers et la Young Women’s Christian Association. Un rapport allemand cite 800 groupes, un rapport belge 187 et un rapport français 172. Massimo Introvigne écrit qu’en France “ des enseignants ont été renvoyés de l’école publique après des années de bons et loyaux services pour la seule raison qu’ils étaient Témoins de Jéhovah ”. Selon l’agence de presse Compass Direct, l’exégète s’inquiète de la caution qu’accorde le public aux mouvements antisectes. “ Il est plus qu’évident, dit-il, que ces mouvements se font les apôtres de l’intolérance et propagent des idées trompeuses, et souvent carrément fausses, sur les minorités religieuses. ”
Peut-on croire qu'en France, pays laïque, des enseignants soient renvoyés pour le seul motif qu'ils étaient TJ ? C'est évidemment un mensonge, car pour renvoyer un enseignant, il faut un procédure disciplinaire et des faits suffisamment graves, et la seule appartenance aux TJ ne constitue pas un motif valable. Si ce Massimo Introvigne est capable d'un tel mensonge, quel autre mensonge propage t-il ?
Mais bon, les TJ aiment le mensonge, ce n'est pas nouveau.
Auteur : agecanonix Date : 25 mai21, 01:38 Message : Déjà, c'est vrai que les TJ enseignants étaient encouragés à ne pas prêcher dans les endroits où vivaient leurs élèves et leurs collègue car ils risquaient d'être licenciés. C'était après 1995 et pendant pas mal de temps. Les nourrices agrées TJ perdaient aussi leur emploi.
Et ensuite, mon petit MLP, tu crois que les Etats unis ferait confiance à un rigolo pour se permettre de critiquer aussi durement la FECRIS et son co-directeur ?
Tu crois qu'ils ne connaissent pas le personnage et ses méthodes . Alexander Dvorkin est connu et notre expert n'a pas eu à argumenter beaucoup pour convaincre les autorités américaines.
Les masques sont tombés, on sait à qui nos frères de Russie doivent leur persécutions actuelles.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 25 mai21, 01:49 Message :
Agecanonix a écrit :Déjà, c'est vrai que les TJ enseignants étaient encouragés à ne pas prêcher dans les endroits où vivaient leurs élèves et leurs collègue car ils risquaient d'être licenciés. C'était après 1995 et pendant pas mal de temps. Les nourrices agrées TJ perdaient aussi leur emploi.
Combien de procès pour licenciement abusif d'enseignants TJ ? Et les nourrices comme tu dis, ce sont les parents qui les choisissent. Et ça, c'est la liberté de chacun.
Agecanonix a écrit :Et ensuite, mon petit MLP, tu crois que les Etats unis ferait confiance à un rigolo pour se permettre de critiquer aussi durement la FECRIS et son co-directeur ?
Ils ont fait confiance à Georges W. Bush et ses armes de destruction massives imaginaires, et ils ont même fait confiance à Donald Trump, milliardaire mégalomane ! Alors faire confiance à un "expert" qui va dans leur sens, je le crois volontiers.
Auteur : papy Date : 25 mai21, 02:08 Message :une jeune femme qui passe la nuit au domicile d'un ami masculin serait déclarée coupable par un comité judiciaire même en l'absence d'autres éléments indiquant un relation irrégulière, ont également été jugées fausses et diffamatoires. Une autre fausse affirmation que le tribunal a considérée comme diffamatoire était que les Témoins de Jéhovah ont annoncé 26 dates différentes pour la fin du monde et le prédisent maintenant pour l'année 2034.
Agécanonix , qu'est ce qui est faux dans l'extrait ci-dessus ?
Auteur : keinlezard Date : 25 mai21, 02:15 Message :
agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54
Le gouvernement américain censure publiquement Alexander Dvorkin, le Centre d’information et de consultation de Saint Irénée de Léon (SILIC)) et la Fédération Européenne des Centres de Recherche et d’Information sur le Sectarisme (FECRIS) pour leur campagne de désinformation contre les minorités religieuses.
La Commission américaine sur la liberté religieuse internationale (USCIRF) a récemment publié le rapport intitulé « Le mouvement antisecte et la régulation religieuse en Russie et dans l’ex-Union Soviétique ».
Pourquoi alors les liens ne vont pas vers les document originaux mais passent par bitter Winter ?
c'est quand même étonnant de citer un "document" qui point non pas vars l'original mais vers un autre article sur bitter winter !
Ou il faut parcourir une prose indigeste avant d'espèrer découvrir les liens originaux ( lorsqu'ils existent)
agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54
L’importance du document n’est peut-être pas tout à fait claire pour les non-experts. Par contre, les défenseurs de la liberté de croyance et, à en juger par leur silence assourdissant, les groupes dits « antisectes » l’ont très bien compris.
Et les TJ sont devenu expert de la "Liberté de Croyance" en excluant et ostracisant les anciens TJ qui ne veulent plus croire dans les fadaises de la WT ???
Ou des Scientologue adeptent des pressions psychologique et des polices internes pour mettre au pas les recalcitrant ...
Nous avons connu mieux pour défendre la "liberté de croyance"
agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54Le sociologue et expert international Massimo Introvigne l’explique dans l’article qu’il consacre à cette histoire intitulée
« L’USCIRF expose des experts européens qui soutiennent les campagnes du Parti Communiste Chinois (PCC) contre les sectes ».
Il fut une époque la WT présentait d'illustres inconnu comme étant des "sommités scientifiques"
Et même des experts devant les tribunaux qui se sont ramassé lamentablement
agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54
Dans son article M. Introvigne souligne que « bien que cette partie de ses campagnes de désinformation ne soit pas mentionnée par l’USCIRF, Dvorkin a régulièrement soutenu le PCC dans sa répression des mouvements qualifiés de xie jiao. Dvorkin est allé à plusieurs reprises en Chine et à Hong Kong pour offrir son soutien à la persécution du Falun Gong, pour nier que le PCC prélève des organes sur des prisonniers d’opinion et pour applaudir la répression de l’Église de Dieu Tout-Puissant. À son tour, le PCC a soutenu les campagnes de Dvorkin contre les Témoins de Jéhovah en Russie et a importé ses méthodes de propagande en Chine. »
Les notes de Monsieur Introvigne sont très importantes car elles mettent en évidence la véritable ampleur du problème signalé par l’USCIRF :
La FECRIS n'est pas impliqué ... mais comme ils sont contre les SECTES, ils sont méchant et empêche les sectes d'agir librement ... donc la FECRIS est coupable aussi ...
Rappelons nous que les TJ savent nous dire que la WT et le CC ne peuvent être tenu pour responsable
de l'interprétation qu'est faite du livre des anciens par les même ancien ...
et que par voie de conséquence la WT/CC ne peuvent être tenu pour responsable particulièrement dans le cadre de la pédophilie et de son traitement par les anciens ... qui sont obligé de respecté le livre des anciens
agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54
les activités antireligieuses d’Alexandre Dvorkin et de son association « antisecte » SILIC ne sont pas seulement un problème russe, car Monsieur Dvorkin opère également à l’international en tant que Vice -Président de la FECRIS .
Notons ici que l’activité « antisecte » de Monsieur Dvorkin est d’origine « internationale », comme cité dans le même rapport :
« Alexandre Dvorkin, originaire de Moscou, a quitté l’Union Soviétique en 1977 à l’âge de 20 ans pour étudier aux États-Unis, où il est resté jusqu’en 1992. Pendant son séjour, il a embrassé le christianisme orthodoxe russe et a passé du temps à travailler pour le média d’information parrainé par le gouvernement américain, Voice of America.
Etonnant de lire que maintenant l'accusation tend à vouloir nous faire croire que parce que l'activité de SILIC est internationale et "piloté" par les USA ... il faut s'en méfier ... voir éradiquer une telle organisation ..
Agecanonix rappelle nous les TJ russe , le Béthel Russe obéi au gouvernement de Russie ou au Collège Central situé à Warwick aux USA ???
Juste pour être sur que l'argument "parainé par les USA" n'est pas un argument qui justifie à lui seul que SILIC est "douteux"
Ou comment se tirer une balle dans le pied
agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54
Ses années dans le pays ont coïncidé avec un mouvement « antisecte » croissant, diffusant des concepts pseudoscientifiques comme le « lavage de cerveau », le « contrôle de l’esprit », les théories du psychologue Robert Jay Lifton et de l’activiste anticommuniste Edward Hunter.
C'est clair que coté concept pseudo scientifique les mouvement sectaire se posent là
agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54
Ce mouvement a décrit les nouveaux mouvements religieux comme « fanatiques » ou « bizarres » et dépeint les membres comme des victimes impuissantes, sans volonté propre.
... voyons quels est le discours TJ à propos des autres religions ?
"babylone la grande" , "la fausse religion" sinon qu'ils manipuleraient les "croyants" et que les TJ et la WT leur apporteraient la "vérité qui libere". ...
C'est exactement le même discours ... plus soft plus enrobé ... mais la WT expliquent bien que les TJ ont la vérité et que les autres sont sous la coupe de Satan le diable ...
agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54
Cette rhétorique a permis à des groupes de justifier le retrait forcé d’amis et de parents de la religion de leur choix, et a même été à l’origine de la « déprogrammation » utilisant des techniques psychologiques coercitives (et hautement discutables).
Discutable pour qui ?
Pour les sectes qui perdent des adeptes
ou pour les personnes qui retrouvent une liberté ?
D'autant que la "déprogrammation" n'est pas utilisé dans tout les cas et que toutes les méthodes de
"déprogrammation" ne sont pas à mettre au même niveau ..
Serait ce donc que les procédé de "déradicalisation" serait devenu suspect aux yeux des TJ ?
Après tout si l'on veut être un "fanatique" religieux manipulé par des discours de gourou , nous sommes libre ...
c'est donc le discours de liberté des mouvement sectaire ???
Et la dessus les TJ nous dirons qu'ils sont manipulé par des gourous sans scrupule ...
En gros tout et n'importe quoi dans le même discours , le ridicule ne tuant pas , cela permet de dire une chose et son contraire dans une même phrase
agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54
Monsieur Dvorkin a ramené de nombreuses idées « antisectes » avec lui lorsqu’il est retourné en Russie en 1992 pour travailler au nouveau département de l’éducation religieuse du ROC. » (Note de l’éditeur: ROC signifie Russian Orthodox Church)
Dans la pratique, selon le rapport l’USCIRF, Alexander Dvorkin « a appris le métier » il y a 40 ans dans certains environnements américains (aujourd’hui presque disparus) et l’a emmené avec lui en Russie.
Ah l'influence de l'oncle Sam en Russie ... qui doit être mal vu ... pour une activité qui gène les mouvement religieux américain en Russie ...
Mais , pour les mêmes mouvement religieux américain ... il ne doit pas être mal vu d'avoir ses structures décisionelle aux USA : Mormons , TJ , Scientologue ...
agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54
Mais il y a aussi autre chose qui est arrivé en Europe en même temps qu’Alexander Dvorkin :
la FECRIS dont Monsieur Dvorkin est actulement le vice-président, est née de l’impulsion du groupe américain « antisecte » AFF (American Family Foundation), qui est aussi le créateur de la technique illégale de la « déprogrammation ».
Illégale en fonction des législations ... il faut le préciser ... par ailleurs les techniques de "déprogrammation" nommée "déradicalistion" ... sont finallement bien acceptée ...
à mais oui ... là le sous entendu est "déradicalisation islamiste" ... et le qualificatif islamiste
change tout ... de même que les "thérapie de conversion" ... ne sont qu'une autre forme de "déprogrammation" ...
agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54
Tandis qu’Alexander Dvorkin revenait dans sa patrie pour donner le coup d’envoi de son engagement « antisecte », l’AFF a réuni les associations européennes « antisectes » pour donner naissance à la FECRIS quelques années plus tard.
En 2004, après de vives controverses et divers procès pénaux contre des « déprogrammeurs » qui ont enlevé des fidèles de minorités religieuses pour les déprogrammer, l’AFF a changé son nom en ICSA (International Cultic Studies Association).
Bien que la première réunion confidentielle au cours de laquelle l’AFF / ICSA et les groupes « antisectes » européens se soit tenue à Barcelone, la FECRIS a été officiellement établie sur le territoire français, à Marseille, en 1994. La raison de ce choix est probablement due à ce qui a été expliqué dans le rapport de l’USCIRF: « Le gouvernement français fournit la majorité du financement de la FECRIS ».
Le rapport de l’USCIRF décrit la FECRIS comme une « organisation antisecte française à influence paneuropéenne ». En effet, comme on le lit aujourd’hui sur leur site, elle opère « dans plus de 30 pays, dont 5 non européens ». Ainsi, une association privée financée par le gouvernement français influence les politiques religieuses de dizaines de pays à travers une « campagne de désinformation contre les minorités religieuses ».
Alexander Dvorkin n’est pas le seul représentant de la FECRIS à avoir exporté les activités « antisectes » de cette association hors des frontières européennes.
En effet, l’ancien député français Alain Vivien, alors président de la Mission Interministérielle de Lutte contre les Sectes (MILS) ancêtre de la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) , a été invité en Chine par le CCP pour les instruire sur la « méthode antisecte française ». Monsieur Vivien a rapporté de ce voyage la propagande anti Falun Gong du CCP.
Plus récemment, le psychologue italien Luigi Corvaglia, aujourd’hui l’un des membres les plus actifs du conseil d’administration de la FECRIS, et président de l’association italienne « antisecte » appelée CeSAP (Centre d’études sur les abus psychologiques, fédéré à la FECRIS), s’est rendu en Chine (et aussi en Sibérie) pour mener la campagne « antisecte » habituelle. Il est à noter qu’il y a quelques semaines, Monsieur Corvaglia a publié un livre intitulé « No Guru » qui critique férocement les défenseurs de la liberté de croyance en les qualifiant de « sectateurs apologistes » et de « défenseurs des sectes ».
L’activisme international contre les minorités religieuses des associations membres de la FECRIS, en plus de l’Europe, de la Chine et de la Russie, touche également l’Argentine, Israël, l’Australie, le Royaume-Uni, l’Arménie, le Kazakhstan, Chypre et plusieurs autres pays.
L’USCIRF, avec son rapport, a commencé à faire la lumière sur la vraie nature du mouvement « antisecte », tandis que certains pays européens , dont principalement la France, financent et soutiennent leurs activités.
Nous notons avec satisfaction que l’USCIRF recommande au gouvernement Américain de contrecarrer les déclarations de la FECRIS à l’encontre des nouveaux mouvements religieux lors de la conférence annuelle de l’Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE) avec des informations sur l’implication continue des individus et entités au sein du mouvement « antisecte » dans la suppression de la liberté religieuse et aussi de censurer publiquement Alexander Dvorkin et le centre d’information-consultation de Saint Irénée de Léon (SILIC)) pour leur campagne de désinformation contre les minorités religieuses.[/list]
Des groupes aux USA demandent au gouvernement US de lutter contre des groupes qui s'opposent à l'impéralisme religieux Américain ... mon dieu ça c'est une nouvelle
En gros c'est comme si tu nous disais que US Navy ou US Marines demandait de lutter contre la présence chinoise ou Nord Coréenne en mer du Japon ... ou en mer Rouge !
agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54
Vous aurez remarqué que M. Introvigne que vous salissez avec vos suppositions est considéré comme expert international par les Etats Unis.
Ainsi, sa signature vaut preuve !!
Comme le Professeur Raoult qui nous disait pas de seconde vague ou l'ensemble des expert auto proclamé qui nous racontaient "pas de covid là ou il y a du paludisme donc c'est la preuve que l'hydreoxyclhoroquine fonctionnne" !
... voyons ou sont donc les prétendu "experts" apres la 3 eme vague y compris en Inde , Brésil et autre pays ou le produit miracle du Dr Raoult est utilisé !!!
Massimo Introvigne associé à des mouvement néo fasciste et qui ne s'en défend pas en portant plainte en diffamation ... laisse un gout amer sur la "valeur de sa signature" ... et je n'ai pas souvenir
que l'extrême droite soit particulièrement tolérante , ou même pacifiste !!!
agecanonix a écrit : 25 mai21, 00:54
Comme vous le voyez, la FECRIS comme défenseur des droits de l'homme, c'est à s'étrangler de rire si ça ne détruisait pas des vies..
C'est sur que la WT est bien plus apte à défendre les droit de l'Homme ... en matière de liberté
hein Agecanonix
Cordialement
Auteur : papy Date : 25 mai21, 02:21 Message :une jeune femme qui passe la nuit au domicile d'un ami masculin serait déclarée coupable par un comité judiciaire même en l'absence d'autres éléments indiquant un relation irrégulière, ont également été jugées fausses et diffamatoires.
Faites paître le troupeau page 61
On dispose de preuves (établies par au moins
deux témoins) que l'accusé a passé, dans des condi-
tions inconvenantes, toute la nuit dans la même
maison avec quelqu'un de l'autre sexe (ou un ho-
mosexuel notoire). —
Si la situation suscite des interro-
gations sur le droit biblique de se remarier, cf. 12:12.
•
Quand les anciens évaluent la situation, ils
doivent faire preuve de bon jugement avant
de constituer un comité de discipline reli-
gieuse.
Les deux personnes étaient-elles
seules,
et
ce
toute la nuit ?
Dispose-t-on de preuves qu'elles
entretenaient déjà des
contacts d'ordre sentimen-
tal ?
La situation était-elle due à des raisons com-
préhensibles, comme un cas d'urgence imprévi-
sible ?
• En l'absence de circonstances atténuantes, on
constituera un comité de discipline religieuse pour
faits révélateurs graves de
pornéïa.
•
Selon l'état d'esprit de l'accusé, on sera peut-être
même fondé à penser qu'il y a conduite effrontée.
Auteur : agecanonix Date : 25 mai21, 03:14 Message :
La décision de Gand , définissant comme illégale la pratique des Témoins de Jéhovah d'enseigner que les membres actuels (à l'exception des parents cohabitants) devraient éviter ou ostraciser ceux qui ont été exclus ou ont quitté leur organisation, est le point culminant d 'un processus qui, si rien n'est fait, détruira la liberté religieuse et la notion même de liberté telle que nous la connaissons.
Fondamentalement, les juges de Gand ont déclaré le principe selon lequel la liberté d'une organisation de s'autoréguler comme elle l'entend est un droit moindre par rapport à la liberté de l'individu au sein de l'organisation. Ils impliquent également qu'une personne devrait jouir des mêmes libertés au sein de l'organisation dont elle jouirait dans la société en général.
Il n'est pas exagéré de soutenir que cela bouleverse profondément les concepts de liberté que les sociétés démocratiques ont accepté depuis des siècles.
Beaucoup ont soutenu que la question fondamentale de la philosophie politique occidentale est de savoir pourquoi nous acceptons de renoncer à une partie de notre liberté de rejoindre une organisation. Ne vaudrait-il pas mieux rester libre?
La question est très ancienne, mais une formulation classique, quoique mal comprise, fut proposée vers 1550 par un jeune étudiant en droit français du nom d'Étienne de la Boétie (1530-1563) dans sa brochure Discours sur la servitude volontaire. La Boétie a déclaré un grand mystère le fait que les humains abandonnent leur liberté à des dirigeants politiques, dont certains tyrans, et que cela se passe volontairement. La contrainte à elle seule n'explique pas la soumission, car même le tyran le plus puissant ne serait pas en mesure de surmonter le refus d'obéir de tous ou de la plupart de ses sujets. Il a conclu que cela faisait probablement partie de la nature humaine et n'a pas proposé de se rebeller contre les dirigeants.
T
La Boétie est décédée à 32 ans sans avoir rien publié. Il laissa ses écrits à son grand ami et grand philosophe, Michel de Montaigne (1533-1592), qui décida de ne pas publier le Discours sur la servitude volontaire , craignant qu'il ne soit mal interprété. Cependant, quelqu'un l'a publié clandestinement en 1577, et il est resté imprimé depuis.
Montaigne avait raison, et le petit livre a en effet été mal interprété au fil des siècles. Les anarchistes et d'autres le lisent comme une mise en accusation de toute relation dans laquelle nous abandonnons une partie de notre liberté à une formation sociale dépassant l'individu, de la famille à l'État. En fait, une lecture attentive de La Boétie montre qu'il a distingué le fait de céder la liberté aux tyrans et de céder une partie de notre liberté à quelqu'un en qui nous avons confiance, comme cela se passe dans une école philosophique ou dans le cadre de l'amitié. Pour lui, il y avait à la fois une mauvaise et une bonne servitude volontaire. Après tout, c'était Platon qui avait inventé l 'expression «servitude volontaire» (ethelodouleia, ἐθελοδουλεία) dans le Symposium , en référence à l'amitié, et utilisée dans un sens positif. Platon aurait appelé ethelodouleia la relation que ses disciples de l'Académie entrèrent avec lui, abandonnant une partie de leur liberté de disciples à maîtriser.
Une des raisons pour lesquelles la Boétie est encore discutée au 21 ème siècle est à cause de l’interprétation radicale de sa servitude volontaire par le philosophe français Gilles Deleuze (1925–1995), qui a eu une influence énorme sur le postmodernisme, en particulier dans le livre Anti-Œdipe qui il publie en 1972 avec le psychanalyste Félix Guattari (1930–1992). L'un des arguments du livre est que toutes les formes de servitude volontaire dérivent de perversions de nos désirs, fondé par une répression psychique dont les racines sont dans la nature même d'une société patriarcale, bourgeoise et capitaliste.
.
Cela implique que, si nous souhaitons libérer nos désirs, nous devons éliminer toutes les formes de servitude volontaire. Vaste programme, comme le disait sarcastiquement le général de Gaulle, parce que la servitude volontaire, c'est-à-dire l'abandon volontaire d'une partie de notre liberté, est partout. Si je me marie, j'abandonne ma liberté de coucher avec d'autres femmes ou hommes. Je peux le faire physiquement, mais il y aurait des conséquences. Si j'adhère à un parti politique, je renonce à ma liberté de promouvoir un parti rival et je dois me soumettre à la discipline de mon parti. Si je veux jouer dans une équipe sportive professionnelle, je dois me soumettre à un certain nombre de règles assez strictes. Comme La Boétie le savait avant Deleuze, même faire partie de la société ou du citoyen ou d'un État requis de renoncer à une partie de ma liberté. Et rejoindre une religion est aussi une forme de servitude volontaire,
Pour un chrétien, il n'y a rien de mal dans le mot «servitude». En effet, Jésus a enseigné dans Marc 10:43 que «quiconque veut devenir grand parmi vous doit devenir un serviteur».
Il y a autant d'interprétations de Deleuze que d'adeptes de Deleuze, mais une question intéressante est ce qu'un savant a appelé sa «relation ambiguë» avec la démocratie. La Boétie savait, et Deleuze n'a pas nié, que peu importe à quel point les philosophes insistent sur le fait que la servitude volontaire est mauvaise, un pourcentage important d'êtres humains ne les écouteront pas et continueront de céder une partie de leur liberté à des institutions jugent désirables. à rejoindre, de la famille à leur parti politique préféré aux Témoins de Jéhovah.
Bien qu'il ait été argumentéque Deleuze a personnellement «anticipé et résisté à une appropriation léniniste de sa théorie politique», certains de ses partisans ne l'ont pas fait, et le philosophe français lui-même, avant de se suicider en 1995, s'est débattu avec le problème insoluble de la façon dont ceux qui insistent pour entrer en relations la servitude volontaire peut être arrêtée et empêchée de le faire. La solution «léniniste» est qu'ils devraient être empêchés par la force de céder leur liberté à d'autres par l'État. En d'autres termes, la servitude volontaire n'est pas abolie, mais le monopole est conféré à l'État. Nous sommes invités à abandonner toute notre liberté à l'État, et l'État nous protégera de la tentation de céder notre liberté à quelqu'un d'autre.Ceux qui veulent voir comment cela fonctionne peuvent simplement acheter un billet pour la Chine.
Les démocraties occidentales fonctionnent différemment. Ils nécessitent aux citoyens de céder une partie de leur liberté (pas la totalité) à l'État, et ils protègent le droit de leurs citoyens de céder volontairement d'autres parties de leur liberté aux institutions et organisations qu'ils décident librement d ' adhérer, y compris la famille, les associations de toutes sortes et religions. Ils disent aux citoyens que certains droits fondamentaux ne peuvent être abandonnés, que le droit à la vie et à l'intégrité physique, mais cette liste est courte. Les démocraties modernes garantissent le droit de devenir religieuse cloîtrée, et certaines religieuses cloîtrées entrent dans des formes de servitude volontaire où le nombre de libertés elles renoncent est très important.
En particulier dans le domaine de la religion, pour lequel les conventions internationales ajoutent des garanties spécifiques, les tribunaux des pays démocratiques ont jalousement protégé pendant des décennies les limites dans ils sont libres de s’autoréguler. Par exemple, certains peuvent ne pas être d'accord avec le fait que l'Église catholique n'ordonne pas de femmes à la prêtrise ou refusent de bénir les mariages homosexuels. Cependant, les tribunaux ont jusqu'à présent protégé le droit de l'Église catholique d'organiser librement ses affaires intérieures. Les droits de ceux qui ne sont pas d'accord sont protégés par leur liberté de ne pas adhérer à l'Église catholique, de la quitter et de fonder une église différente, qui ordonnerait des femmes et célébrerait les mariages homosexuels.
Nulle part ce principe n'est plus clairement indiqué que dans la jurisprudence internationale cohérente sur les pratiques d'exclusion et d'évitement des Témoins de Jéhovah. Les tribunaux dans des environnements juridiques aussi divers que les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Italie et même la Belgique avant la décision de Gand ont toujours conclu que personne n'est obligé de devenir témoin de Jéhovah (même les personnes nées dans la foi ne sont pas automatiquement comptées. en tant que membres), tout le monde est libre de partir, et il n'y a pas d'obstacles juridiques pour ceux qui souhaitent créer de nouvelles organisations religieuses rivales. Mais, si vous décidez de rejoindre les Témoins de Jéhovah, il le fait en sachant à l'avance que certaines formes de comportement conduisent à être exclu. Ils savent aussi qu'être exclu ou quitter la congrégation a des conséquences, y compris certaines formes d'évitement et d'ostracisme. Ils ne peuvent pas plaider l'ignorance,
Entrez dans l'approche postmoderne (et post-Deleuze) de la servitude volontaire et affirme que vous n'avez pas le droit de céder votre liberté, en particulier pas à une organisation religieuse, car les religions ne sont pas populaires parmi les adeptes de ces théories. C'est précisément l'idéologie qui a inspiré la décision de Gand. L'État paternaliste le sait mieux et décide qu'enseigner aux témoins de Jéhovah de fuir certaines catégories d'ex-membres ne fait pas partie de la négociation normale des libertés que l'on renonce en rejoignant une organisation religieuse, mais est, en fait, un crime.
Les implications sont profondes. En France, un groupe de sénateurs a proposé un amendement à la loi sur le séparatisme en cours de discussion, punissant d'une peine de cinq ans de prison ceux qui enseignent que l'apostasie est un crime. Ceci est différent de préconiser l'usage de la violence contre les apostats, que l'amendement considère comme un crime différent, et punit d'une peine d'emprisonnement de sept ans. Il s'agit de criminaliser l'apostasie en paroles seulement, et sans inciter à la violence. D'ailleurs, le Code catholique de droit canonique en vigueur, au canon 1364, définit l'apostasie comme un crime.
Selon la même logique postmoderniste, un prêtre ou un autre chef religieux enseignant qu'une femme est autorisée à fuir un mari qui l'a trompée et l'a quittée commettrait également un crime. La question n'est pas de savoir si ce prêtre ou ce pasteur aurait raison ou délit, mais si donner ces instructions à leurs disciples devrait être sanctionné comme un crime. Il n'y aurait pas de fin.
Ce dont nous sommes témoins va bien au-delà de Gand et au-delà des Témoins de Jéhovah. C'est une redéfinition perverse de la notion de liberté, qui nous est vendue sous la bannière du postmodernisme de pointe mais en fait basé sur le vieux principe total que l'État sait mieux que nous ce que nos choix personnels sont bons ou mauvais. pour notre liberté, et nous oblige à être libres selon sa propre conception idéologique de la liberté.
Du même auteur..
L'Etat Belge, veut donc vous obliger à fréquenter des gens que vous ne voulez pas fréquenter au motif qu'il s'agirait d'une atteinte à leur liberté.
Comme cela semble vous plaire, je souhaiterais passer mes vacances chez Estrabolio car il semble habiter une belle région et comme la loi va l'obliger à ne pas m'ostraciser même s'il n'est plus TJ, je pourrais résider chez lui pendant que je prendrais le service de pionnier dans sa région; Eh oui, c'est vrai dans les deux sens !!
Auteur : Estrabolio Date : 25 mai21, 03:55 Message :
medico a écrit : 25 mai21, 00:56
Tien d'un seul coup silence radio!
Bonjour Medico,
Perso je ne suis pas à la retraite donc parfois je ne suis pas devant mon ordinateur
Donc, soyons clair, cet article parle d'une décision de justice, or une décision de justice, ça laisse des traces et, dans le cas présent, on ne trouve rien si ce n'est l'affirmation de ce monsieur.
Alors il peut avoir toutes les qualifications du monde, cela ne change rien au fait que lorsqu'on affirme quelque chose, cela doit pouvoir se vérifier.
Or quand on va sur le site de la justice de Hambourg on ne trouve aucune trace de ce prétendu procès.
Tout le monde peut se tromper, tout le monde peut être victime d'une fake new, à un moment il faut savoir simplement le reconnaître.
Je pense avoir été correct, je n'ai remis personne en cause, j'ai simplement demandé la source et, comme d'habitude, vous êtes partis dans la moquerie, à crier à la persécution et compagnie.....
Cela n'a rien de chrétien et franchement, vous faites honte aux Témoins de Jéhovah.
A l'école du ministère théocratique on apprend à vérifier une information avant de s'en servir, cela n'a pas été fait ici comme c'est souvent le cas !
Bon allez, bonne fin de journée
Ajouté 10 minutes 3 secondes après :
agecanonix a écrit : 25 mai21, 01:12Mais une chose est certaine : la FECRIS a été condamnée pour diffamation en Allemagne
C'est faux puisqu'on ne trouve aucune trace d'un procès ou d'un jugement à Hambourg ni à cette date, ni à une autre.
Donc il y a peut être une erreur sur le lieu, je n'en sais rien ce qui est certain c'est que l'information est fausse et que donc vous colportez une fake new.
On est là devant le même phénomène qu'avec le professeur Raoult, ce n'est pas parce que quelqu'un a des compétences, qu'il est reconnu comme brillant etc. qu'il est infaillible et qu'il ne peut pas raconter d'énormes âneries.
Là c'est encore plus simple que dans le cas de Raoult ou Montagné, il suffit de voir s'il y a eu ou non procés.
A partir de là, la FECRIS pourrait être une assemblée de terroristes et ce monsieur un prix nobel de la paix, cela ne changerait rien au fait que cette condamnation n'existe pas pour la justice de Hambourg !
C'est quand même impressionnant de toujours revenir sur les personnes plutôt que sur les faits !
Puisque vous affirmez qu'il y a eu condamnation, PROUVEZ LE !
On parle de l'Allemagne quand même, pas d'une république bananière !
PS : je n'en n'ai rien à faire de la FECRIS et je n'accorde du crédit qu'aux affirmations qui sont confirmées par des éléments concrets et vérifiables.
Auteur : keinlezard Date : 25 mai21, 04:02 Message :
La décision de Gand , définissant comme illégale la pratique des Témoins de Jéhovah d'enseigner que les membres actuels (à l'exception des parents cohabitants) devraient éviter ou ostraciser ceux qui ont été exclus ou ont quitté leur organisation, est le point culminant d 'un processus qui, si rien n'est fait, détruira la liberté religieuse et la notion même de liberté telle que nous la connaissons.
Donc, pour un TJ qui est ostraciser par une famille non TJ c'est une attaque de satan contre le TJ visant à empecher la liberte de religion et de choisir les TJ
Dénoncer l'ostracisation des TJ envers ceux qui ne veulent plus être TJ c'est une attaque de Satan contre les TJ , visant à empecher les TJ d'ostraciser librement ....
Il faut vous accorder !
Ou l'ostracisation est normale et alors ... il faudrait que la WT ( et donc les TJ ) arrêtent de se plaindre d'être "ostraciser" par leur famille non TJ ...
Ou elle est anormale et alors aux TJ de cesser ce "commandement d'homme" qu'il y a encore 50 ans était jugé comme non biblique par les TJ eux même !!!
A part noter le ridicule de la position actuel de la WT. Agecanonix, tu scies la branches sur laquelle tu es assis ...
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
Fondamentalement, les juges de Gand ont déclaré le principe selon lequel la liberté d'une organisation de s'autoréguler comme elle l'entend est un droit moindre par rapport à la liberté de l'individu au sein de l'organisation. Ils impliquent également qu'une personne devrait jouir des mêmes libertés au sein de l'organisation dont elle jouirait dans la société en général.
Non, c'est une lecture partiale. Les Juges ont statué sur le fait que rien ne devrait permettre de nier
les droits de l'individu et surtout pas les lois internes d'une organisation qui se permet elle d'en réclamer plus pour elle !
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
Il n'est pas exagéré de soutenir que cela bouleverse profondément les concepts de liberté que les sociétés démocratiques ont accepté depuis des siècles.
La liberté des uns s'arrête là ou celle des autres commences dirait le bon sens populaire,
Christ dirait de "faire à autrui ce que l'on voudrait qu'autrui fasse pour nous"
D'une façon ou d'une autre , aucun des deux ne refuse la liberté de choisir "sa religion" , ou "sa foi"
à l'aune d'une punition infligé par ceux que l'on quittent.
La est la démocratie ou une loi est appliqué à tous de la même façon ... aussi cette analyse du Tribunal de Gand est bien respectueuse de la liberté de chacun de suivre la religion qui lui sied sans avoir l'épée de Damoclès d'une punition.
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
Beaucoup ont soutenu que la question fondamentale de la philosophie politique occidentale est de savoir pourquoi nous acceptons de renoncer à une partie de notre liberté de rejoindre une organisation. Ne vaudrait-il pas mieux rester libre?
Et cela ne te pose pas probleme de refusé cette liberté fondamentale du choix à celui qui quitte les TJ
sans l'ostraciser ?
Comme c'est étonnant ... "faite ce que je dis ne faites pas ce que je fais"
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
La question est très ancienne, mais une formulation classique, quoique mal comprise, fut proposée vers 1550 par un jeune étudiant en droit français du nom d'Étienne de la Boétie (1530-1563) dans sa brochure Discours sur la servitude volontaire. La Boétie a déclaré un grand mystère le fait que les humains abandonnent leur liberté à des dirigeants politiques, dont certains tyrans, et que cela se passe volontairement. La contrainte à elle seule n'explique pas la soumission, car même le tyran le plus puissant ne serait pas en mesure de surmonter le refus d'obéir de tous ou de la plupart de ses sujets. Il a conclu que cela faisait probablement partie de la nature humaine et n'a pas proposé de se rebeller contre les dirigeants.
Ou des dirigeant religieux auxquel il faudra obéir "quelque soit les ordres qu'ils donneront" ( sous l'excuse de la mention Collège Central) ???
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
La Boétie est décédée à 32 ans sans avoir rien publié. Il laissa ses écrits à son grand ami et grand philosophe, Michel de Montaigne (1533-1592), qui décida de ne pas publier le Discours sur la servitude volontaire , craignant qu'il ne soit mal interprété. Cependant, quelqu'un l'a publié clandestinement en 1577, et il est resté imprimé depuis.
Rolf Furuli à publié une belle étude sur les changemement de la WT ces dernières années
et bizarrement sa liberté d'expression à été sanctionnée par une "exclusion" et donc de fait "un ostracisme" !!!
Comme quoi, avec le temps qui passe , les "respects" de la liberté d'expression n'en sont toujours pas
mieux compris par ceux qui s'accrochent au pouvoir ou aux richesses
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
Montaigne avait raison, et le petit livre a en effet été mal interprété au fil des siècles. Les anarchistes et d'autres le lisent comme une mise en accusation de toute relation dans laquelle nous abandonnons une partie de notre liberté à une formation sociale dépassant l'individu, de la famille à l'État. En fait, une lecture attentive de La Boétie montre qu'il a distingué le fait de céder la liberté aux tyrans et de céder une partie de notre liberté à quelqu'un en qui nous avons confiance, comme cela se passe dans une école philosophique ou dans le cadre de l'amitié. Pour lui, il y avait à la fois une mauvaise et une bonne servitude volontaire. Après tout, c'était Platon qui avait inventé l 'expression «servitude volontaire» (ethelodouleia, ἐθελοδουλεία) dans le Symposium , en référence à l'amitié, et utilisée dans un sens positif. Platon aurait appelé ethelodouleia la relation que ses disciples de l'Académie entrèrent avec lui, abandonnant une partie de leur liberté de disciples à maîtriser.
Que dire des religions dites Chrétiennes qui prétendent toutes avoir la vérité ... et donc y compris les TJ ... et qui pourtant ne sont pas fichu de ne pas changer d'avis tout les quatre matins
Cette propention à voir la paille dans l'oeil du voisin et à nier la poutre dans le sien propre et proprement ahurissante de la part de la WT !
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
Une des raisons pour lesquelles la Boétie est encore discutée au 21 ème siècle est à cause de l’interprétation radicale de sa servitude volontaire par le philosophe français Gilles Deleuze (1925–1995), qui a eu une influence énorme sur le postmodernisme, en particulier dans le livre Anti-Œdipe qui il publie en 1972 avec le psychanalyste Félix Guattari (1930–1992). L'un des arguments du livre est que toutes les formes de servitude volontaire dérivent de perversions de nos désirs, fondé par une répression psychique dont les racines sont dans la nature même d'une société patriarcale, bourgeoise et capitaliste.
comme quoi, il faut toujours , user de son esprit critique et de son libre arbitre et ne point se laisser dicter une "vérité" ... autrement dit en nous citant ce passage qui appelle à la plus grande prudence
sur des auteurs. Tu nous dis également qu'il nous faut nous méfier des discours des religieux qui prétendent savoir la "vérité" et nous l'imposer
En gros ce passage s'appliquant également à la WT et au CC invite les TJ à réellement analyser les discours de l'organisation, à en vérifier la pertinence et à exerccer le libre arbitre et l'esprit critique
Tout le contraire donc de ce que veut l'organisation Jéhoviste !
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
Cela implique que, si nous souhaitons libérer nos désirs, nous devons éliminer toutes les formes de servitude volontaire. Vaste programme, comme le disait sarcastiquement le général de Gaulle, parce que la servitude volontaire, c'est-à-dire l'abandon volontaire d'une partie de notre liberté, est partout. Si je me marie, j'abandonne ma liberté de coucher avec d'autres femmes ou hommes. Je peux le faire physiquement, mais il y aurait des conséquences. Si j'adhère à un parti politique, je renonce à ma liberté de promouvoir un parti rival et je dois me soumettre à la discipline de mon parti. Si je veux jouer dans une équipe sportive professionnelle, je dois me soumettre à un certain nombre de règles assez strictes. Comme La Boétie le savait avant Deleuze, même faire partie de la société ou du citoyen ou d'un État requis de renoncer à une partie de ma liberté. Et rejoindre une religion est aussi une forme de servitude volontaire,
Pour un chrétien, il n'y a rien de mal dans le mot «servitude». En effet, Jésus a enseigné dans Marc 10:43 que «quiconque veut devenir grand parmi vous doit devenir un serviteur».
Une servitude à un "ordre supérieur" n'est pas une servitude sous condition
Chez les TJ, beaucoup restent par peur de l'exclusion ... renoncer à être TJ c'est être ostraciser par les TJ
alors que si tu renonce à la nationalité Française tu ne sera pas rejeté par la société française.
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
Il y a autant d'interprétations de Deleuze que d'adeptes de Deleuze, mais une question intéressante est ce qu'un savant a appelé sa «relation ambiguë» avec la démocratie. La Boétie savait, et Deleuze n'a pas nié, que peu importe à quel point les philosophes insistent sur le fait que la servitude volontaire est mauvaise, un pourcentage important d'êtres humains ne les écouteront pas et continueront de céder une partie de leur liberté à des institutions jugent désirables. à rejoindre, de la famille à leur parti politique préféré aux Témoins de Jéhovah.
Il y a donc plus de liberté chez Les TJ ???
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
Bien qu'il ait été argumenté que Deleuze a personnellement «anticipé et résisté à une appropriation léniniste de sa théorie politique», certains de ses partisans ne l'ont pas fait, et le philosophe français lui-même, avant de se suicider en 1995, s'est débattu avec le problème insoluble de la façon dont ceux qui insistent pour entrer en relations la servitude volontaire peut être arrêtée et empêchée de le faire. La solution «léniniste» est qu'ils devraient être empêchés par la force de céder leur liberté à d'autres par l'État. En d'autres termes, la servitude volontaire n'est pas abolie, mais le monopole est conféré à l'État. Nous sommes invités à abandonner toute notre liberté à l'État, et l'État nous protégera de la tentation de céder notre liberté à quelqu'un d'autre.Ceux qui veulent voir comment cela fonctionne peuvent simplement acheter un billet pour la Chine.
Ou plus simple devenir TJ
Pour expérimenter ce que c'est !
Agecanonix tu oublies que tu as des TJ et d'ex-TJ en face de toi ... et tu nous fais le coup du "TJ défenseur des liberté et des droits de l'homme" ...
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
Les démocraties occidentales fonctionnent différemment. Ils nécessitent aux citoyens de céder une partie de leur liberté (pas la totalité) à l'État, et ils protègent le droit de leurs citoyens de céder volontairement d'autres parties de leur liberté aux institutions et organisations qu'ils décident librement d ' adhérer, y compris la famille, les associations de toutes sortes et religions. Ils disent aux citoyens que certains droits fondamentaux ne peuvent être abandonnés, que le droit à la vie et à l'intégrité physique, mais cette liste est courte. Les démocraties modernes garantissent le droit de devenir religieuse cloîtrée, et certaines religieuses cloîtrées entrent dans des formes de servitude volontaire où le nombre de libertés elles renoncent est très important.
Et dans les liberté qu'ils conservent ... : libre arbitre , expression libre , sens critique ...
et en restant dans les limites de la loi même dire que l'action du Gouvernement est nulle ( ce que font régulièrement les "minutes" et "Valeurs actuelles" ) cela n'entraine aucune menace sur leur liberté d'expression
A comparer avec les Raymond Franz , Carl Oloff Jonson ou Rolf Furuli vis à vis de l'Organisation Jéhoviste
Ainsi donc à nouveau en citant ce genre de texte du ne vois toujours pas la poutre dans ton oeil
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
En particulier dans le domaine de la religion, pour lequel les conventions internationales ajoutent des garanties spécifiques, les tribunaux des pays démocratiques ont jalousement protégé pendant des décennies les limites dans ils sont libres de s’autoréguler. Par exemple, certains peuvent ne pas être d'accord avec le fait que l'Église catholique n'ordonne pas de femmes à la prêtrise ou refusent de bénir les mariages homosexuels. Cependant, les tribunaux ont jusqu'à présent protégé le droit de l'Église catholique d'organiser librement ses affaires intérieures. Les droits de ceux qui ne sont pas d'accord sont protégés par leur liberté de ne pas adhérer à l'Église catholique, de la quitter et de fonder une église différente, qui ordonnerait des femmes et célébrerait les mariages homosexuels.
Avoir le droit de choisir sa religion ne donne pas le droit à la dite religion de traiter ceux qui la quitte comme elle , elle le souhaite ...
Le respect des droits s'applique dans les deux sens !
Ce qui est reconnu est le droit inaliénable de choisir et de pratiquer sa religion librement.
Mais certainement à la dite religion ou à ses membres le droit d'ostraciser ceux qui la quitte !
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
Nulle part ce principe n'est plus clairement indiqué que dans la jurisprudence internationale cohérente sur les pratiques d'exclusion et d'évitement des Témoins de Jéhovah. Les tribunaux dans des environnements juridiques aussi divers que les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Italie et même la Belgique avant la décision de Gand ont toujours conclu que personne n'est obligé de devenir témoin de Jéhovah (même les personnes nées dans la foi ne sont pas automatiquement comptées. en tant que membres), tout le monde est libre de partir, et il n'y a pas d'obstacles juridiques pour ceux qui souhaitent créer de nouvelles organisations religieuses rivales. Mais, si vous décidez de rejoindre les Témoins de Jéhovah, il le fait en sachant à l'avance que certaines formes de comportement conduisent à être exclu. Ils savent aussi qu'être exclu ou quitter la congrégation a des conséquences, y compris certaines formes d'évitement et d'ostracisme. Ils ne peuvent pas plaider l'ignorance,
Belle langue de bois, lorsqu'on connait la teneur du livre des "Anciens" ou le simple fait de cotoyer un
exclu peu mener à l'exclusion.
Livre ou l'on peut lire qu'un Ancien peut perdre ses privilège si lui ou un membre de sa famille poursuivait des études supérieures !!!!
Voyons Agecanonix , chantre et Hérault de la liberté , explique nous ou est la liberté de cet Ancien
d'être contraint de la sorte par l'organisation ?
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
Entrez dans l'approche postmoderne (et post-Deleuze) de la servitude volontaire et affirme que vous n'avez pas le droit de céder votre liberté, en particulier pas à une organisation religieuse, car les religions ne sont pas populaires parmi les adeptes de ces théories. C'est précisément l'idéologie qui a inspiré la décision de Gand. L'État paternaliste le sait mieux et décide qu'enseigner aux témoins de Jéhovah de fuir certaines catégories d'ex-membres ne fait pas partie de la négociation normale des libertés que l'on renonce en rejoignant une organisation religieuse, mais est, en fait, un crime.
C'est sur qu'une religion niant pour ces adeptes la liberté qu'elle exige pour elle même
c'est plutot mal vu
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
Les implications sont profondes. En France, un groupe de sénateurs a proposé un amendement à la loi sur le séparatisme en cours de discussion, punissant d'une peine de cinq ans de prison ceux qui enseignent que l'apostasie est un crime. Ceci est différent de préconiser l'usage de la violence contre les apostats, que l'amendement considère comme un crime différent, et punit d'une peine d'emprisonnement de sept ans. Il s'agit de criminaliser l'apostasie en paroles seulement, et sans inciter à la violence. D'ailleurs, le Code catholique de droit canonique en vigueur, au canon 1364, définit l'apostasie comme un crime.
Oui au blasphème
Oui à l'apostasie
Si tu veux pisser ou déféquer sur la bible le coran ou le talmud ou les vedas libre à toi !
La liberté est aussi le droit d'apostasier et de blasphémer !
Ceux qui ne sont pas d'accord avec cela n'ont qu'a promulguer une "religion d'état" ou un "état non laique" ...
La liberté d'être Sataniste si on le désire ...
Par contre toute religion niant aux individus la liberté qu'elle aurait réclamer pour elle , pour faire des
converti et des adeptes est clairement contre la liberté des individus et doit rendre des compte !
La loi et son application doit aller dans les deux sens !
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14
Selon la même logique postmoderniste, un prêtre ou un autre chef religieux enseignant qu'une femme est autorisée à fuir un mari qui l'a trompée et l'a quittée commettrait également un crime. La question n'est pas de savoir si ce prêtre ou ce pasteur aurait raison ou délit, mais si donner ces instructions à leurs disciples devrait être sanctionné comme un crime. Il n'y aurait pas de fin.
Donc nous avons un certain nombre de "crime" en puissance dans le livre des anciens ... une """liberté"""" que la WT trouve ici bien à propos.
agecanonix a écrit : 25 mai21, 03:14Ce dont nous sommes témoins va bien au-delà de Gand et au-delà des Témoins de Jéhovah. C'est une redéfinition perverse de la notion de liberté, qui nous est vendue sous la bannière du postmodernisme de pointe mais en fait basé sur le vieux principe total que l'État sait mieux que nous ce que nos choix personnels sont bons ou mauvais. pour notre liberté, et nous oblige à être libres selon sa propre conception idéologique de la liberté.[/list]
Du même auteur..
Ce qui est pervers c'est surtout de faire croire que pour la défense de la liberté religieuse
il faille en passer par la négation de la liberté de l'individu !
Quant à critiquer "mais en fait basé sur le vieux principe total que l'État sait mieux que nous ce que nos choix personnels sont bons ou mauvais."
C'est pourtant exactement le discours et le contenu des discours Jéhoviste ou "l'organisation de Jéhovah sait mieux que les individu TJ ce qui est bien pour eux" ... encore une fois
ta citation est la scie qui coupe la branche sur laquelle tu es assis
cordialement
Auteur : Estrabolio Date : 25 mai21, 05:02 Message : Petite vérification faite, aucune mention de cette victoire historique sur le site JW !
Curieux non ? Si les Témoins de Jéhovah avaient gagné un procès en diffamation contre une organisation telle que la FECRIS, ils auraient été très contents de le dire et cela aurait été tout à fait normal.
Oui mais voila, rien. Tout simplement parce que cela n'a jamais existé.
Auteur : agecanonix Date : 25 mai21, 05:24 Message : Continuez.. Nous avons le temps...
Nous avons donc un premier site sur les droits de l'homme qui en parle.
J'en ai trouvé un autre, mais je vous laisse mijoter....
Auteur : papy Date : 25 mai21, 05:37 Message :
Estrabolio a écrit : 25 mai21, 05:02
Petite vérification faite, aucune mention de cette victoire historique sur le site JW !
Curieux non ?
Ça perturberait le sentiment de "paradis spirituel" dans lequel les petits tdJ sont enfermés surtout s'ils apprennent les détails des accusations.
Auteur : Estrabolio Date : 25 mai21, 06:11 Message :
agecanonix a écrit : 25 mai21, 05:24
Nous avons donc un premier site sur les droits de l'homme qui en parle.
Soit un procès s'est tenu et la justice l'a forcément enregistré, soit on n'en trouve aucune trace en justice et alors il n'a jamais existé.
C'est aussi simple que cela.
Aujourd'hui, de fausses informations sont parfois relayées par des dizaines de sites et des journaux avant qu'on se rende compte que l'information était fausse, d'où l'utilité de toujours vérifier la source de base.
Dans le cas d'une décision de justice, c'est facile puisqu'un procès ça laisse des traces.
De la même association pour les droits de l'homme et du même expert.
Au cours des cinq dernières années, trois rapports sur les Témoins de Jéhovah et les abus sexuels ont été publiés d'Australie, des Pays-Bas et de Belgique. L'étude de ces rapports est un travail en cours pour moi, mais je partage ici quelques réflexions préliminaires. Je voudrais commencer par une reconnaissance de l’importance des questions que j’aborde. Je comprends d'un point de vue personnel la gravité de la violence sexuelle et des crimes dans la famille. J'ai énormément de sympathie pour les victimes. J'espère qu'ils recevront justice de la part de la société et que les coupables du monde entier seront traduits en justice.
Mais je pense aussi qu'il est important de réfléchir clairement à ces questions et de diriger nos énergies efficacement afin que les véritables coupables puissent être traduits en justice. Nous ne pouvons pas nous permettre de détourner notre attention et d'utiliser certains groupes comme boucs émissaires. Si nous faisons cela, le risque est que ceux qui commettent réellement des crimes soient autorisés à rester impunis.
En 2019, l' Atlantic Monthly a rendu compte de ce qu'ils ont appelé «la base de données secrète de la maltraitance des enfants» tenue par les Témoins de Jéhovah. Au cours des dernières années, il y a eu de nombreux reportages dans les tabloïds sur ce sujet, mais le prestige de l' article de l' Atlantique a incité la BBC et d'autres grands médias à reprendre l'histoire. Par conséquent, ils ont donné de la respectabilité à un mème qui avait circulé dans les tabloïds pendant un certain nombre d'années, à savoir que l'organisation des Témoins de Jéhovah maintient une base de données secrète qui protège les pédophiles. Je considère cela comme très malheureux, car il y en a beaucoup ici qui sont délibérément trompeurs. Laissez-moi vous expliquer pourquoi.
Le premier rapport dont je veux parler est venu d'Australie. J'aborderai le rapport néerlandais et belge dans un prochain article. En Australie, des rapports préliminaires ont été publiés en 2014 et 2015, et le texte final en 2017. Ils ont fait une très forte impression sur l'actualité mondiale lorsqu'ils sont sortis. CNN faisait partie des médias qui ont immédiatement repris l'histoire, affirmant que 1000 Témoins de Jéhovah et plus en Australie avaient été cités comme agresseurs d'enfants. Ils ont évoqué quelque chose qui s'appelait le rapport d'étude de cas 29 de la Commission royale australienne sur les réponses institutionnelles aux abus sexuels sur enfants.
Sur la base de ce document, les médias ont rapporté qu'il y avait eu 1 006 auteurs qui avaient commis des crimes sexuels en Australie et qui avaient été cachés par l'organisation des Témoins de Jéhovah. Mais était-ce vrai?
Le «Rapport d'étude de cas 29» était un rapport issu d'une série d'études menées par la Commission royale sur les réponses des établissements à la violence sexuelle envers les enfants. Notez que la Commission royale a mis l'accent sur les crimes sexuels contre des mineurs dans des institutions de la société australienne, à la fois religieuses et laïques. Ceci est différent de la situation aux Pays-Bas ou en Belgique, où des rapports ont été préparés concernant uniquement les Témoins de Jéhovah. Cependant, la plupart des études se sont concentrées sur les installations individuelles, gérées par des organisations religieuses ou des entités laïques. Pour les Témoins de Jéhovah, la Commission royale a ciblé la religion elle-même. Il s'agissait d'un traitement qualitativement différent par rapport à la façon dont la Commission a étudié l'Église catholique et d'autres confessions.
La Commission royale d'enquête sur les réponses institutionnelles aux abus sexuels sur les enfants a été menée avec certains écarts par rapport aux procédures standard pour les enquêtes de la Commission royale, qui ont concerné les Témoins de Jéhovah en particulier et l'enquête dans son ensemble. La loi de 1902 sur les commissions royales a été amendée par le Parlement du Commonwealth afin de permettre un processus spécial d'audition des plaignants. La décision d'autoriser les informations obtenues lors de «séances privées» a été prise en apparence à la fois pour protéger la vie privée des victimes d'abus et pour traiter le grand nombre de plaignants que la Commission a reçus au sujet d'un grand nombre d'organisations religieuses et laïques. Ces «séances privées» avaient une barre abaissée pour évaluer la crédibilité de l'information. Ils ont été réalisés en privé, et il semble que dans au moins certains cas, les noms des plaignants ont été supprimés des comptes écrits fournis à la Commission royale d'enquête. Les «séances privées» n'ont pas permis le contre-interrogatoire et la Commission royale a reconnu que leurs renseignements n'étaient pas l'équivalent d'un témoignage sous serment ou d'une preuve au tribunal. Ces décisions ont influé sur les conclusions tirées sur de nombreux groupes. Pourtant, sur plus de 4 000 séances privées, 70 seulement concernaient les Témoins de Jéhovah.
Lorsque la Commission royale est venue s'occuper des Témoins de Jéhovah, elle n'a mené que deux entretiens formels (en plus des séances privées), en référence à des affaires de 1989 et 1992, respectivement. La Commission royale a principalement examiné les rapports disciplinaires concernant les abus sexuels que les Témoins de Jéhovah ont volontairement fournis à l'enquête.
Avant de discuter des résultats, il est important de clarifier une décision méthodologique importante prise par la Commission royale en accordant une attention particulière aux Témoins de Jéhovah. La Commission a choisi de confondre les abus sexuels sur les enfants dans la famille et les abus institutionnels. Les rapports réalisés en Europe ont adopté une approche similaire, conduisant à des résultats très corrompus dans les trois études.
Il n'y a en fait aucune preuve que les Témoins de Jéhovah sont coupables de ce qui est généralement considéré comme un abus institutionnel, que nous constatons dans de nombreuses autres organisations religieuses et qui était au centre de la Commission royale australienne. D'une part, les Témoins de Jéhovah n'ont pas un clergé fixe de la même manière que l'Église catholique a une bureaucratie de personnes à vie dont toute la vocation est l'œuvre religieuse. Ils n'ont pas de programmes institutionnels pour les enfants. Ils fonctionnent essentiellement comme une organisation laïque. Il n'y a pas de cas d'enfants qui participent à l'école du dimanche qui ont été maltraités par des enseignants de l'école du dimanche, ni de pasteurs victimisant des adolescents dans des camps d'été ou des retraites, simplement parce que les Témoins de Jéhovah n'organisent pas d'écoles du dimanche, de camps d'été ou de retraites pour adolescents.
Lorsque la Commission royale examinait les dossiers et les informations reçues des Témoins de Jéhovah, ils ont choisi de convertir en «maltraitance institutionnelle» tous les cas d'abus sexuels survenus au sein de la famille et signalés aux aînés. C'était une erreur, car la violence «institutionnelle» et la violence domestique sont des phénomènes différents.
Ce point est critique. D'après un certain nombre d'études sociologiques, nous savons que le taux d'abus sexuels sur les enfants est malheureusement élevé. Un grand nombre d'enfants dans les sociétés du monde entier déclarent avoir été victimes d'abus sexuels. Des études menées dans plusieurs pays suggèrent qu'une certaine proportion d'hommes dans le monde sont enclins à victimiser les enfants - peut-être jusqu'à deux à trois pour cent des hommes adultes dans le monde. C'est quelque chose qui a été constaté, entre autres, dans les études menées en Australie. Malheureusement, nous devons prévoir que dans tout grand groupe de population humaine contemporaine, nous verrons un pourcentage significatif d'abus sexuels sur des enfants. L'abus peut se produire tout à fait indépendamment du fonctionnement d'une religion ou d'une autre institution sociale, car ce ne sont pas les croyances de l'organisation qui sont à l'origine du comportement.
Nous pouvons maintenant clarifier la statistique des «1 006 auteurs». Il reflète la somme de tous les rapports et renvois disciplinaires, prouvés et non prouvés, qui ont été soumis à l'organisation des Témoins de Jéhovah en Australie sur une période de 65 ans. La moitié de ces cas concernaient l'inceste au sein du ménage familial, commis par des parents ou des frères et sœurs. D'autres cas au sein de cette statistique concernaient des parents autres que les parents ou les frères et sœurs, et d'autres signalaient des abus commis par des amis de la famille de la victime. En d'autres termes, la grande majorité de ces 1 006 rapports disciplinaires concernaient des abus sexuels dans la famille et non des abus «institutionnels», commis par toute personne pouvant être considérée comme un membre du clergé ou un travailleur religieux pour l'organisation des Témoins de Jéhovah.
Dans son étude sur les Témoins de Jéhovah, la Commission royale s'est intéressée à la manière dont la discipline des membres était menée, en termes de conseils pastoraux et de soins pastoraux. La Commission royale a statué que la divulgation d'informations engageait immédiatement la responsabilité de l'organisation religieuse. Il convient de noter qu'il s'agissait d'un traitement hautement discriminatoire, en comparaison de la façon dont la Commission royale évaluait d'autres groupes religieux. Presque toutes les églises chrétiennes qui composent la majorité religieuse en Australie offrent un certain type de conseil pastoral. Pourtant, les Témoins de Jéhovah ont été choisis pour leur action pastorale.
Nonobstant le mème «base de données secrète», les Témoins de Jéhovah ont maintenu, pendant de nombreuses années, une politique exigeant que tous les rapports concernant un mineur à risque immédiat d'abus soient immédiatement transmis aux forces de l'ordre. Aujourd'hui, il existe des lois obligatoires aux États-Unis et dans certains autres pays, dont l'Australie. Mais la situation était différente lorsque les lois sur la déclaration obligatoire n'étaient pas en place. Nous devons réfléchir très clairement à la rapidité avec laquelle les normes ont évolué. Je pense que cette évolution est positive. Ce qui est injuste, c'est de discuter des cas qui se sont produits alors que les normes juridiques étaient différentes comme si elles s'étaient produites maintenant.
L'accusation selon laquelle il y a eu dissimulation n'est pas non plus vraie. Sur les 1 006 dossiers que les Témoins de Jéhovah ont transmis à la Commission royale d'enquête, 383 avaient été signalés à la police au moment où ils s'étaient produits et 161 avaient abouti à des condamnations. L'idée que les Témoins de Jéhovah avaient caché des informations, ou n'avaient pas coopéré avec les forces de l'ordre, ou que ces affaires n'avaient pas été traduites en justice lorsqu'elles ont été examinées et considérées comme crédibles, est tout simplement fausse.
En 65 ans, les Témoins de Jéhovah ont eu peu de cas d'auteurs institutionnels. 902 des 1 006 dossiers en Australie ne concernaient pas un fonctionnaire Témoin de Jéhovah, et 54 des 104 allégations restantes concernaient des abus familiaux commis par des anciens ou des fonctionnaires ministériels. Ces incidents présumés ne se sont pas produits dans les Salles du Royaume ou dans d'autres locaux officiels, et ils ne se sont pas déroulés dans un contexte où les Témoins de Jéhovah étaient officiellement responsables des enfants. En d'autres termes, sur une période de plusieurs décennies, il semble qu'il y ait eu moins d'une allégation par an qui pourrait ou non avoir impliqué des abus institutionnels commis par des Témoins de Jéhovah en Australie.
L'organisation des Témoins de Jéhovah en Australie affirme qu'à l'heure actuelle, ils reçoivent deux à trois appels par mois concernant des abus sexuels dans la famille. Compte tenu de la taille de l'organisation des Témoins de Jéhovah en Australie (environ 70 000), cela se situe malheureusement dans les taux généraux de maltraitance dans la société moderne.
Il convient de noter que la Commission royale a renvoyé 551 «cas de témoins de Jéhovah» dans ces dossiers aux forces de l'ordre, et il est possible que certains d'entre eux soient en cours. Nous ne savons pas. Mais ce que nous savons, c'est qu'au cours des cinq dernières années, nous n'avons pas vu en Australie une vague massive d'arrestations et de poursuites contre les Témoins de Jéhovah, comme cela aurait dû se produire si la Commission royale avait «découvert» un nombre substantiel de «cachés». cas.
La Commission royale australienne a fait de nombreuses recommandations aux religions d'Australie en général, et elle a recommandé au gouvernement qu'une loi de déclaration obligatoire soit imposée à toutes les organisations travaillant avec des enfants. Les Témoins de Jéhovah ne se sont jamais opposés au signalement obligatoire. Pour mémoire, je crois fermement à la déclaration obligatoire.
Mais la Commission royale a également fait trois recommandations qui approfondissent la liberté religieuse des Témoins de Jéhovah. Ils ont recommandé à l'organisation des Témoins de Jéhovah d'abandonner l'application de sa règle des deux témoins dans les affaires disciplinaires impliquant des plaintes d'abus sexuels sur des enfants. L'organisation des témoins devrait réviser ses politiques afin que les femmes soient impliquées dans les processus liés aux enquêtes et à la détermination des allégations d'abus sexuels sur des enfants. Et l'organisation des Témoins de Jéhovah ne devrait plus exiger de ses membres qu'ils fuient ceux qui se dissocient de l'organisation lorsque la personne dissociée est une ancienne victime d'abus sexuels sur des enfants.
En réalité, il existe une flexibilité substantielle pour ce que l'on appelle la «règle des deux témoins» des Témoins de Jéhovah, en ce qui concerne les plaintes pour abus sexuels, en particulier concernant les cas de mineurs vulnérables. D'après mes propres recherches sur l'application de la règle des deux témoins, je pense que la description dans les médias est largement insuffisante. La règle ne signifie pas que vous avez besoin de deux personnes pour attraper quelqu'un en flagrant délit . Il s'agit bien plus d'un cas d'une quantité raisonnable de preuves provenant de deux parties différentes ou de deux points de vue différents. D'autres religions chrétiennes ont des règles similaires.
Il est primordial de ne pas perdre de vue le contexte prévu pour la «règle des deux témoins». Il vise à structurer les circonstances de la discipline au sein de la communauté religieuse, et non à limiter la manière dont les plaintes sont traitées en dehors de l'organisation des Témoins de Jéhovah. La règle structure le processus ecclésiastique pour déterminer si un présumé fautif peut rester dans sa congrégation. La règle, cependant, n'empêche pas quelqu'un de porter plainte aux autorités laïques.
Le processus disciplinaire des Témoins de Jéhovah vise à discipliner les membres. Il ne vise pas à remplacer l’application de la loi laïque. S'il y a une chose que j'ai vue très clairement tout au long de mes recherches sur cette question, c'est que l'organisation des témoins de Jéhovah soutient le dépôt de plaintes pénales auprès des forces de l'ordre par les victimes d'abus. Ils ne pensent pas que les membres devraient être censurés pour avoir porté un quelconque type de plainte pénale devant la loi. Le fonctionnement de leur discipline interne est une autre affaire, et l'un des États séculiers ne devrait pas interférer.
En ce qui concerne la question du genre, l'organisation des Témoins de Jéhovah opère sous la perception de la complémentarité entre les sexes. Il en va de même pour un grand nombre d'autres organisations et religions religieuses à travers le monde, y compris l'Église catholique et la grande majorité des variantes de l'islam, du bouddhisme et de l'hindouisme.
Lorsque nous parlons de la question de l'évitement, cela doit être compris plus précisément. Il ne s’applique pas à tous les membres qui quittent la religion, mais à ceux qui se sont officiellement dissociés ou qui ont été expulsés pour des actes répréhensibles graves. Même ainsi, je reconnais la douleur que ce problème apporte aux gens. Je comprends très personnellement l'effet que cela peut avoir au fil des générations lorsqu'une famille est brisée par un désaccord religieux. Mais je pense aussi que ce n'est pas à un gouvernement d'intervenir dans les choix que font les adultes consentants. Encore une fois, de nombreuses religions ont la norme de ne plus entretenir de liens avec des personnes qui ont quitté leur tradition.
Ces recommandations australiennes devraient troubler quiconque se soucie des libertés civiles. Ils réglementent les croyances et les pratiques utilisées par de nombreuses religions et constituent une violation inacceptable de la séparation de l'Église et de l'État.
Pour ceux qui cherchent vraiment à comprendre..
Auteur : Estrabolio Date : 25 mai21, 09:14 Message : Toujours aucune source sur cette fameuse décision de justice du début du fil.
Comme toujours, on cherche à noyer le poisson, à parler d'autre chose !
C'est là où on voit la différence entre une simple erreur qui peut arriver à tout le monde et le mensonge, la duplicité, l'escroquerie intellectuelle.
Nous avons ici la claire démonstration que si le Témoin de Jéhovah " de base" est, enfin c'est mon avis, honnête et sincère dans sa démarche, ceux qui se veulent les conducteurs, de l'ancien au membre du collège central sont, eux, capables des pires mensonges.
Ce sont des tombes blanchies....
Enfin, je ne veux pas généraliser, il y a certainement des gens sincères dans l'encadrement TJ mais je pense que plus le temps avance et moins il y en a ....
Je dispose d'un autre site des droits de l'homme qui a aussi publié un article sur cette condamnation de Hambourg ce qui fait que je suis certain qu'elle a été prononcée.
La signature de l'auteur de ce premier article vaut d'ailleurs toutes les preuves. Il ne se risquerait pas à inventer une telle condamnation. Son article, pourtant relayé partout, n'a subit aucune critique ni même aucune plainte de la FECRIS qui ne peut pas ignorer qu'il a été publié. C'est le silence de la FECRIS est prouve le mieux que le jugement a eu lieu..
Il ne te reste que la négation comme seul argument.. je le comprends, tu n'as plus que ça.
je vais te laisser tourner en rond jusqu'au jour où je produirais la suite...
Par contre je possède des quantités d'articles d'experts qui montrent comment tout est bricolé, falsifié, amplifié volontairement.
De la commission australienne aux enquêtes belges et néerlandaises.. etc...
Comme l'indique le titre de ce fil : il fallait que ça arrive un jour !!!
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 25 mai21, 10:29 Message :
agecanonix a écrit : 24 mai21, 22:52
C'est précisément là qu'est la victoire des TJ qui ont réussi à démontrer , sans faire de théologie, que la FECRIS déformait nos croyances volontairement pour nous diffamer .
Le tribunal se fiche de nos croyances, ce n'est pas son rôle, mais il sait faire la différence entre ce que nous croyons et ce que la FECRIS faire croire que nous croyons, et cela en inventant des croyances horribles...
Le tribunal a également estimé que la FECRIS déforme la théologie et les pratiques des Témoins de Jéhovah dans l'intention de les diffamer
J'ai encore d'autres munitions mais chaque chose en son temps... Digérons d'abord celle-ci et ce qu'elle révèle de l'honnêteté de la FECRIS et de ceux qui s'en inspirent...
J'avoue que celle-là m'a bien faite rigoler :
" Parfois, on ne sait pas si les militants de la FECRIS, qui prétendent être des experts des «sectes», sont de mauvaise foi ou simplement incompétents. Ils ont publié le cas d'une jeune fille néerlandaise de 17 ans décédée lors d'une épidémie de rougeole en 2013 après que ses parents avaient refusé la vaccination pour des raisons religieuses et laissé entendre qu'elle était Témoin de Jéhovah. En fait, elle était membre d'une congrégation chrétienne réformée calviniste, c'est-à-dire qu'elle appartenait à une église connue pour être une fervente opposante aux Témoins de Jéhovah. "
Auteur : philippe83 Date : 25 mai21, 19:46 Message : "Le courage c'est de chercher la vérité est de la dire" (Jean Jaures). Merci Age pour toutes tes recherches qui remettent 'l'église' au centre du village.
Auteur : Estrabolio Date : 25 mai21, 20:11 Message : Bon alors, remettons les choses à plat.
Un article nous dit que les Témoins de Jéhovah ont gagné un procès en diffamation contre la FECRIS à Hambourg.
Or la justice de Hambourg dit qu'il n'y a jamais eu aucun procès impliquant la FECRIS ou les Témoins de Jéhovah à Hambourg et les Témoins de Jéhovah n'ont pas parlé de ce procès qu'ils auraient pourtant gagné.
Or ce qui est impressionnant c'est que devant ce fait incontournable : il n'y a eu aucun procès contre la FECRIS à Hambourg, les TJ de ce fil parlent de la fiabilité de celui qui l'a dit !
C'est exactement comme si votre meilleur ami vous disait "il y a un nouveau feu à tel croisement" que vous y passiez et constatiez qu'il n'y ait pas de feu mais que vous disiez "c'est mon meilleur ami, il ne m'a jamais menti donc il y a un nouveau feu".
Mais continuons, dans l'article on parle de ce qui est reproché à la FECRIS : c'est à dire d'avoir diffamé, donc publiquement, les TJ et on donne des détails or quand on fait une recherche sur le net, on ne trouve rien de tout ça.
Donc on résume, on nous parle d'un procès qui n'a pas eu lieu portant sur des accusations qui n'ont pas été portées !
La FECRIS pourrait être pourrie jusqu'à la moelle (ce qui est possible) cet homme pourrait être un saint, un modèle, il n'en demeure pas moins qu'il y a la réalité : il n'y a pas eu de procès impliquant les TJ et la FECRIS à Hambourg et ça, ce ne sont pas des "on dit" mais ce que déclare la justice de Hambourg.
Ajouté 5 minutes 37 secondes après :
philippe83 a écrit : 25 mai21, 19:46"Le courage c'est de chercher la vérité est de la dire" (Jean Jaures).
La vérité Philippe c'est que la justice allemande dit qu'il n'y a eu aucun procès et que les Témoins de Jéhovah n'ont pas non plus parlé de ce procès.
Si la vérité vous intéressait, vous seriez allé vérifier sur le portail de la justice de Hambourg ou vous auriez tout simplement demandé au Béthel si cette information était vraie !
Oui, Agécanonix a raison, je n'ai jamais été de la même religion que vous parce que pour moi, être TJ c'était ne jamais mentir et vérifier une information avant de la répéter pour ne pas me trouver complice d'un mensonge et jeter l'opprobre sur Jéhovah.
agecanonix a écrit : 25 mai21, 08:49
poursuivons;
De la même association pour les droits de l'homme et du même expert.
et qui se termine par
agecanonix a écrit : 25 mai21, 08:49
Pour ceux qui cherchent vraiment à comprendre..
A de quoi laisser songeur.
Par ailleurs, Massimo Introvigne ne fournit pas une fois un liens vers les documents qu'il critique
autrement dit il faut le croire sur parole comme il a fallut le croire sur parole lorsque qu'il jurait ses grand dieu de le Père Marcial Marciel était innocent du crime de pédophilie pour lequel la justice au terme du procés la reconnu coupable !
Il est étonnant de critiquer autant des documents et des proces sans produire une seule fois les dits document.
Ceci est une premiere chose ...
Une seconde , est de ne trouver à citer que Massimo Introvigne qui est ici donc juge et parti
C'est à la limite si nous ne sommes pas dans "La preuve que Massimo Introvigne dit la vérité c'est que moi Massimo Introvigne Nous avons dit ce que nous avons écrit sur notre site à l'unanimité de nous même"
Pour le coup, il est évident que tant que tu iras piocher des infos plus que douteuse ( au sens jéhoviste du terme ) sur le site d'Introvigne tu trouveras toujours des infos allant dans ton sens
QU’EST-CE qui pourrait amener un chrétien à faire une déclaration inexacte ? Peut-être répète-t-il tout simplement ce qu’il a entendu, sans avoir pris le temps de vérifier les faits. Ou bien généralise-t-il de façon abusive un phénomène parce que, sans s’en rendre compte, il a mal lu ses sources. Si nous veillons méticuleusement à l’exactitude de nos déclarations, même sur des sujets sans grande portée, nos auditeurs comprendront qu’ils peuvent être certains de la véracité d’autres aspects bien plus importants de notre message.
Ou encore
Faites bien attention que vos conclusions soient conformes au “ modèle des paroles salutaires ” qui se dégage de l’ensemble des vérités bibliques (2 Tim. 1:13). Cette responsabilité ne devrait pas vous intimider. Peut-être vous faut-il encore achever de lire la Bible dans son entier. Continuez de vous y employer. Mais, en même temps, notez les quelques suggestions qui suivent et qui vous aideront à analyser les informations que vous songez à utiliser dans votre enseignement.
et
Vérifiez l’exactitude de vos informations. Un fait d’actualité, une citation ou une anecdote s’avèrent parfois utiles pour illustrer ou faire l’application pratique d’une idée. Comment vous assurer qu’il s’agit de renseignements exacts ? Une première solution, c’est de les puiser à des sources dignes de confiance. Pensez aussi à vérifier que l’information est encore à jour. Les données chiffrées ne sont exactes qu’un temps ; les découvertes scientifiques sont rapidement dépassées, et de nouveaux éclairages sur l’Histoire et les langues anciennes remettent en question des conclusions qui s’appuyaient sur une connaissance plus limitée. Soyez très prudent quand vous pensez citer des informations tirées d’un journal, données à la télévision ou à la radio, recueillies par courrier électronique ou glanées sur l’internet. Proverbes 14:15 nous adresse ce conseil : “ Quiconque est inexpérimenté ajoute foi à toute parole, mais l’homme astucieux est attentif à ses pas. ” Demandez-vous : ‘ La source que je cite est-elle réputée pour l’exactitude de ses renseignements ? Y a-t-il moyen de vérifier cette information autre part ? ’ Si vous avez des doutes sur la véracité d’une information, laissez-la de côté.
Ainsi donc, il est aisé de vérifier les centres d'intéret de Massimo Introvigne et donc par là
de savoir ce qui est son message final ... comme pour une autre "sommité" invoqué par la WT
notre ami Introvigne à une bibliothèque bien fournie en livre sur l'ésotérie , collection qu'il a mise à disposition au CESNUR l'organisme qu'il a fondé ...
Fondateur de Res Republica , et lié au Parti "Peuple de la Liberté" autrement dit interressé aux idées populistes Par ailleurs membre de "Alleanza Cattolica" ( ce qu'il reconnait ouvertement ) L'alliance Catholique ayant pour but avoué l'expansionnisme catholique à travers le monde ...
Donc Les arguments que tu nous sers proviennent d'une source que la WT rejette !
Pour la raison que la "magie" et le "spiritisme" doivent être rejeté et ensuite pour la raison que le "défenseur" que tu invoques milites ouvertement pour la fausse religion !
Il devient donc paradoxal et extrêmement curieux d'avoir pour seul défenseur de sa cause ceux là même qui l'on dénonce comme "Babylone la Grande"
Et je ne parle pas de l'impossibilité de vérifier aucune information .. puisque nous l'avons déjà vu
le fameux proces de Hambourg semble surtout un gros fake .. que tu n'es pas en mesure de prouver
vrai ... pas plus qu'Introvigne ne fourni le moindre document relatif à ce proces
De la même association pour les droits de l'homme et du même expert.
Au cours des cinq dernières années, trois rapports sur les Témoins de Jéhovah et les abus sexuels ont été publiés d'Australie, des Pays-Bas et de Belgique. L'étude de ces rapports est un travail en cours pour moi, mais je partage ici quelques réflexions préliminaires. Je voudrais commencer par une reconnaissance de l’importance des questions que j’aborde. Je comprends d'un point de vue personnel la gravité de la violence sexuelle et des crimes dans la famille. J'ai énormément de sympathie pour les victimes. J'espère qu'ils recevront justice de la part de la société et que les coupables du monde entier seront traduits en justice.
Mais je pense aussi qu'il est important de réfléchir clairement à ces questions et de diriger nos énergies efficacement afin que les véritables coupables puissent être traduits en justice. Nous ne pouvons pas nous permettre de détourner notre attention et d'utiliser certains groupes comme boucs émissaires. Si nous faisons cela, le risque est que ceux qui commettent réellement des crimes soient autorisés à rester impunis.
En 2019, l' Atlantic Monthly a rendu compte de ce qu'ils ont appelé «la base de données secrète de la maltraitance des enfants» tenue par les Témoins de Jéhovah. Au cours des dernières années, il y a eu de nombreux reportages dans les tabloïds sur ce sujet, mais le prestige de l' article de l' Atlantique a incité la BBC et d'autres grands médias à reprendre l'histoire. Par conséquent, ils ont donné de la respectabilité à un mème qui avait circulé dans les tabloïds pendant un certain nombre d'années, à savoir que l'organisation des Témoins de Jéhovah maintient une base de données secrète qui protège les pédophiles. Je considère cela comme très malheureux, car il y en a beaucoup ici qui sont délibérément trompeurs. Laissez-moi vous expliquer pourquoi.
Le premier rapport dont je veux parler est venu d'Australie. J'aborderai le rapport néerlandais et belge dans un prochain article. En Australie, des rapports préliminaires ont été publiés en 2014 et 2015, et le texte final en 2017. Ils ont fait une très forte impression sur l'actualité mondiale lorsqu'ils sont sortis. CNN faisait partie des médias qui ont immédiatement repris l'histoire, affirmant que 1000 Témoins de Jéhovah et plus en Australie avaient été cités comme agresseurs d'enfants. Ils ont évoqué quelque chose qui s'appelait le rapport d'étude de cas 29 de la Commission royale australienne sur les réponses institutionnelles aux abus sexuels sur enfants.
Sur la base de ce document, les médias ont rapporté qu'il y avait eu 1 006 auteurs qui avaient commis des crimes sexuels en Australie et qui avaient été cachés par l'organisation des Témoins de Jéhovah. Mais était-ce vrai?
Le «Rapport d'étude de cas 29» était un rapport issu d'une série d'études menées par la Commission royale sur les réponses des établissements à la violence sexuelle envers les enfants. Notez que la Commission royale a mis l'accent sur les crimes sexuels contre des mineurs dans des institutions de la société australienne, à la fois religieuses et laïques. Ceci est différent de la situation aux Pays-Bas ou en Belgique, où des rapports ont été préparés concernant uniquement les Témoins de Jéhovah. Cependant, la plupart des études se sont concentrées sur les installations individuelles, gérées par des organisations religieuses ou des entités laïques. Pour les Témoins de Jéhovah, la Commission royale a ciblé la religion elle-même. Il s'agissait d'un traitement qualitativement différent par rapport à la façon dont la Commission a étudié l'Église catholique et d'autres confessions.
La Commission royale d'enquête sur les réponses institutionnelles aux abus sexuels sur les enfants a été menée avec certains écarts par rapport aux procédures standard pour les enquêtes de la Commission royale, qui ont concerné les Témoins de Jéhovah en particulier et l'enquête dans son ensemble. La loi de 1902 sur les commissions royales a été amendée par le Parlement du Commonwealth afin de permettre un processus spécial d'audition des plaignants. La décision d'autoriser les informations obtenues lors de «séances privées» a été prise en apparence à la fois pour protéger la vie privée des victimes d'abus et pour traiter le grand nombre de plaignants que la Commission a reçus au sujet d'un grand nombre d'organisations religieuses et laïques. Ces «séances privées» avaient une barre abaissée pour évaluer la crédibilité de l'information. Ils ont été réalisés en privé, et il semble que dans au moins certains cas, les noms des plaignants ont été supprimés des comptes écrits fournis à la Commission royale d'enquête. Les «séances privées» n'ont pas permis le contre-interrogatoire et la Commission royale a reconnu que leurs renseignements n'étaient pas l'équivalent d'un témoignage sous serment ou d'une preuve au tribunal. Ces décisions ont influé sur les conclusions tirées sur de nombreux groupes. Pourtant, sur plus de 4 000 séances privées, 70 seulement concernaient les Témoins de Jéhovah.
Lorsque la Commission royale est venue s'occuper des Témoins de Jéhovah, elle n'a mené que deux entretiens formels (en plus des séances privées), en référence à des affaires de 1989 et 1992, respectivement. La Commission royale a principalement examiné les rapports disciplinaires concernant les abus sexuels que les Témoins de Jéhovah ont volontairement fournis à l'enquête.
Avant de discuter des résultats, il est important de clarifier une décision méthodologique importante prise par la Commission royale en accordant une attention particulière aux Témoins de Jéhovah. La Commission a choisi de confondre les abus sexuels sur les enfants dans la famille et les abus institutionnels. Les rapports réalisés en Europe ont adopté une approche similaire, conduisant à des résultats très corrompus dans les trois études.
Il n'y a en fait aucune preuve que les Témoins de Jéhovah sont coupables de ce qui est généralement considéré comme un abus institutionnel, que nous constatons dans de nombreuses autres organisations religieuses et qui était au centre de la Commission royale australienne. D'une part, les Témoins de Jéhovah n'ont pas un clergé fixe de la même manière que l'Église catholique a une bureaucratie de personnes à vie dont toute la vocation est l'œuvre religieuse. Ils n'ont pas de programmes institutionnels pour les enfants. Ils fonctionnent essentiellement comme une organisation laïque. Il n'y a pas de cas d'enfants qui participent à l'école du dimanche qui ont été maltraités par des enseignants de l'école du dimanche, ni de pasteurs victimisant des adolescents dans des camps d'été ou des retraites, simplement parce que les Témoins de Jéhovah n'organisent pas d'écoles du dimanche, de camps d'été ou de retraites pour adolescents.
Lorsque la Commission royale examinait les dossiers et les informations reçues des Témoins de Jéhovah, ils ont choisi de convertir en «maltraitance institutionnelle» tous les cas d'abus sexuels survenus au sein de la famille et signalés aux aînés. C'était une erreur, car la violence «institutionnelle» et la violence domestique sont des phénomènes différents.
Ce point est critique. D'après un certain nombre d'études sociologiques, nous savons que le taux d'abus sexuels sur les enfants est malheureusement élevé. Un grand nombre d'enfants dans les sociétés du monde entier déclarent avoir été victimes d'abus sexuels. Des études menées dans plusieurs pays suggèrent qu'une certaine proportion d'hommes dans le monde sont enclins à victimiser les enfants - peut-être jusqu'à deux à trois pour cent des hommes adultes dans le monde. C'est quelque chose qui a été constaté, entre autres, dans les études menées en Australie. Malheureusement, nous devons prévoir que dans tout grand groupe de population humaine contemporaine, nous verrons un pourcentage significatif d'abus sexuels sur des enfants. L'abus peut se produire tout à fait indépendamment du fonctionnement d'une religion ou d'une autre institution sociale, car ce ne sont pas les croyances de l'organisation qui sont à l'origine du comportement.
Nous pouvons maintenant clarifier la statistique des «1 006 auteurs». Il reflète la somme de tous les rapports et renvois disciplinaires, prouvés et non prouvés, qui ont été soumis à l'organisation des Témoins de Jéhovah en Australie sur une période de 65 ans. La moitié de ces cas concernaient l'inceste au sein du ménage familial, commis par des parents ou des frères et sœurs. D'autres cas au sein de cette statistique concernaient des parents autres que les parents ou les frères et sœurs, et d'autres signalaient des abus commis par des amis de la famille de la victime. En d'autres termes, la grande majorité de ces 1 006 rapports disciplinaires concernaient des abus sexuels dans la famille et non des abus «institutionnels», commis par toute personne pouvant être considérée comme un membre du clergé ou un travailleur religieux pour l'organisation des Témoins de Jéhovah.
Dans son étude sur les Témoins de Jéhovah, la Commission royale s'est intéressée à la manière dont la discipline des membres était menée, en termes de conseils pastoraux et de soins pastoraux. La Commission royale a statué que la divulgation d'informations engageait immédiatement la responsabilité de l'organisation religieuse. Il convient de noter qu'il s'agissait d'un traitement hautement discriminatoire, en comparaison de la façon dont la Commission royale évaluait d'autres groupes religieux. Presque toutes les églises chrétiennes qui composent la majorité religieuse en Australie offrent un certain type de conseil pastoral. Pourtant, les Témoins de Jéhovah ont été choisis pour leur action pastorale.
Nonobstant le mème «base de données secrète», les Témoins de Jéhovah ont maintenu, pendant de nombreuses années, une politique exigeant que tous les rapports concernant un mineur à risque immédiat d'abus soient immédiatement transmis aux forces de l'ordre. Aujourd'hui, il existe des lois obligatoires aux États-Unis et dans certains autres pays, dont l'Australie. Mais la situation était différente lorsque les lois sur la déclaration obligatoire n'étaient pas en place. Nous devons réfléchir très clairement à la rapidité avec laquelle les normes ont évolué. Je pense que cette évolution est positive. Ce qui est injuste, c'est de discuter des cas qui se sont produits alors que les normes juridiques étaient différentes comme si elles s'étaient produites maintenant.
L'accusation selon laquelle il y a eu dissimulation n'est pas non plus vraie. Sur les 1 006 dossiers que les Témoins de Jéhovah ont transmis à la Commission royale d'enquête, 383 avaient été signalés à la police au moment où ils s'étaient produits et 161 avaient abouti à des condamnations. L'idée que les Témoins de Jéhovah avaient caché des informations, ou n'avaient pas coopéré avec les forces de l'ordre, ou que ces affaires n'avaient pas été traduites en justice lorsqu'elles ont été examinées et considérées comme crédibles, est tout simplement fausse.
En 65 ans, les Témoins de Jéhovah ont eu peu de cas d'auteurs institutionnels. 902 des 1 006 dossiers en Australie ne concernaient pas un fonctionnaire Témoin de Jéhovah, et 54 des 104 allégations restantes concernaient des abus familiaux commis par des anciens ou des fonctionnaires ministériels. Ces incidents présumés ne se sont pas produits dans les Salles du Royaume ou dans d'autres locaux officiels, et ils ne se sont pas déroulés dans un contexte où les Témoins de Jéhovah étaient officiellement responsables des enfants. En d'autres termes, sur une période de plusieurs décennies, il semble qu'il y ait eu moins d'une allégation par an qui pourrait ou non avoir impliqué des abus institutionnels commis par des Témoins de Jéhovah en Australie.
L'organisation des Témoins de Jéhovah en Australie affirme qu'à l'heure actuelle, ils reçoivent deux à trois appels par mois concernant des abus sexuels dans la famille. Compte tenu de la taille de l'organisation des Témoins de Jéhovah en Australie (environ 70 000), cela se situe malheureusement dans les taux généraux de maltraitance dans la société moderne.
Il convient de noter que la Commission royale a renvoyé 551 «cas de témoins de Jéhovah» dans ces dossiers aux forces de l'ordre, et il est possible que certains d'entre eux soient en cours. Nous ne savons pas. Mais ce que nous savons, c'est qu'au cours des cinq dernières années, nous n'avons pas vu en Australie une vague massive d'arrestations et de poursuites contre les Témoins de Jéhovah, comme cela aurait dû se produire si la Commission royale avait «découvert» un nombre substantiel de «cachés». cas.
La Commission royale australienne a fait de nombreuses recommandations aux religions d'Australie en général, et elle a recommandé au gouvernement qu'une loi de déclaration obligatoire soit imposée à toutes les organisations travaillant avec des enfants. Les Témoins de Jéhovah ne se sont jamais opposés au signalement obligatoire. Pour mémoire, je crois fermement à la déclaration obligatoire.
Mais la Commission royale a également fait trois recommandations qui approfondissent la liberté religieuse des Témoins de Jéhovah. Ils ont recommandé à l'organisation des Témoins de Jéhovah d'abandonner l'application de sa règle des deux témoins dans les affaires disciplinaires impliquant des plaintes d'abus sexuels sur des enfants. L'organisation des témoins devrait réviser ses politiques afin que les femmes soient impliquées dans les processus liés aux enquêtes et à la détermination des allégations d'abus sexuels sur des enfants. Et l'organisation des Témoins de Jéhovah ne devrait plus exiger de ses membres qu'ils fuient ceux qui se dissocient de l'organisation lorsque la personne dissociée est une ancienne victime d'abus sexuels sur des enfants.
En réalité, il existe une flexibilité substantielle pour ce que l'on appelle la «règle des deux témoins» des Témoins de Jéhovah, en ce qui concerne les plaintes pour abus sexuels, en particulier concernant les cas de mineurs vulnérables. D'après mes propres recherches sur l'application de la règle des deux témoins, je pense que la description dans les médias est largement insuffisante. La règle ne signifie pas que vous avez besoin de deux personnes pour attraper quelqu'un en flagrant délit . Il s'agit bien plus d'un cas d'une quantité raisonnable de preuves provenant de deux parties différentes ou de deux points de vue différents. D'autres religions chrétiennes ont des règles similaires.
Il est primordial de ne pas perdre de vue le contexte prévu pour la «règle des deux témoins». Il vise à structurer les circonstances de la discipline au sein de la communauté religieuse, et non à limiter la manière dont les plaintes sont traitées en dehors de l'organisation des Témoins de Jéhovah. La règle structure le processus ecclésiastique pour déterminer si un présumé fautif peut rester dans sa congrégation. La règle, cependant, n'empêche pas quelqu'un de porter plainte aux autorités laïques.
Le processus disciplinaire des Témoins de Jéhovah vise à discipliner les membres. Il ne vise pas à remplacer l’application de la loi laïque. S'il y a une chose que j'ai vue très clairement tout au long de mes recherches sur cette question, c'est que l'organisation des témoins de Jéhovah soutient le dépôt de plaintes pénales auprès des forces de l'ordre par les victimes d'abus. Ils ne pensent pas que les membres devraient être censurés pour avoir porté un quelconque type de plainte pénale devant la loi. Le fonctionnement de leur discipline interne est une autre affaire, et l'un des États séculiers ne devrait pas interférer.
En ce qui concerne la question du genre, l'organisation des Témoins de Jéhovah opère sous la perception de la complémentarité entre les sexes. Il en va de même pour un grand nombre d'autres organisations et religions religieuses à travers le monde, y compris l'Église catholique et la grande majorité des variantes de l'islam, du bouddhisme et de l'hindouisme.
Lorsque nous parlons de la question de l'évitement, cela doit être compris plus précisément. Il ne s’applique pas à tous les membres qui quittent la religion, mais à ceux qui se sont officiellement dissociés ou qui ont été expulsés pour des actes répréhensibles graves. Même ainsi, je reconnais la douleur que ce problème apporte aux gens. Je comprends très personnellement l'effet que cela peut avoir au fil des générations lorsqu'une famille est brisée par un désaccord religieux. Mais je pense aussi que ce n'est pas à un gouvernement d'intervenir dans les choix que font les adultes consentants. Encore une fois, de nombreuses religions ont la norme de ne plus entretenir de liens avec des personnes qui ont quitté leur tradition.
Ces recommandations australiennes devraient troubler quiconque se soucie des libertés civiles. Ils réglementent les croyances et les pratiques utilisées par de nombreuses religions et constituent une violation inacceptable de la séparation de l'Église et de l'État.
Pour ceux qui cherchent vraiment à comprendre..
Auteur : papy Date : 25 mai21, 20:32 Message :
agecanonix a écrit : 25 mai21, 08:49
Mais je pense aussi qu'il est important de réfléchir clairement à ces questions et de diriger nos énergies efficacement afin que les véritables coupables puissent être traduits en justice. Nous ne pouvons pas nous permettre de détourner notre attention et d'utiliser certains groupes comme boucs émissaires. Si nous faisons cela, le risque est que ceux qui commettent réellement des crimes soient autorisés à rester impunis.
Pour ceux qui cherchent vraiment à comprendre..
Il y a des pédophiles dans toutes les couches de la société (des juges , des avocats , des hommes politiques , etc..) pour défendre d'autres pédophiles et accuser les victimes comme le fait la WT .
Auteur : agecanonix Date : 25 mai21, 20:39 Message :
philippe83 a écrit : 25 mai21, 19:46
"Le courage c'est de chercher la vérité est de la dire" (Jean Jaures). Merci Age pour toutes tes recherches qui remettent 'l'église' au centre du village.
tout a fait Philippe.
La notoriété de l'auteur de l'article qui est écouté et respecté par l'administration américaine sur les droits de l'homme, qui a le statut international d'expert depuis des années, ne fait aucun doute face à la tout petite capacité de notre ami estrabolio à se présenter comme "sachant" .
Par exemple, le glissement de l'argumentaire d'Estra est très significatif.
Il est passé du " j'ai pas trouvé de trace de ce jugement " à " la justice de Hambourg dit qu'il n'y a jamais eu aucun procès " ce qui signifierait que le tribunal de Hambourg aurait écrit quelque chose là dessus. C'est d'une malhonnêteté extraordinaire !
Quelle aurait du être la démarche de Estra ?
La plus élémentaire serait de trouver si ce tribunal a l'habitude de fournir une documentation en ligne sur ses jugements.
Il faut donc que Estra nous prouve que tous les jugements de ce tribunal font l'objet d'une publication sur internet par ce tribunal qui serait accessible à tous.
J'ai par exemple faire une recherche avec comme mots clés " verdicts du tribunal de Hambourg." et je n'ai trouvé aucun site géré par ce tribunal, seulement une quantité d'articles de journaux sur quelques grands procès anti-nazis qui ont eu lieu.
Ainsi, pour affirmer que l'absence de document sur le net, document émanant de ce tribunal, est la preuve que le jugement n'a pas eu lieu, il faudrait d'abord démontrer que ce document devrait exister parce que tous les jugements de ce tribunal sont accessibles.
Si Estra ne peut pas démontrer, en produisant l'adresse de ce site, que ce tribunal met en ligne tous ses jugements, sans exception, alors, c'est que la législation allemande n'impose pas un site internet pour le faire et que l'étude de ces jugements par les médias ou les professionnels se fait sous une autre forme qui n'est pas en ligne.
Par contre, face à l'impact de ce que ce tribunal a déduit sur la FECRIS, je trouve la défense de Estra très révélatrice de son embarras puisqu'il ne s'exprime pas sur le fond.
C'est une défense à la Russe, qui consiste simplement à dire : c'est pas vrai... sans le prouver..
Ce que nos lecteurs vont découvrir sur le site de cet article (chercher le lien dans le tout premier message de ce fil) c'est un homme qui défend beaucoup de minorités religieuses opprimées, les TJ n'en étant qu'une faible partie, et notamment face aux persécutions en Chine.
Ce site est sans appartenance religieuse, et il est reconnu mondialement même auprès des autorités.
J'invite donc Estra à arrêter de se ridiculiser en niant une évidence. Ce jugement a eu lieu.
Auteur : papy Date : 25 mai21, 21:42 Message :
philippe83 a écrit : 25 mai21, 19:46
"Le courage c'est de chercher la vérité est de la dire" (Jean Jaures). Merci Age pour toutes tes recherches qui remettent 'l'église' au centre du village.
En 2002, le sociologue Massimo Introvigne écrivit l'ouvrage I Testimoni di Geova qui se proposait d'étudier les Témoins de Jéhovah. Ce livre était en fait la deuxième version d'un livre publié des années plus tôt — livre considéré comme "apostat" car incluant certaines controverses entourant les Témoins —, mais était cette fois-ci épuré de toute critique envers le mouvement. Des instructions avaient été envoyées aux correspondants du service de l'information des Témoins de Jéhovah, leur donnant des informations spécifiques sur la façon de promouvoir les ventes du livre à l'intérieur des congrégations d'Italie.[18] De cette manière, tout le monde y trouvait son compte: la Société Watch Tower bénéficiait d'un ouvrage sociologique qui lui était favorable, et le sociologue s'assurait un bon nombre de ventes de son livre parmi les adeptes. On peut se demander toutefois si de tels procédés sont bien en accord avec la déontologie de la profession et avec les valeurs d'honnêteté prônées par le mouvement.
Auteur : agecanonix Date : 25 mai21, 21:56 Message : Ca ne répond pas à la question du jugement.
Je peux vous assurer que cet article est en train de faire le tour du monde... il ne manquerait plus que les TJ se privent des conséquences d'un tel jugement, qui, ajouté aux critiques formulés officiellement par les Etats Unis, vient lever le voile sur les pratiques de la FECRIS.
L'article qui nous occupe a deux jours et il spécifie : Les motifs de la décision, rendue le 27 novembre 2020, sont récemment devenus disponibles.
Un peu de patience.
Une fois que vous aurez ce jugement, allez vous étudier la vie des juges pour ensuite les salir ?
Je sais K., papy, et toi estra, que ça fait drôle de ne plus être du côté du manche.. Heureusement qu'il existe encore des juges impartiaux..
je reviendrais car j'ai trouvé une mine de pépites .
Auteur : Estrabolio Date : 25 mai21, 22:13 Message : Encore une fois,
Cet article parle d'un procès à Hambourg gagné contre la FECRIS, la justice de Hambourg dit qu'il n'y a eu aucune procédure concernant la FECRIS
Cet article dit que les motifs sont disponibles mais sans dire où et personne ici ne les a trouvés
Pour ma part, ce qui m'intéresse n'est pas QUI dit ceci ou cela mais si ce qu'il dit est VRAI ou pas et si c'est VERIFIABLE.
Qu'importe la personne qui le dit, si c'est une info totalement invérifiable, ce n'est qu'une rumeur et, possiblement une fausse information.
Alors lorsque, comme ici, on a une information officielle contraire, on ne peut que remettre en cause l'information de départ.
Comme je l'ai déjà dit, peut être qu'il y a une erreur sur la ville, peut être que c'était une procédure non judiciaire (type conciliateur) je ne sais pas mais en tout cas, ce n'est pas ça.
Il est évident que s'il y avait une preuve formelle, je n'aurais aucune peine à la reconnaître comme information. Encore une fois, je ne connaissais pas la FECRIS avant et je n'ai rien à faire de cet organisme. J'ai une grande défiance vis à vis de TOUTES les ONG, car par expérience, je sais que beaucoup sont prêtes à affirmer n'importe quoi pour servir leur cause.
Pour ma part, je déteste le mensonge et donc si la FECRIS a menti et a été sanctionnée pour ça, je serais le premier à applaudir cette décision. Pour l'instant je n'ai trouvé aucun élément me permettant de dire que la FECRIS a donné de telles informations et aucun élément permettant de dire que les Témoins de Jéhovah avaient porté plainte pour diffamation et qu'ils avaient obtenu gain de cause.
Cela devient inquiétant de voir à quel point les gens se ruent sur la première "info" et la défendent becs et ongles même s'ils n'ont aucun élément probant pour l'appuyer.
Je me souviens pour ma part d'avoir colporté pendant des années la fausse lettre du pape disant qu'il ne fallait pas que les gens lisent la Bible ! C'était un faux donnant des références bidon et je m'en suis voulu de ne jamais avoir pensé à simplement vérifier ces références et avoir ainsi participé à répandre cette fausse information.
Mais bon, chacun voit midi à sa porte et s'arrange avec sa conscience.
agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39
tout a fait Philippe.
La notoriété de l'auteur de l'article qui est écouté et respecté par l'administration américaine sur les droits de l'homme, qui a le statut international d'expert depuis des années, ne fait aucun doute face à la tout petite capacité de notre ami estrabolio à se présenter comme "sachant" .
Egalement de notoriété publique que l'auteur justement ne fait bien souvent que des autoréférences à ses propres publications et passe sous silence les sources qu'il prétends critiquer.
agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39
Par exemple, le glissement de l'argumentaire d'Estra est très significatif.
Il est passé du " j'ai pas trouvé de trace de ce jugement " à " la justice de Hambourg dit qu'il n'y a jamais eu aucun procès " ce qui signifierait que le tribunal de Hambourg aurait écrit quelque chose là dessus. C'est d'une malhonnêteté extraordinaire !
Ce qui es un fait ... et pourtant des référence au tribunal de Hambourg existent
étonnament aucune référence à FECRIS et Tribunal de Hambourg n'existe ailleurs que chez Massimo Introvigne ... plus curieux si un site parle de ce soit disant proces ... il ne fait référence qu'au site de Massimo Introvigne ...
agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39
Quelle aurait du être la démarche de Estra ?
Qu'elle doit être la démarche d'un TJ en accord avec "l'exactitude des déclaration" ... ???
Rejeté les affirmation d'Introvigne qui a déjà par le passé menti ... qui défend et est membre officiel de la fausse religion , qui défend un pédophile notoire pour la seule raison qu'il est membre de son église ... et par dessus le marché cotoie les arts magique et le spiritisme ...
Comme quoi ... chacun semble voir midi à sa porte .. et ce , pas seulement parce que le temps n'existe pas
agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39
La plus élémentaire serait de trouver si ce tribunal a l'habitude de fournir une documentation en ligne sur ses jugements.
Il faut donc que Estra nous prouve que tous les jugements de ce tribunal font l'objet d'une publication sur internet par ce tribunal qui serait accessible à tous.
J'ai par exemple faire une recherche avec comme mots clés " verdicts du tribunal de Hambourg." et je n'ai trouvé aucun site géré par ce tribunal, seulement une quantité d'articles de journaux sur quelques grands procès anti-nazis qui ont eu lieu.
Tellement pas habitué que des petits malin nous on inventé un truc curieux qui parait il sortirait du tribunal ...
qui trouve ton dans les personnes de hrwf.eu ... tiens un certain Regis DERICQUEBOURG
qui parle de Willy Fautré ... oh mince Bitter Winter ...
Qui participe à Bitter Winter ... tiens c'est curieux Willy Fautré ... https://bitterwinter.org/editorial-board/
Donc résumons nous avons une nébuleuse qui défend les "nouvelles spiritualité" qui agit comme une
association de lobbyistes et qui sont tous les uns avec les autres , établie à un niveau ou à un autre dans les affaires des petits copains qui parlent , échanges de politesses, du copain d'à côté ...
Donc Agecanonix tu nous parlais précédement de "faire une recherche" ...
Je ne connaissais pas ces personnes avant de chercher leur pédigrée il m'a fallu moins de 24 heures
pour commencer à mettre au jour une nébuleuse dont le seul but et de défendre les interets des sectes et mouvement religieux Américains...
Et toi tu n'as pas été capable de faire cette petite recherche pour savoir si les propos que tu retranscrivais pouvait avoir une valeur au sens de la leçon 40 de l'école du ministère théocratique ???
Tu m'étonnes
combien de temps devrais je creuser pour voir d'autres accointances qui finiraient par rendre plus que suspectes encore les différentes citation et actions de Massimo Introvigne ???
agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39
Ainsi, pour affirmer que l'absence de document sur le net, document émanant de ce tribunal, est la preuve que le jugement n'a pas eu lieu, il faudrait d'abord démontrer que ce document devrait exister parce que tous les jugements de ce tribunal sont accessibles.
alors même que le terme "Jehovah" nous retourne http://www.rechtsprechung-hamburg.de/jp ... he=Suchen
Verfolgung der Anhänger der Zeugen Jehovas in Russland; Einschränkung der Ausübung der Religionsfreiheit; Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft
VG Hamburg 17. Kammer, Urteil vom 27.06.2018, 17 A 2777/18
qui est un arret de la 17 eme chambre en date du 27 juin 2018 ... qui à pour sujet "Persécution des fidèles des Témoins de Jéhovah en Russie; Restriction de l'exercice de la liberté religieuse; Octroi du statut de réfugié"
étonnant pour un tribunal qui n'aurait pas l'habitude de communiquer !!!
agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39
Si Estra ne peut pas démontrer, en produisant l'adresse de ce site, que ce tribunal met en ligne tous ses jugements, sans exception, alors, c'est que la législation allemande n'impose pas un site internet pour le faire et que l'étude de ces jugements par les médias ou les professionnels se fait sous une autre forme qui n'est pas en ligne.
Comme toujours , l'inversion de la charge de la preuve est à la charge des accusateurs , ne te défile pas Agecanonix
Tu accuse par citation interposé de Massimo Introvigne la FECRIS sans produire toi même la moindre preuve du dit procés ... et tu nous demande de prouver que le proces à eu lieu ...
agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39
Par contre, face à l'impact de ce que ce tribunal a déduit sur la FECRIS, je trouve la défense de Estra très révélatrice de son embarras puisqu'il ne s'exprime pas sur le fond.
Quel embarras face à une chose qui n'existe pas ?
Et que tu es incapable de démontrer ...
agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39
C'est une défense à la Russe, qui consiste simplement à dire : c'est pas vrai... sans le prouver..
Que dire de celui qui reproduit sans analyse critique la premiere chose qui lui tombe entre les mains sous le seul prétexte que cela blanchirait sa pseudo religion ???
agecanonix a écrit : 25 mai21, 20:39
Ce que nos lecteurs vont découvrir sur le site de cet article (chercher le lien dans le tout premier message de ce fil) c'est un homme qui défend beaucoup de minorités religieuses opprimées, les TJ n'en étant qu'une faible partie, et notamment face aux persécutions en Chine.
Ce site est sans appartenance religieuse, et il est reconnu mondialement même auprès des autorités.
J'invite donc Estra à arrêter de se ridiculiser en niant une évidence. Ce jugement a eu lieu.
Le site de Massimo Introvigne qui se revendique ouvertement membre d'un organisation Religieuse qui à pour objectif l'expansion de son influence n'aurait pas d'appartenance religieuse .. alors même que dans ses membres nous y voyons une nébuleuse du même acabit
Franchement Agecanonix ... tu ne sais plus quoi nous inventé .. bientot que va nous dire que jw.org est non religieux
Le jugement à tellement eu lieu que seul Introvigne et ses affiliés l'abordent ....
Cordialement
Merci, j'avais loupé un commentaire d'Agécanonix ! Incroyable l'inversion de la charge de la preuve !
On en revient toujours au même, le croyant affirme l'existence de quelque chose mais lorsqu'on lui dit que les éléments rendent cela improbable voire impossible, il demande de prouver que la chose n'existe pas.....
A partir du moment où la FECRIS est inconnue dans les tribunaux de Hambourg c'est qu'aucune procédure la concernant n'a eu lieu là, c'est aussi simple que ça.
On ne parle pas ici de résumés d'audience, de procès verbaux mais simplement de la mention de la tenue d'un procès !
Pour ma part, je n'ai pas fait de recherches sur la personne, ce qui m'intéresse n'est pas qui donne l'info mais les sources qu'il donne à cette info.
Car, au fond, même le plus grand menteur, escroc etc. peut donner une bonne info et ce serait bête de passer à coté à cause de son pédigrée.
Non, sans blague !!!! Tu parles du type qui défend tous les mouvements sectaires américains, qui seraient considérés par ces mêmes américains comme un expert défendant ces mêmes mouvements sectaires américains, et s'opposant au traitement réservé à la Russie à ces sectes américaines ? 
