Résultat du test :

Auteur : prisca
Date : 07 oct.21, 03:21
Message : Image
Auteur : Pollux
Date : 07 oct.21, 04:10
Message : Si Benoit XVI s'interroge c'est qu'il n'a pas réponse à tout. C'est bien qu'il l'admette.
Auteur : prisca
Date : 07 oct.21, 05:39
Message :
Pollux a écrit : 07 oct.21, 04:10 Si Benoit XVI s'interroge c'est qu'il n'a pas réponse à tout. C'est bien qu'il l'admette.
Il va de soi que Benoit XVI aurait dû ce jour là se casser une jambe plutôt que d'avoir osé dire ça.

► Les Juifs qui ont été tués par les Allemands et les Italiens puisqu'ils furent leurs alliés c'est à cause de la haine qu'a fait naitre l'église envers eux les Juifs car l'église a dit, à demi mots, qu'ils furent fautifs de la Crucifixion de JESUS alors qu'il est prévu que JESUS soit sacrifié car par sa Crucifixion le monde est sauvé.


PARALLELE AVEC PIERRE qui dit à JESUS que jamais D.IEU ne tolèrera que la CRUCIFIXION arrive tout comme les catholiques qui déplorent que la Crucifixion soit arrivée alors que Dieu a un plan de Sauvetage grâce à la Crucifixion de Jésus

C'est de la même veine lorsque François a osé dire qu'humainement parlant Jésus a essuyé un échec par sa mort sur la Croix alors que la Crucifixion était prévue puisqu'avec elle l'humanité est sauvée.


Si humainement parlant Jésus a essuyé un échec cela signifie que ces papes pensent que les Juifs l'ont torturé et tué et que Jésus n'a rien pu faire, donc que les Juifs sont des bourreaux, et Hitler s'en est servi pour les exterminer.

Donc que Benoit XVI ne fasse pas l'innocent, il est coupable d'avoir alimenté la haine des Juifs.
Auteur : San Sanchez
Date : 07 oct.21, 07:20
Message : Le pape ne comprend pas la prophétie. L’Éternel n'y est pas silencieux à propos de la Shoah.

En envoyant Jésus et d'autres prophètes avant, il a averti de nombreuses fois les Juifs sur le futur funeste qui les attendaient s'ils ne devenaient pas son peuple.
La Shoah fait partie de ce futur funeste que les Juifs auraient pu éviter s'ils avaient écouté les prophètes.

Le pire c'est que ni les Juifs, ni les catholiques, ni l'humanité ne semble avoir tiré les leçons de ce drame épouvantable.

Le monde occidental, état d’Israël inclus, est toujours gangréné par le racisme et par des idées similaires à celles des vrais coupables de la Shoah, je parle évidemment des nazis du troisième reich.

Pour ne parler que de mon pays la France, en ce moment on a Eric Zemmour qui fait un buzz incroyable pour la prochaine présidentielle, soit un Juif qui veut mettre son racisme au pouvoir et donc mener une politique nazie s'il accède au trône.

Cela ne fait qu'encore une fois la démonstration du fait que l'humanité est irrécupérable. Soit ce qu'explique la prophétie de long en large.

En tant que prophète l’Éternel m'a révélé des informations sur le futur.
Prochainement un homme qui gouvernera une des nations du monde, va déclencher une Armageddon thermonucléaire qui aboutira à l'extinction de l'humanité.
Mais comme l’Éternel à promis descendance aux prophètes, il interviendra pour neutraliser cette folie.
Cette intervention divine s'appelle le jour du jugement dernier.

Ces dernières années, l’Éternel à donné des signes au monde, ma mission consiste à traduire son message qui est composé de ces signes.

Son message annonce que lorsque le Front National prendra le pouvoir en France, l'Armageddon thermonucléaire ne pourra plus être évité. 2022 ou 2027? Est la question que je me pose.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 07 oct.21, 07:37
Message :
San Sanchez a écrit : En tant que prophète l’Éternel m'a révélé des informations sur le futur.
et un faux prophête de plus ... un !!! après prisca et son fiasco en mai 2021, on a san sanchez qui s y met
Auteur : Estrabolio
Date : 07 oct.21, 08:49
Message :
Pollux a écrit : 07 oct.21, 04:10 Si Benoit XVI s'interroge c'est qu'il n'a pas réponse à tout. C'est bien qu'il l'admette.
Euh, je ne voudrais vexer personne mais Benoit XVI n'est plus pape depuis bientôt 9 ans....
Auteur : Pollux
Date : 07 oct.21, 10:42
Message :
Estrabolio a écrit : 07 oct.21, 08:49 Euh, je ne voudrais vexer personne mais Benoit XVI n'est plus pape depuis bientôt 9 ans....
En réalité il est toujours pape avec le titre de "pape émérite". :)
Auteur : Trivier-Fix
Date : 07 oct.21, 10:54
Message :
Pollux a écrit : 07 oct.21, 10:42 En réalité il est toujours pape avec le titre de "pape émérite". :)
un "pape émérite" n a aucune fonction
Auteur : medico
Date : 07 oct.21, 19:27
Message : https://www.nouvelobs.com/societe/20211 ... actes.html
Le secret de la confession et au dessus des lois.
Auteur : Estrabolio
Date : 07 oct.21, 20:18
Message :
Pollux a écrit : 07 oct.21, 10:42 En réalité il est toujours pape avec le titre de "pape émérite". :)
Tout à fait Pollux, tu as raison de le préciser. Mais c'est un simple titre honorifique et, à ma connaissance, il ne s'exprime plus
Auteur : prisca
Date : 07 oct.21, 20:33
Message :
medico a écrit : 07 oct.21, 19:27 https://www.nouvelobs.com/societe/20211 ... actes.html
Le secret de la confession et au dessus des lois.

Jean Marc Sauvé Image qui est celui qui a procédé à la rédaction du RAPPORT SAUVE pour dénoncer la pédocriminalité dans l'église, a dit :

► La loi des hommes punit sévèrement la pédocriminalité, les pédocriminels écopent une sanction d'emprisonnement sévère mais en matière spirituelle, aucune faute n'est reprochée au prêtre pédophile car D.IEU pardonne dit il.

C'est cela "satan" c'est dire à l'inverse de la Parole de D.IEU, se saisir de la connaissance des choses, connaissance dans la Bible pour tirer sa propre conclusion sans tenir compte de la Volonté de D.IEU.

Mais pourquoi dit il cela Jean Marc Sauvé qui est un fervent catholique qui est un haut fonctionnaire de l'état Français et qui a presqu'été prêtre et y a renoncé subitement ?

Jean Marc Sauvé s'en tient à : Jésus a payé donc tous les hommes sont innocents de leurs crimes.

C'est de l'injustice caractérisée.

De ce fait lorsque les pédocriminels vont au confessionnal, pédocriminels prêtres qui vont se confesser à d'autres prêtres, ce qui prévaut chez eux : c'est le secret de la confession et ils ne font pas leur devoir de citoyens en dénonçant les prêtres catholiques, de ce fait, les prêtres catholiques pédophiles récidivent et font d'autres victimes encore, vont se re confesser, et continuent ainsi toute leur vie, et proclament à qui veut l'entendre : "on ne peut pas s'empêcher de pécher, c'est ainsi que l'être humain est fait, imparfait, et c'est pour cette raison que D.IEU a envoyé Jésus pour payer nos crimes à notre place, châtiment sur la Croix sur son fils, c'est la rançon de notre libération des lois".

Injustice caractérisée, je le précise encore.
Auteur : ESTHER1
Date : 07 oct.21, 21:36
Message : LE MYSTERE DE L' INIQUITE FAIT SON APPARITION et nous allons bientôt tout savoir !
Auteur : medico
Date : 11 oct.21, 19:41
Message : L’Église doit-elle renoncer dans certains cas au secret de la confession ?
Oui (8879 réponses)
74.5%
Non (3040 réponses)
25.5%
https://www.lepoint.fr/sondages-oui-non ... tor=EPR-6-[Newsletter-Matinale]-20211012-[Question_Jour]
Auteur : RT2
Date : 12 oct.21, 00:28
Message :
medico a écrit : 11 oct.21, 19:41 L’Église doit-elle renoncer dans certains cas au secret de la confession ?
Oui (8879 réponses)
74.5%
Non (3040 réponses)
25.5%
https://www.lepoint.fr/sondages-oui-non ... tor=EPR-6-[Newsletter-Matinale]-20211012-[Question_Jour]
En fait, est ce que ce système de confessionnel catholique est biblique ? Et pourquoi le "Saint Siège" dispose d'une immunité internationale ? ça aussi c'est curieux.
Auteur : Gorgonzola
Date : 12 oct.21, 00:47
Message : Des hommes de mains du crime organisé se sont certainement confessés et continuent de se confesser de leur assassinats..

Les médecins par le serment d'Hippocrate ont le devoir de soigner un malade quel qu'il soit, même un jihadiste.

Que doit-on penser et faire de ses exceptions qui confirment la règle ?

La pédophilie dans l'église aurait dû être réglé en interne il y a longtemps.. mais le secret de la confession doit rester un secret.

Un prêtre n'a pas à dénoncer un homme qui se confesse d'un crime. Ce n'est pas son devoir. Son devoir c'est de le ramener vers Dieu. De même un médecin n'a pas à mesurer son implication dans des soins à prodiguer sur un homme en demandant son casier.
Auteur : medico
Date : 12 oct.21, 01:08
Message : Rapport Sauvé, quel rôle pour le futur comité de suivi ? Abonnés
Explication


Le rapport de la Ciase compte 45 recommandations, dont l’application est confiée à l’Église de France. Se pose dès aujourd’hui la question d’un comité de suivi pour mesurer la prise en compte du rapport.
La suite ici.
https://www.la-croix.com/Religion/Rappo ... t=20211012
Auteur : RT2
Date : 12 oct.21, 02:27
Message :
Gorgonzola a écrit : 12 oct.21, 00:47 Des hommes de mains du crime organisé se sont certainement confessés et continuent de se confesser de leur assassinats..

Les médecins par le serment d'Hippocrate ont le devoir de soigner un malade quel qu'il soit, même un jihadiste.

Que doit-on penser et faire de ses exceptions qui confirment la règle ?

La pédophilie dans l'église aurait dû être réglé en interne il y a longtemps.. mais le secret de la confession doit rester un secret.

Un prêtre n'a pas à dénoncer un homme qui se confesse d'un crime. Ce n'est pas son devoir. Son devoir c'est de le ramener vers Dieu. De même un médecin n'a pas à mesurer son implication dans des soins à prodiguer sur un homme en demandant son casier.
Dans l'Eglise catholique le confessionnal est le moyen d'avoir le pardon de ses péchés (donc de sa culpabilité), qu'on soit victime ou bourreau. Le prêtre se doit un peu de prier pour le pardon et le salut de cette âme. Mais voilà, ce système n'existe pas dans la Bible. Donc ce principe ne vient pas de Dieu mais d'hommes. Et imagine qu'un homme vient dans le confessionnal, il dit qu'il va commettre un attentat, qu'il a cette envie en tout cas..alors cela relève du secret.

Tu mélanges un peu, le serment d'Hippocrate n'implique pas le secret sur tout. Quant à la pédophilie voir le film 'au nom de la Rose" très intéressant.
Auteur : PenséeZ
Date : 12 oct.21, 02:37
Message :
Gorgonzola a écrit : 12 oct.21, 00:47
La pédophilie dans l'église aurait dû être réglé en interne il y a longtemps.. mais le secret de la confession doit rester un secret.
"En interne", c'est à dire sans avoir recours à la justice selon toi?
Auteur : medico
Date : 12 oct.21, 02:40
Message : Secret de la confession : au-delà du débat, l’impératif de la morale commune
Pédocriminalité dans l'Eglisedossier
En appeler à la primauté des lois - sacrées ou républicaines - ne tient pas, selon le philosophe Yann Schmitt. Car l’enjeu ici est de respecter une obligation fondamentale : prévenir toute violence sexuelle.

Confession à l'église Saint-Jacques de Montauban en juin 2020 (Patricia Huchot-Boissier/Hans Lucas)
par Yann Schmitt, Professeur de philosophie
publié le 12 octobre 2021 à 7h38
L’opposition de la loi de l’Etat et de la loi religieuse est bien connue. Le conflit de Créon et d’Antigone est rejoué sans cesse, et pas simplement au théâtre. L’effervescence récente autour du secret de la confession pratiquée dans l’Eglise catholique semble néanmoins reposer sur une incompréhension des enjeux, imposant à chacune et chacun de prendre le parti de Créon ou celui d’Antigone, la question étant pourtant ailleurs.

Suite aux révélations de la commission indépendante sur les abus sexuels dans l’Eglise catholique (Ciase), Eric de Moulins-Beaufort, président de la Conférence des évêques de France (CEF) affirma sur France Info que le secret de la confession est plus fort qu’une loi de la République, ce que beaucoup ont traduit en disant qu’un prêtre catholique pouvait être exempté du suivi des lois de l’Etat au nom du respect des lois de sa religion. On a crié au scandale contre ce séparatisme religieux, ce qui n’est pas faux mais n’est pas exactement le problème important ici.


Possible désobéissance
Pour une personne croyante, il existe une autorité divine ou transcendante qui dépasse largement toute institution humaine. Il est parfaitement cohérent, de ce point de vue, de relativiser l’autorité d’une construction humaine, fut-elle la Ve République française. Bien sûr, quand l’autorité divine et l’autorité étatique coïncident dans leurs demandes, la personne croyante peut aisément donner l’impression que, pour elle, la loi de l’Etat prime sur la loi religieuse. Mais quand il y a contradiction, on a là un test intéressant, d’où l’embarras de notre évêque.

Mais vous sous-entendez que les personnes croyantes ont raison de placer l’autorité divine au-dessus des lois de la République ? Exactement. Mais vous approuvez donc la possible désobéissance aux lois de la République ? Parfois oui, mais pas dans le cas du secret de la confession, voici pourquoi.

Si théoriquement, il est cohérent de penser qu’un dieu a une autorité suprême, encore faut-il concrètement avoir de solides raisons de penser que l’on connaît ce qu’il commande aux êtres humains du haut de son autorité céleste. Les catholiques et leurs représentants auront bien du mal à nous convaincre que la règle du secret de la confession est le résultat d’une autorité divine qui doit s’imposer à la loi commune. Cette règle a une histoire, elle est parfaitement contingente et la qualifier de divine paraît très excessif. Même si on accordait qu’il existe une divinité législatrice (ce qui n’est pas rien !), cette règle ne peut pas faire autorité en démocratie si on peut la soumettre à une critique morale assez simple et convaincante. Car l’enjeu est ici, faut-il le rappeler, des centaines de milliers de victimes de violence sexuelle, passées et peut-être à venir. Même les personnes croyantes peuvent reconnaître que les règles instituées par leur autorité religieuse terrestre – et non par leur dieu lui-même ! – se doivent de respecter des obligations morales fondamentales difficilement contestables. Voici un exemple de ce type d’obligations : il importe de prévenir toute violence sexuelle.
https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... tor=CS8-60
Auteur : Gorgonzola
Date : 12 oct.21, 03:05
Message :
PenséeZ a écrit : 12 oct.21, 02:37 "En interne", c'est à dire sans avoir recours à la justice selon toi?
Oui.. car sinon plus aucun prêtre n'aurait osé se confesser de tels actes ! Et ils auraient continué quand même.. Ca n'aurait rien réglé. A la limite l'Eglise aurait pu les menacer de les donner justement à la justice de la république, ça en aurait amené peut-être beaucoup à réfléchir. Je ne sais pas.

Il fallait trouver des mesures disciplinaires en interne pour éviter des récidives. Comme dans le civil mais appliqué à l'Eglise pour les dissuader de s'adonner à ces actes.

Le débat se situait aussi en amont. Au séminaire.
Auteur : medico
Date : 12 oct.21, 05:56
Message : Mais aussi au catéchisme et pas uniquement au séminaire.
Auteur : Gorgonzola
Date : 12 oct.21, 06:31
Message :
medico a écrit : 12 oct.21, 05:56 Mais aussi au catéchisme et pas uniquement au séminaire.
C'est à dire..
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 08:17
Message : Il y a plusieurs causes à la perversité des prêtres, la première cause est celle qui consiste au fait que dès la première heure du christianisme organisé dans l'église, ils ont donné la préférence au mensonge en se détournant du Premier Commandement disant que D.IEU est unique par l'élaboration de leur doctrine de la trinité laquelle dit que D.IEU n'est pas unique. D'entrée de jeu, ils sont perdants, et D.IEU ne leur donne pas la Paix puisqu'eux n'ont pas été honorables envers D.IEU. Par conséquent ils sont depuis des siècles sous l'emprise de leurs pulsions sans désinhibition puisqu'ils n'ont pas passé le cap d'hommes spirituels du fait qu'ils ont nourri ce blasphème depuis l'origine. La seconde cause c'est encore à cause de leur doctrine car ils ont ciblé uniquement sur la Miséricorde Divine inconditionnelle et donc de ce fait pécher ou avoir péché à leurs yeux est sans importance, et c'est par leurs actions que nous voyons nous que c'est sans importance à leurs yeux, car se disent ils, ou qu'ils s'en persuadent ou qu'ils veulent s'en persuader mentalement, partant (pour eux) du principe que l'homme est imparfait, donc eux qu'ils ne le soient pas parfaits, ils trouvent cela tout à fait normal et se disent donc que puisque D.IEU a puni sévèrement Jésus qui a fait Justice à ses yeux, tout le mal dont eux font preuve est retombé sur Jésus qui paie, et eux s'en trouvent totalement amnistiés. Nous ne les voyons guère les prêtres soucieux, inquiétés, et un prêtre pédophile ne se distingue pas par un visage émacié, comme si la douleur d'une lourde conscience lui pèserait, car ils sont tranquilles dans leurs têtes ces prêtres puisque pour eux, aller au Paradis n'est qu'une formalité puisque Jésus a déjà tout payé d'avance. Voilà où nous mène une doctrine erroné, au laxisme organisé.

Allez discuter avec des catholiques lorsqu'on leur dit que leurs prêtres sont très pécheurs, ils vont vous dire que tout homme est pécheur et que les prêtres ne différencient en rien, et que justement Jésus est mort pour payer la dette à D.IEU qui, en ayant trouvé chez Jésus "la victime parfaite pour payer" a donné en échange aux pécheurs son Pardon sans aucune condition suspensive puisque tous iront au Paradis, la seule obstruction à leurs yeux consistant au fait que certains pourraient refuser la Grâce, une fois à la porte du Paradis, question leur sera posée "acceptes tu ou pas le Salut" et les gens qui disent "non" et bien ce sera l'enfer (comme si des gens seraient assez fous pour dire non mais comme il faut combler des blancs dans les lacunes de la doctrine, la pilule passe sauf pour les gens à qui on ne raconte pas des blagues de cet acabit, c'est à dire moi, car j'en fais partie, je ne suis pas gurutisée, moi.)
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 09:28
Message :
prisca a écrit : 12 oct.21, 08:17 la seule obstruction à leurs yeux consistant au fait que certains pourraient refuser la Grâce, une fois à la porte du Paradis, question leur sera posée "acceptes tu ou pas le Salut" et les gens qui disent "non" et bien ce sera l'enfer
N importe quoi . Il n y a jamais eu de question posée après la mort . C est totalement anti-biblique et totalement hérétique
Auteur : RT2
Date : 12 oct.21, 09:48
Message : La France est un pays intéressant parce qu'il est l'émancipateur de ce qui deviendra dans les amériques (USA) la DUDH. Actuellement il me semble qu'il y a un clivage qui se crée : celui de la loi de la république au dessus de toutes autres lois, (sauf celle de l'Europe ce qui devrait logiquement amener à la révision de la constitution française pour être raccord), ce faisant ces "bonnes âmes" mettent la France comme la représentante de la loi divine pour ne pas dire celle qui établie la loi divine . Bon ce n'est pas comme si tous les pays de l'Europe étaient d'accord ou pire encore, tous les pays participants à l'ONU qui ont ratifié ses chartres les respectaient. Ce monde n'est pas un monde de bisounours et à vrai dire je pense que l'idéal français relève plus de l'utopie que de la réalité de terrain. Il y a surtout pas mal d'hypocrisies et de mensonges côtés gouvernements.

Ce qui est curieux entre autre c'est de cracher constamment sur l'Eglise Catholique tout en oubliant en même temps les actions de l'Islam ou de l'Eglise Orthodoxe.

Il y a toujours un parti pris et par là un manque flagrant de recul, une prise de position très partiale, etc...

Il me semble aussi qu'il faut bien comprendre cette fameuse phrase "rend à César ce qui appartient à César et rend à Dieu ce qui appartient à Dieu". La laïcité n'existait à cette époque quand cette parole a été prononcé par le plus grand des hommes : Jésus Christ. Alors que voulait dire Jésus par cette parole ?

Alors sur le sujet, son intitulé en dehors de la raison initiée : ce monde ne te donne pas envie de le vomir (1Jean 5:19) ? Prendre la mort pour la vie, les ténèbres pour la lumière, le mal pour le bien, l'amer pour le doux ? C'est aussi ce qu'ont fait pendant un temps les juifs de l'antiquité et cela est rapporté dans l'AT. Comme quoi ce n'est pas la faute des juifs, mais du naturel de l'être humain qui revient au galop.
Auteur : PenséeZ
Date : 12 oct.21, 19:43
Message :
Gorgonzola a écrit : 12 oct.21, 03:05 Oui.. car sinon plus aucun prêtre n'aurait osé se confesser de tels actes ! Et ils auraient continué quand même.. Ca n'aurait rien réglé. A la limite l'Eglise aurait pu les menacer de les donner justement à la justice de la république, ça en aurait amené peut-être beaucoup à réfléchir. Je ne sais pas.
Je ne partage pas ce point de vue. Il ne faut absolument pas couvrir les criminels, et ce n'est pas le rôle de l'Eglise de se substituer à la justice de la République.

Et une fois jugés et emprisonnés, si, cela aurait clairement changé quelque chose, du moins pour les victimes suivantes. Je me fiche de la confession, il faut protéger les victimes, c'est tout.
Auteur : medico
Date : 12 oct.21, 19:58
Message : https://fr.aleteia.org/2021/10/12/secre ... newsletter

Mgr de Moulins-Beaufort et Gérald Darmanin, deux lectures du secret de la confession

Sameer Al-DOUMY / AFP

Gérald Darmanin et Mgr Eric de Moulins-Beaufort, le 26 juillet 2020 à Saint-Etienne-du-Rouvray.


Agnès Pinard Legry - Publié le 12/10/21 - Mis à jour le 12/10/21

Mgr Éric de Moulins-Beaufort, président de la Conférence des évêques de France, et le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin se sont rencontrés ce mardi 12 octobre. À l'issue de ce rendez-vous, leurs déclarations témoignent d'une lecture différente du secret de la confession.
Mgr Éric de Moulins-Beaufort, président de la Conférence des évêques de France (CEF), s’est entretenu ce mardi 12 octobre en début d’après-midi avec Gérald Darmanin à l’invitation de ce dernier. La polémique enflait depuis quelques jours autour du secret de la confession. Remis en cause dans les recommandations du rapport de la Commission indépendante sur les abus sexuels commis dans l’Église (Ciase) publié le 5 octobre, il a fait l’objet de nombreuses prises de parole dans les médias.

Le président de la CEF est revenu notamment sur « la formulation maladroite de sa réponse sur France Info mercredi dernier matin ». « L’État a pour tâche d’organiser la vie sociale et de réguler l’ordre public. Pour nous chrétiens, la foi fait appel à la conscience de chacun, elle appelle à chercher le bien sans relâche, ce qui ne peut se faire sans respecter les lois de son pays », a-t-il précisé tout en demandant pardon « aux personnes victimes et à tous ceux qui ont pu être peinés ou choqués par le fait que le débat suscité par [s]es propos ».

Il ressort de cet échange qu’un travail est nécessaire pour concilier la nature de la confession et la nécessité de protéger les enfants, avance la CEF. Un travail qui est en cours, des protocoles liant 17 diocèses de France avec des parquets afin de faciliter et d’accélérer le traitement des signalements pour tout fait dénoncé ayant déjà été signés.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 20:24
Message :
PenséeZ a écrit : 12 oct.21, 19:43 Je ne partage pas ce point de vue. Il ne faut absolument pas couvrir les criminels, et ce n'est pas le rôle de l'Eglise de se substituer à la justice de la République.
Belle hypocrisie alors que vous faites alors que vous soutenez le secret de bien d autres professions ainsi que de la franc-maconnerie
Pire : pour les médecins et les avocats , la république interdit de divulguer le secret
( article 226-13 du code pénal )

De plus on ne voit pas pourquoi le secret ne pourrait pas être respecté pour les crimes contre mineurs , alors qu il est bien respecté pour d autres crimes bien plus affreux ( serial killer , terrorisme , etc .. )

Enfin , la confession peut donner des réponses ambiguës ; ce n est pas un interrogatoire judicaire .
Si quelqu un confesse "j ai péché contre des mineurs" et refuse d en dire plus , concluriez vous hâtivement qu il parle de pédo-criminalité ?
Et , si il s avère innocent de pédo-criminalité , l action du prêtre de le dénoncer à la justice de la république ne serait elle pas vue comme un crime de calomnie ( punissable par la loi d ailleurs ) en plus d être de la délation ?
Et si la loi protégeait les personnes divulguant le secret , alors qu il y a calomnie , n est ce pas la république française qui se rend coupable elle même en couvrant les calomniateurs , qui sont , eux aussi , des criminels ?
PenséeZ a écrit : Et une fois jugés et emprisonnés, si, cela aurait clairement changé quelque chose, du moins pour les victimes suivantes. Je me fiche de la confession, il faut protéger les victimes, c'est tout.
Une confession ne démontre pas non plus la culpabilité , donc elle peut très bien ne rien changer
Mais surtout , en légiférant contre le secret , alors peu de coupables se confieront dans le secret .
Donc vous obtenez l effet opposé que ce que vouliez ; les victimes perdent leurs protections

Alors que lorsque les personnes se confient , elles sont incités par le confesseur à se dénoncer
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 21:01
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 09:28 N importe quoi . Il n y a jamais eu de question posée après la mort . C est totalement anti-biblique et totalement hérétique
C'est effectivement hérétique car enseigné par Arnaud Dumouch à ses élèves lequel a été condamné et congédié à cause de ses idées farfelues.

Mais que dire sur le principe que les catholiques ont fait naitre ?

Ils disent qu'ils ont obtenu la Grâce du Pardon grâce à Jésus qui a payé à leur place le prix des transgressions au lois, donc à quoi correspond dans ce cas là "le blasphème contre l'Esprit Saint" ?

Je te pose la question à toi qui est catholique.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 21:06
Message :
prisca a écrit : 12 oct.21, 21:01 C'est effectivement hérétique car enseigné par Arnaud Dumouch à ses élèves lequel a été condamné et congédié à cause de ses idées farfelues.

Mais que dire sur le principe que les catholiques ont fait naitre ?

Ils disent qu'ils ont obtenu la Grâce du Pardon grâce à Jésus qui a payé à leur place le prix des transgressions au lois, donc à quoi correspond dans ce cas là "le blasphème contre l'Esprit Saint" ?

Je te pose la question à toi qui est catholique.
condamné et congédié ? N importe quoi . Arnaud Dumouch est un laic.
Il a parlé sans connaissances de cause
Auteur : PenséeZ
Date : 12 oct.21, 21:08
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 20:24 Belle hypocrisie alors que vous faites alors que vous soutenez le secret de bien d autres professions ainsi que de la franc-maconnerie
Ah bon? Je ne me souviens pas avoir abordé le sujet de la franc-maçonnerie, il doit y avoir confusion avec un autre intervenant. Et si un médecin entend de son patient qu'il a commis des crimes, j'espère qu'il le communiquera à la justice.
a écrit : Alors que lorsque les personnes se confient , elles sont incités par le confesseur à se dénoncer
Visiblement, ça ne marche pas. Peut-être que la (grande) secte Catholique protège ses criminels, comme toutes les autres...?
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 21:15
Message :
PenséeZ a écrit : 12 oct.21, 21:08 Ah bon? Je ne me souviens pas avoir abordé le sujet de la franc-maçonnerie, il doit y avoir confusion avec un autre intervenant. Et si un médecin entend de son patient qu'il a commis des crimes, j'espère qu'il le communiquera à la justice.
Vous avez abordé le sujet du secret . Or la Franc maçonnerie impose de ne pas divulguer le secret de leurs activités à quiconque , y compris la justice française .
Si un franc maçon confie à un autre qu il ait été un criminel , l autre franc maçon ne peut pas le dénoncer .

Alors pourquoi , vous acharnez vous contre l Eglise et couvrez vous donc la franc-maçonnerie ?

PenséeZ a écrit : Visiblement, ça ne marche pas.
Et sans confession cela marche moins .
Les systèmes idéaux , cela n existe pas
PenséeZ a écrit : Peut-être que la (grande) secte Catholique protège ses criminels, comme toutes les autres...?
La confession concerne aussi les fidèles et en fait toute l humanité
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 21:16
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 21:06 condamné et congédié ? N importe quoi . Arnaud Dumouch est un laic.
Il a parlé sans connaissances de cause
Oui en tant que professeur qui exerçait en théologie en Belgique ses droits d'enseigner lui ont été retirés.

Mais tu ne réponds pas à ma question : "qu'est ce que le blasphème contre l'Esprit Saint" ?

A.Dumouch dit lui que c'est après sa mort terrestre se présenter devant D.IEU et accepter ou refuser la Grâce du Salut, et toi que dis tu ?
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 21:25
Message :
prisca a écrit : 12 oct.21, 21:16 Oui en tant que professeur qui exerçait en théologie en Belgique ses droits d'enseigner lui ont été retirés.
Cela il faudra le prouver Un enseignement d université n a rien à voir avec un enseignement pastoral : des athées ont aussi des diplômes de théologie
prisca a écrit :
A.Dumouch dit lui que c'est après sa mort terrestre se présenter devant D.IEU et accepter ou refuser la Grâce du Salut, et toi que dis tu ?
Il n y a pas de choix après la mort
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 21:32
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 21:25 .....
Que représente le blasphème contre l'Esprit Saint ?
Auteur : PenséeZ
Date : 12 oct.21, 21:38
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 21:15 Alors pourquoi , vous acharnez vous contre l Eglise et couvrez vous donc la franc-maçonnerie ?
Je n'ai aucun lien avec la franc-maçonnerie, mais je serai le premier à condamner le secret si une étude révèle ce qui a été mis à jour au sujet de l'Eglise Catholique.

Pour rappel: 330 000 victimes depuis 1950:

https://www.sudouest.fr/culture/religio ... 369666.php

Dieu merci, je suis athée.
a écrit : Et sans confession cela marche moins .
Les systèmes idéaux , cela n existe pas
Non, mais protéger des criminels marche moins bien que tout. Il faut les dénoncer, sans pitié, sans distinction aucune, et sans délai.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 21:41
Message :
prisca a écrit : 12 oct.21, 21:32 Que représente le blasphème contre l'Esprit Saint ?
Le problème n est pas là . A. Dumouch considère qu on ne peut pas pécher contre l Esprit Saint avant la mort

Ajouté 45 secondes après :
PenséeZ a écrit : 12 oct.21, 21:38 Je n'ai aucun lien avec la franc-maçonnerie, mais je serai le premier à condamner le secret si une étude révèle ce qui a été mis à jour au sujet de l'Eglise Catholique.
La preuve que non . Vous vosu défendiez d en avoir parlé
PenséeZ a écrit : Non, mais protéger des criminels marche moins bien que tout. Il faut les dénoncer, sans pitié, sans distinction aucune, et sans délai.
Alors pourquoi tout l ensemble de la justice français a protégé de façon constante des criminels ? Pourquoi l abolition de la peine de mort par exemple, y compris pour des terroristes , des traîtres à la nation ou des ennemis de la nation etc .. , si la justice doit être sans pitié ?
Pour quoi la défense des ressortissants français à l étranger si la justice doit être sans pitié ?
Pourquoi l immunité parlementaire si la justice doit être sans pitié ?
Pourquoi l immunité diplomatique si la justice doit être sans pitié ?
Pourquoi l immunité présidentielle si la justice doit être sans pitié ?
Enfin la protection d un secret n est pas la protection d un criminel
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 21:58
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 21:41 Le problème n est pas là . A. Dumouch considère qu on ne peut pas pécher contre l Esprit Saint avant la mort


A.Dumouch effectivement considère que le blasphème contre l'Esprit peut s'effectuer après le décès, lorsque la personne se présente devant D.IEU et qu'elle doit accepter ou refuser la Grâce du Salut.

Mais que dit le catholicisme si A.Dumouch lui aux yeux des catholiques ne dit pas la vérité ?

C'est une question que je te pose.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 22:00
Message :
prisca a écrit : 12 oct.21, 21:58 A.Dumouch effectivement considère que le blasphème contre l'Esprit peut s'effectuer après le décès, lorsque la personne se présente devant D.IEU et qu'elle doit accepter ou refuser la Grâce du Salut.

Mais que dit le catholicisme si A.Dumouch lui aux yeux des catholiques ne dit pas la vérité ?

C'est une question que je te pose.
Qu on peut blasphémer contre l Esprit Saint dans notre vivant
Auteur : PenséeZ
Date : 12 oct.21, 22:06
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 21:41
La preuve que non . Vous vosu défendiez d en avoir parlé
Je n'ai jamais évoqué le sujet avant, je ne fais que vous répondre. Je n'ai aucun avis sur la franc-maçonnerie.

Enfin la protection d un secret n est pas la protection d un criminel
Comme seule réponse:

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/ar ... 032207673/
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 22:19
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 22:00 Qu on peut blasphémer contre l Esprit Saint dans notre vivant
Qu'est ce que veut dire "blasphémer contre l'Esprit Saint" et qu'arrive t il aux blasphémateurs contre l'Esprit Saint ?
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 22:32
Message :
PenséeZ a écrit : 12 oct.21, 22:06 Je n'ai jamais évoqué le sujet avant, je ne fais que vous répondre. Je n'ai aucun avis sur la franc-maçonnerie.



Comme seule réponse:

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/ar ... 032207673/
Une loi qui n est pas respectée par la jurisprudence :
secret bancaire
secret diplomatique
secret présidentiel et ministériel
secret défense
secret franc-maconnique
secret de toute la fonction publique : https://www.service-public.fr/particuli ... roits/F530
etc ...
On voit aussi que la loi protège du secret même les personnes complices de l auteur du crime !!!!
Enfin , il y a une contradiction de la loi qui considère que le secret peut être brisé uniquement quand il concerne des mineurs , ce qui rend donc les citoyens inégaux devant la loi
A noter que cette loi date depuis 2016 . Alors pourquoi accuser l Eglise avant 2016 ?

Pourquoi renforcer le secret des avocats et en même temps refuser le secret de la confession ?
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html


Les ambiguïtés et contradictions des lois républicaines ne peuvent pas être utilisées pour prononcer un pogrom inique contre l Eglise

comme souvent, la théorie et la réalité se contredisent. Car il ne faut pas se leurrer : un prédateur sexuel qui se reconnaît coupable et se dénonce lui-même (au confessionnal ou ailleurs) cela n'existe pas !
Auteur : PenséeZ
Date : 12 oct.21, 23:09
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 22:32 Une loi qui n est pas respectée par la jurisprudence :
secret bancaire
secret diplomatique
secret présidentiel et ministériel
secret défense
secret franc-maconnique
secret de toute la fonction publique : https://www.service-public.fr/particuli ... roits/F530
etc ...
On voit aussi que la loi protège du secret même les personnes complices de l auteur du crime !!!!
Enfin , il y a une contradiction de la loi qui considère que le secret peut être brisé uniquement quand il concerne des mineurs , ce qui rend donc les citoyens inégaux devant la loi
A noter que cette loi date depuis 2016 . Alors pourquoi accuser l Eglise avant 2016 ?

Pourquoi renforcer le secret des avocats et en même temps refuser le secret de la confession ?
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html


Les ambiguïtés et contradictions des lois républicaines ne peuvent pas être utilisées pour prononcer un pogrom inique contre l Eglise
Quel soulagement de savoir que les gens désertent les églises, fuient la religion, lorsque l'on voit les agissements et discours de ceux qui sont censés "enseigner" et les fidèles qui les défendent...
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 23:19
Message :
PenséeZ a écrit : 12 oct.21, 23:09 Quel soulagement de savoir que les gens désertent les églises, fuient la religion, lorsque l'on voit les agissements et discours de ceux qui sont censés "enseigner" et les fidèles qui les défendent...
Jugement subjectif ...

Comme souvent, la théorie et la réalité se contredisent. Car il ne faut pas se leurrer : un prédateur sexuel qui se reconnaît coupable et se dénonce lui-même au confessionnal ou ailleurs cela n'existe pas statistiquement !

Souvent cette personne peut être elle même dans le déni
Combien de confessions explicites disposez vous pour combien de crimes ? Pourquoi si peu ?

Donc pourquoi s acharner contre la confession qui porte au contraire un espoir que le criminel puisse reconnaître ses fautes devant la société ?
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 23:30
Message : Le Vatican pro nazisme dénoncé très lourdement par D.IEU dans Ezéchiel.



Ezéchiel 35




Le pape Pie XII ami d'Hitler Image ImageImage

http://www.gauchemip.org/spip.php?article5212


Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 23:32
Message : C est bien Prisca . LOL . Tu nous cites un site communiste et donc athée !!! MDRRRRRRRR

Il suffit de rappeler comment le parti nazi s inspira de l austro-marxisme pour créer son idéologie pour les confondre . L austro-marxisme était pour la réunification de l Autriche avec l Allemagne dans les année 1920 , et donc ouvrait la porte à l hégémonie de la "race" germanique et sa prétendue supériorité sur les autres

Je t avais dit que tu étais satanique . Tu me le prouves tous les jours
Auteur : prisca
Date : 12 oct.21, 23:51
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 23:32 C est bien Prisca . LOL . Tu nous cites un site communiste et donc athée !!! MDRRRRRRRR

Il suffit de rappeler comment le parti nazi s inspira de l austro-marxisme pour créer son idéologie pour les confondre

Je t avais dit que tu étais satanique . Tu me le prouves tous les jours
C'est une réalité historique que le pape PIE XII était un allié de l'Allemagne nazie du fait de son rapprochement avec le chef d'état major Von Papen qui a instrumentalisé Hitler pour sa montée au pouvoir. Image

Universalis : Descendant d'une vieille famille patricienne de Werl, Franz von Papen fait l'école des cadets et entre dans un régiment de cavalerie. De 1913 à 1915, il est attaché militaire près l'ambassade allemande à Washington. De retour en Allemagne à la demande du gouvernement américain, il est nommé, en 1917-1918, chef d'état-major général auprès de Falkenhayn et d'une armée turque. Après la guerre, il devient l'un des leaders de l'aile droite du parti catholique Zentrum dans la Chambre des députés de Prusse. Hindenburg le nomme Reichskanzler (chancelier du Reich) le 1er juin 1932. Son gouvernement de concentration nationale se compose de hauts fonctionnaires qui ne sont membres d'aucun parti. Il parvient à mettre fin aux « réparations » exigées par les Alliés, mais ne peut enrayer la crise économique et politique. Il tente d'user le parti nazi par des élections répétées et parvient ainsi à diminuer le nombre de voix de celui-ci en novembre 1932. Mais il échoue lorsqu'il tente d'obtenir du président Hindenburg une réforme de la Constitution. Il démissionne le 17 novembre 1932 pour laisser la place à Kurt von Schleicher.

Après l'effondrement politique de son successeur, Papen se rapproche de Hitler et manœuvre pour lui faciliter l'accès au pouvoir, le 30 janvier 1933. Papen est, comme beaucoup d'autres, persuadé qu'il pourra contrôler Hitler et ses acolytes Göring et Gœbbels au sein de la majorité du nouveau gouvernement. Il ne tarde pas à se rendre compte de son erreur et critique très vivement en 1934, à Marbourg, les excès nazis. Il quitte le gouvernement au lendemain de la Nuit des longs couteaux et accepte l'ambassade de Vienne, puis, en 1939, celle d'Ankara. Acquitté par le tribunal militaire international de Nuremberg, il est condamné aux travaux forcés par les tribunaux allemands de dénazification, mais il est libéré en 1949. Il meurt vingt ans plus tard, laissant un livre de Mémoires (Der Wahrheit eine Gasse, 1952).

— André BRISSAUD.
Auteur : Trivier-Fix
Date : 12 oct.21, 23:55
Message :
prisca a écrit : 12 oct.21, 23:51 C'est une réalité historique que le pape PIE XII était un allié de l'Allemagne nazie du fait de son rapprochement avec le chef d'état major Von Papen qui a instrumentalisé Hitler pour sa montée au pouvoir. Image
Certainement peu de preuves puisque Pie XII fut intronisé pape en 1939 soit 6 ans après la montée d Hitler ; alors que par contre Karl Renner Austro-marxiste a parlé de l Anschluss dès les années 1920 avant Hitler et que en 1938 ,il appela publiquement les autrichiens à voter oui pour Hitler , trouvant que la nazisme serait plus acceptable que le régime de Dolfuss ( chancelier qui fut assassiné par Hitler et qui avait interdit le parti nazi en autriche)
Auteur : prisca
Date : 13 oct.21, 00:18
Message :
Trivier-Fix a écrit : 12 oct.21, 23:55 Certainement peu de preuves puisque Pie XII fut intronisé pape en 1939 soit 6 ans après la montée d Hitler ; alors que par contre Karl Renner Austro-marxiste a parlé de l Anschluss dès les années 1920 avant Hitler et que en 1938 ,il appela publiquement les autrichiens à voter oui pour Hitler , trouvant que la nazisme serait plus acceptable que le régime de Dolfuss ( chancelier qui fut assassiné par Hitler et qui avait interdit le parti nazi en autriche)
Ami avec celui qui fait monter Hitler au pouvoir, le chef d'état major Von Papen, le pape PIE XII était bien rodé dans la haine contre les Juifs lorsqu'en 1939 il se tût lorsque les Juifs furent frappés de mort par le nazisme exterminateur.

Image

Eugenio Maria Giuseppe Giovanni Pacelli, né à Rome, le 2 mars 1876 et mort à Castel Gandolfo le 9 octobre 1958 est le 260e pape de l'Église catholique sous le nom de Pie XII (en latin : Pius XII, en italien : Pio XII) de 1939 à sa mort.



Né dans une famille de la noblesse pontificale, il progresse dans la curie, en tant que juriste dans la diplomatie vaticane. Nonce apostolique pendant la Première Guerre mondiale en Bavière puis en Allemagne, où il assiste à une révolte communiste et à la naissance du parti nazi, négociateur de plusieurs concordats, il est élu en 1929 cardinal puis nommé en février 1930 cardinal secrétaire d'Etat du pape Pie XI. Il travaille avec lui au quotidien, en particulier sur les relations avec l'Allemagne où Hitler arrive au pouvoir avec l’appui du catholique Von Papen, avec lequel il négocie un concordat. Il travaille ensuite pour Pie XI à la lettre de condamnation du nazisme : Mit brennender Sorge. Ses capacités de diplomate et la confiance de Pie XI, qui meurt en 1939, en font le favori du conclave qui l'élit peu avant le début de la guerre.

Tentant de maintenir la paix (au moins pour l'Italie), exposant sa vision du rôle du pape dans l'encyclique Summi Pontificatus, il maintient le Vatican dans une neutralité qui condamne les excès de la guerre (en Pologne surtout) sans nommer explicitement le nazisme de peur, semble-t-il, d'aggraver la répression. Sous la surveillance de Mussolini d'abord, puis sous celle des Allemands, il maintient des liens diplomatiques avec tous les régimes y compris ceux qui collaborent à l'antisémitisme et à la déportation des Juifs, tout en se refusant à condamner l'alliance des Alliés et de l'URSS. Mis au courant de l'existence des camps d'extermination, le pape condamne les actes sans en préciser explicitement les victimes, ni les coupables (Noël 1942). Lors de l'occupation de Rome par les nazis, Pie XII agit pour éviter les bombardements de la ville et pour protéger les Juifs menacés, ce qui n'empêche pas complètement leur déportation mais lui vaut la reconnaissance de plusieurs personnalités et dignitaires juifs après la guerre.

Après la guerre, il s'oppose aux régimes communistes qui poursuivent la répression des catholiques et accompagne la décolonisation par la mise en place de clergés locaux. Durant son long pontificat, Pie XII exerce un magistère d'autorité, utilisant l'infaillibilité pour affirmer le dogme de l'Assomption, publiant 42 encycliques et effectuant 33 béatifications. Il affirme une vision hiérarchique de l'Église comme un corps mystique du Christ, insistant sur l'apostolat des laïcs et sur le rôle de la famille chrétienne dans l'éducation. Il encadre les innovations liturgiques et la recherche sur les écritures saintes, met fin à l'expérience des prêtres ouvriers, prend position sur les questions scientifiques, la contraception ou sur les évolutions politiques, utilisant les médias modernes (radio, télévision), et les grands rassemblements.

Après sa mort, en particulier à partir de 1963, à la suite de la parution de la pièce de théâtre Le Vicaire, il est l'objet d'une polémique (qui reprend au moment de l'enquête sur sa béatification) entre ceux qui louent son action charitable et déterminée contre Hitler et ceux qui lui reprochent ses « silences » (en particulier sur la Shoah, le génocide des Juifs d'Europe par le régime nazi et ses collaborateurs) et ses ambiguïtés face aux régimes d’extrême-droite.
Auteur : RT2
Date : 13 oct.21, 00:57
Message : La Chrétienté doit dans son ensemble intégralement réviser son système confessionnal, c'est aussi simple que ça, elle serait bien inspirée si elle se mettait à imiter les chrétiens du premier siècle sur ce sujet car cette pratique n'existait pas à leur époque.

Nombre de messages affichés : 50