« Rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu » Jésus alayhi salam
En effet la loi d’Allah est supérieur à la loi de la République
Car une est juste pour ce monde l’autre est éternel
Mais je rends à la France (impôts, droits et devoirs, je respecte les lois) et je suis loyal à Allah (foi et pratique)
Car la France nous interdit d’aller à la Mosquée?
Non
On est empêché de faire le Ramadan?
Non
De faire les 5 piliers?
Non
De croire?
Non
Bref on est pas si mal en France
Faut pas se victimiser tout le temps ni se plaindre et je vois un peu trop cela des fois dans la communauté musulmane française
Le seul souci c’est que les médias parlent trop d’Islam là d’accord mais bon c’est pour faire aussi diversion et pas parler pouvoir d’achat ou grandes fortunes...
Et si jamais un jour l’islamophobie la réelle s’empare de la France et que les musulmans soient persécutés comme les chrétiens du temps de Néron et des empereurs romains on verra
Si ils nous forcent à boire de l’alcool manger du porc ou blasphémer le Coran
On est loin de tout cela
Alors au final ça va pas si mal
Auteur : Erdnaxel Date : 29 janv.22, 02:12 Message : Bis repetita :
"Forgé par les intégristes iraniens à la fin des années 70 pour contrer les féministes américaines, le terme d'«islamophobie», calqué sur celui de xénophobie, a pour but de faire de l'islam un objet intouchable sous peine d'être accusé de racisme. Cette création, digne des propagandes totalitaires, entretient une confusion délibérée entre une religion, système de piété spécifique, et les fidèles de toutes origines qui y adhèrent. [...] Jusqu'à preuve du contraire, on a le droit, dans un régime démocratique, de juger les religions mensongères et rétrogrades et de ne pas les aimer. Se méfier de l'islam comme on a pu en d'autres temps se méfier du catholicisme, juger inquiétant son prosélytisme agressif, sa prétention à la vérité unique, son penchant sacrificiel, c'est manifester un sentiment qu'on estimera légitime ou absurde, ce n'est pas faire preuve de racisme. Faut-il parler de «libéralophobie» ou de «socialistophobie» parce qu'on est contre le règne du marché ou la redistribution des richesses ? Ou faut-il rétablir le délit de blasphème, aboli en 1791 par la Révolution, [...] Le terme d’islamophobie remplit plusieurs fonctions : nier pour mieux la légitimer la réalité d’une offensive intégriste en Europe, attaquer la laïcité en l’assimilant à un nouveau fondamentalisme. Mais surtout faire taire les musulmans qui osent remettre le Coran en cause, en appellent à l’égalité entre les sexes, au droit à l’apostasie et aspirent à pratiquer paisiblement leur foi sans subir le diktat de doctrinaires ou de barbus [...] c’est le christianisme qui est aujourd’hui le plus persécuté dans le monde, surtout dans les pays musulmans, Algérie, Irak, Egypte entre autres. Il est plus facile d’être musulman à Londres, New York ou Paris que protestant, catholique au Moyen-Orient ou en Afrique du Nord. Mais le vocable de «christianophobie» ne prend pas et c’est heureux. Imagine-t-on la Saint-Barthélemy condamnée par nos ancêtres sous l’angle de la discrimination plutôt que du fanatisme religieux ?
Il est des mots qui contribuent à infecter la langue, à en obscurcir le sens. «Islamophobie» fait partie de ces termes à bannir d’urgence du vocabulaire."
Auteur : prisca Date : 29 janv.22, 02:30 Message : Mais qui est Chrétien et Juif s'en tient à la Bible qui s'exprime de la même façon que le Coran.
7 d'entre les dieux des peuples qui vous entourent, près de toi ou loin de toi, d'une extrémité de la terre à l'autre- 8 tu n'y consentiras pas, et tu ne l'écouteras pas; tu ne jetteras pas sur lui un regard de pitié, tu ne l'épargneras pas, et tu ne le couvriras pas. 9 Mais tu le feras mourir; ta main se lèvera la première sur lui pour le mettre à mort, et la main de tout le peuple ensuite; 10 tu le lapideras, et il mourra, parce qu'il a cherché à te détourner de l'Eternel, ton Dieu, qui t'a fait sortir du pays d'Egypte, de la maison de servitude. 11 Il en sera ainsi, afin que tout Israël entende et craigne, et que l'on ne commette plus un acte aussi criminel au milieu de toi. 12 Si tu entends dire au sujet de l'une des villes que t'a données pour demeure l'Eternel, ton Dieu :
Nous lisons que la sentence est la mort des gens qui se prennent "pour des dieux".
Idem le Coran.
Un Chrétien ne doit donc pas être Islamophobe sinon il jugera aussi la Bible de la même façon car la Bible parle de la même façon que le Coran.
Les Musulmans de DAESH n'ont pas compris (ou n'ont pas voulu comprendre parce que cela les arrangeait) que Jésus prophète annonce "d'aimer les ennemis" cependant.
Oui D.IEU pointe du doigt les ennemis, juste il faut s'abstenir de les toucher, il faut les aimer.
Il faut les aimer car cet Ordre c'est D.IEU à travers Jésus qui nous le donne.
Et Jésus est Prophète en Islam alors les Musulmans de DAECH auraient donc dû l'écouter, ils ne l'ont pas fait, tant pis pour eux, ils paieront leurs crimes.
Les Musulmans qui ne veulent pas aimer leurs ennemis sont juste des Musulmans réfractaires à la Bible et au Coran, des gens qui agissent à l'encontre de la Volonté de D.IEU.
A ce compte là pourquoi D.IEU montre une vraie colère entre les Chrétiens dans le Coran ?
Parce que tout le monde doit savoir qu'ils sont dans le collimateur de D.IEU sauf que par Jésus D.IEU dit "ne les touchez pas".
L'Islam ratifie la Bible, les terroristes en Islam sont des gens qui sont des forcenés et qui n'ont rien compris à rien, des têtes brulées comme on appelle ces gens qui foncent têtes baissées, mais l'aversion que D.IEU a envers les chrétiens elle, elle est bien réelle, et c'est à D.IEU qu'il appartient de les juger, pas à nous, nous ne savons pas ce que le coeur des gens renferment, si un prêtre agit d'une façon ou d'une autre, après tout il est comme endoctriné par la lourde machine religieuse, et est il fautif ou pas ou juste aveuglés ? Nous n'avons qu'une chose à faire "c'est l'aimer".
L'aimer ce chrétien ne veut pas dire passer sous silence sa malfaisance, c'est juste ne pas lui porter atteinte, il faut le préserver de tout, et faire la guerre contre DAECH qui sont des gens qui eux aussi se sont pris pour des dieux pour faire Justice eux mêmes alors qu'ils savent pertinemment que D.IEU jugera les fautifs en temps voulu.
Juste tout le monde doit savoir comment est D.IEU envers ces gens là, les chrétiens, et il suffit de lire la Bible et le Coran pour comprendre l'amplitude de la colère de D.IEU à leur égard.
Le mal qu'ils ont fait ? Ils se sont pris pour "des dieux" car ils ont arbitrairement décidé de la trinité, par exemple et c'est un exemple parmi tant d'autres....
Auteur : omar13 Date : 29 janv.22, 04:28 Message :
prisca a écrit : 29 janv.22, 02:30
Mais qui est Chrétien et Juif s'en tient à la Bible qui s'exprime de la même façon que le Coran.
prisca, il est faut de dire que les juifs s'en tiennent à la Bible parce qu'ils ne la reconnaissent pas.
on est a l'année 2022, les juifs n'ont jamais reconnu et ne reconnaissent la bible .
La première rencontre officielle depuis que Jésus fu élevé auprès d'Allah, vers l'année 33 ? qu'un pape a eu avec un grand rabbin c'est en 1986 a Rome.
C’était la première fois qu’un pape Jean Paul II entrait dans une synagogue. Le 13 avril 1986, invité par le grand rabbin Elio Toaff, le pape Jean-Paul II pénétrait dans la synagogue de Rome et désignait pour la première fois les juifs comme « frères aînés des chrétiens ». Avant lui, seul Jean XXIII s’était arrêté pour bénir de loin cette même synagogue. https://www.la-croix.com/Religion/Judai ... 1200753059
Erdnaxel à mon avis a dit tout ce qu'il y avait à dire .
Je rajouterais que l'esprit de la laïcité c'est de séparer le religieux du politique .
Ca s'est traduit pas la séparation de pouvoir entre état et religions .
Le problème est que l'islam est une religion plus politique que religieuse , et qu'elle pose un énorme problème pour ce qui est de l'intégrer dans un cadre laïque , puisque supprimer le plan politique du coran , c'est comme demander à un musulman d'abroger la moitié du Coran .
D'autant que le Coran est sensé pour le croyant être directement la parole d'Allah .
Je pense que c'est pour cette raison qu'il s'installe une peur de l'islam et d'un certain grand remplacement .
Cette idée qu'un jour lorsqu'il y aura un nombre de musulmans important ,et qu' ils chercheront inévitablement à faire passer les lois de leur dieu au dessus de la culture française et de ses valeurs , et progressivement influenceront la politique dans ce sens .
C'est à ce moment là à mon avis que démarrera inévitablement une guerre civile, parce que ces visions islam et république sont incompatibles entre elles et radicalement , et que chacun cherchera à défendre ses propres valeurs ( musulmans contre non musulmans républicains ) .
Tous les sondages montrent que la nouvelle génération de jeunes musulmans est bien plus radicale que les générations précédentes qui ne posaient pas de problème ( voir vidéo ci dessous faisant état de ce sondages ) .Par exemple dans ce sondage on y apprend que 74 % des musulmans de moins de 25 ans font passer les valeurs de leur religion avant les valeurs de la république ( soit 3 fois plus que les musulmans de plus de 35 ans , qui eux sont à 25 % à le faire ). Ca ressemble à une radicalisation chez les jeunes musulmans inédite , et une france vivant avec un islam de plus en plus radicalisé en france pour le futur .
Je rajouterais qu'aujourd'hui , l'islam est la seule religion ou des adeptes tuent des personnes qui la critique et pose de plus en plus de problème quand à la liberté d'expression etc ....
Critiquer l'islam a visage découvert comme le Fait Majid Oukacha devient de l'héroïsme .
Auteur : prisca Date : 29 janv.22, 06:10 Message :
omar13 a écrit : 29 janv.22, 04:28
prisca, il est faut de dire que les juifs s'en tiennent à la Bible parce qu'ils ne la reconnaissent pas.
on est a l'année 2022, les juifs n'ont jamais reconnu et ne reconnaissent la bible .
La première rencontre officielle depuis que Jésus fu élevé auprès d'Allah, vers l'année 33 ? qu'un pape a eu avec un grand rabbin c'est en 1986 a Rome.
C’était la première fois qu’un pape Jean Paul II entrait dans une synagogue. Le 13 avril 1986, invité par le grand rabbin Elio Toaff, le pape Jean-Paul II pénétrait dans la synagogue de Rome et désignait pour la première fois les juifs comme « frères aînés des chrétiens ». Avant lui, seul Jean XXIII s’était arrêté pour bénir de loin cette même synagogue. https://www.la-croix.com/Religion/Judai ... 1200753059
Les Juifs sont très pieux, ils observent le Shabbat et ils vont à la synagogue.
Jésus est venu pour eux, afin de les délivrer, mais leur délivrance ce sera au retour de Jésus.
Car Jésus a deux généalogies.
Une généalogie par Matthieu où nous lisons que Jésus descend de David.
Et une généalogie par Luc où nous lisons que Jésus descend de Joseph.
Jésus descendant de David pour sauver les Juifs au retour de Jésus.
Jésus descendant de Joseph pour enseigner l'humanité et faire connaitre D.IEU.
Les Juifs sont restés Juifs car ils refusent de dire que Jésus est Fils de D.IEU tout comme les Musulmans disent.
Le pape, le rabbin, cela ne signifie rien, ce n'est pas parce qu'il y a des ententes cordiales ou non entre les religions que cela entre en ligne de compte car ce qui compte c'est la Bible pas les hommes dans leur agir.
Erdnaxel à mon avis a dit tout ce qu'il y avait à dire .
Je rajouterais que l'esprit de la laïcité c'est de séparer le religieux du politique .
Ca s'est traduit pas la séparation de pouvoir entre état et religions .
Le problème est que l'islam est une religion plus politique que religieuse , et qu'elle pose un énorme problème pour ce qui est de l'intégrer dans un cadre laïque , puisque supprimer le plan politique du coran , c'est comme demander à un musulman d'abroger la moitié du Coran .
D'autant que le Coran est sensé pour le croyant être directement la parole d'Allah .
Je pense que c'est pour cette raison qu'il s'installe une peur de l'islam et d'un certain grand remplacement .
Cette idée qu'un jour lorsqu'il y aura un nombre de musulmans important ,et qu' ils chercheront inévitablement à faire passer les lois de leur dieu au dessus de la culture française et de ses valeurs , et progressivement influenceront la politique dans ce sens .
C'est à ce moment là à mon avis que démarrera inévitablement une guerre civile, parce que ces visions islam et république sont incompatibles entre elles et radicalement , et que chacun cherchera à défendre ses propres valeurs ( musulmans contre non musulmans républicains ) .
Tous les sondages montrent que la nouvelle génération de jeunes musulmans est bien plus radicale que les générations précédentes qui ne posaient pas de problème ( voir vidéo ci dessous faisant état de ce sondages ) .Par exemple dans ce sondage on y apprend que 74 % des musulmans de moins de 25 ans font passer les valeurs de leur religion avant les valeurs de la république ( soit 3 fois plus que les musulmans de plus de 35 ans , qui eux sont à 25 % à le faire ). Ca ressemble à une radicalisation chez les jeunes musulmans inédite , et une france vivant avec un islam de plus en plus radicalisé en france pour le futur .
Je rajouterais qu'aujourd'hui , l'islam est la seule religion ou des adeptes tuent des personnes qui la critique et pose de plus en plus de problème quand à la liberté d'expression etc ....
Critiquer l'islam a visage découvert comme le Fait Majid Oukacha devient de l'héroïsme .
L’héroïsme c’est d’être musulman et de critiquer les wahhabites, les extrémistes.
Le problème de l’Islam extrémiste a débuté en 1979.
Révolution iranienne, attaque de la Mosquée par un faux Mahdi ce qui a contribué en réaction à la radicalisation de l’Arabie Saoudite qui a inondé ensuite le monde de son islam wahhabite grâce aux pétrodollars.
1979 année de l’invasion de l’URSS en Afghanistan ce qui a crée au fur et à mesure les talibans.
Avant 1979 l’Islam était beaucoup plus tranquille peu de trouble peu de problèmes.
Auteur : vic Date : 29 janv.22, 06:24 Message :
a écrit :Salam salam a dit : L’héroïsme c’est d’être musulman et de critiquer les wahhabites, les extrémistes.
Le problème de l’Islam extrémiste a débuté en 1979.
Révolution iranienne, attaque de la Mosquée par un faux Mahdi ce qui a contribué en réaction à la radicalisation de l’Arabie Saoudite qui a inondé ensuite le monde de son islam wahhabite grâce aux pétrodollars.
1979 année de l’invasion de l’URSS en Afghanistan ce qui a crée au fur et à mesure les talibans.
Avant 1979 l’Islam était beaucoup plus tranquille peu de trouble peu de problèmes.
Je pense que les anciennes générations de musulmans en france posaient moins de problèmes que les nouvelles générations .
Ca se voit dans les avis sur les sondages , les anciennes générations sont bien plus modérées et veulent un islam intégré dans la république et veulent faire passer leur religion après la république .
Je pense que les français ont bien compris cette évolution , avec les attentats .
D'où cette phobie de l'islam qui arrive aujourd'hui qui est la conséquence d'un prise de conscience du changement en terme de radicalisation des jeunes musulmans en france .D'un autre coté , les imams modérés en france sont peu nombreux , et parfois eux même menacés de mort quand ils prennent parti pour un islam qui passe après les lois de la république . Les temps ont beaucoup changé.
Je pense aussi que les imams modérés sont débordés par les imams qui ont un double langage et qui cachent leur vrais allégeances à l'islam radical . Je parle d'islam radical en france , quand il s'agit d'un islam voulant placer les lois de l'islam au dessus des lois de la république .
Les imams radicaux en france ont un financement venant d'arabie saoudite et ont beaucoup plus de moyens pour obtenir une mosquée pour précher que les plus modérés .C'est un problème grave , auquel aucun président de la république ne s'attaque .
Hors c'est en coupant les financements étrangers pas clairs que l'on coupe l'herbe sous les pieds à ces imams radicaux à double langage .
Si on veut un intégration de l'islam dans notre pays , cela passe par un islam n'ayant plus grand chose à voir avec l'islam préché dans le coran . Ca veut dire accepter que les lois du coran pour la plupart étaient conjoncturelles et ne concernent plus les musulmans d'aujourd'hui .Comme par exemple les versets sur les chatiments corporels , l'inégalité hommes / femmes etc ...Ca veut dire tout simplement que l'islam doit évoluer , comme la religion Chrétienne a évolué .Le problème c'est qu'on assite en france à tout le contraire de l'évolution chez les jeunes musulmans , mais un retour a des valeurs bien plus moyen ageuses que leurs ainés concernant leur vision de l'application de l'islam .
vic a écrit : 29 janv.22, 06:24
Je pense que les anciennes générations de musulmans en france posaient moins de problèmes que les nouvelles générations .
Ca se voit dans les avis sur les sondages , les anciennes générations sont bien plus modérées et veulent un islam intégré dans la république et veulent faire passer leur religion après la république .
Je pense que les français ont bien compris cette évolution , avec les attentats .
D'où cette phobie de l'islam qui arrive aujourd'hui qui est la conséquence d'un prise de conscience du changement en terme de radicalisation des jeunes musulmans en france .D'un autre coté , les imams modérés en france sont peu nombreux , et parfois eux même menacés de mort quand ils prennent parti pour un islam qui passe après les lois de la république . Les temps ont beaucoup changé.
Je pense aussi que les imams modérés sont débordés par les imams qui ont un double langage et qui cachent leur vrais allégeances à l'islam radical . Je parle d'islam radical en france , quand il s'agit d'un islam voulant placer les lois de l'islam au dessus des lois de la république .
Les imams radicaux en france ont un financement venant d'arabie saoudite et ont beaucoup plus de moyens pour obtenir une mosquée pour précher que les plus modérés .C'est un problème grave , auquel aucun président de la république ne s'attaque .
Hors c'est en coupant les financements étrangers pas clairs que l'on coupe l'herbe sous les pieds à ces imams radicaux à double langage .
Si on veut un intégration de l'islam dans notre pays , cela passe par un islam n'ayant plus grand chose à voir avec l'islam préché dans le coran . Ca veut dire accepter que les lois du coran pour la plupart étaient conjoncturelles et ne concernent plus les musulmans d'aujourd'hui .Comme par exemple les versets sur les chatiments corporels , l'inégalité hommes / femmes etc ...Ca veut dire tout simplement que l'islam doit évoluer , comme la religion Chrétienne a évolué .Le problème c'est qu'on assite en france à tout le contraire de l'évolution chez les jeunes musulmans , mais un retour a des valeurs bien plus moyen ageuses que leurs ainés concernant leur vision de l'application de l'islam .
Pourtant il y a peut être déjà dans le Pacte de Médine quelque chose du pacte républicain oui déjà quelque chose qui serait l’âme de la République
Et Allah Sait Mieux
Auteur : Erdnaxel Date : 30 janv.22, 12:07 Message :
vic a écrit :Je rajouterais qu'aujourd'hui , l'islam est la seule religion ou des adeptes tuent des personnes qui la critique et pose de plus en plus de problème quand à la liberté d'expression etc ....
Pas sûr, il y a la scientologie https://youtu.be/VzW3hUsulaQ (Chantage, torture, délation : dans les coulisses de la scientologie l Speech l Konbini) qui est assez dangereuse entre autres pour la démocratie.
a écrit :Critiquer l'islam a visage découvert comme le Fait Majid Oukacha devient de l'héroïsme .
Oui mais en France ou dans un pays islamique/islamiste.
Par exemple si Majid Oukacha critique l'islam aux Etats-Unis ça n'a plus rien d'héroïque parce que là-bas entre autres le christianisme fait bien plus de méfaits que l'islam.
Autre exemple si Majid Oukacha critique l'hindouisme en France ça n'a rien d'héroïque car même s'il y a ou doit y avoir des organismes en lien avec l'hindouisme, en théorie ça a peu d'impact en France. Par contre s'il critique l'hindouisme en Inde, c'est autre chose.
Auteur : Gorgonzola Date : 30 janv.22, 21:01 Message :
Salam Salam a écrit : 29 janv.22, 02:03
Le seul souci c’est que les médias parlent trop d’Islam là d’accord mais bon c’est pour faire aussi diversion et pas parler pouvoir d’achat ou grandes fortunes...
Le vrai souci c'est que le politico médiatique fait sans cesse la propagande de l'islam, un islam qui est inoffensif, qui ne dérange pas, qui est intégré, qui ne pose aucun problème, qui apporte quelque chose, qui est une chance, etc etc.. On nous force à accepter la présence de l'islam par une migration de masse dont les conséquences sont devenu problématique. Le peuple européen n'avait rien demandé..
C'est ce mensonge que les gens refusent et que les médias ont classé dans l'islamophobie.
Les gens n'ont pas peur de l'islam, ils n'en veulent pas. C'est complètement différent.
Si l'islam était discret, non communautaire, non sectaire, et apporterait quelque chose, un plus à la société occidentalo-chrétienne, il ne poserait aucun soucis dans l'esprit de chacun. Mais c'est bien l'inverse qui se passe. C'est l'islam qui créé lui-même le rejet parce qu'il rejette lui-même. C'est pas compliqué.
Gorgonzola a écrit : 30 janv.22, 21:01
Si l'islam était discret, non communautaire, non sectaire, et apporterait quelque chose, un plus à la société occidentalo-chrétienne, il ne poserait aucun soucis dans l'esprit de chacun. Mais c'est bien l'inverse qui se passe. C'est l'islam qui créé lui-même le rejet parce qu'il rejette lui-même. C'est pas compliqué.
Mais j’ai envie de dire
Chiche
Comme avant les années 80 quoi
À l’ancienne
Le problème de l’Islam extrémiste a débuté en 1979.
Révolution iranienne, attaque de la Mosquée par un faux Mahdi ce qui a contribué en réaction à la radicalisation de l’Arabie Saoudite qui a inondé ensuite le monde de son islam wahhabite grâce aux pétrodollars.
1979 année de l’invasion de l’URSS en Afghanistan ce qui a crée au fur et à mesure les talibans.
Avant 1979 l’Islam était beaucoup plus tranquille peu de trouble peu de problèmes.
P.s: j’ai vraiment vu dans ton message beaucoup d’amour chrétien, débordant
Ajouté 6 minutes 21 secondes après :
Re-ps: le politico médiatique au contraire parle d’Islam sans cesse en le dénigrant et en en faisant un cauchemar
J’ai cru que c’était une blague au début ce que tu disais
Les dérives extrémistes existent
Mais bizarrement l’association musulmane où je suis où on distribue 100 repas par soir aux sdf de ma ville ça les médias en parlent pas vraiment...
C est aussi cela l’Islam pourtant
Auteur : spin Date : 30 janv.22, 22:31 Message :
prisca a écrit : 29 janv.22, 02:30
Mais qui est Chrétien et Juif s'en tient à la Bible qui s'exprime de la même façon que le Coran.
NON. Les juifs ont ajouté le Talmud et bien d'autres textes qui relativisent et contextualisent la Bible. Les chrétiens ont de même ajouté les Pères de l'Eglise, etc.
Les uns comme les autres ont toujours su trouver des façons de s'inspirer de la Bible moins idiotes que de la prendre intégralement à la lettre, ce qui est rigoureusement impossible ne serait-ce qu'à cause de ses contradictions internes. Les plus accros à la lecture littérale sont les samaritains, mais même eux sont loin de tout prendre en compte.
prisca a écrit :Un Chrétien ne doit donc pas être Islamophobe sinon il jugera aussi la Bible de la même façon car la Bible parle de la même façon que le Coran.
Tout dépend de ce qu'on appelle "islamophobe". Voir le reste de la discussion.
Auteur : uzzi21 Date : 30 janv.22, 22:34 Message :
Gorgonzola a écrit :C'est l'islam qui créé lui-même le rejet parce qu'il rejette lui-même.
L'islam, ce n'est jamais que des humains ici et là. En France les musulmans repulsent-t-ils les autres ? Pas plus qu'un Témoin de Jéhovah ou un évangélique, ou catholique fanatiques. Ce qui inquiète finalement, ce n'est pas le rejet de l'islam, mais que tant de gens soient musulmans en France et que l'on pense nous rejeter tous.
L'islam rejette, je suis d'accord, mais as-tu déjà rencontré dans ta vie un musulman qui t'a rejeté d'emblée pour la seule raison que tu n'es pas musulman ?
Ils sont fort ces religieux médias qui font dire aux images plus qu'elles n'en disent et ternissent la perception que l'on peut avoir du musulman, pour ensuite, dans d'autres médias du même pays, faire de l'islam un objet intouchable sous risque d'être qualifié d'islamophobe.
Perso je pense que les gens sont (s'ils le sont) islamophobes par ignorance et influence, je rejoins ce que dit Salam, les musulmans se sentent très bien en France (ils ont leurs acquis comme toute la population) et ne crachent pas dans la soupe, savent se tenir et se ranger à l'ordre (je parle de musulmans fervents, pas de gangs, ni de faits divers anecdotiques).
Rendons à chacun ce qui lui appartient.
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 janv.22, 22:55 Message :
uzzi21 a écrit : 30 janv.22, 22:34
L'islam, ce n'est jamais que des humains ici et là.
Non l islam est une idéologie
uzzi21 a écrit :
L'islam rejette, je suis d'accord, mais as-tu déjà rencontré dans ta vie un musulman qui t'a rejeté d'emblée pour la seule raison que tu n'es pas musulman ?
Oui . C est leur dogme le plus sacré , uzzi21 , celui qui est au dessus des piliers de l islam . Mahomet a rejeté TOUT ce qui n était pas musulman et déclare ouvertement la guerre au judaïsme et au christianisme
Trivier-Fix a écrit : 30 janv.22, 22:55
Non l islam est une idéologie
Oui . C est leur dogme le plus sacré , uzzi21 , celui qui est au dessus des piliers de l islam . Mahomet a rejeté TOUT ce qui n était pas musulman et déclare ouvertement la guerre au judaïsme et au christianisme
« Si Dieu l’avait voulu, il aurait fait de vous une seule communauté. Mais il a voulu vous éprouver par le don qu’il vous a fait. Cherchez à vous surpasser les uns et les autres par les bonnes actions. Votre retour à tous se fera vers Dieu, il vous éclairera au sujet de vos différends » (Sourate 5 verset 48). »
« Ceux qui croient, les juifs, les chrétiens, les sabéens, ceux qui croient en Dieu et au dernier Jour, CEUX QUI FONT LE BIEN, voilà ceux qui trouveront leur récompense auprès du Seigneur"
Le Coran sourate 2 verset 62
Il y a pire comme rejet
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 janv.22, 23:08 Message :
Salam Salam a écrit : 30 janv.22, 23:01
« Si Dieu l’avait voulu, il aurait fait de vous une seule communauté. Mais il a voulu vous éprouver par le don qu’il vous a fait. Cherchez à vous surpasser les uns et les autres par les bonnes actions. Votre retour à tous se fera vers Dieu, il vous éclairera au sujet de vos différends » (Sourate 5 verset 48). »
Mais le coran dit ailleurs à une communauté spéciale qu elle n pas besoin de se surpasser avec les autres :
"Vous êtes la meilleure communauté, qu'on ait fait surgir pour les hommes. " ( Al-Imaran 110 )
Salam Salam a écrit :
« Ceux qui croient, les juifs, les chrétiens, les sabéens, ceux qui croient en Dieu et au dernier Jour, CEUX QUI FONT LE BIEN, voilà ceux qui trouveront leur récompense auprès du Seigneur"
Le Coran sourate 2 verset 62
Il y a pire comme rejet
Mais le coran dit ailleurs que les gens de l Ecriture ne font pas le bien mais sont les pires des créatures , pires qu Iblis lui même et n auront comme récompense le feu de l enfer pour l éternité :
[Coran 98:6]: En effet, ceux qui ne croient pas parmi le peuple de l’Écriture et les polythéistes seront dans le feu de l’enfer, y demeurant éternellement. Ce sont les pires des créatures.
Reste à savoir si la narration des versets 2:62 et 5:48 ne se faisaient pas devant le même groupe que la narration des versets al imran 110 et 98:6
1. Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs, ne cesseront pas de mécroire jusqu'à ce que leur vienne la Preuve évidente :
2. un Messager, de la part d'Allah, qui leur récite des feuilles purifiées,
Les infidèles parmi les gens du Livre
Donc il y’a des fidèles parmi les gens du Livre
Ceux qui suivront le Mahdi, preuve évidente et qui ne suivront pas le Dajjal
Qui auront du Coeur
De l’Amour à revendre
Qui préfèront faire de bonnes œuvres que de discuter mille ans sur les dogmes par exemple?
Inchallah
Lettre de Jacques chapitre 2
14 Mes frères, si quelqu’un prétend avoir la foi, sans la mettre en œuvre, à quoi cela sert-il ? Sa foi peut-elle le sauver ?
15 Supposons qu’un frère ou une sœur n’ait pas de quoi s’habiller, ni de quoi manger tous les jours ;
16 si l’un de vous leur dit : « Allez en paix ! Mettez-vous au chaud, et mangez à votre faim ! » sans leur donner le nécessaire pour vivre, à quoi cela sert-il ?
17 Ainsi donc, la foi, si elle n’est pas mise en œuvre, est bel et bien morte.
18 En revanche, on va dire : « Toi, tu as la foi ; moi, j’ai les œuvres. Montre-moi donc ta foi sans les œuvres ; moi, c’est par mes œuvres que je te montrerai la foi.
19 Toi, tu crois qu’il y a un seul Dieu. Fort bien ! Mais les démons, eux aussi, le croient et ils tremblent.
20 Homme superficiel, veux-tu reconnaître que la foi sans les œuvres ne sert à rien ?
21 N’est-ce pas par ses œuvres qu’Abraham notre père est devenu juste, lorsqu’il a présenté son fils Isaac sur l’autel du sacrifice ?
22 Tu vois bien que la foi agissait avec ses œuvres et, par les œuvres, la foi devint parfaite.
23 Ainsi fut accomplie la parole de l’Écriture : Abraham eut foi en Dieu ; aussi, il lui fut accordé d’être juste, et il reçut le nom d’ami de Dieu. »
24 Vous voyez bien : l’homme devient juste par les œuvres, et non seulement par la foi.
25 Il en fut de même pour Rahab, la prostituée : n’est-elle pas, elle aussi, devenue juste par ses œuvres, en accueillant les envoyés de Josué et en les faisant repartir par un autre chemin ?
26 Ainsi, comme le corps privé de souffle est mort, de même la foi sans les œuvres est morte.
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 janv.22, 23:21 Message :
Salam Salam a écrit : 30 janv.22, 23:18
Sourate 98
1. Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs, ne cesseront pas de mécroire jusqu'à ce que leur vienne la Preuve évidente :
2. un Messager, de la part d'Allah, qui leur récite des feuilles purifiées,
Donc tu nous confirmes que la sourate 98:6 "abroge" la sourate 2:62 ?
Cela s appelle bien une déclaration de guerre
Ce que dit Saint Jacques n a aucun rapport avec la sourate 98 .
Trivier-Fix a écrit : 30 janv.22, 23:21
Donc tu nous confirmes que la sourate 98:6 "abroge" la sourate 2:62 ?
Cela s appelle bien une déclaration de guerre
Non justement
Il y aura des juifs et des chrétiens détruits à jamais
Et d’autres qui seront récompensés et les portes du Paradis s’ouvriront pour eux
Faut pas suivre le Dajjal
Et purifier son Cœur par l’Amour
De son prochain
Ne pas aimer que les chrétiens quand on est chrétien
Ou que les musulmans quand on est musulman
Justement
Aimer celui qui nous est le plus éloigné
C’est là qu’on met le plus en pratique l’Amour
Ajouté 2 minutes 41 secondes après :
Mais le chrétien est proche de moi
Non il faudrait que j’essaie d’aimer malgré tout un athée sataniste et décadent
Pas ce qu il fait bien sûr
Il faut avoir en horreur le péché
Mais essayer de le comprendre
Et de l’aider justement
Pourquoi pas
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 janv.22, 23:29 Message :
Salam Salam a écrit : 30 janv.22, 23:26
Non justement
Il y aura des juifs et des chrétiens détruits à jamais
Et d’autres qui seront récompensés et les portes du Paradis s’ouvriront pour eux
Et quelle fut la récompense de Mahomet ? de mourir en souffrant pendant 3 ans , à la trachée et de ne pas réssusciter
Trivier-Fix a écrit : 30 janv.22, 23:29
Et quelle fut la récompense de Mahomet ? de mourir en souffrant pendant 3 ans , à la trachée et de ne pas réssusciter
On verra à la fin des temps
Chacun sera jugé
Chaque action
Du poids d’un atome
Mais je vois que tu es parti nourrir les pauvres alors tant mieux
Je plaisante
Matthieu 25
32 Toutes les nations seront assemblées devant lui. Il séparera les uns d'avec les autres, comme le berger sépare les brebis d'avec les boucs;
33 et il mettra les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche.
34 Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite: Venez, vous qui êtes bénis de mon Père; prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde.
35 Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli;
36 j'étais nu, et vous m'avez vêtu; j'étais malade, et vous m'avez visité; j'étais en prison, et vous êtes venus vers moi.
37 Les justes lui répondront: Seigneur, quand t'avons-nous vu avoir faim, et t'avons-nous donné à manger; ou avoir soif, et t'avons-nous donné à boire?
38 Quand t'avons-nous vu étranger, et t'avons-nous recueilli; ou nu, et t'avons-nous vêtu?
39 Quand t'avons-nous vu malade, ou en prison, et sommes-nous allés vers toi?
40 Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites.
41 Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges.
42 Car j'ai eu faim, et vous ne m'avez pas donné à manger; j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire;
43 j'étais étranger, et vous ne m'avez pas recueilli; j'étais nu, et vous ne m'avez pas vêtu; j'étais malade et en prison, et vous ne m'avez pas visité.
44 Ils répondront aussi: Seigneur, quand t'avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas assisté?
45 Et il leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne les avez pas faites.
46 Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle.
Sans Charité sans Amour
Point de Salut
Peut être que ceux qui suivront le Dajjal
N’auront point d’Amour et de Charité
Mais des dogmes plein la cervelle
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 janv.22, 23:41 Message :
Salam Salam a écrit : 30 janv.22, 23:36
On verra à la fin des temps
Chacun sera jugé
Chaque action
Du poids d’un atome
Il semble que Mahomet était déjà jugé au moment de sa mort puisque sa mort accomplit la parole d Allah
"Et s'il avait forgé quelques paroles qu'ils Nous avait attribuées,
Nous l'aurions saisi de la main droite,
ensuite, Nous lui aurions tranché l'aorte.
Et nul d'entre vous n'aurait pu lui servir de rempart. " ( sourate 69:43 )
Trivier-Fix a écrit : 30 janv.22, 23:41
Il semble que Mahomet était déjà jugé au moment de sa mort puisque sa mort accomplit la parole d Allah
"Et s'il avait forgé quelques paroles qu'ils Nous avait attribuées,
Nous l'aurions saisi de la main droite,
ensuite, Nous lui aurions tranché l'aorte.
Et nul d'entre vous n'aurait pu lui servir de rempart. " ( sourate 69:43 )
Donc le Coran dit la vérité alors
Donc le Coran est Vérité
Oui?
Ou non?
Auteur : Trivier-Fix Date : 30 janv.22, 23:49 Message :
Salam Salam a écrit : 30 janv.22, 23:43
Donc le Coran dit la vérité alors
Donc le Coran est Vérité
Oui?
Ou non?
On trouve des affirmations vraies et des affirmations fausses dans le coran . Donc il ne peut pas être appelé "Vérité"
Auteur : pauline.px Date : 30 janv.22, 23:50 Message : Bonjour à toutes et à tous,
Il me semble que, comme toute les XXXphobies, le terme islamophobie ne pointe pas principalement vers les institutions mais vers les mentalités.
C'est un état d'esprit individuel et collectif qui pratique la discrimination sur la base d'un amalgame entre toutes celles et tous ceux qui ressemblent de près ou de loin à des fidèles de l'Islam.
Être contre Daesh ce n'est pas de l'islamophobie, mais soupçonner par principe un français d'origine Kabyle de constituer une menace est islamophobe.
Par ailleurs, il me paraît clair que du point de vue des lois et règlements il y en a très peu qui pointent précisément vers l'Islam mais leur puissance symbolique est considérable.
Comment ne pas ressentir l'islamophobie quand l'État empêche une fille ou une femme de se vêtir à sa guise même dans les lieux publics... Quand l'Éducation nationale autorise le crop top mais bannit les jupes longues dans les collèges... Quand les communes et les associations mettent tout en œuvre pour contrecarrer l'implantation d'une salle de prière...
Si on veut vraiment promouvoir le fameux "vivre ensemble" la méthode actuellement pratiquée en France n'est pas adaptée.
Enfin, il est possible de s'insurger voire de lutter à la fois contre l'islamophobie et contre l'islamisme autoritaire.
Trivier-Fix a écrit : 30 janv.22, 23:49
On trouve des affirmations vraies et des affirmations fausses dans le coran . Donc il ne peut pas être appelé "Vérité"
Comme dans la Bible?
Auteur : Trivier-Fix Date : 31 janv.22, 00:00 Message :
pauline.px a écrit : 30 janv.22, 23:50
Être contre Daesh ce n'est pas de l'islamophobie, mais soupçonner par principe un français d'origine Kabyle de constituer une menace est islamophobe.
Je ne vois pas le rapport : il y a des chrétiens kabyles https://chretienskabyles.com/
Si on disait qu un kabyle chrétien est une menace , on serait alors selon toi islamophobe ?
N est ce pas de la christianophobie plutôt ?
Ou de la kabylophobie , peut être ?
Ou de la francophobie , peut être ?
pauline.px a écrit :
Comment ne pas ressentir l'islamophobie quand l'État empêche une fille ou une femme de se vêtir à sa guise même dans les lieux publics... Quand l'Éducation nationale autorise le crop top mais bannit les jupes longues dans les collèges... Quand les communes et les associations mettent tout en œuvre pour contrecarrer l'implantation d'une salle de prière...
Puisque se vêtir dans l islam est une obligation de Mahomet , on ne peut pas dire que s habiller de façon musulmanes , c est se "vêtir à sa guise".
Donc ou est l islamophobie ?
Quant à prétendre que les communes et les associations mettent tout en œuvre pour contrecarrer l'implantation d'une salle de prière musulmane , c est absolument le contraire , et vous faites là un grand mensonge :
elles interdisent les sales de prières chrétiennes mais font le forcing pour implanter des salles de prières islamiques
Et si vous voulez parler de salles de prières non pas communales mais de salles de prières en entreprise , c est pire : combien avez vous vu de salles de prières chrétiennes crées en entreprise depuis la loi de laicité ? Aucune
Et étant donné que la Sunnah considère que les musulmans peuvent prier partout sauf sans un cimetière ( tiens , tiens pourquoi sauf dans un cimetière ) alors on se demande pourquoi demandent ils des salles de prières en entreprise , sinon dans un but d invasion ?
Trivier-Fix a écrit : 31 janv.22, 00:00
Je ne vois pas le rapport : il y a des chrétiens kabyles https://chretienskabyles.com/
Si on disait qu un kabyle chrétien est une menace , on serait alors selon toi islamophobe ?
N est ce pas de la christianophobie plutôt ?
Ou de la kabylophobie , peut être ?
Ou de la francophobie , peut être ?
Puisque se vêtir dans l islam est une obligation de Mahomet , on ne peut pas dire que s habiller de façon musulmanes , c est se "vêtir à sa guise".
Donc ou est l islamophobie ?
Quant à prétendre que les communes et les associations mettent tout en œuvre pour contrecarrer l'implantation d'une salle de prière musulmane , c est absolument le contraire , et vous faites là un grand mensonge :
elles interdisent les sales de prières chrétiennes mais font le forcing pour implanter des salles de prières islamiques
Et si vous voulez parler de salles de prières non pas communales mais de salles de prières en entreprise , c est pire : combien avez vous vu de salles de prières chrétiennes crées en entreprise depuis la loi de laicité ? Aucune
Et étant donné que la Sunnah considère que les musulmans peuvent prier partout sauf sans un cimetière ( tiens , tiens pourquoi sauf dans un cimetière ) alors on se demande pourquoi demandent ils des salles de prières en entreprise , sinon dans un but d invasion ?
41 Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges.
42 Car j'ai eu faim, et vous ne m'avez pas donné à manger; j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire;
43 j'étais étranger, et vous ne m'avez pas recueilli; j'étais nu, et vous ne m'avez pas vêtu; j'étais malade et en prison, et vous ne m'avez pas visité.
44 Ils répondront aussi: Seigneur, quand t'avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas assisté?
45 Et il leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne les avez pas faites.
46 Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle.
Auteur : Trivier-Fix Date : 31 janv.22, 00:34 Message :
44 Ils répondront aussi: Seigneur, quand t'avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas assisté?
45 Et il leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne les avez pas faites.
46 Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle.
Et comme Mahomet n a pas donné à manger et à boire aux gens des Banu Uraynah ( au contraire il les a tués et torturés alors qu ils avaient faim et soif ) , alors il ira au châtiment éternel
Trivier-Fix a écrit : 31 janv.22, 00:34
44 Ils répondront aussi: Seigneur, quand t'avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas assisté?
45 Et il leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne les avez pas faites.
46 Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle.
Et comme Mahomet n a pas donné à manger et à boire aux gens des Banu Uraynah ( au contraire il les a tués et torturés alors qu ils avaient faim et soif ) , alors il ira au châtiment éternel
Quel est la source de tes dires?
Mais admettons que tu dises vrai
Ou que ce soit vrai
Dieu Jugera chacun selon sa mission et son Coeur
Selon le contexte
La période historique
Peut être comme ceux qui allumaient les bûchers de l’Inquisition
Ils avaient pourtant besoin d’eau les pauvres suppliciés
Dieu Jugera ceux qui ont allumé les bûchers et ont pris plaisir à la souffrance d’autrui
Dans le futur plus nous nous rapprochons du retour de Jésus alayhi salam moins nous avons d’excuses
Car nous avons de plus en plus les clés
De ce qu’est le Bien et le Mal
Et que l’Amour est justement la Clé
Auteur : prisca Date : 31 janv.22, 00:51 Message :
prisca a écrit :
Mais qui est Chrétien et Juif s'en tient à la Bible qui s'exprime de la même façon que le Coran.
spin a écrit : 30 janv.22, 22:31
NON. Les juifs ont ajouté le Talmud et bien d'autres textes qui relativisent et contextualisent la Bible. Les chrétiens ont de même ajouté les Pères de l'Eglise, etc.
Je parle de la Bible et non pas des gens qui interprètent à leur sauce.
Auteur : Trivier-Fix Date : 31 janv.22, 01:06 Message :
Salam Salam a écrit : 31 janv.22, 00:50
Quel est la source de tes dires?
dans la sunnah et la sirat
Mais admettons que tu dises vrai
Ou que ce soit vrai
Salam Salam a écrit :
Peut être comme ceux qui allumaient les bûchers de l’Inquisition
Ils avaient pourtant besoin d’eau les pauvres suppliciés
Dieu Jugera ceux qui ont allumé les bûchers et ont pris plaisir à la souffrance d’autrui
Des personnes suppliciées par Mahomet demandèrent de l eau alors qu ils agonisaient et cela leur fut refusé
Selon la traduction Google, il n'est pas dit que Mahomet a refusé de les abreuver et les as laissé mourir de soif. Il est écrit ceci :
Parlez-nous de Ben Asad, parlez-nous et Wahib, d'Ayoub, d'Abu Dhabi, d'Anas bin Malik, que Dieu ait pitié de lui ce Rahata. ?
"Je ne peux que vous trouver pour rattraper le donjon". Ils l'ont amené de ses parents et de ses parents jusqu'à ce qu'ils soient en bonne santé et sentaient bon, et ils ont tué le berger, et ils ont été tués et démantelés après leur Islam. Et il les a jetés librement, car ils n'ont pas bu jusqu'à leur mort. .
Collection Sahih Bukhari
As-tu une traduction française de ce hadith ?
Auteur : Trivier-Fix Date : 31 janv.22, 01:25 Message :
uzzi21 a écrit : 31 janv.22, 01:20
Selon la traduction Google, il n'est pas dit que Mahomet a refusé de les abreuver et les as laissé mourir de soif. Il est écrit ceci :
Parlez-nous de Ben Asad, parlez-nous et Wahib, d'Ayoub, d'Abu Dhabi, d'Anas bin Malik, que Dieu ait pitié de lui ce Rahata. ?
"Je ne peux que vous trouver pour rattraper le donjon". Ils l'ont amené de ses parents et de ses parents jusqu'à ce qu'ils soient en bonne santé et sentaient bon, et ils ont tué le berger, et ils ont été tués et démantelés après leur Islam. Et il les a jetés librement, car ils n'ont pas bu jusqu'à leur mort. .
Collection Sahih Bukhari
As-tu une traduction française de ce hadith ?
"They asked for water, and nobody provided them with water till they died "
Je traduis pour toi
"ils on demandé de l eau et personne ne leur a donné de l eau jusqu à ce qu ils moururent"
"Personne" donc Mahomet y compris puisqu il était présent étant donné que c est lui qui donna l ordre les tuer
Mais il ne faut pas oublier qu initialement , ils étaient arrivés à Médine ; et qu ils avaint demandé déjà à ce moment là de manger te de boire . Ibn Saad dit que ces gens là avaient subi une épidémie , et souffraient de la rate . Mahomet les renvoya à plusieurs kilomètres de médine , boire de l urine de chameau . Etant donné qu il y avait des chameaux à Médine , c est bien un refuse de donner à boire et à manger à ce moment là
Auteur : uzzi21 Date : 31 janv.22, 01:32 Message : Et pourquoi Mahomet leur a fait ça exactement ? Tu connais un peu cette histoire et le contexte historique ?
Auteur : Trivier-Fix Date : 31 janv.22, 01:38 Message :
uzzi21 a écrit : 31 janv.22, 01:32
Et pourquoi Mahomet leur a fait ça exactement ? Tu connais un peu cette histoire et le contexte historique ?
Mahomet voulait se débarrasser d eux dès le départ
Auteur : Gorgonzola Date : 31 janv.22, 01:46 Message :
Salam Salam a écrit : 30 janv.22, 22:05
Mais j’ai envie de dire
Chiche
Comme avant les années 80 quoi
À l’ancienne
C'est un problème de nombre.
Au plus les musulmans sont nombreux dans le paysage, au plus ils osent revendiquer une place et une présence qui en plus ne leur est pas refusé.
Or il n'y a rien à revendiquer. Il y a juste à accepter le pays qui accueille lui et sa manière de vivre, son histoire, sa mentalité.
L'islam s'est lui-même ghettoïsé, il s'est lui-même mis en retrait à l'écart. Les musulmans en grande majorité ne veulent pas s'assimiler. L'islam reste communautaire et sectaire. Et au plus on lui fait de la place, au plus il en veut pour affirmer une domination qu'il revendique comme légitime.
Auteur : uzzi21 Date : 31 janv.22, 02:07 Message :
Gorgonzola a écrit : 31 janv.22, 01:46
C'est un problème de nombre.
Au plus les musulmans sont nombreux dans le paysage, au plus ils osent revendiquer une place et une présence qui en plus ne leur est pas refusé.
Or il n'y a rien à revendiquer. Il y a juste à accepter le pays qui accueille lui et sa manière de vivre, son histoire, sa mentalité.
L'islam s'est lui-même ghettoïsé, il s'est lui-même mis en retrait à l'écart. Les musulmans en grande majorité ne veulent pas s'assimiler. L'islam reste communautaire et sectaire. Et au plus on lui fait de la place, au plus il en veut pour affirmer une domination qu'il revendique comme légitime.
Et au cas par cas, ça donne quoi tout ça ?
Perso, j'ai été entouré de musulmans toute ma vie (j'en ai connu un très grand nombre) et j'ai vu chez eux des vertueuses qualités qu'on ne voit pas chez tout le monde comme j'ai vu des défauts qu'on ne voit pas autant ailleurs aussi.
Ce sont des grands mots "l'islam est...", "les musulmans font...".
Je ne peux pas dire que j'ai vu la même personne chez tous les musulmans, pourquoi stigmatiser une partie de la population sur des amalgames.
Tous les musulmans que l'on peut voir ici et là, sont comme ceux qui passent sur ce forum. Diverses personnes lambdas.
uzzi21 a écrit : 31 janv.22, 02:07
Et au cas par cas, ça donne quoi tout ça ?
Perso, j'ai été entouré de musulmans toute ma vie (j'en ai connu un très grand nombre) et j'ai vu chez eux des vertueuses qualités qu'on ne voit pas chez tout le monde comme j'ai vu des défauts qu'on ne voit pas autant ailleurs aussi.
Ce sont des grands mots "l'islam est...", "les musulmans font...".
Je ne peux pas dire que j'ai vu la même personne chez tous les musulmans, pourquoi stigmatiser une partie de la population sur des amalgames.
Tous les musulmans que l'on peut voir ici et là, sont comme ceux qui passent sur ce forum. Diverses personnes lambdas.
Mais apparement certains aiment essentialiser
Remarquez que je ne dis jamais « les chrétiens » par exemple car j’essaie de ne jamais généraliser
Auteur : Erdnaxel Date : 31 janv.22, 03:13 Message :
a écrit :Il me semble que, comme toute les XXXphobies, le terme islamophobie ne pointe pas principalement vers les institutions mais vers les mentalités.
Arachnophobie, xénophobie etc. ce sont juste des mots mais il y a quand même une logique ce qui fait que si à la place de arachnophobie on utilise le terme xénophobie, les francophones (là si j'avais utilisé le mot germanophones à la place de francophones qui pourra comprendre que je parle de personnes qui parlent le français et non l'allemand) auront bien du mal à comprendre ou à ne pas être dans la confusion.
De mon point de vue, le terme islamophobie est problématique de par son histoire de comment et dans quelle utilité il a été créé mais aussi parce qu'en soi il créé de la confusion.
Il fait croire à l'existence d'un délit de blasphème en France et par exemple https://youtu.be/iNZxmnSugBo (Nicole Belloubet : "L’insulte à la religion est une atteinte à la liberté de conscience" ) là on se pose vraiment la question s'il n'y a pas déjà un délit de blasphème vis-à-vis de l'islam [qu'on appellerait islamophobie] en France. Les Frères musulmans utilisent ce terme en jouant sur la confusion des mots pour au final s'en servir comme délit de blasphème vis-à-vis de l'islam et leur Collectif contre l'islamophobie en France [qui faisait de la propagande islamiste] n'a été dissous seulement qu'en 2020.
Ce terme aide aussi "des personnes d'extrême droite" à passer pour ce qu'elles ne sont pas. Par exemple on dit que Renaud Camus a été condamné pour islamophobie ce qui donne l'impression qu'il a été condamné pour avoir critiqué ou insulté l'islam (comme un peu Charlie Hebdo avec les caricatures de Muhammad ou des propos de Mila à l'encontre de l'islam) alors qu'en vrai ce n'est pas ça du tout https://youtu.be/c4TExxy3x3w à 55s de la vidéo on entend ses propos et ça n'a pas de rapport avec critiquer ou insulter l'islam mais plutôt avec faire de la provocation à la violence ou la haine.
Erdnaxel a écrit : 31 janv.22, 03:13
Arachnophobie, xénophobie etc. ce sont juste des mots mais il y a quand même une logique ce qui fait que si à la place de arachnophobie on utilise le terme xénophobie, les francophones (là si j'avais utilisé le mot germanophones à la place de francophones qui pourra comprendre que je parle de personnes qui parlent le français et non l'allemand) auront bien du mal à comprendre ou à ne pas être dans la confusion.
De mon point de vue, le terme islamophobie est problématique de par son histoire de comment et dans quelle utilité il a été créé mais aussi parce qu'en soi il créé de la confusion.
Il fait croire à l'existence d'un délit de blasphème en France et par exemple https://youtu.be/iNZxmnSugBo (Nicole Belloubet : "L’insulte à la religion est une atteinte à la liberté de conscience" ) là on se pose vraiment la question s'il n'y a pas déjà un délit de blasphème vis-à-vis de l'islam [qu'on appellerait islamophobie] en France. Les Frères musulmans utilisent ce terme en jouant sur la confusion des mots pour au final s'en servir comme délit de blasphème vis-à-vis de l'islam et leur Collectif contre l'islamophobie en France [qui faisait de la propagande islamiste] n'a été dissous seulement qu'en 2020.
Ce terme aide aussi "des personnes d'extrême droite" à passer pour ce qu'elles ne sont pas. Par exemple on dit que Renaud Camus a été condamné pour islamophobie ce qui donne l'impression qu'il a été condamné pour avoir critiqué ou insulté l'islam (comme un peu Charlie Hebdo avec les caricatures de Muhammad ou des propos de Mila à l'encontre de l'islam) alors qu'en vrai ce n'est pas ça du tout https://youtu.be/c4TExxy3x3w à 55s de la vidéo on entend ses propos et ça n'a pas de rapport avec critiquer ou insulter l'islam mais plutôt avec faire de la provocation à la violence ou la haine.
Personnellement je pense que l’islamophobie même si elle est à la mode est un droit et ce sera toujours une droit
Dans le sens critique de l’Islam
Bien sûr je la préfère argumentée
Ça me dérange pas plus que cela
Au contraire ça raffermit ma foi
Après le mot phobie est mal choisi car la peur est souvent mauvaise conseillère
Je suis plus dérangé par la musulmanophobie
Autrement dit le rejet du musulman en tant que tel
Le rejet d’une personne parce que musulmane
Auteur : Trivier-Fix Date : 31 janv.22, 05:10 Message :
Erdnaxel a écrit : 31 janv.22, 03:13https://youtu.be/c4TExxy3x3w à 55s de la vidéo on entend ses propos et ça n'a pas de rapport avec critiquer ou insulter l'islam mais plutôt avec faire de la provocation à la violence ou la haine.
Parce que ISIS n était pas une armée ? L "armée syrienne libre" n était pas une armée ? Boko haram n était pas une armée ? Ben laden ne dirigeait pas une armée ?
Ca c est une toute petite partie des belliqueux .
Mais il y aussi les soi disant "pacifistes" ; comme Thierry Messian , comme Mazin Abdul-Adhim, comme mohamed al-zawahiri , comme Adrien Guihal . Or sous des faux airs de pacifisme , ils ne veulent qu une seule chose : détruire totalement et complétement tout ce qui n est pas musulman . Leur propagande n est pas "pacifique" mais cherche à nuire
Prenons par exemple Zakir Naik: il a également soutenu qu’Al-Qaïda n’était pas responsable des attentats du 11 septembre 2001. "Même un idiot sait que c’était un complot intérieur (‘an inside job’)", a-t-il déclaré, ajoutant que le président George W. Bush était responsable des attaques
Prenons aussi par exemple Ahmad Deedat dont les liens financiers avec la famille Ben Laden sont connus
Prenons par exemple l Afrique du sud : alors que 2 partis islamiques ont été créés et n ont jamais pu rassembler suffisamment de voix pour avoir des élus , alors que seulement 1% des sud-africains sont musulmans , il y eut pourtant des ministres musulmans , les ministres n étant pas élus . De plus il a été constaté que des terroristes musulmans étrangers se sont servis de l'Afrique du Sud comme base arrière pour perpétrer des attaques à l'étranger.
Auteur : Gorgonzola Date : 31 janv.22, 05:10 Message : Islamophobie est un terme inventé par les médias.
Il n'y a pas d'islamophobie.
il y a incompatibilité entre ce qui est de l'islam et ce qui ne l'est pas.
Auteur : Yacine Date : 31 janv.22, 09:30 Message :
Gorgonzola a écrit : 31 janv.22, 05:10
Islamophobie est un terme inventé par les médias.
Il n'y a pas d'islamophobie.
il y a incompatibilité entre ce qui est de l'islam et ce qui ne l'est pas.
Trivier-Fix a écrit : 31 janv.22, 00:00Je ne vois pas le rapport : il y a des chrétiens kabyles https://chretienskabyles.com/
Si on disait qu un kabyle chrétien est une menace , on serait alors selon toi islamophobe ?
Je sais… j’ai eu un gendre kabyle d’origine chrétienne.
La phrase « un Kabyle chrétien est une menace » est hors-sujet.
Mais celui qui pense qu’un Kabyle est une menace, sans rien savoir de sa foi, est probablement le jouet de préjugés islamophobes.
Comme tous les XXXXphobes, l’islamophobe pratique généralement l’amalgame, il se contente des apparences car il est aveuglé.
Très rares sont les gens qui connaissent suffisamment l’Islam pour pouvoir développer une haine rationnelle de l’Islam et dans cette hypothèse ils ne peuvent pas haïr les musulmans.
Car c’est bien ça le problème, l’islamophobe ne fait pas la différence entre un athée d’origine maghrébine et un militant salafiste.
Trivier-Fix a écrit :Puisque se vêtir dans l islam est une obligation de Mahomet , on ne peut pas dire que s habiller de façon musulmanes , c est se "vêtir à sa guise".
1 ) C’est du ressort de l’interprétation en Islam.
2 ) Des tas de gens s’imposent des disciplines ou suivent des modes, et notamment des codes vestimentaires < Végans, Juifs orthodoxes, moines et moniales, … jusqu’à, "corsage blanc, jupe droite bleu marine, collants opaques, chaussures basses"… >.
Considérez-vous que ces personnes ne se vêtent pas à leur guise au motif qu’elles ont librement choisi de ce contraindre ?
3 ) Au fond, vous soupçonnez la contrainte en amont.
Et pour écarter la contrainte en amont, en imposer une autre serait libératoire ?
N’est-ce pas considérer la femme comme une citoyenne de seconde zone qu’il faut protéger contre ses faiblesses ?
En tant que féministe, je peux à la fois défendre la liberté des musulmanes de refuser le foulard et défendre la liberté des musulmanes de porter le foulard.
Trivier-Fix a écrit :combien avez vous vu de salles de prières chrétiennes crées en entreprise depuis la loi de laicité ? Aucune
On peut parler de la christianophobie très réelle aussi.
Elle est assez différente.
Notamment en ce sens que les christianophobes haïssent l’héritage qu’ils ont reçu, les islamophobes haïssent ce qu’ils considèrent comme le tout-autre.
Symboliquement les premiers tuent le père, les seconds tuent l’étranger.
Trivier-Fix a écrit : sinon dans un but d invasion ?
Invasion est un bien grand mot mais en raison du délitement de l’État, on assiste à des prises de pouvoir localement selon les opportunités de la part de ce qui était jusqu’à présent une minorité au sein de l’Islam et qui progresse actuellement sur un terreau fertile.
Pour moi, il y a un fascisme musulman qui instrumentalise l’Islam dans une but de domination autoritaire d'abord dans la famille puis dans la cité, la fac... il faut d’abord et avant tout une réponse politique car l'islamophobie est l'alliée objective de ces néo-fascistes.
Très cordialement
Votre sœur pauline
Auteur : Gorgonzola Date : 31 janv.22, 21:30 Message :
Yacine a écrit : 31 janv.22, 09:30
Antisémitisme aussi, ça existe ?
Je ne vois pas le rapport avec l'islam envahissant et belliqueux. Ce ne sont pas les juifs qui brûlent régulièrement les voitures des pauvres gens, ce ne sont pas les juifs non plus qui font du trafic de drogue en contrôlant des cités pourrissant le quotidien des gens et qui peuplent en majorité les prisons.
Islamophobie est un terme culpabilisant qui a été inventé pour forcer les gens à accepter la présence de l'islam dans le paysage alors qu'ils n'en voulaient pas.
il n'y a pas de phobie de l'islam, l'islam reste fermé sur lui-même et rejette donc il est naturellement rejeté.
Il n'y a aucun exemple d'islam étant une chance pour quoi que ce soit contrairement à ce que diffuse la propagande quotidienne médiatique.
Auteur : Yacine Date : 31 janv.22, 21:35 Message :
Gorgonzola a écrit : 31 janv.22, 21:30
Je ne vois pas le rapport avec l'islam envahissant et belliqueux. Ce ne sont pas les juifs qui brûlent régulièrement les voitures des pauvres gens, ce ne sont pas les juifs non plus qui font du trafic de drogue en contrôlant des cités pourrissant le quotidien des gens et qui peuplent en majorité les prisons.
Ils volent des terres qui leur appartient pas et massacrent les possesseurs.
Auteur : uzzi21 Date : 31 janv.22, 22:01 Message : L'État d'Israël gouverné par l'extrême droite du pays, est bien plus "racaille" au rang international, et comportemental envers la Palestine, que la petite frappe de cité en France.
Sans parler de ce qu'ils pensent de Jésus théologiquement, contrairement aux musulmans.
Sur ces plans-là, je trouve les musulmans plus respectueux théologiquement, et moins dangereux, car les terroristes sont vus comme crapuleux et on les combat, les colons israéliens sont couverts par l'OTAN et tous les médias d'Occident.
Cette histoire de rapport chrétiens, juifs, musulmans... C'est psychopathes contre psychopathes au nom de la communauté. Rien de plus.
Auteur : Trivier-Fix Date : 31 janv.22, 22:54 Message :
uzzi21 a écrit : 31 janv.22, 22:01
Sans parler de ce qu'ils pensent de Jésus théologiquement, contrairement aux musulmans.
Vraiment ? Qui ont présenté Jésus comme un assassin afin de pouvoir justifier le coran ? Des musulmans
"Forgé par les intégristes iraniens à la fin des années 70 pour contrer les féministes américaines, le terme d'«islamophobie», calqué sur celui de xénophobie, a pour but de faire de l'islam un objet intouchable sous peine d'être accusé de racisme. Cette création, digne des propagandes totalitaires, entretient une confusion délibérée entre une religion, système de piété spécifique, et les fidèles de toutes origines qui y adhèrent. [...] Jusqu'à preuve du contraire, on a le droit, dans un régime démocratique, de juger les religions mensongères et rétrogrades et de ne pas les aimer. Se méfier de l'islam comme on a pu en d'autres temps se méfier du catholicisme, juger inquiétant son prosélytisme agressif, sa prétention à la vérité unique, son penchant sacrificiel, c'est manifester un sentiment qu'on estimera légitime ou absurde, ce n'est pas faire preuve de racisme. Faut-il parler de «libéralophobie» ou de «socialistophobie» parce qu'on est contre le règne du marché ou la redistribution des richesses ? Ou faut-il rétablir le délit de blasphème, aboli en 1791 par la Révolution, [...] Le terme d’islamophobie remplit plusieurs fonctions : nier pour mieux la légitimer la réalité d’une offensive intégriste en Europe, attaquer la laïcité en l’assimilant à un nouveau fondamentalisme. Mais surtout faire taire les musulmans qui osent remettre le Coran en cause, en appellent à l’égalité entre les sexes, au droit à l’apostasie et aspirent à pratiquer paisiblement leur foi sans subir le diktat de doctrinaires ou de barbus [...] c’est le christianisme qui est aujourd’hui le plus persécuté dans le monde, surtout dans les pays musulmans, Algérie, Irak, Egypte entre autres. Il est plus facile d’être musulman à Londres, New York ou Paris que protestant, catholique au Moyen-Orient ou en Afrique du Nord. Mais le vocable de «christianophobie» ne prend pas et c’est heureux. Imagine-t-on la Saint-Barthélemy condamnée par nos ancêtres sous l’angle de la discrimination plutôt que du fanatisme religieux ?
Pas sûr, il y a la scientologie 
