Résultat du test :

Auteur : prisca
Date : 28 avr.22, 03:07
Message : Nous n'avons pas à porter de jugement envers les gens qui nous paraissent dépasser des bornes, qui sont à nos yeux pécheurs car ce sont des gens malades, et des gens malades ne sont pas responsables d'avoir une affection, ils la subissent.

Lorsque je m'insurge contre les prêtres car ils pèchent je juge cette autorité, le mouvement entier, mais jamais je ne vais aller voir un prêtre pour lui parler, sauf le prêtre de ma paroisse à qui j'ai donné mon sentiment sur les mauvais agissements de sa communauté car il faut prendre parti, il ne faut pas sous couvert de ne rien dire, ne pas dénoncer le mal là où il se trouve.

Alors ce sujet j'y pense soudain car je regarde une émission sur France2 sur les transgenres, et je me questionne sur leur compte, soudain je me dis que ce sont des gens malades donc ne t'étonne pas si tu les aimes lorsqu'ils parlent de leurs affections, leurs affections étant leur grand désir de vouloir changer de sexe, ton sentiment à toi de les aimer n'a rien à voir avec ta manière dont toi tu es tenu de respecter les Lois du Seigneur, à la fois tu les aimes ces personnes là car elles sont ton prochain, à la fois tu les plains car tu as conscience que c'est une maladie qui les a atteintes.

Je sais que déjà quelques un d'entre vous vont aller regarder sur google l'année où il a été exclu de dire que c'est une maladie la transsexualité, inutile car ce n'est pas une maladie psychiatrique, ces gens ne sont pas fous, mais malades.

Quelle différence entre la folie et la maladie ? Elle est grande la différence.

Marc 2:17
Ce que Jésus ayant entendu, il leur dit : Ce ne sont pas ceux qui se portent bien qui ont besoin de médecin, mais les malades. Je ne suis pas venu appeler des justes, mais des pécheurs.



Comment soigner des malades du péché ? De nous mêmes nous ne pouvons rien faire, seulement dire si nous sommes questionnés qu'il y a des Lois, et si des gens ne veulent pas les appliquer, ou ne peuvent pas les appliquer à cause de leur maladie, la seule chose que nous ayons à dire est qu'ils s'en remettent au Seigneur, dans leurs prières adressées à D.IEU qu'ils demandent guérison, et comme Jésus le dit, ils s'entendront dire en leur for intérieur : "va ta foi t'a sauvé, tu es guéri".

Qu'en pensez vous ?

Auteur : pourtour
Date : 28 avr.22, 03:20
Message : IL n'y a pas de PÉCHÉS!! C'est une invention religieuse dont le but est bien connu: LA PEUR.
La peur est une condition préalable pour soutirer de l'argent au soit disant pécheur;IL VA ACHETER DES INDULGENCES!$$$$$ C du vol ARTISTIQUE!!!

Auteur : prisca
Date : 28 avr.22, 03:35
Message :

pourtour a écrit : 28 avr.22, 03:20 IL n'y a pas de PÉCHÉS!! C'est une invention religieuse dont le but est bien connu: LA PEUR.
La peur est une condition préalable pour soutirer de l'argent au soit disant pécheur;IL VA ACHETER DES INDULGENCES!$$$$$ C du vol ARTISTIQUE!!!

C'est normal que tu dises ça, tu es malade du péché et les malades du péché ne voient pas qu'ils pèchent donc comme tu ne vois pas, tu dis qu'il n'y a pas de pécheurs.

RECONNAIS que tu es pécheur et DEMANDE PARDON AU SEIGNEUR et là tu es guéri (peut être) , mais si tu crois être sain(t) tu te trompes toi même et jamais tu ne peux guérir si du repentir tu n'en as jamais.

Auteur : pourtour
Date : 28 avr.22, 03:48
Message : IL n'y a pas de PÉCHÉS!! C'est une invention religieuse dont le but est bien connu: LA PEUR.
La peur est une condition préalable pour soutirer de l'argent au soit disant pécheur;IL VA ACHETER DES INDULGENCES!$$$$$ C du vol ARTISTIQUE!!!
Autre attrape nigauds: la CULPABILITÉ. celui qui aura ''PÉCHÉ'' se sentira souvent coupable vis a vis de l'église ou de DIEU:L'Église s'empressera de ''soulager'' le coupable mentalement , ou plus surement pecunierement$$$$$$$.

Ajouté 3 minutes 55 secondes après :
IL n'y a pas de PÉCHÉS!! C'est une invention religieuse dont le but est bien connu: LA PEUR.
La peur est une condition préalable pour soutirer de l'argent au soit disant pécheur;IL VA ACHETER DES INDULGENCES!$$$$$ C du vol ARTISTIQUE!!!
Autre attrape nigauds: la CULPABILITÉ. celui qui aura ''PÉCHÉ'' se sentira souvent coupable vis a vis de l'église ou de DIEU:L'Église s'empressera de ''soulager'' le coupable mentalement , ou plus surement pecunierement$$$$$$$.

Ajouté 1 minute 25 secondes après :
QUANT A DIEU........IL S'EN FOUT !!!

Auteur : Salam Salam
Date : 28 avr.22, 04:38
Message : Le pécheur qui a mauvaise conscience et revient repentant vers Dieu est lui toujours sur le chemin du perfectionnement
Pourvu qu’il s’améliore et ne régresse pas
Celui qui pense que c’est « foutu » désespère de la Miséricorde de Dieu
Il ne faut jamais désespérer de Sa Miséricorde
Le pécheur qui se complaît à faire le mal lui ne pense même pas que c’est mal, qu’il pèche, il n’a pas de problème de conscience
Après entre l’inné, l’acquis, le destin ce qui constitue un individu au final
Là est l’interrogation métaphysique

Auteur : ronronladouceur
Date : 28 avr.22, 05:02
Message :

prisca a écrit : 28 avr.22, 03:07 Comment soigner des malades du péché ? De nous mêmes nous ne pouvons rien faire, seulement dire si nous sommes questionnés qu'il y a des Lois, et si des gens ne veulent pas les appliquer, ou ne peuvent pas les appliquer à cause de leur maladie, la seule chose que nous ayons à dire est qu'ils s'en remettent au Seigneur, dans leurs prières adressées à D.IEU qu'ils demandent guérison, et comme Jésus le dit, ils s'entendront dire en leur for intérieur : "va ta foi t'a sauvé, tu es guéri".

Qu'en pensez vous ?

- Le premier péché ici est d'accoler le mot maladie à un état d'être. Est-ce normal, anormal, antinaturel puisque cela se retrouve dans la nature en tant que l'homme-la femme sont des êtres de nature?

- Le deuxième péché, de croire qu'une maladie (et même là?) est péché...

- Le troisième péché, de croire au péché...

Jésus n'attend rien de la femme adultère, pas même la foi... Son ''Va ne pèche plus'', c'est pour la galerie, car on ne sait pas grand-chose de la femme adultère, pas même si elle était croyante ou croyait au péché... D'ailleurs la possible histoire inventée vise quoi au juste sinon de ne pas juger ni condamner?

Mais n'est-il pas vrai que l'on pourrait réfléchir sur les causes multiples de l'adultère? Par exemple, Jésus lui-même aurait-il cité la Genèse dans le cas d'une femme mariée victime de violence de la part de son mari? Etc.

Il vous faut élargir votre vision pour prendre en compte l'humanité, réfléchir à la compassion, à la compréhension de Jésus...

Peu importe d'ailleurs, à qui donc Jésus lancerait-il la première pierre? L'a-t-il même lancé aux plus âgés, premiers à quitter la scène, ou à ses bourreaux et accusateurs, etc.

Auteur : l_leo
Date : 28 avr.22, 05:29
Message : les gens qui nous paraissent dépasser des bornes
La prêtresse dépasse les bornes, nous ne pouvons rien pour elle.
Regrets éternels.

Auteur : prisca
Date : 28 avr.22, 05:57
Message :

ronronladouceur a écrit : 28 avr.22, 05:02 - Le premier péché ici est d'accoler le mot maladie à un état d'être. Est-ce normal, anormal, antinaturel puisque cela se retrouve dans la nature en tant que l'homme-la femme sont des êtres de nature?

- Le deuxième péché, de croire qu'une maladie (et même là?) est péché...


- Le troisième péché, de croire au péché...

Jésus n'attend rien de la femme adultère, pas même la foi... Son ''Va ne pèche plus'', c'est pour la galerie, car on ne sait pas grand-chose de la femme adultère, pas même si elle était croyante ou croyait au péché... D'ailleurs la possible histoire inventée vise quoi au juste sinon de ne pas juger ni condamner?

Mais n'est-il pas vrai que l'on pourrait réfléchir sur les causes multiples de l'adultère? Par exemple, Jésus lui-même aurait-il cité la Genèse dans le cas d'une femme mariée victime de violence de la part de son mari? Etc.

Il vous faut élargir votre vision pour prendre en compte l'humanité, réfléchir à la compassion, à la compréhension de Jésus...

Peu importe d'ailleurs, à qui donc Jésus lancerait-il la première pierre? L'a-t-il même lancé aux plus âgés, premiers à quitter la scène, ou à ses bourreaux et accusateurs, etc.

Etre malade d'une maladie ce n'est pas la conséquence du péché, tu ne m'as pas comprise.

Ce sujet c'est pour attirer l'attention sur le fait que les pécheurs pèchent car ils ont une maladie "le péché", le péché qui est comme un cancer qui les ronge.

L'acte d'adultère chez une femme par exemple, comment s'explique t il ?

Il ne s'explique pas car la femme adultère est malade du péché d'adultère, comme le voleur est malade du péché du vol, comme le criminel idem, comme l'efféminé idem....

Auteur : l_leo
Date : 28 avr.22, 06:16
Message : être malade du péché d'adultère
!
!
Allo... ?

Auteur : Salam Salam
Date : 28 avr.22, 06:26
Message : Le voleur ou l’adultère peuvent pratiquer le mal de manière compulsive et cela peut les ronger de l’intérieur tout à fait
Il y des sex addict par exemple
Ou des cleptomanes
Question:
Est ce que quelqu’un qui est prédisposé à faire le mal de manière compulsive et qui résiste est plus méritant que quelqu’un qui ne pense même pas à faire le mal?

A méditer

Auteur : pourtour
Date : 28 avr.22, 08:00
Message : Le péché n'existe pas, c une déformation outranciére de ce qui est! Nous faisons ici bas des actes qui ont été DÉCIDÉS AVANT DE NAITRE.....en pleine connaissance des conséquences! nous ne pouvons pas pécher contre DIEU, c impossible, et c lui qui a créé TOUTES LES POSSIBILITÉS, TTES, SANS CONSEQUENCES pour nous, car PERSONNE NE PERD LA VIE!!!!Cette derniere change de forme, c tout.

Auteur : BenFis
Date : 28 avr.22, 08:36
Message : Le péché n'est pas une maladie transmissible, c'est l'empêchement d'atteindre le but ultime qui est d'accéder à la vie éternelle.

Auteur : pourtour
Date : 28 avr.22, 08:59
Message : NOUS avons la vie sans fin depuis tjrs, cependant elle change de forme: la vie ici bas et la vie hors la chair. Nous nous réincarnons depuis tjrs, car notre role a nous, TOUS LES étres vivants, est de participer a l'ÉVOLUTION, c méme notre role principal ici bas! Nous apportons la DIVERSITÉ, c'est a dire la multiplicité DES CHOIX! Et a partir de ces choix l'ÉVOLUTION se FAIT!!! RIEN NE RESTE STATIQUE, MÉME DIEU ÉVOLUE et comme nous sommes DIEU......

Auteur : ronronladouceur
Date : 28 avr.22, 09:07
Message :

Salam Salam a écrit : 28 avr.22, 06:26 Le voleur ou l’adultère peuvent pratiquer le mal de manière compulsive et cela peut les ronger de l’intérieur tout à fait
Il y des sex addict par exemple
Ou des cleptomanes
Question:
Est ce que quelqu’un qui est prédisposé à faire le mal de manière compulsive et qui résiste est plus méritant que quelqu’un qui ne pense même pas à faire le mal?A méditer

L'adultère peut être vu comme un acte (répété ou non) posé à un certain moment... Durer ou ne pas durer. Et donc qui ne dure pas nécessairement toute la vie. Qu'advient-il de cela considéré comme un péché une fois l'acte n'existant plus? La faute te colle-t-elle au front jusque dans l'éternité? Dès que tu ne commets plus l'acte, qui peut encore te juger?

Tu peux être tombée amoureuse et ne pas résister à l'attrait pour l'autre. D'ailleurs pourquoi te sacrifier au nom d'une citation biblique au détriment de ta vie qui se veut vivre comme tu l'entends? De toute façon, l'adultère, ça m'apparaît pour un certain temps, la libido ou le besoin s'étant peut-être calmé.

Et même, comment tu règles la compulsion ou l'attirance que tu n'as pas choisie? Par la flagellation? Les mortifications? La confession répétée? La prière? L'entrée en religion? D'ailleurs résister n'entraîne-t-il pas toutes sortes de déviances? Pourquoi faire un combat de ce qui se donne à vivre?

N'y a-t-il que cela?

Auteur : pourtour
Date : 28 avr.22, 11:07
Message : L'ADULTERE a TJRS existé, depuis tjrs! la femme et l'homme sont normalement attirés l'un vers l'autre. Ca n'est donc pas une erreur!! et certainement pas un péché!
La notion de péché est une notion RELIGIEUSE martelée, enfoncée , FORCÉE. Notion anti NATURELLE.

Auteur : Trivier-Fix
Date : 28 avr.22, 11:12
Message :

ronronladouceur a écrit : 28 avr.22, 09:07 L'adultère peut être vu comme un acte (répété ou non) posé à un certain moment... Durer ou ne pas durer. Et donc qui ne dure pas nécessairement toute la vie. Qu'advient-il de cela considéré comme un péché une fois l'acte n'existant plus? La faute te colle-t-elle au front jusque dans l'éternité? Dès que tu ne commets plus l'acte, qui peut encore te juger?

L adultère révèle l état que tu es : un trompeur , une personne de peu de foi , un hypocrite

Or même devant les hommes , c est une grande faute puis qu il démontre que l ensemble des hommes ne peut plus te faire confiance

Ajouté 3 minutes 18 secondes après :

pourtour a écrit : 28 avr.22, 11:07 L'ADULTERE a TJRS existé, depuis tjrs! la femme et l'homme sont normalement attirés l'un vers l'autre. Ca n'est donc pas une erreur!! et certainement pas un péché!

Le meurtre a toujours existé aussi , et donc l antiquité de l existence n est pas une excuse . Cela reste donc bien une erreur et un péché

Auteur : ronronladouceur
Date : 28 avr.22, 11:38
Message :

Trivier-Fix a écrit : 28 avr.22, 11:12 L adultère révèle l état que tu es : un trompeur , une personne de peu de foi , un hypocrite

Attention, tu l'auras été un temps, et pour cela 'en particulier'. Et je reviens à la question : seras-tu sous le coup de ces qualificatifs le reste de ta vie même lorsque tu seras revenu dans le droit chemin? D'ailleurs le droit chemin, cela n'existe-t-il qu'en tant qu'idée, utopie?

Or même devant les hommes , c est une grande faute puis qu il démontre que l ensemble des hommes ne peut plus te faire confiance

Bah voyons donc! D'ailleurs pour Jésus, tu commettrais même l'adultère en pensée... Qui y échappe, toi?

Et en quoi au juste ne pourrait-on plus te faire confiance? Pourquoi cette généralisation à outrance?

Le meurtre a toujours existé aussi , et donc l antiquité de l existence n est pas une excuse . Cela reste donc bien une erreur et un péché

Erreur ou péché (?) tu as revêtu la cape pour un temps... Mais la femme adultère le demeure-t-elle le reste de sa vie même si elle ne retourne pas sur ce chemin?

Qui nous dit qu'elle n'est pas plus digne de confiance encore que la personne qui n'a pas succombé vu que son péché à elle (?) est effacé du fait même de ne plus le commettre? Qui peut juger de son expérience? Qui peut la juger?

Avait-elle quelque chose à comprendre, à satisfaire, à vider? Compensait-elle? Qui nous dit que ce n'est pas un mal pour un bien?

Alors où est le mal?

Auteur : Salam Salam
Date : 28 avr.22, 22:05
Message :

ronronladouceur a écrit : 28 avr.22, 11:38 Attention, tu l'auras été un temps, et pour cela 'en particulier'. Et je reviens à la question : seras-tu sous le coup de ces qualificatifs le reste de ta vie même lorsque tu seras revenu dans le droit chemin? D'ailleurs le droit chemin, cela n'existe-t-il qu'en tant qu'idée, utopie?



Bah voyons donc! D'ailleurs pour Jésus, tu commettrais même l'adultère en pensée... Qui y échappe, toi?

Et en quoi au juste ne pourrait-on plus te faire confiance? Pourquoi cette généralisation à outrance?



Erreur ou péché (?) tu as revêtu la cape pour un temps... Mais la femme adultère le demeure-t-elle le reste de sa vie même si elle ne retourne pas sur ce chemin?

Qui nous dit qu'elle n'est pas plus digne de confiance encore que la personne qui n'a pas succombé vu que son péché à elle (?) est effacé du fait même de ne plus le commettre? Qui peut juger de son expérience? Qui peut la juger?

Avait-elle quelque chose à comprendre, à satisfaire, à vider? Compensait-elle? Qui nous dit que ce n'est pas un mal pour un bien?

Alors où est le mal?

Errare humanum est, perseverare diabolicum

Auteur : prisca
Date : 29 avr.22, 00:15
Message :

Trivier-Fix a écrit : 28 avr.22, 11:12 L adultère révèle l état que tu es : un trompeur , une personne de peu de foi , un hypocrite

...

Tu as écrit cela à ronronladouceur.

Je suis d'accord avec ton analyse.

L'adultère révèle une nature méchante, une maladie de la méchanceté.

La femme qui trompe son mari va vouloir intentionnellement mais néanmoins inconsciemment lui faire du mal, le salir.

Intentionnellement car l'acte adultérin est un acte volontaire, il y a une démarche de la part de la femme qui trompe, mais inconsciemment car elle va dans son for intérieur se dire qu'elle recherche "de l'amour ailleurs" et donc inconsciemment la maladie qui la ronge c'est celle de "tromper, usurper la confiance de son mari, lui faire un enfant dans le dos comme on dit, le ridiculiser en secret, lui rendre la monnaie de sa pièce si le mari lui a montré une nature autoritaire etc...."

Elle va se persuader elle même qu'elle n'a plus envie de relations sexuelles avec son mari et qu'elle est attirée par un autre homme, c'est une maladie du mental, car une femme qui vraiment n'aime plus son mari et a des vues sur un autre homme, elle ne va pas le tromper mais le quitter.

La maladie c'est avoir cette nature traitre, ou ne plus aimer son mari mais le garder pour l'argent par exemple, ou aimer son mari mais se venger qu'il ait du pouvoir sur elle, il la commande et elle n'aime pas, elle voudrait lui dire en face qu'elle déteste sa façon de faire, mais elle ne lui dit pas et à la place elle se venge en offrant ce que le mari veut qu'elle garde pour lui, le plus précieux, son organe sexuel.

Des femmes qui trompent leurs maris sont des malades du péché, car malades tout court, car une femme normale n'a pas envie de faire du mal aux gens, à son mari, à ses enfants, une femme normale connait ses faiblesses, favorise le dialogue, se remet en question, demande à son mari de lui donner de l'attrait si toutefois le mari ne la fait plus vibrer, une femme normale ne cache rien, elle parle, elle essaie de résoudre un ou des problèmes s'il y en a, elle est une femme responsable, mais jamais elle n'aura un amant pour après regarder son mari dans le blanc des yeux en mentant comme un arracheur de dents.

Pour se soigner de cette maladie, l'hypocrisie, la tromperie, la duperie, le mensonge, cette femme doit s'en remettre à D.IEU en Lui demandant de faire taire sa nature animale méchante, de l'aider, et grâce à cette foi, d'invoquer le Nom de D.IEU lors de ses prières pour obtenir de l'aide, D.IEU la transforme de l'intérieur, elle est une nouvelle personne qui détestera le mensonge après coup.

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 avr.22, 02:50
Message :

Salam Salam a écrit : 28 avr.22, 22:05 Errare humanum est, perseverare diabolicum

À quoi donc peut servir l'erreur?

Auteur : RT2
Date : 29 avr.22, 02:57
Message : Pour en revenir au titre, le péché n'est pas une maladie; c'est plutôt une forme d'esclavagisme.

(Jean 8:34)Oui, je vous le dis, c’est la vérité : tout homme qui pratique le péché est esclave du péché

(Romains 7:25) ! Ainsi donc, par mes pensées, moi je suis esclave de la loi de Dieu, mais, par ma chair, je suis esclave de la loi du péché.



(Romains 6:16-20) 16 Ne savez-vous pas que si vous vous rendez esclaves de quelqu’un en lui obéissant, vous êtes les esclaves de celui à qui vous obéissez ? Vous êtes les esclaves soit du péché qui mène à la mort, soit de l’obéissance qui mène à la justice. 17 Mais que Dieu soit remercié ! Alors que vous étiez autrefois les esclaves du péché, vous vous êtes mis à obéir de cœur au modèle d’enseignement qui vous a été confié. 18 Oui, puisque vous avez été libérés du péché, vous êtes devenus les esclaves de la justice. 19 À cause de la faiblesse de votre chair, j’emploie des expressions que les humains connaissent bien ; car de même que vous avez rendu vos corps esclaves de l’impureté et du mépris de la loi afin d’accomplir des actions méchantes, ainsi maintenant rendez vos corps esclaves de la justice afin d’accomplir des actions saintes. 20 Car lorsque vous étiez les esclaves du péché, vous étiez libres par rapport à la justice.

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 avr.22, 03:14
Message :

Trivier-Fix a écrit : 28 avr.22, 11:12 L adultère révèle l état que tu es : un trompeur , une personne de peu de foi , un hypocrite

prisca a écrit : 29 avr.22, 00:15 Tu as écrit cela à ronronladouceur.

Je suis d'accord avec ton analyse.

L'adultère révèle une nature méchante, une maladie de la méchanceté.

C'est de l'analyse à courte vue... D'ailleurs elle me fait penser aux propos outranciers de Paul aux Romains au sujet des homosexuels... Je ne vois pas ici de la méchanceté ni un péché, mais de la souffrance, une blessure, un besoin, une façon de crever un abcès... Pour moi, le fond du cœur n'est pas mauvais, ni l'âme entachée de quelque péché...

Certains devraient s'arrêter et réfléchir à l'épisode de la pécheresse plutôt que de lancer les premières pierres : « Jésus dit à Simon : ses péchés, ses nombreux péchés, sont pardonnés, puisqu’elle a montré beaucoup d’amour. Mais celui à qui on pardonne peu montre peu d’amour. Il dit alors à la femme : ‘Tes péchés sont pardonnés'. » Luc 7,36-50

Jacques 2:13 ''Car le jugement sera sans miséricorde pour celui qui n'a pas usé de miséricorde; et la miséricorde se glorifie contre le jugement.''

Auteur : Trivier-Fix
Date : 29 avr.22, 03:27
Message :

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 03:14 C'est de l'analyse à courte vue... D'ailleurs elle me fait penser aux propos outranciers de Paul aux Romains au sujet des homosexuels... Je ne vois pas ici de la méchanceté ni un péché, mais de la souffrance, une blessure, un besoin, une façon de crever un abcès... Pour moi, le fond du cœur n'est pas mauvais, ni l'âme entachée de quelque péché...

Ha si . C est bien par méchanceté qu est commis l adultère

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 03:14 Certains devraient s'arrêter et réfléchir à l'épisode de la pécheresse plutôt que de lancer les premières pierres : « Jésus dit à Simon : ses péchés, ses nombreux péchés, sont pardonnés, puisqu’elle a montré beaucoup d’amour. Mais celui à qui on pardonne peu montre peu d’amour. Il dit alors à la femme : ‘Tes péchés sont pardonnés'. » Luc 7,36-50

Le pardon accordé aux méchants prouve qu ils étaient méchants
Cela n a pas de sens de pardonner à quelqu'un qui n a pas péché
Et si la pécheresse , pleurait aux pieds de Notre Seigneur , c est qu elle mesurait pleinement la méchanceté d elle même :
Il arrive souvent, en effet, qu'un grand pécheur obtient par la confession le pardon de ses fautes, tandis que celui qui n'est coupable que de fautes légères, refuse, par orgueil, de recourir au remède de la confession

La parabole peut se comprendre ainsi :
une personne avait fait 500 péchés , une autre 50 péchés .
La personne aux 500 péchés a le remords de tout ses péchés et les confesse jusqu au dernier .
La personne aux 50 péchés a le remords de la moitié de ses péchés et en confesse seulement la moitié .
Lequel Notre Seigneur aimera davantage ?

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 avr.22, 03:52
Message :

Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 03:27 Le pardon accordé aux méchants prouve qu ils étaient méchants
Cela n a pas de sens de pardonner à quelqu'un qui n a pas péché

Tu prends comme fausse prémisse que l'adultère est un acte de méchanceté...

Comme déjà dit, ce vocabulaire utilisé l'était pour la galerie, dans un langage que les assistants comprenaient...

En ce sens, si Jésus revenait, disons par exemple, chez les athées, il n'utiliserait probablement pas ce vocabulaire, le mot péché appartenant à l'esprit d'un certain temps (qui s'étire, qui s'étire...)...

Christ a remplacé cet esprit par celui du non-jugement, de la compréhension, de la compassion, de l'amour qui 'excuse tout'...

Auteur : Trivier-Fix
Date : 29 avr.22, 04:00
Message :

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 03:52 Tu prends comme fausse prémisse que l'adultère est un acte de méchanceté...

Ce n est pas un prémisse : c est un constat

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 03:52 Christ a remplacé cet esprit par celui du non-jugement, de la compréhension, de la compassion, de l'amour qui 'excuse tout'...

Du non-jugement ? Que me racontes tu ? Il dit explicitement qu il y aura un jugement

Oui , il y a de la compassion .. Mais de la compassion même pour les méchants . Tes paroles laissent penser que tu n aimes que les gentils et que tu n aimes pas les méchants .
Dieu aime les méchants aussi . Il leur laisse la chance jusqu'au bout : à eux de prouver . La balle est dans leur camp


La parabole peut se comprendre ainsi :
une personne avait fait 500 péchés , une autre 50 péchés .
La personne aux 500 péchés a le remords de tout ses péchés et les confesse jusqu au dernier .
La personne aux 50 péchés a le remords de la moitié de ses péchés et en confesse seulement la moitié .
Lequel Notre Seigneur aimera davantage ?
Et pourtant , tu ne peux pas dire que celui qui a fait 500 péchés était moins méchant que celui qui en fit 50

Auteur : 'mazalée'
Date : 29 avr.22, 04:04
Message : A propos du titre du topic, utiliser le mot "péché" c'est juger.

Or qui est-on pour juger ?

Auteur : Trivier-Fix
Date : 29 avr.22, 04:07
Message :

'mazalée' a écrit : 29 avr.22, 04:04 A propos du titre du topic, utiliser le mot "péché" c'est juger.

Or qui est-on pour juger ?

Parler de manière théorique n est pas juger quelqu'un

Auteur : Pollux
Date : 29 avr.22, 04:10
Message :

prisca a écrit : 28 avr.22, 03:07 Qu'en pensez vous ?

Trop prêcher est une maladie ... incurable dans certains cas.

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 avr.22, 04:33
Message :

Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 04:00 Tes paroles laissent penser que tu n aimes que les gentils et que tu n aimes pas les méchants .

Pourtant, c'est tout le contraire!! Comment tu me lis?

Dieu aime les méchants aussi . Il leur laisse la chance jusqu'au bout : à eux de prouver . La balle est dans leur camp

On dirait de la lecture psychique... Je comprends plutôt que tu y mets tes pensées...

L'enfant prodigue a pu vider ses envies jusqu'au bout. Qu'avait-il donc à prouver?

Il n'y a rien à prouver au vu de l'amour inconditionnel...

Auteur : prisca
Date : 29 avr.22, 05:24
Message :

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 03:14 C'est de l'analyse à courte vue... D'ailleurs elle me fait penser aux propos outranciers de Paul aux Romains au sujet des homosexuels... Je ne vois pas ici de la méchanceté ni un péché, mais de la souffrance, une blessure, un besoin, une façon de crever un abcès... Pour moi, le fond du cœur n'est pas mauvais, ni l'âme entachée de quelque péché...

Certains devraient s'arrêter et réfléchir à l'épisode de la pécheresse plutôt que de lancer les premières pierres : « Jésus dit à Simon : ses péchés, ses nombreux péchés, sont pardonnés, puisqu’elle a montré beaucoup d’amour. Mais celui à qui on pardonne peu montre peu d’amour. Il dit alors à la femme : ‘Tes péchés sont pardonnés'. » Luc 7,36-50

Jacques 2:13 ''Car le jugement sera sans miséricorde pour celui qui n'a pas usé de miséricorde; et la miséricorde se glorifie contre le jugement.''

1/ Paul parle avec justesse car c'est Jésus à travers Paul qui parle.

2/ Paul parle des homosexuels dans Romains 1 car il explique que puisqu'ils ont préféré le serpent, les prêtres (la créature comme Paul appelle le serpent) D.IEU les a laissé se salir entre hommes parce qu'ils ont changé la vérité en mensonge.

3/ La femme adultère doit elle même en son âme et conscience arrêter de pécher et non pas qu'elle fasse l'objet de lapidation de la part d'hommes qui, au fond, eux mêmes sont autant pécheurs qu'elle, la femme adultère peut l'être.

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 avr.22, 05:54
Message :

prisca a écrit : 29 avr.22, 05:24 1/ Paul parle avec justesse car c'est Jésus à travers Paul qui parle.

Ce pourrait bien être son écharde dans la chair... Et j'imagine très mal un Jésus amour proférer de telles soRnettes... «Arrière Satan» aurait-il dit de ces propos... Qui plus est Paul qui, dans un élan de sincérité, disait faire ce qu'il voulait pas et ne pas faire ce qu'il voulait...

2/ Paul parle des homosexuels dans Romains 1 car il explique que puisqu'ils ont préféré le serpent, les prêtres (la créature comme Paul appelle le serpent) D.IEU les a laissé se salir entre hommes parce qu'ils ont changé la vérité en mensonge.

À ce compte-là, il y a plus de vérité dans la nature que dans la Bible... Pour ainsi dire, on pardonnera à Paul de ne pas l'avoir su. Mais son jugement le discrédite...

3/ La femme adultère doit elle même en son âme et conscience arrêter de pécher et non pas qu'elle fasse l'objet de lapidation de la part d'hommes qui, au fond, eux mêmes sont autant pécheurs qu'elle, la femme adultère peut l'être.

Il ne faudrait pas croire que le bon est entaché du mauvais... Quant aux hommes qui comprennent et quittent la scène, leur intention, jugement, (péchés?) leur sont-ils tout autant pardonnés? Fallait-il plus ou cela était-il suffisant?

Quant à la pécheresse, son péché pourtant pardonné la suit-il comme une étiquette collée au front?

Auteur : Trivier-Fix
Date : 29 avr.22, 06:39
Message :

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 04:33 Pourtant, c'est tout le contraire!! Comment tu me lis?

Bien .. si tu le dis ..

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 04:33 On dirait de la lecture psychique... Je comprends plutôt que tu y mets tes pensées...

Je ne comprends pas ce que tu dis ."lecture psychique" ?

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 04:33 L'enfant prodigue a pu vider ses envies jusqu'au bout. Qu'avait-il donc à prouver?

L enfant prodigue est revenu confessant ses péchés et avec le remord de ses fautes

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 04:33 Il n'y a rien à prouver au vu de l'amour inconditionnel...

L amour est toujours conditionnel

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 avr.22, 06:54
Message :

Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 06:39
Je ne comprends pas ce que tu dis ."lecture psychique" ?

Tu lis dans les pensées de dieu...

L enfant prodigue est revenu repentant et avec le remord de ses fautes

Il lui fallait vivre sa vie, vider ses désirs, etc.

L amour est toujours conditionnel

Même celui de Jésus? Très proche sinon identique à l'amour du Père...

Auteur : Trivier-Fix
Date : 29 avr.22, 07:05
Message :

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 06:54 Tu lis dans les pensées de dieu...

Oh épargne moi cela , merci

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 06:54 Il lui fallait vivre sa vie, vider ses désirs, etc.

Non .. La parabole dit bien qu il aurait été préférable qu il ne pèche pas .
La joie des retrouvailles n est pas la joie de la vie de débauche qu il a vécue

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 06:54 Même celui de Jésus? Très proche sinon identique à l'amour du Père...

Aussi et aussi
Si il n était pas conditionnel , ce ne serait plus de l amour mais du narcissisme

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 avr.22, 07:53
Message :

Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 07:05 Oh épargne moi cela , merci

C'est pourtant ce que tu fais, comme d'autres ici...

La joie des retrouvailles n est pas la joie de la vie de débauche qu il a vécue

Comment tu le sais?

Si il n était pas conditionnel , ce ne serait plus de l amour mais du narcissisme

C'est plutôt le contraire...

Auteur : Pollux
Date : 29 avr.22, 08:24
Message :

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 06:54 Même celui de Jésus? Très proche sinon identique à l'amour du Père...

Oui, son amour est conditionnel.

Luc 23
39 L'un des malfaiteurs crucifiés l'injuriait, disant: N'es-tu pas le Christ? Sauve-toi toi-même, et sauve-nous!
40 Mais l'autre le reprenait, et disait: Ne crains-tu pas Dieu, toi qui subis la même condamnation?
41 Pour nous, c'est justice, car nous recevons ce qu'ont mérité nos crimes; mais celui-ci n'a rien fait de mal.
42 Et il dit à Jésus: Souviens-toi de moi, quand tu viendras dans ton règne.
43 Jésus lui répondit: Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.

Est-ce que Jésus a dit "Aujourd'hui vous serez tous les deux avec moi au Paradis ?". Non, il l'a dit à un seul.

Auteur : Trivier-Fix
Date : 29 avr.22, 09:16
Message :

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 07:53 C'est pourtant ce que tu fais, comme d'autres ici...

Non

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 07:53 Comment tu le sais?

Tu me sors quoi là ? Le texte décrit une parabole .

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 07:53 C'est plutôt le contraire...

Bah non

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 avr.22, 09:54
Message :

Pollux a écrit : 29 avr.22, 08:24 Oui, son amour est conditionnel.

C'est plutôt drôle...

Luc 23
39 L'un des malfaiteurs crucifiés l'injuriait, disant: N'es-tu pas le Christ? Sauve-toi toi-même, et sauve-nous!
40 Mais l'autre le reprenait, et disait: Ne crains-tu pas Dieu, toi qui subis la même condamnation?
41 Pour nous, c'est justice, car nous recevons ce qu'ont mérité nos crimes; mais celui-ci n'a rien fait de mal.
42 Et il dit à Jésus: Souviens-toi de moi, quand tu viendras dans ton règne.
43 Jésus lui répondit: Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.

Est-ce que Jésus a dit "Aujourd'hui vous serez tous les deux avec moi au Paradis ?". Non, il l'a dit à un seul.

Faut dire que ça n'aurait pas convenu à la situation...

Allons plus loin... Ce serait le même sur la croix qui a demandé au Père 'de leur pardonner' et il ne pardonnerait pas au 2e larron? Ainsi tu vois bien que quelque chose ne va pas... Pour moi, c'est une petite histoire imaginée qui fait peut-être 'cute-cute' mais qui ne va pas plus loin...

Car encore on pourrait donc te citer pour soutenir que ni la foi ni les œuvres ne sont essentielles pour aller au ciel... C'est prisca qui ne sera pas contente... S'agirait donc que l'on reconnaisse que Jésus a été injustement crucifié? Mais ce n'est pas prendre en compte le point de vue à l'effet qu'il avait bien récolté ce qu'il avait semé... Donc Jésus aurait menti en ne reconnaissant pas sa part de responsabilité dans ce qui lui arrivait?

Auteur : Pollux
Date : 29 avr.22, 10:01
Message :

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 09:54 Allons plus loin... Ce serait le même sur la croix qui a demandé au Père 'de leur pardonner' et il ne pardonnerait pas au 2e larron? Ainsi tu vois bien que quelque chose ne va pas... Pour moi, c'est une petite histoire imaginée qui fait peut-être 'cute-cute' mais qui ne va pas plus loin...

Dieu a pardonné puisqu'il permet à n'importe qui d'accéder à la vie éternelle, mais ça reste conditionnel.

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 avr.22, 10:03
Message :

Pollux a écrit : 29 avr.22, 10:01 Dieu a pardonné puisqu'il permet à n'importe qui d'accéder à la vie éternelle, mais ça reste conditionnel.

Et bien humain...

Simplement, nous divergeons...

Auteur : Trivier-Fix
Date : 29 avr.22, 11:16
Message :

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 10:03 Et bien humain...

Simplement, nous divergeons...

Pas du tout . Aucun dieu ne pourra aimer de façon inconditionnelle puisque le soit disant amour inconditionnel est du narcissisme
L inconditionnel impose de ne pas se soucier des réactions de l autre , de son vivant changeant .
Du coup la volonté d aimer inconditionnellement est en fait un narcissisme voulant paraître aimer mais incapable d aimer parce que cette volonté est trop préoccupée au paraître de soi comme personne paraissant aimant qu à l être

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 09:54 Allons plus loin... Ce serait le même sur la croix qui a demandé au Père 'de leur pardonner' et il ne pardonnerait pas au 2e larron? Ainsi tu vois bien que quelque chose ne va pas... Pour moi, c'est une petite histoire imaginée qui fait peut-être 'cute-cute' mais qui ne va pas plus loin...

Si le premier larron n a pas pardonné au second c est parce que le second ne l a pas demandé .
Le second larron , s est il reconnu coupable devant le Christ et le premier larron ? On ne peut pas pardonner à ceux qui ne nous ont pas demandé pardon . C est tout aussi simple que cela
N oublie pas non plus que le contexte juif de l époque était que seul Dieu pouvait pardonner :
" c’est un blasphème! Qui peut pardonner les péchés, sinon Dieu seul? " (Marc 2, 7; Luc 5, 21; Matthieu 9, 3). Mais ce serait faire erreur de se cantonner à cette idée , puisque Dieu peut transmettre son autorité . C est justement Notre Seigneur Jésus Christ qui permit de transmettre aux homme son autorité notamment Jean 20:23 aux apôtres "Ceux à qui vous pardonnerez les péchés, ils leur seront pardonnés; et ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus."
Le premier larron ne faisait pas partie des apôtres . Donc on voit difficilement comment dans le contexte juif de l époque et n ayant pas été parmi les apôtres , il se serait permis de pardonner au second larron

Maintenant tu dis que c est une fable .. Mais d ou viens ta croyance en l amour inconditionnel ? D une autre fable dont les preuves que c est une fable 'cute-cute' sont bien plus manifestes

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 avr.22, 11:46
Message :

Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 11:16 Pas du tout . Aucun dieu ne pourra aimer de façon inconditionnelle puisque le soit disant amour inconditionnel est du narcissisme

Explique...

Si le premier larron n a pas pardonné au second c est parce que le second ne l a pas demandé .

??

Le second larron , s est il amendé devant le Christ et le larron ? On ne peut pas pardonner à ceux qui ne nous ont pas demandé pardon . C est tout aussi simple que cela

Sauf que c'est faux...

Maintenant tu dis que c est une fable .. Mais d ou viens ta croyance en l amour inconditionnel ? D une autre fable

C'est la compréhension d'un amour qui demande d'aimer jusqu'à nos ennemis, celui du Christ qui demande au Père de pardonner à ceux-là qui ne savent pas ce qu'ils font... N'est-il pas implicite que lui-même, Christ, leur a pardonné? A-t-il attendu leur demande de pardon?

En ce sens, comment le mauvais larron de la petite histoire (soi-disant) peut-il vraiment être comparé aux bourreaux?

Tu vois bien que quelque chose ne va pas dans cette histoire...

Auteur : Trivier-Fix
Date : 29 avr.22, 12:12
Message :

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 11:46 Explique...

J ai expliqué , je te le remets :
L inconditionnel impose de ne pas se soucier des réactions de l autre , de son vivant changeant .
Du coup la volonté d aimer inconditionnellement est en fait un narcissisme voulant paraître aimer mais incapable d aimer parce que cette volonté est trop préoccupée au paraître de soi comme personne paraissant aimant qu à l être

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 11:46 ??

Non le second larron n a pas demandé pardon, alors que le premier le fit :
"Pour nous, c'est justice, car nous recevons ce qu'ont mérité nos crimes; mais celui-ci n'a rien fait de mal. " Luc 23:41

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 11:46 Sauf que c'est faux...

Démonstration ?

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 11:46 C'est la compréhension d'un amour qui demande d'aimer jusqu'à nos ennemis

Nulle contradiction avec ce que j ai dit . Ce n est pas parce qu on peut pardonner à nos ennemis qu on peut pardonner à ceux qui ne nous ont pas demandé pardon

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 11:46 N'est-il pas implicite que lui-même, Christ, leur a pardonné?

Présomption . Et d autre part , Notre Seigneur Jésus Christ connaissant le cœur de chacun savait au mieux qui lui avait demandé pardon. Donc tu ne peux pas affirmer qu il ait pardonné sans qu on lui ait demandé pardon.
Les hommes quant à eux ne sont pas omniscients ; ils ne connaissent pas le cœur de chacun . Je vois donc difficilement comment tu pourrais pardonner à quelqu un qui ne te l a pas demandé .
Comment peux tu délivrer l autre de remords , si il n éprouve aucun remords et n a même de doute qu il n exprimera aucun remords dans son futur ?

ronronladouceur a écrit : 29 avr.22, 11:46 En ce sens, comment le mauvais larron de la petite histoire (soi-disant) peut-il vraiment être comparé aux bourreaux?

Les bourreaux ont peut être demandé pardon par la suite . Le mauvais larron a choisi de ne pas le faire puisqu il est mort dans cet état
D autre part , n est ce pas toi qui avait pris Luc 7,36-50 comme exemple ?

Je t avais répondu :

Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 03:27
Le pardon accordé aux méchants prouve qu ils étaient méchants
Cela n a pas de sens de pardonner à quelqu'un qui n a pas péché
Et si la pécheresse , pleurait aux pieds de Notre Seigneur , c est qu elle mesurait pleinement la méchanceté d elle même :
Il arrive souvent, en effet, qu'un grand pécheur obtient par la confession le pardon de ses fautes, tandis que celui qui n'est coupable que de fautes légères, refuse, par orgueil, de recourir au remède de la confession

La parabole peut se comprendre ainsi :
une personne avait fait 500 péchés , une autre 50 péchés .
La personne aux 500 péchés a le remords de tout ses péchés et les confesse jusqu au dernier .
La personne aux 50 péchés a le remords de la moitié de ses péchés et en confesse seulement la moitié .
Lequel Notre Seigneur aimera davantage ?

Si les bourreaux ont commis de plus grands crimes mais ont demandé davantage pardon que le mauvais larron qui en fit mais qui ne demanda pas pardon, lesquels Notre Seigneur aimera davantage ?

À la vue du tremblement de terre et de ces événements, le centurion et ceux qui, avec lui, gardaient Jésus, furent saisis d’une grande crainte et dirent : « Vraiment, celui-ci était Fils de Dieu ! » Matthieu 27:54
Si ils l ont appelé fils de Dieu , c est que probablement ils se sont rendus compte de la gravité de leurs gestes. Ce n est pas suffisant pour comptabiliser cela comme une demande de pardon mais on voit bien que le centurion et les gardes avaient une longueur d avance sur le mauvais larron . La demande de pardon commence par la reconnaissance en soi de ses fautes

Auteur : RT2
Date : 29 avr.22, 13:30
Message :

Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 03:27
Il arrive souvent, en effet, qu'un grand pécheur obtient par la confession le pardon de ses fautes, tandis que celui qui n'est coupable que de fautes légères, refuse, par orgueil, de recourir au remède de la confession

Vraiment ?
(Matthieu 15:12-14) 12 Alors les disciples vinrent lui dire : « Tu sais, les pharisiens ont trébuché en entendant ce que tu as dit. » 13 Il leur répondit : « Toute plante que mon Père céleste n’a pas plantée sera déracinée. 14 Laissez-les. Ce sont des guides aveugles. Et si un aveugle guide un aveugle, ils tomberont tous les deux dans un trou. 


Matthieu 23:15, 16) « Malheur à vous, scribes et pharisiens ! Hypocrites ! Parce que vous parcourez la mer et la terre pour faire un seul converti, et quand il l’est devenu, vous faites de lui quelqu’un qui mérite deux fois plus que vous d’aller dans la géhenne.

Qu'est ce qu'une faute légère dans ce cas de figure ?

Auteur : Trivier-Fix
Date : 29 avr.22, 13:33
Message :

RT2 a écrit : 29 avr.22, 13:30 Vraiment ?
(Matthieu 15:12-14) 12 Alors les disciples vinrent lui dire : « Tu sais, les pharisiens ont trébuché en entendant ce que tu as dit. » 13 Il leur répondit : « Toute plante que mon Père céleste n’a pas plantée sera déracinée. 14 Laissez-les. Ce sont des guides aveugles. Et si un aveugle guide un aveugle, ils tomberont tous les deux dans un trou. 


Matthieu 23:15, 16) « Malheur à vous, scribes et pharisiens ! Hypocrites ! Parce que vous parcourez la mer et la terre pour faire un seul converti, et quand il l’est devenu, vous faites de lui quelqu’un qui mérite deux fois plus que vous d’aller dans la géhenne.

Qu'est ce qu'une faute légère dans ce cas de figure ?

Je ne sais pas et je ne vois aucun lien avec ce que j ai dit

Auteur : prisca
Date : 29 avr.22, 23:15
Message : Pour guérir de cette maladie, le péché, ce n'est pas déjà dire que tel péché est moins important que cet autre péché.

Il n'y a pas de petits péchés et grands péchés parce que c'est D.IEU qui juge.

Jacques 2:10
Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous.

Quelqu'un est un grand altruiste, il a voué sa vie à l'autre, il parcourt le monde pour aider, il vit dans des conditions difficiles, et il mange du porc, tout le bien qu'il aura fait est réduit à néant.

Vous vous allez dire que c'est disproportionné.

Je vous dirais que désobéir c'est désobéir.

L'acte de désobéissance c'est le péché le plus grave.

D.IEU a dit : ne mangez pas du porc, il faut obéir.

D.IEU sait pourquoi il ne faut pas manger du porc, nous non.

Si nous en mangeons nous mourrons de maladie + nous mourrons spirituellement de désobéissance.

C'est comme si vous aviez un enfant à qui vous dites : "tu vois ce bonbon là sur la table, ne le touche pas" et que l'enfant à côté de ça vous écoute méthodiquement dans tout ce que vous lui dites.

C'est un enfant très bon, mais le bonbon là sur la table il l'a mangé pendant vous étiez absent.

En l'ayant mangé 1/ il vous désobéit première faute 2/ il croit que vous ne le voyez pas manger le bonbon donc il croit que lorsque vous vous absentez il n'est plus dans votre vie, péché numéro 2, vous ne faites pas cas de sa présence dans votre vie 3/ il voit que vous le faites en cachette et lorsque vous lui demandez où est le bonbon, il vous répond par un mensonge, par exemple c'est le chien qui l'a mangé --- péché 3 trahison et mensonge 4/ le bonbon n'est pas bon à manger car il y a du poison dedans et il va mourir, ainsi il va vous priver vous parent de sa présence, il va donner en vous des regrets, des remords etc etc.....

Ce n'est pas à nous de juger de la teneur du péché, s'il est grave ou pas pas grave, nous nous n'avons qu'une chose à faire : écouter.

Un père avec son fils a de la supériorité sur le fils car le père a la connaissance des choses de la vie, l'enfant lui a tout à apprendre, donc qu'il obéisse, point barre, et quand il sera plus grand, il comprendra en quoi consiste le contenu des ordres.

D.IEU a des enfants et nous est d'une grande supériorité et D.IEU nous ordonne de faire des choses, nous nous devons écouter, point barre.

Une fois que D.IEU voit à quel point nous agissons méticuleusement en respect de ses Commandements, D.IEU nous apprend : la Justice, l'équilibre.

Une femme adultère, une voisine, une amie, nous n'allons pas lui faire la morale : ce n'est pas bien ce que tu fais à ton mari, tu ne le respectes pas... nous n'avons pas à le lui dire car nous par exemple, nous avons à notre actif des désobéissances au quotidien, nous n'avons pas fait ceci cela, donc nous n'avons pas à donner de leçons aux autres, occupons nous de notre cas : analysons avec la balance équilibrée de la Justice ce qu'il faut faire dans chaque cas de figure.

C'est une affaire personnelle le péché, nous n'avons pas à regarder comment les autres se comportent, regardons nous comment nous nous comportons.

Ce que nous ne voulons pas que les autres nous fassent, ne le faisons pas aux autres dit le verset.

Dans ma vie, j'essaie toujours de me mettre à la place des autres.

Untel n'aime pas que je lui parle de ce sujet là parce que ça lui remue des souvenirs douloureux, donc j'évite car moi si j'avais perdu un être cher, je n'aimerais pas que l'on remue des souvenirs douloureux.... Untel n'aime pas que je lui parle de souvenirs douloureux toujours dans le même cas, il a perdu un être cher, mais il se trouve que son autre fille qui est toujours en vie va toujours lui ressasser la même chose "tu as perdu une fille, donc donne tout à la seconde, moi, et aide moi financièrement" : dans ce cas de figure nous allons parler du sujet douloureux, la perte de sa première fille pour toucher du doigt sa douleur et profiter pour lui dire que sa seconde fille qui lui remémore la perte de sa première fille, ouvre une plaie pour y trouver une faiblesse et installer de la manipulation, et nous lui allons ouvrir sa plaie pour lui faire comprendre qu'il y a des gens qui profitent de sa plaie béante, en l'occurrence sa seconde fille, pour demander de l'argent, afin de délivrer ce père du joug de sa seconde fille qui le manipule...

Agissons en toute intelligence, il faut dire à la femme adultère qu'elle est indigne pour que cesse la tromperie envers son mari qui n'y voit que du feu et ainsi le mari prendra conscience de beaucoup de choses, il la gardera ou la quittera après c'est lui qui décide, ou alors il ne faut rien dire à la femme adultère car le cas présent nécessite que nous nous taisions.

Nous devons être donc des psychologues dans notre vie, et ça, nous savons faire.

Personnellement lorsque je désigne les prêtres comme des monstres, des démons, c'est intentionnel car je dénonce le mouvement qu'il représente et qui a un impact sur vous, tellement que vous y perdez vos âmes, donc l'enjeu est important.

Auteur : ronronladouceur
Date : 30 avr.22, 05:39
Message :

Trivier-Fix a écrit : 29 avr.22, 12:12 L inconditionnel impose de ne pas se soucier des réactions de l autre , de son vivant changeant .
Du coup la volonté d aimer inconditionnellement est en fait un narcissisme voulant paraître aimer mais incapable d aimer parce que cette volonté est trop préoccupée au paraître de soi comme personne paraissant aimant qu à l être

Je vois là procès d'intention et conjectures, incompréhension du mot inconditionnel...

Non le second larron n a pas demandé pardon, alors que le premier le fit :
"Pour nous, c'est justice, car nous recevons ce qu'ont mérité nos crimes; mais celui-ci n'a rien fait de mal. " Luc 23:41

C'est ce qu'on trouve en effet dans la petite histoire imaginée. Mais s'il n'a commis aucun mal, comment Jésus peut-il se retrouver sur la croix? Et comment le mauvais larron peut-il savoir? En fait, le bon larron n'a pas compris que Jésus l'avait cherché...

Et donc (je le répète), Jésus récolte ce qu'il a semé...

Nulle contradiction avec ce que j ai dit . Ce n est pas parce qu on peut pardonner à nos ennemis qu on peut pardonner à ceux qui ne nous ont pas demandé pardon

Donc Jésus serait mort avec des crottes sur le coeur? Tu retrouves ça dans la Bible?

Je pense même que ces ultimes paroles viennent expliciter le sens profond de l'amour inconditionnel de Jésus qui ''sauve tous les hommes''... En d'autres mots, tout le monde est sauvé par ce simple amour inconditionnel... Autant dire qu'enfer, châtiments, Satan et tutti quanti viennent de disparaître du décor...

Présomption . Et d autre part , Notre Seigneur Jésus Christ connaissant le cœur de chacun savait au mieux qui lui avait demandé pardon. Donc tu ne peux pas affirmer qu il ait pardonné sans qu on lui ait demandé pardon.

Eh bien, je l'affirme... Mais tu ne sembles pas avoir bien lu... Jésus en demandant au Père de leur pardonner implique qu'il accorde lui-même le pardon... Et cela sans que les concernés demandent pardon...

Les hommes quant à eux ne sont pas omniscients ; ils ne connaissent pas le cœur de chacun . Je vois donc difficilement comment tu pourrais pardonner à quelqu un qui ne te l a pas demandé .
Comment peux tu délivrer l autre de remords , si il n éprouve aucun remords et n a même de doute qu il n exprimera aucun remords dans son futur ?

Si tu es père, fils, etc. tu comprends facilement. Je ne prends que quelques faits connus dans mon expérience personnelle pour en être certain...

Les bourreaux ont peut être demandé pardon par la suite . Le mauvais larron a choisi de ne pas le faire puisqu il est mort dans cet état

Le mauvais larron l'a peut-être aussi demandé (je te sers ton propre argument...).

Si les bourreaux ont commis de plus grands crimes mais ont demandé davantage pardon que le mauvais larron qui en fit mais qui ne demanda pas pardon, lesquels Notre Seigneur aimera davantage ?

Au sens strict , l'amour inconditionnel n'a pas de demi-mesure...

Auteur : Trivier-Fix
Date : 30 avr.22, 06:06
Message :

ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39 Je vois là procès d'intention et conjectures, incompréhension du mot inconditionnel...

Dans ce cas , si notre différend repose sur notre notion d inconditionnel , je vous écoute . Que définissez vous par là ?

ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39 C'est ce qu'on trouve en effet dans la petite histoire imaginée.

Sophisme rhétorique . On prétend qu une histoire est imaginée afin de présenter sa propre imagination comme réelle alors qu elle fut inventée

ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39 Mais s'il n'a commis aucun mal, comment Jésus peut-il se retrouver sur la croix?

Sous entendez vous que Jésus christ ait fait du mal ? . Je vous rappelé que la mise en croix fut jugé par les hommes , et non pas par Dieu : c est un jugement humain qu on applique à Dieu

ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39 Et comment le mauvais larron peut-il savoir?

Savoir ou ne pas savoir n est pas une excuse pour insulter Notre Seigneur Jésus Christ . Or les deux larrons l ont fait . La différence entre le bon larron et le mauvais larron est qu il s est ravisé et s est reconnu coupable de ses crimes

ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39 En fait, le bon larron n'a pas compris que Jésus l'avait cherché...

Qu il ait compris ou non n a aucune importance

ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39 Donc Jésus serait mort avec des crottes sur le coeur? Tu retrouves ça dans la Bible?

Il faudrait déjà que vous le trouviez dans ce que j ai écrit .
Là encore , cela prouve vos intentions sophistiques : prétendre que quelqu un ait écrit quelque chose qu il n a pas écrit puis demander à le prouver

ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39 Je pense même que ces ultimes paroles viennent expliciter le sens profond de l'amour inconditionnel de Jésus qui ''sauve tous les hommes''

Une salvation offerte à tous n est pas forcément une salvation acceptée de tous

De plus si la salvation était acceptée de tous , alors ce ne serait plus une salvation

ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39 Autant dire qu'enfer, châtiments, Satan et tutti quanti viennent de disparaître du décor...

Absolument pas puisque le mot "sauver" , "sauveur" , "salvation" contient en soi qu il y a bien quelque chose qui nous menace

ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39 Et cela sans que les concernés demandent pardon...

Qu en savez vous ? Puisque Notre Seigneur Jésus Christ lisait les cœurs , il savait ceux qui avaient demandé pardon ou pas .. et donc il pardonnait à ceux qui l ont demandé sincèrement mais pas à ceux qui ne l ont pas demandé

ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39 Si tu es père, fils, etc. tu comprends facilement. Je ne prends que quelques faits connus dans mon expérience personnelle pour en être certain...

Je ne vois pas le rapport , et je connais des pères qui plaidaient la peine capitale pour les crimes commis par leur fils . Ou même des pères qui ont tué leurs propres fils comme Timothy Jones qui tua tous ces 5 enfants allant de 8 ans à 1 an , avant de jeter leurs corps dans des sacs poubelle et de les abandonner sur un chemin de terre en Alabama.. Ou encore de Ramona Canete qui tua elle aussi ses 5 enfants alors qu ils étaient nourrissons . On est loin d une idée de pardon de la part du père ou de la mère envers ses enfants.
Quant aux parricides et matricides , ce n est pas mieux : Jean-Pierre Bouchard, l'un des meilleurs spécialistes du phénomène estime qu'il y a entre 30 et 40 parricides chaque année en France. Ou était le pardon des enfants envers leurs parents dans ces affaires ?

ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39 Le mauvais larron l'a peut-être aussi demandé (je te sers ton propre argument...).

Cela semble difficile à soutenir puisque ni le récit évoque un pardon , ni Notre Seigneur Jésus Christ lui dit qu il est sauvé et que la fin de son histoire est aussi la fin de sa vie

ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 05:39 Au sens strict , l'amour inconditionnel n'a pas de demi-mesure...

Visiblement vous êtes inconsistant puisque vous avez osé prétendre que le mauvais larron était plus digne que les bourreaux : ce qui donc est une entrave à votre amour inconditionnel sans demi-mesure qui n existe pas mais qui n est que le reflet de votre narcissisme

Auteur : ronronladouceur
Date : 30 avr.22, 07:38
Message :

Trivier-Fix a écrit : 30 avr.22, 06:06 Dans ce cas , si notre différend repose sur notre notion d inconditionnel , je vous écoute . Que définissez vous par là ?

Lisez mieux, c'est par là...

Sophisme rhétorique . On prétend qu une histoire est imaginée afin de présenter sa propre imagination comme réelle alors qu elle fut inventée

Mais vous-même jouez sur de l'inventé. Je joue le même jeu...

Sous entendez vous que Jésus christ ait fait du mal ? . Je vous rappelé que la mise en croix fut jugé par les hommes , et non pas par Dieu : c est un jugement humain qu on applique à Dieu

Dieu ne juge pas, il est amour inconditionnel...

Jésus est sous la loi qui dit que l'on ''récolte ce qu'on sème''...

Savoir ou ne pas savoir n est pas une excuse pour insulter Notre Seigneur Jésus Christ . Or les deux larrons l ont fait . La différence entre le bon larron et le mauvais larron est qu il s est ravisé et s est reconnu coupable de ses crimes

Vous continuez de jouer et à réécrire scénario...

Une salvation offerte à tous n est pas forcément une salvation acceptée de tous / De plus si la salvation était acceptée de tous , alors ce ne serait plus une salvation / Absolument pas puisque le mot "sauver" , "sauveur" , "salvation" contient en soi qu il y a bien quelque chose qui nous menace

On a perpétué la pensée de l'AT... Dans ce paradigme de salvation, rien ne menace que nos pensées...

Qu en savez vous ? Puisque Notre Seigneur Jésus Christ lisait les cœurs , il savait ceux qui avaient demandé pardon ou pas .. et donc il pardonnait à ceux qui l ont demandé sincèrement mais pas à ceux qui ne l ont pas demandé

Vous faites de la projection... Et puis l'amour inconditionnel donne à comprendre qu'il n'y a rien à pardonner...

Je ne vois pas le rapport , et je connais des pères qui plaidaient la peine capitale pour les crimes commis par leur fils . [...]

Je résume tous vos cas en évoquant l'idée qu'Hitler est sauvé, comme tout le monde... Peu importe qui d'ailleurs, en naissant, tous sont sauvés. En fait il n'y a pas grand-chose à dire, puisque tout cela s'efface. Si nous en parlons encore, c'est pour mieux le comprendre...

Visiblement vous êtes inconsistant puisque vous avez osé prétendre que le mauvais larron était plus digne que les bourreaux : ce qui donc est une entrave à votre amour inconditionnel sans demi-mesure qui n existe pas mais qui n est que le reflet de votre narcissisme

Vous vous méprenez... Ma compréhension consiste à dire que, dans l'amour inconditionnel, il n'y a pas de plus ou de moins... À l'image de ce soleil qui éclaire autant le bon que le méchant...

Auteur : Pollux
Date : 30 avr.22, 08:28
Message :

ronronladouceur a écrit : 30 avr.22, 07:38 Dieu ne juge pas, il est amour inconditionnel...

Si c'est le cas il faudrait nous expliquer pourquoi Dieu n'a pas empêché la guerre en Ukraine.