Auteur : Arké Date : 24 août22, 00:21 Message : Selon l'état de nos connaissances actuelles, il est impossible que le Soleil se lève à l'Ouest sans que de terribles bouleversements sur la planète ne mettent fin à presque toute vie sur elle.
Donc la fin du repentir ne peut se dérouler sur Terre vu que l'homme peut se repentir jusqu'au jour de sa mort.
Seule la mort met fin à la possibilité de se repentir !
Il existe cependant un endroit où le Soleil se lève toujours à l'Ouest et se couche toujours à l'Est.
ceci est un phénomène unique très connu chez les gens qui ont de la connaissance.
Savez-vous où se trouve cet endroit ?
Auteur : Arké Date : 30 août22, 01:48 Message : C'est là qu'on voit la science du Mahdi et l'ignorance des autres !
Auteur : Mic Date : 30 août22, 02:03 Message :
Arké a écrit : 30 août22, 01:48
C'est là qu'on voit la science du Mahdi et l'ignorance des autres !
C'est du second degré ou tu es totalement imbu de toi même ?
Auteur : Pollux Date : 30 août22, 02:29 Message :
Arké a écrit : 24 août22, 00:21
Il existe cependant un endroit où le Soleil se lève toujours à l'Ouest et se couche toujours à l'Est.
ceci est un phénomène unique très connu chez les gens qui ont de la connaissance.
Savez-vous où se trouve cet endroit ?
Sur Vénus et Uranus.
Auteur : estra2 Date : 30 août22, 02:37 Message :
Arké a écrit : 24 août22, 00:21Il existe cependant un endroit où le Soleil se lève toujours à l'Ouest et se couche toujours à l'Est.
ceci est un phénomène unique très connu chez les gens qui ont de la connaissance.
Savez-vous où se trouve cet endroit ?
Chez ceux qui ont perdu le Nord !
Auteur : vic Date : 30 août22, 05:19 Message : C'est possible en changeant les conventions . Tu décides que l'est c'est l'ouest .
Auteur : Arké Date : 30 août22, 07:56 Message :
Pollux a écrit : 30 août22, 02:29
Sur Vénus et Uranus.
Sur Vénus uniquement car sur Neptune c'est plutôt compliqué !
Bravo Mr l'archange, je vois que votre orgueil a été touché
Quant aux autres, qui n'acceptent pas qu'un professeur leur enseigne quelque chose, posez-vous la question de savoir qui est orgueilleux, le professeur qui veut enseigner ou l'élève qui se croit meilleur et ne veux pas écouter ?
Auteur : Pollux Date : 30 août22, 08:27 Message :
Arké a écrit : 30 août22, 07:56
Sur Vénus uniquement car sur Neptune c'est plutôt compliqué !
Monsieur le Grand Scientifique confondrait-il Uranus avec Neptune par hasard ?
Auteur : estra2 Date : 30 août22, 08:43 Message : Un prof qui confond Uranus et Neptune.....
Venus qui est, selon la classification antique, le troisième ciel et, évidemment, Vénus qui est l'étoile du matin, Jésus dans la Bible.
Auteur : indian Date : 30 août22, 08:45 Message :
estra2 a écrit : 30 août22, 08:43
Un prof qui confond Uranus et Neptune.....
Venus qui est, selon la classification antique, le troisième ciel et, évidemment, Vénus qui est l'étoile du matin, Jésus dans la Bible.
Bahaullah est également l'Étoile du Matin. ''when east mets west''
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 août22, 10:09 Message :
Arké a écrit : 30 août22, 01:48
C'est là qu'on voit la science du Mahdi et l'ignorance des autres !
Pour le chrétien que tu es, il n'y a pas de mahdi.
Auteur : Seleucide Date : 30 août22, 12:10 Message :
Saint Glinglin a écrit : 30 août22, 10:09
Pour le chrétien que tu es, il n'y a pas de mahdi.
Pour le Coran non plus, d'ailleurs.
Auteur : Arké Date : 30 août22, 14:18 Message :
Pollux a écrit : 30 août22, 08:27
Monsieur le Grand Scientifique confondrait-il Uranus avec Neptune par hasard ?
Ah oui et c'est bizarre car depuis tout petit j'inverse l'appellation de ces deux planètes !
Ajouté 2 minutes 23 secondes après :
estra2 a écrit : 30 août22, 08:43
Un prof qui confond Uranus et Neptune.....
Venus qui est, selon la classification antique, le troisième ciel et, évidemment, Vénus qui est l'étoile du matin, Jésus dans la Bible.
Non l'étoile du Matin c'est le Soleil et Jésus est désigné en tant que Soleil par Luc :
Luc 1:78 Grâce aux entrailles de la miséricorde de notre Dieu, En vertu de laquelle le soleil levant nous a visités d'en haut,
Mais bon si tu veux rester sur l'idée que Vénus est une étoile...!
Ajouté 2 minutes 2 secondes après :
indian a écrit : 30 août22, 08:45
Bahaullah est également l'Étoile du Matin. ''when east mets west''
Il faudrait donner le passage en question Indian.
Ajouté 2 minutes 23 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 30 août22, 10:09
Pour le chrétien que tu es, il n'y a pas de mahdi.
Je suis aussi mohammadien et bouddhiste, je reconnais que tous ces enseignements viennent de Dieu.
Je reconnais que l'Empereur jaune n'est autre que le Soleil levant venu établir cette nation !
Oui, je suis tout sauf sectaire !
Ajouté 2 minutes 52 secondes après :
Et le sujet est le lever du Soleil à l'Ouest, spécificité de Vénus.
Une journée de 116 fois 24 heures !
Pluie d'acide sulfurique etc...une mauvaise destination en somme !
Auteur : estra2 Date : 30 août22, 17:58 Message :
Arké a écrit : 30 août22, 14:18Non l'étoile du Matin c'est le Soleil et Jésus est désigné en tant que Soleil par Luc :
Luc 1:78 Grâce aux entrailles de la miséricorde de notre Dieu, En vertu de laquelle le soleil levant nous a visités d'en haut,
Mais bon si tu veux rester sur l'idée que Vénus est une étoile...!
Où est il dit dans la Bible ou le Coran que le soleil est une étoile ?
Où est il dit dans la Bible ou le Coran qu'il y a d'autres planètes que la Terre ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 30 août22, 19:59 Message :
Arké a écrit : 30 août22, 14:18
Je suis aussi mohammadien et bouddhiste, je reconnais que tous ces enseignements viennent de Dieu.
Je reconnais que l'Empereur jaune n'est autre que le Soleil levant venu établir cette nation !
Oui, je suis tout sauf sectaire !
Donc tu n'es pas chrétien.
Auteur : Arké Date : 30 août22, 20:24 Message :
Saint Glinglin a écrit : 30 août22, 19:59
Donc tu n'es pas chrétien.
Chrétien chez les chrétiens, bouddhiste chez les bouddhistes, mohammadien chez les mohammadiens mais il il y a une chose qui ne change jamais : toujours christique.
Arké a écrit : 30 août22, 20:24
Chrétien chez les chrétiens, bouddhiste chez les bouddhistes, mohammadien chez les mohammadiens mais il il y a une chose qui ne change jamais : toujours christique.
Toute l’Humanité doit être Christique
C’est la seule issue
Auteur : Arké Date : 30 août22, 21:36 Message :
Salam Salam a écrit : 30 août22, 20:59
Toute l’Humanité doit être Christique
C’est la seule issue
Oui je suis bien d'accord avec toi mais soit on le devient tous en même temps soit il faut garder les protections en place (loi du talion).
Auteur : vic Date : 30 août22, 23:20 Message :
a écrit :Arké a dit : Je suis aussi mohammadien et bouddhiste, je reconnais que tous ces enseignements viennent de Dieu.
Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :
"Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".
On ne peut pas être mahomédian et bouddhiste , c'est ridicule .
C'est complètement incompatible.
vic a écrit : 30 août22, 23:20
Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :
"Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".
On ne peut pas être mahomédian et bouddhiste , c'est ridicule .
C'est complètement incompatible.
Non
Car en Islam on dit qu’il y a eu 124000 prophètes ou messagers
Qui ont guidé leur communauté
Dès lors Socrate, Lao Tseu, Confucius, Bouddha, Zoroastre, etc ont guidé leur communauté
Ayant enseigné de plus la règle d’or, la prière ou la méditation, la charité ils sont donc de la Tradition primordiale
Celle qui émane de Dieu
Auteur : estra2 Date : 30 août22, 23:59 Message : Bin voyons, ajoutons aussi Akhénaton et Néfertiti, après tout Justin de Naplouse considérait Socrate comme un avant Christ, pour Thomas d'Aquin c'était Aristote.....
Moi j'ajoute le Serpent à Plumes puisqu'il refuse les sacrifices humains et appelle à l'amour du prochain avant d'être chassé du Mexique par le miroir qui fume !
Bref, ça me fait penser aux homosexuels qui vous expliquent que quasiment tous les grands noms de l'histoire étaient homosexuels, ça me fait penser aussi à ces gens qui parlent de leurs vies antérieures et qui ont été, évidemment, principalement des gens illustres du passé.
Moi j'appelle ça de la récupération et de la malhonnêteté intellectuelle comme d'oser prétendre que lorsqu'on parle d'étoile du matin dans la Bible, c'est le Soleil.
Ni la Bible, ni le Coran ne parle du Soleil comme d'une étoile. Pour ceux qui ont écrit ces livres, les étoiles sont des leds, des petits points de lumière dans le ciel juste au dessus de la Terre et qui peuvent tomber sur celle-ci.
estra2 a écrit : 30 août22, 23:59
Bin voyons, ajoutons aussi Akhénaton et Néfertiti, après tout Justin de Naplouse considérait Socrate comme un avant Christ, pour Thomas d'Aquin c'était Aristote.....
Moi j'ajoute le Serpent à Plumes puisqu'il refuse les sacrifices humains et appelle à l'amour du prochain avant d'être chassé du Mexique par le miroir qui fume !
Bref, ça me fait penser aux homosexuels qui vous expliquent que quasiment tous les grands noms de l'histoire étaient homosexuels, ça me fait penser aussi à ces gens qui parlent de leurs vies antérieures et qui ont été, évidemment, principalement des gens illustres du passé.
Moi j'appelle ça de la récupération et de la malhonnêteté intellectuelle comme d'oser prétendre que lorsqu'on parle d'étoile du matin dans la Bible, c'est le Soleil.
Ni la Bible, ni le Coran ne parle du Soleil comme d'une étoile. Pour ceux qui ont écrit ces livres, les étoiles sont des leds, des petits points de lumière dans le ciel juste au dessus de la Terre et qui peuvent tomber sur celle-ci.
Mais je parlais de guides de leur communauté qui ont poussé au Bien
Donc oui je vois pas le problème
Auteur : vic Date : 31 août22, 00:14 Message :
estra2 a écrit : 30 août22, 23:59
Bin voyons, ajoutons aussi Akhénaton et Néfertiti, après tout Justin de Naplouse considérait Socrate comme un avant Christ, pour Thomas d'Aquin c'était Aristote.....
Moi j'ajoute le Serpent à Plumes puisqu'il refuse les sacrifices humains et appelle à l'amour du prochain avant d'être chassé du Mexique par le miroir qui fume !
Bref, ça me fait penser aux homosexuels qui vous expliquent que quasiment tous les grands noms de l'histoire étaient homosexuels, ça me fait penser aussi à ces gens qui parlent de leurs vies antérieures et qui ont été, évidemment, principalement des gens illustres du passé.
Moi j'appelle ça de la récupération et de la malhonnêteté intellectuelle comme d'oser prétendre que lorsqu'on parle d'étoile du matin dans la Bible, c'est le Soleil.
Ni la Bible, ni le Coran ne parle du Soleil comme d'une étoile. Pour ceux qui ont écrit ces livres, les étoiles sont des leds, des petits points de lumière dans le ciel juste au dessus de la Terre et qui peuvent tomber sur celle-ci.
C'est à dire que , quand on veut faire de la spiritualité de supermarché ....
vic a écrit : 31 août22, 00:14
C'est à dire que , quand on veut faire de la spiritualité de supermarché ....
Tu penses que René Guenon c’est ce qu’il faisait son « supermarché » en rappelant tout simplement qu’il y a une Tradition primordiale qui transcende les civilisations et qui appelle à la Règle d’or, à la prière ou méditation et à la charité?
Auteur : vic Date : 31 août22, 01:20 Message : Il y toujours des points communs que tu pourras trouver . Par exemple on fait tous pipi . Mais je ne vois pas en quoi ça fait qu'on devient tous musulmans ou croyants en dieu parce qu'on fait tous pipi . Tu as une tendance à raconter n'importe quoi et à niveler la pensée à tes propres fantasmes .En plus tu récupères renée Guenon , un de plus , pour lui faire dire que .
T'est quand même un super escroc de la spiritualité .
Voilà pourquoi je parle de spiritualité de supermarché .
Déjà , on voit que tu es un super escroc de la spiritualité quand tu essais de nous vendre que dans l'islam il n'y a pas de contrainte en religion, alors que ton dieu Allah contraint selon le coran les non musulmans à l'enfer pour leur mécréance .Si tu avais un minimum d'honnêteté intellectuelle et spirituelle , tu quitterais l'islam si tu as la preuve que l'islam dit des mensonges . Il ne suffirait du reste qu'en montrer une seul .
Et l'histoire de "nulle contrainte en religion " est une preuve de cela .
Salam Salam a écrit : 30 août22, 23:42
Non
Car en Islam on dit qu’il y a eu 124000 prophètes ou messagers
Qui ont guidé leur communauté
Dès lors Socrate, Lao Tseu, Confucius, Bouddha, Zoroastre, etc ont guidé leur communauté
C'est un avis subjectif mon frère Simon.
D'abord, il n'est mentionné nulle part que ces personnes sont des prophètes. Peut-être qu'il y en a parmi elles qui le sont, peut-être qu'il n'y en pas. Pour rappel, le message primordial que Dieu a donné à ses messagers dans le Coran, c'est croire en son unicité et obéir à ses commandements. Je ne me souviens pas avoir lu, dans nos textes ou dans d'autres textes, que Bouddha enseignait le monothéisme et l'obéissance à Dieu... Pour Zoroastre, certaines croyances du zoroastrisme sont dénoncées dans les paroles prophétiques, notamment un certain dualisme qui pèche contre l'unicité divine.
Ensuite, ce n'est parce qu'un homme a guidé sa communauté qu'il est prophète. Si c'était le cas, tous les hommes politiques, les philosophes, les réformateurs, les scientifiques, les bienfaiteurs, etc. qui ont œuvré pour le bien de l'humanité sont des prophètes.
Enfin, lorsque le Coran dit que Dieu a envoyé des prophètes à toutes les communautés, il ne sous-entend nulle part que ces communautés ont écouté leur message et les ont suivis. C'est tout le contraire puisque, quasiment toutes les histoires racontées (celle de Noé, Lot, Salih, Houd, etc.) parlent de rejet des messagers et la continuité sur la trace des prédécesseurs (continuité du polythéisme ou de la malfaisance).
Auteur : vic Date : 31 août22, 01:38 Message :
a écrit :Serviteur d'Allah a dit : Je ne me souviens pas avoir lu ou entendu que Bouddha enseignait le monothéisme et l'obéissance à Dieu...
Bouddha disait que ce genre de croyance en être créateur suprême du monde était une forme de paresse spirituelle .
Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :
"Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".
En même temps , assez facile de voir que de telles croyances font des moutons qui croient tout ce qu'on leur dit dès qu'on leur dit que ça vient d'un dieu . C'est la paresse spirituelle à son apogée .
vic a écrit : 31 août22, 01:38
C'est même le contraire puisque Bouddha disait que ce genre de croyance en être créateur suprême du monde était une forme de paresse spirituelle .
Ce propos est la preuve que Bouddha n'a pas la sagesse et l'intelligence que vous lui prêtez. Car, je vous le rappelle, ce sont les croyants qui ont essayé d'expliquer sérieusement l'origine du monde et d'établir des preuves logiques sur l’exigence de Dieu; lisez par exemple les arguments du kalam sur le sujet. Ce sont eux à l'origine des sciences modernes et du développement de domaines comme la philosophie, les mathématiques, la médecine, l'astronomie, etc.,. Ils ont, par ailleurs, composé tant d’œuvres dans le domaine littéraire et artistique (tous les classiques du moyen-âge et de la renaissance qu'on lit actuellement, aussi bien dans le monde chrétien que musulman, sont rédigés par des croyants), ont bâti des monuments architecturaux grandioses, et j'en passe.
Ce n'est pas parce que je vous ai dit l'autre jour, vic —en raison de votre entêtement démesuré— que vous souffrez de paresse intellectuelle qu'il faut me retourner la remarque. Pour quelqu'un qui suit Bouddha, il ne faut pas être rancunier.
Auteur : vic Date : 31 août22, 02:23 Message : Il n'y a jamais eu de preuve de l'existence d'un dieu créateur .
C'est de la fumisterie .
Intéressez vous à la science et vous verrez que les physiciens ne peuvent même pas encore démontrer que l'univers aurait un début ou une origine pas .Voir preuve vidéo du physicien Etienne Klein qui en parle intitulée " l'univers a t'il connu l'instant zéro ?" .
Il vous faudrait déjà prouver que l'univers a eu un début pour espérer seulement ensuite tenter de prouver l'idée d'un dieu créateur .
Et même si quelqu'un avait réussi à prouver l'existence d'un dieu créateur , il ne prouverait pas pour autant que ce dieu a parlé aux hommes à travers des livres religieux ou des prophètes .
Serviteur d'Allah a écrit : 31 août22, 01:34
C'est un avis subjectif mon frère Simon.
D'abord, il n'est mentionné nulle part que ces personnes sont des prophètes. Peut-être qu'il y en a parmi elles qui le sont, peut-être qu'il n'y en pas. Pour rappel, le message primordial que Dieu a donné à ses messagers dans le Coran, c'est croire en son unicité et obéir à ses commandements. Je ne me souviens pas avoir lu, dans nos textes ou dans d'autres textes, que Bouddha enseignait le monothéisme et l'obéissance à Dieu... Pour Zoroastre, certaines croyances du zoroastrisme sont dénoncées dans les paroles prophétiques, notamment un certain dualisme qui pèche contre l'unicité divine.
Ensuite, ce n'est parce qu'un homme a guidé sa communauté qu'il est prophète. Si c'était le cas, tous les hommes politiques, les philosophes, les réformateurs, les scientifiques, les bienfaiteurs, etc. qui ont œuvré pour le bien de l'humanité sont des prophètes.
Enfin, lorsque le Coran dit que Dieu a envoyé des prophètes à toutes les communautés, il ne sous-entend nulle part que ces communautés ont écouté leur message et les ont suivis. C'est tout le contraire puisque, quasiment toutes les histoires racontées (celle de Noé, Lot, Salih, Houd, etc.) parlent de rejet des messagers et la continuité sur la trace des prédécesseurs (continuité du polythéisme ou de la malfaisance).
Pas obligatoirement
Dieu n’a peut être pas dévoilé à Bouddha Son Existence
Mais Il lui a indiqué la Règle d’or, la méditation qui est une forme de prière et la Charité
Tout cela rejoint la Tradition primordiale chère à René Guénon
Auteur : vic Date : 31 août22, 03:04 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Dieu n’a peut être pas dévoilé à Bouddha Son Existence
Même Mahomet n'a jamais vu votre allah directement c'est une invention spéculative fantasmagorique .
Personne n'a jamais vu ce dieu imaginaire .
Cette histoire de dieu c'est toujours une histoire d'un type qui tiendrait un truc que l'autre aurait vu qui lui même le tiendrait que quelqu'un d'autre qui l'aurait vu . C'est comique .
C'est ce que dit Bouddha du reste dans ce très court soutra :
Salam Salam a écrit : 31 août22, 02:56
Dieu n’a peut être pas dévoilé à Bouddha Son Existence
Mais Il lui a indiqué la Règle d’or, la méditation qui est une forme de prière et la Charité
Donc, il lui a caché l'essentiel et ne lui a révélé que ce qui est secondaire? Et que faites-vous de ce verset coranique?
21:25: "Et Nous n’avons envoyé avant toi aucun Messager à qui Nous n’ayons révélé: "Point de divinité en dehors de Moi."
vic a écrit :
Intéressez vous à la science et vous verrez que les physiciens ne peuvent même pas encore démontrer que l'univers aurait un début ou pas .Voir preuve vidéo du physicien Etienne Klein qui en parle intitulée " l'univers a t'il connu l'instant zéro ?" .
Depuis quand la science est le moyen par lequel on parvient à toute chose? Depuis quand on accède à ce qui est inobservable, caché ou métaphysique par elle? Peut-on, par exemple, accéder à l’expérience subjective, au vécu ou aux souvenirs d'un individu par la science matérielle (en observant le cerveau), ou bien l'on a besoin que la personne en question, par d'autres moyens (le langage et les concepts employés, les émotions manifestées, etc.) nous renseigne sur son état et sa conscience? Étant donné que vous ne saisissez pas à quoi le concept "Dieu" renvoie, vous en faites un objet de science...
Auteur : vic Date : 31 août22, 03:21 Message :
a écrit :Serviteur d'allah a dit : Depuis quand la science est le moyen par lequel on parvient à toute chose? Depuis quand on accède à ce qui est inobservable, caché ou métaphysique par elle?
Vous le dites vous même , la métaphysique ne prouve rien du tout, parce que ça n'est pas une science .
vic a écrit : 31 août22, 03:04
Même Mahomet n'a jamais vu votre allah directement c'est une invention spéculative fantasmagorique .
Cette histoire de dieu c'est toujours une histoire d'un type qui tiendrait un truc que l'autre aurait vu qui lui même le tiendrait que quelqu'un d'autre qui l'aurait
C'est ce que nous croyons justement, vic: il ne l'a pas vu directement, et les autres prophètes d'ailleurs. Cependant, vous partez comme d'hab de préjugés pour fonder dessus mille et mille hypothèses.
Pour nous, Dieu, on ne verra que ses signes ici-bas: la création, l'harmonie établie, ses révélations, etc. "Les regards ne peuvent l’atteindre, cependant qu’Il saisit tous les regards." 6:103
a écrit :C'est comique
Oui, elles le sont vos conclusions...
a écrit :Vous le dites vous même , la métaphysique ne prouve rien du tout, parce que ça n'est pas une science
Je ne me souviens pas avoir supposé ce genre de chose
À la prochaine inchallah!
Auteur : vic Date : 31 août22, 03:52 Message :
a écrit :Serviteur d'allah a dit : Pour nous, Dieu, on ne verra que ses signes ici-bas: la création, l'harmonie établie, ses révélations, etc.
"Les regards ne peuvent l’atteindre, cependant qu’Il saisit tous les regards." 6:103
On voit ce dieu dans ses effets sur terre ? Où ça ? Vous voulez rigoler je suppose ? Il n'y a pas de preuve là dedans . Ses révélations , ça c'est invérifiable , personne ne peut prouver que le type qui se dit prophète ou messager n'est pas un imposteur . Vous faites du moutonage . Vous croyez tout ce qu'on vous raconte sur parole et vous décidez dans faire une vérité ? C'est ça votre preuve ?
Serviteur d'Allah a écrit : 31 août22, 03:17
Donc, il lui a caché l'essentiel et ne lui a révélé que ce qui est secondaire? Et que faites-vous de ce verset coranique?
21:25: "Et Nous n’avons envoyé avant toi aucun Messager à qui Nous n’ayons révélé: "Point de divinité en dehors de Moi."
Depuis quand la science est le moyen par lequel on parvient à toute chose? Depuis quand on accède à ce qui est inobservable, caché ou métaphysique par elle? Peut-on, par exemple, accéder à l’expérience subjective, au vécu ou aux souvenirs d'un individu par la science matérielle (en observant le cerveau), ou bien l'on a besoin que la personne en question, par d'autres moyens (le langage et les concepts employés, les émotions manifestées, etc.) nous renseigne sur son état et sa conscience? Étant donné que vous ne saisissez pas à quoi le concept "Dieu" renvoie, vous en faites un objet de science...
Pas sûr que Bouddha n’était pas croyant mais il écartait la question peut-être qu’il sentait ses disciples pas prêts
Quoiqu’il en soit Bouddha, Socrate, Epictète, Platon, Marc Aurèle, Lao Tseu, Zoroastre
, etc... ont poussé au Bien
À la vertu à la Charité
Cela me suffit pour dire que la Providence divine fut avec eux
Auteur : vic Date : 31 août22, 03:58 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Pas sûr que Bouddha n’était pas croyant mais il écartait la question peut-être qu’il sentait ses disciples pas prêts
Bouddha disait que c'est une forme de paraisse spirituelle de croire en ce genre chose . C'est pourtant très clair .
En fait pour bouddha c'était du moutonage . Croire tout ce qu'on nous dit parce qu'un autre l'a dit ....
Il s'en moquait . Il se moquait du procédé .
Vous inventez des choses stupides sur le bouddhisme .
vic a écrit : 31 août22, 03:58
Bouddha disait que c'est une forme de paraisse spirituelle de croire en ce genre chose . C'est pourtant très clair .
En fait pour bouddha c'était du moutonage . Croire tout ce qu'on nous dit parce qu'un autre l'a dit ....
Il s'en moquait . Il se moquait du procédé .
Vous inventez des choses stupides sur le bouddhisme .
Il n’a jamais nié formellement l’existence de Dieu
Mais l’a écarté
Pas là pour parler de cela
C’est pas pareil
De plus la réincarnation désolé mais elle n’est pas trop pensable dans un matérialisme pur et dur
Auteur : vic Date : 31 août22, 04:07 Message :
a écrit :salam salam a dit : Il n’a jamais nié formellement l’existence de Dieu
Mais l’a écarté
Dans le bouddhisme, Brahmā n'est pas considéré comme le créateur du monde mais comme le roi des dieux ; il est, comme toute créature en dehors des bouddhas et des arhat, soumis au cycle du saṃsāra.C'est à dire à la souffrance et à l'illusion . Contrairement aux Bouddhas .
Si Bouddha se désintéresse de Brahma , c'est parce qu'il n'est pas un être éveillé .Les Bouddhas sont au dessus de brahma en terme de degrés d'éveil et de sagesse selon bouddha .
vic a écrit : 31 août22, 04:07
Dans le bouddhisme, Brahmā n'est pas considéré comme le créateur du monde mais comme le roi des dieux ; il est, comme toute créature en dehors des bouddhas et des arhat, soumis au cycle du saṃsāra.C'est à dire à la souffrance et à l'illusion . Contrairement aux Bouddhas .
Si Bouddha se désintéresse de Brahma , c'est parce qu'il n'est pas un être éveillé .Les Bouddhas sont au dessus de brahma en terme de degrés d'éveil et de sagesse selon bouddha .
Et la réincarnation ne nécessite pas la croyance en une partie appelons la l’âme qui survit à la mort et se réincarne?
Est ce très matérialiste et scientifique comme façon de voir les choses?
Auteur : vic Date : 31 août22, 04:42 Message :
a écrit :Salam salam a dit : Et la réincarnation ne nécessite pas la croyance en une partie appelons la l’âme qui survit à la mort et se réincarne?
"On appelle bouddhisme populaire le bouddhisme des masses. Mais si vous continuez, vous entrez dans un autre bouddhisme : le bouddhisme profond ; et c’est un domaine que nous explorons. A cause de cette exploration nous sommes plus proches de la réalité de nous-même et du Dharma. L’idée de réincarnation est encore là mais notre compréhension est différente.
Ré-in-carnation : "carn", c’est la chair. L’idée consiste en ce qu’il y ait une âme, un corps et l’âme pénètre dans le corps. Dans le bouddhisme on n’utilise pas le mot réincarnation mais le mot renaissance, parce que la notion de réincarnation implique l’existence d’une âme immortelle qui entre et sort du corps et entre à nouveau dans un autre corps. Il n’existe rien de tel que cette âme immortelle qui sort d’un corps pour entrer dans un autre. L’utilisation du mot renaissance est perçue comme quelque chose d’inadéquat parce que le mot naissance représente quelque chose qui n’existe pas vraiment si nous sommes capables de toucher la réalité de la non-naissance et de la non-mort". Tchich Nhat Hanh
En réalité , le bouddhisme ne parle pas de réincarnation , mais plutôt de "non naissance et de non mort" . On ne peut pas naitre ou mourir , c'est ça en clair .C'est du reste pourquoi dans le bouddhisme l'idée d'un dieu créateur est à coté de la plaque, en tous cas dans le sens de la genèse L'idée de création dans le sens de la genèse , c'est l'idée d'un dieu qui donne naissance à ....
Auteur : Arké Date : 31 août22, 04:49 Message :
vic a écrit : 30 août22, 23:20
Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :
"Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".
On ne peut pas être mahomédian et bouddhiste , c'est ridicule .
C'est complètement incompatible.
Tu peux me donner la référence exacte que je puisse vérifier, stp ?
Estra2 a écrit :
Moi j'appelle ça de la récupération et de la malhonnêteté intellectuelle comme d'oser prétendre que lorsqu'on parle d'étoile du matin dans la Bible, c'est le Soleil.
Ni la Bible, ni le Coran ne parle du Soleil comme d'une étoile. Pour ceux qui ont écrit ces livres, les étoiles sont des leds, des petits points de lumière dans le ciel juste au dessus de la Terre et qui peuvent tomber sur celle-ci.
Il faut être sacrément ignorant pour ne pas savoir que le Soleil est l'étoile principale de notre système solaire, qu'elle se lève tous les matins (contrairement aux étoiles du ciel profond qui s'effacent au lever du jour) !
Luc 1:78 Grâce aux entrailles de la miséricorde de notre Dieu, En vertu de laquelle le soleil levant nous a visités d'en haut,
Là, de qui parle Luc ?
Auteur : Mic Date : 31 août22, 04:59 Message :
Arké a écrit :Il faut être sacrément ignorant pour ne pas savoir que le Soleil est l'étoile principale de notre système solaire,
Je veux pas etre insolent, ô grand Al Mahdi, mais il faut etre sacrément ignorant pour ne pas savoir que le Soleil est la seule étoile de notre systeme solaire.
Mic a écrit : 31 août22, 04:59
Je veux pas etre insolent, ô grand Al Mahdi, mais il faut etre sacrément ignorant pour ne pas savoir que le Soleil est la seule étoile de notre systeme solaire.
Ajouté 1 minute 27 secondes après :
En même temps le Mahdi ne sera pas obligatoirement infaillible
Il sera peut être nul en bricolage ou en mots croisés
Auteur : Arké Date : 31 août22, 05:07 Message :
Mic a écrit : 31 août22, 04:59
Je veux pas etre insolent, ô grand Al Mahdi, mais il faut etre sacrément ignorant pour ne pas savoir que le Soleil est la seule étoile de notre systeme solaire.
Al mahdi n'a pas fait d'erreur sur ce coup là, il y a bien 2 étoiles dans notre système solaire.
L'une allumée et l'autre éteinte !
Auteur : vic Date : 31 août22, 05:12 Message : Bouddha pensait que croire en un dieu créateur suprême (donc créateur de toute cause ou cause 1ère dont tout descend ) amenait à une paresse spirituelle . Donc Bouddha niait déjà le caractère possible suprême d'un dieu créateur suprême.
"Après avoir approché les brahmanes et les contemplatifs qui soutiennent que... 'Tout ce qu'une personne expérimente... est entièrement causé par l'acte de création d'un être suprême', je leur ai dit : 'Est-il vrai que vous soutenez cela...' Tout ce qu'une personne expérimente... est entièrement causé par l'acte de création d'un être suprême ? Alors je leur ai dit : " Alors dans ce cas, une personne est un tueur d'êtres vivants à cause de l'acte de création d'un être suprême. Une personne est un voleur... impudique... un menteur... un orateur qui divise. .. un orateur dur... un bavard oisif... avide... malveillant... un porteur de vues erronées à cause de l'acte de création d'un être suprême.' Quand on retombe sur la création par un être suprême comme étant essentiel, les moines, il n'y a aucun désir, aucun effort [à la pensée], ' Cela devrait être fait. Cela ne devrait pas être fait. Quand on ne peut pas définir comme une vérité ou une réalité ce qui devrait et ne devrait pas être fait, on demeure perplexe et sans protection. On ne peut légitimement se qualifier de contemplatif. C'était ma deuxième réfutation juste de ces brahmanes et contemplatifs qui tiennent à de tels enseignements, de telles vues".
Arké a écrit : 31 août22, 05:07
Al mahdi n'a pas fait d'erreur sur ce coup là, il y a bien 2 étoiles dans notre système solaire.
L'une allumée et l'autre éteinte !
Arrête avec la 3eme personne stp
Auteur : Arké Date : 31 août22, 05:20 Message :
vic a écrit : 31 août22, 05:12
Bouddha pensait que croire en un dieu créateur suprême (donc créateur de toute cause ou cause 1ère dont tout descend ) amenait à une paresse spirituelle . Donc Bouddha niait déjà le caractère possible suprême d'un dieu créateur .
"Après avoir approché les brahmanes et les contemplatifs qui soutiennent que... 'Tout ce qu'une personne expérimente... est entièrement causé par l'acte de création d'un être suprême', je leur ai dit : 'Est-il vrai que vous soutenez cela...' Tout ce qu'une personne expérimente... est entièrement causé par l'acte de création d'un être suprême ? Alors je leur ai dit : " Alors dans ce cas, une personne est un tueur d'êtres vivants à cause de l'acte de création d'un être suprême. Une personne est un voleur... impudique... un menteur... un orateur qui divise. .. un orateur dur... un bavard oisif... avide... malveillant... un porteur de vues erronées à cause de l'acte de création d'un être suprême.' Quand on retombe sur la création par un être suprême comme étant essentiel, les moines, il n'y a aucun désir, aucun effort [à la pensée], ' Cela devrait être fait. Cela ne devrait pas être fait. Quand on ne peut pas définir comme une vérité ou une réalité ce qui devrait et ne devrait pas être fait, on demeure perplexe et sans protection. On ne peut légitimement se qualifier de contemplatif. C'était ma deuxième réfutation juste de ces brahmanes et contemplatifs qui tiennent à de tels enseignements, de telles vues".
Sutra du lotus :
Il est semblable à un médecin expérimenté, qui emploierait un moyen opportun pour guérir ses enfants à l'esprit égaré. Il se fait passer pour mort, bien qu'il soit vivant, sans que quiconque puisse affirmer qu'il ait menti. Je suis le père de ce monde, qui sauve ceux qui souffrent et sont dans l'affliction.
